Zapatero y la socialdemocracia

Lobisón

En torno al debate sobre el Estado de la Nación se ha hablado de si Zapatero será visto en el futuro como Adolfo Suárez, un buen gobernante muy maltratado en su momento. No sería raro, porque la derecha les ha aplicado la misma vara de medir: si los de Suárez eran ‘gobiernos de penenes’, los de Zapatero son de adolescentes, según Ana Botella. Ellos, la señora Botella y su marido, sí que son adultos, han hecho oposiciones y saben lo que vale un peine.

Para tener una perspectiva más amplia, conviene tener en cuenta que en general la crisis ha arrinconado a los gobernantes socialdemócratas, comenzando por Gordon Brown, cuya respuesta a la crisis fue alabada por la prensa económica y puesta como ejemplo de gestión audaz y bien informada. Ni penene ni adolescente, en suma. Y de Papandreu, Sócrates y Zapatero se podrá decir cualquier cosa menos que les ha faltado valor para responder a la crisis de la deuda proponiendo una dieta de ajuste que les enfrentaba con sus propios votantes, a diferencia de la irresponsabilidad de sus opositores de derecha.

El problema de fondo es que la crisis de 2008 no ha causado una gran recesión como la de 1929 porque la rápida respuesta de los gobiernos, tras los catastróficos efectos de la quiebra de Lehman Brothers, ha impedido que se produjera una cadena de quiebras bancarias. Pero la consecuencia de ese salvamento de los bancos es que la recuperación está siendo muy lenta, porque los bancos están utilizando la liquidez que les suministran la Reserva Federal y el BCE para recomponer sus balances, no para dar crédito.

Sin crédito para las empresas y los particulares, y con el consumo interno hundido por el paro y la incertidumbre, la recuperación depende de las exportaciones. Alemania, gracias a las reformas de Schröder —que causaron un grave daño electoral al SPD— se ha recuperado con éxito, pero es el único país importante del ‘viejo capitalismo’ que está logrando crecer sobre la base de las exportaciones.

La socialdemocracia de la década pasada estaba más preparada para administrar el crecimiento que para gestionar la austeridad. Además se cometieron errores: en el caso de España no se asumió como prioridad (en el primer gobierno de Zapatero) una reforma fiscal que desincentivara la especulación inmobiliaria —por lo de no matar la gallina de los huevos de oro— y se enviaron señales equívocas, como la devolución fiscal de 2008, que disparó el gasto sin tener un efecto positivo sobre la demanda.

Pero lo fundamental, probablemente, es que para evitar una crisis como la de 1929 entramos en el estancamiento de 2009, y luego el agujero de las finanzas griegas provocó la crisis de la deuda soberana y del euro, el abandono de los estímulos fiscales y el giro a la austeridad, etc. No es demasiado consuelo que la condición para que haya sido así es la falta de un liderazgo europeo por parte de Alemania, ni que casi nadie bien informado discuta que Angela Merkel, la canciller del único país europeo importante que está creciendo, será recordada sin embargo como un fracaso sin paliativos.

12 pensamientos en “Zapatero y la socialdemocracia

  1. Buenos dias Lobison,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    Gracias por tu articulo,tan solo añadir algun matiz a los “errores” de Ziluminatius ,el reconocimiento por parte del presidente del gobierno en el debate de la nacion,de que quizas una de las cosas de las que se puede haber arrepentido es de no pinchar la burbuja inmobiliaria pensando que tenia tiempo ,claro está que NADIE preveia que la crisis internacional hiciera desplomarse al sector inmobiliario irremesiblemente con las graves consecuencias que ha tenido para el empleo en nuestro pais.
    Pero todo lo que podamos decir al respecto el Sr Rajoyibus ayer se lo pasó por el forro de su instulticia politica.
    Que puede decir el lider de la Oposicion con respecto al sector inmobiliario si ha tenido en sus filas y seguramente tendra siempre ,va con su adn politico ,a especuladores urbanisticos que han hecho fechorias que todos empezamos a conocer,claro está que en este asunto no se salvan ni los de IU….pero la corrupcion tambien da votos como todos hemos podido comprobar,en las recientes pasadas elecciones….claro esta que si millones de españoles asi lo demuestran querra decir que la especulacion urbanistica da empleo.
    En fin, si algo hay que reconeocerle a Ziluminatius ,es el valor politico que supone haberse enfrentado a esta crisis,con medidas impopulares ,para salvarnos de los desastres economicos de Grecia,Irlanda,Portugal que han puesto en duda la determinacion politica y la solvencia de España para salir de esta crisis…..porque si uno se pone a pensar que habria pasado con la economia española si Grecia,Irlanda y Portugal no estuvieran en tal mal estado, llega ,el que les escribe, a la conclusion que el maximo dirigente del partido popular ha visitado a la bruja Lola para que nos pusiera dos velas negras a Ziluminatius y en definitiva a todos nosotros.

    Y que me perdone la bruja Lola, que culpa tendrá ella de lo que ha querido siempre ,el lider de la Oposicion….JAJAJA….que nervios.

  2. Ay ,Fernando II,mi deseado escudero….pues anda que el que se presenta a ser presidente del gobierno, por parte del Partido Popular,por tercera vez,va a dejar un buen curruculum para su historia…..JAJAJA…que nervios.
    La verdad es que si tenemos que comparar los años de gobierno de Ziluminatius con los de Aznar queda puesto en evidencia que Aznar si que demostró ser un gran estadista hasta diria que ha sido “una dama de hierro” para España al servicio de los republicanos estadounidenses,tanto militarmente como en politicas sociales y economicas…jeje….mientras que Bambi ha hecho sollozar a millones de españoles….JAJAJA…que nervios.
    En fin,hoy tengo la risa floja ,ya que el gobierno del PSOE ha llevado adelante sus resoluciones en el debate de la nacion y el partido Popular sigue en la Oposicion….¡¡yuppiiiii!!..¡.y los que les queda moreno!.
    Ya lo dije ayer ,hay que ser muy tonto de los cojones para pensar que una vez que Don Tancredo Rajoyiubus baje de su pedestal tendra capacidad intelectual para andar….y que conste que no te considero un tonto de esos,se muy bien que defiendes y votas al Partido Popular para llevarme la contraria a mi y a mi adorado Ziluminatius….JAJAJA…que nervios.
    En fin,de estadistas está el reino de los cielos y si hay algun cielo en el que siempre estara Ziluminatius es el mas principal de ellos, El Septimo Cielo,otros estan en Los Cerros de Ubeda pensando que estan en la cima del Everest….ayayay que me meo…..ups!

  3. Efectivamente, nadie podrá discutir a ZP el empeño puesto en la lucha contra la crisis, aun a costa de sus intereses electorales. Lo cual se nota incluso ahora en el asunto de la convocatoria o no de elecciones anticipadas; algo que, como ha señalado Felipe González, convendría al PSOE pero no a España.Y esa es, parece, la postura de ZP-

    :::::::::::::::::::::::

    Lo más curioso del hecho de que los electores europeos estén castigando a sus gobiernos -sea cual sea el signo de este-, es que eso ocurre también en Alemania, donde la crisis menos se nota. La nefasta señora Merkel no deja de recibir disgustos elección tras elección. Y que no decaiga!

  4. Tengo una curiosidad: me gustaría saber qué opinaba de Suárez nuestro bloguero Fernando cuando Suárez era Presidente del Gobierno. Parece que ahora, retrospectivamente, le admira mucho.

  5. Yo fuí, soy, y seré Suarista siempre. Fué una suerte para el pais tenerle en el momento justo. Creo que sin él, la transición hubiese tenido muchísimos más problemas. Tuve la suerte de coincidir con él en varias ocasiones, ya que mantuve mucha relación con Fernando Abril y familia, con quienes me une una gran amistad.

  6. Muchas gracias a todos por intervenir, con el calor que hace.

    Me alegra conocer la admiración de Fernando a Suárez, y su amistad con Fernando Abril, y estarás de acuerdo, Fernando, en que las descalificaciones y el desprecio de la derecha hacia ZP son muy poco suaristas. El hombre demostró siempre un gran respeto y una excelente educación en su trato con los adversarios y, lo que debió hacérsele más cuesta arriba, con sus compañeros de UCD.

  7. Como te digo, Lobison, mi relación con los Abril me hizo participar mucho de la relación con Suarez. Tanto en los momentos de gran unión entre Fernando y Adolfo, como cuando se enfriaron las relaciones entre ambos. La política de antes tenía otro sello distinto a la de ahora.
    Mi encabrone con ZP viene fundamentalmente por considerar que la removida de la memoria histórica, en su primera legislatura, la consideraba yo un ataque a una transición ejemplar, llevada a cabo por personas, muchas a las que conocía personalmente, a las que admiraba y quería. Muchas nos faltan ya. Destaco de entre allas a Gutierrez Mellado, Garrigues, y Rodriguez Sahagun.

  8. Bueno, aunque todos tendemos a pensar que la generación anterior era mejor que la actual (cualquier tiempo pasado, etc.), es cierto que quienes no vivieron la transición en España tienen el mismo problema que los actuales dirigentes alemanes. Al no poder comparar con el pasado que llevó a la construcción de la UE, estos están poniendo en riesgo el mayor avance de la historia europea, y no se dan cuenta de que Adenauer o Kohl creían la UE (y sus antecedentes) eran la solución al ‘problema alemán’. Ay, nos estamos poniendo pesimistas y nostálgicos.

  9. Yo también creo, y lo creía cuando era Presidente del Gobierno, que la labor que hizo Adolfo Suárez fue admirable. Y no digamos la de Gutiérrez Mellado, a cuyo entierro asistí en una especie de homenaje particular por lo que tuvo que pasar ante aquella extrema derecha que le insultaba en los entierros de los asesinados por eta. Y, desde luego, por el papel que desempeñó el 23F. La imagen de aquel hombre mayor y menudo resistiendo de pie, sin caerse, con los brazos en jarras, el embate del energúmeno y cobarde que trataba de tirarle al suelo, fue para mí la imagen de la democracia resistiendo los salvajes ataques a los que se la sometía.
    Lo que no entiendo de Fernando es que habiendo conocido y admirado a Suárez, no vea las similitudes entre la atroz e injusta campaña a la que se le sometió sin tener en cuenta sus méritos, y la atroz e injusta campaña a la que se está sometiendo a Zapatero, también sin tener en cuenta sus méritos. Independientemente de los errores cometidos por uno y otro.

  10. Si, PMQNQ, pero no te olvides de que ZP nos puso a muchos visceralmente en contra por tres temas, fundamentalmente: La gestión de la territorialidad ( lo que hizo comentar a A. Guerra eso de que no conocería a España ni la madre que la paró) la reapertura de un frentismo ya superado, con el tema de los símbolos del franquismo y la memoria histórica. Y no fué por complejos, ni por mala conciencia, como se nos tildaba a los que no veíamos bien el remover el pasado, sino porque algunos considerábamos que era una etapa superada, gracias al esfuerzo de muchos y la generosidad de muchos más. El tercer tema fué el proceso de paz. Sin olvidar que el talante era solo teoría, ya que Pepiño, Magdalena Alvarez y otros bien que entraban a por todas.

  11. No discuto la gestión de la territorialidad, que a mí no me gustó.

    Pero discrepo profundamente en lo de reapertura del franquismo “ya superado”. En la Transisición se hizo un esfuerzo enorme por pasar por alto muchas cosas. Estuvo bien entonces aquel esfuerzo, en un momento en que hubiera sido peligroso remover más cosas, cuando la guerra estaba tan cerca y había sido tan bien alimentada tanto tiempo. Pero después, en 2004, ya era la hora de que las familias que seguían teniendo muertos en la cunetas pudieran recuperarlos. Eso no es remover el pasado, es hacer algo justo y humano que no tiene por qué ofender a nadie. La otra noche oí a Nacho Villa en El Debate al rojo vivo contar cómo su abuelo, notario, había sido asesinado por los republicanos al empezar la guerra, delante de su familia, y cómo esta había perdonado y no había querido nunca remover nada. Es obvio que hubo muchos casos también en ese lado, pero lo que se olvidó de decir el periodista es que su abuelo fue un caído por Dios y por España, como tantos otros, reconocidos por todos, con nombres de calles en muchos pueblos y ciudades, beatificados algunos, héroes todos. Los de las cunetas no. Los de las cunetas fueron los familiares de los vencidos. Y es de justicia elemental recuperar los cadáveres para darles la sepultura digna que sus familias quieran. Eso no es remover heridas. Es simplemente curar y cerrar las que siguen abiertas. ¿Por qué tiene esto que ofender a nadie?

    Los símbolos del franquismo ya era hora de quitarlos. ¿Hay algún país que tenga estatuas de su dictador 30 años despúes de la muerte de este? ¿O que lo tenga enterrado en una basílica construida por presos políticos, enterrados allí de mala manera, basílica que es un centro de peregrinación? Acabar con eso no es remover el pasado, es acabar con un despropósito. En el que, por cierto, la familia del dictador no tiene nada qué opinar.

    En el proceso de paz prefiero no entrar tampoco porque no nos llevaría a ningún acuerdo. Pero yo estoy convencido de que hoy eta está en el estado terminal en que está gracias a aquel proceso.

    El talante lo tiene. No era sólo teoría. Yo opino, como Teoura, que Zapatero es un buen tipo. Un muy buen tipo. No será suficiente, pero es necesario.

Deja un comentario