Votos contados.

Alberto Penadés

En término de número de apoyos, el PSOE prácticamente repite resultados -unos 38.000 votos más que en 2004- con algo más de 11 millones de votos, según el escrutinio provisional (99,99%).  El PP ha crecido claramente, superando los 10,1 millones, recuperando su resultado del año 2000, con unos 400.000 votos más que en 2004; y un partido nuevo, UPD, logra unos 300.000. Con la excepción del Bloque y de Nafarroa Bai, que repiten resultados (también mejoran levemente), todos los demás partidos pierden votos, y de forma muy notable.  Esquerra Republicana y Coalición Andalucista pierden a más de la mitad de sus electores (55% y 68% respectivamente), Eusko Alkartasuna y Coalición Canaria en torno a la tercera parte (38% y 30%), el PNV e IU al menos la cuarta parte (28% y 25%), y CiU pierde al 7’3%  de sus votantes, partiendo de un resultado históricamente pésimo.

Téngase en cuenta que han votado casi 640.000 personas menos, pero el número de votos efectivos sólo se ha reducido en unos 410.000 sufragios. El número de votos nulos ha mermado en 100.000, tal vez sean los 100.000 hijos de San Luis y, curiosamente, el número de votos en blanco ha disminuido en 120.000, la tercera parte de ellos en Madrid.

La estabilidad del voto del PSOE debe ponerse en perspectiva, pues se mantiene cuando muchos pierden; pero también, desde luego, los incrementos del PP y UPD deben ponerse en esa perspectiva de estabilidad o descomposición de los apoyos del resto de los partidos.

Entre los partidos antes referidos sumamos el 97,5% de los votos. Entre todos han perdido unos 320.000 votantes. Aunque no podemos saber nada todavía sobre nuevos y viejos votantes, podemos suponer que la mayoría de los votantes perdidos ha decidido abstenerse (la mayor parte de los 410.000 tránsitos netos en esa dirección). Es difícil hablar de trasvases sin datos individuales, pero parece razonable pensar que buena parte del electorado que ha abandonado a los partidos en retroceso se ha sumado al PSOE, bien directamente, bien sustituyendo a abstencionistas que hayan optado por el PSOE.  Entonces, necesariamente, el PSOE ha trasvasado otros tantos votos hacia UPD y PP. Algunos habrán cambiado su voto, otros habrán pasado a la abstención, en número parejo a los abstencionistas que hayan decidido votar por las opciones autodefinidas como transversales y centro-derecha. (La excepción más probable es el voto andalucista, que debe haber transitado al PP más directamente). Las cifras aproximadas son estas. Si suponemos que los más de 100.000 votos perdidos por los andalucistas han ido sobre todo al PP, quedarían unos 950.000 votos perdidos por otras minorías que deben, en una proporción muy alta, haber pasado al PSOE. Como máximo teórico, 320.000 han contribuido al incremento de la abstención. Puesto que el PSOE no sube,  es inevitable pensar que los 710.000 nuevos votos de PP y UPD provienen en gran medida de este partido.

Así, en términos de su apoyo absoluto en la sociedad, el PSOE se mantiene constante, cambiando unos votantes por otros. Su apoyo sigue siendo lo suficientemente grande como para conservar una razonable distancia, 900.000 votos, frente a un rival que se beneficia de los votantes que lo abandonan. Al mismo tiempo, el efecto de descomposición de los partidos minoritarios le favorece, con respecto a elecciones pasadas, a la hora de traducir sus votos en escaños. De este modo, pese a que la brecha electoral entre los dos primeros partidos se ha reducido un 25%, la diferencia en escaños sigue siendo la misma. Por eso el PSOE seguirá gobernando, y lo hará con más facilidad. Pero esto no cambia el hecho de que parece haberse puesto en marcha una tendencia que, de continuar, le puede poner en apuros “de onda larga”, de los que no se superan fácilmente en una campaña electoral.

Los votantes perdidos deben ser de ideología moderada y moderados con respecto a los cambios en la política territorial, cercanos al centro en los dos ejes. No es necesariamente cierto que un partido deba perder por alejarse del centro, pero sí lo es que termina perdiendo si los votantes de centro se alejan de él.

Los dos factores que han ayudado al PSOE en estas elecciones pueden no funcionar en el futuro. Uno es la concentración de los votantes que son más de izquierdas y más nacionalistas (periféricos) que el PSOE. El “tsunami” bipartidista es más bien una marea constante, pero no está claro que pueda seguir creciendo:  El 85% de los votos a candidaturas entre los dos primeros partidos este año; pero 81% en 2004, 80% en el 2000, 77% en 1996, 74% en 1993, 66% en 1989, 70% en 1986,  75% en 1982,  65% en 1979, 64% en 1977. La tendencia al bipartidismo es creciente, no es coyuntural. Responde, en gran medida, a los incentivos estructurales del sistema electoral, pero es poco probable que ascienda mucho más, salvo extinción de IU. Y el interludio del CDS muestra que no es imposible que retroceda.

El segundo factor es el sistema electoral. El PSOE tiene apenas un 9,4%, de escaños más que de votos,  pero el PP sólo está sobrerrepresentado en un 7,7%. La ventaja es pequeña, pero no es un resultado típico. Lo habitual es que el PP obtenga una ventaja igual o mayor que el PSOE, derivada en buena parte de la sobrerrepresentación de las provincias más rurales. Un resultado típico podría haber cerrado la brecha de escaños de forma considerable. La conquista de zonas urbanas (Madrid, Valencia, Murcia) ha neutralizado en buena parte este efecto, pues allí el PP experimenta la penalización que ahora bien podría añorar el PSOE. Pero el PP no ha perdido en sus feudos del interior. El retroceso de las minorías, sobre todo en provincias de tamaño intermedio, ha beneficiado al PSOE ahora, pero pequeños cambios pueden cambiar mucho las cosas.

Mirar con cierto detalle lo que ha pasado en la traducción de votos a escaños es materia para otro debate. Sin duda, cambiar las reglas electorales puede ser una estrategia de cara al futuro, pero eso ha sido descartado por el presidente del gobierno hace menos de una semana. Si las reglas se mantienen constantes, el presidente tendrá que pensar cómo evitar que se produzcan más pérdidas de votantes moderados.

Se dice que el PP toca techo con sus diez millones largos de votantes. Pero en el 2000 el PP obtuvo este resultado al tiempo que el PSOE tocaba fondo (en el ciclo), y ahora lo obtiene al tiempo que es el PSOE el que parece haber tocado techo en los once millones. Y hay un tercer partido en medio que suma un tercio de la diferencia. Veremos qué sucede. 

47 pensamientos en “Votos contados.

  1. Gracias por el artículo, Alberto Penadés. Tienes razón en que es demasiado prematuro saber en qué dirección se han producido las transferencias de voto. No obstante, los “bocazas” del PP -léase aquí Miguel Rodríguez, Jiménez Losantos, etc.- ya han comenzado la campaña electoral del 2012 diciendo que el PSOE ha ganado gracias a los titiriteros, rastafaris y gente de demás clalaña. No aprenden…. Veremos qué dicen las encuestas postelectorales.

    Para reirnos un rato, mirad este vídeo:

    http://www.youtube.com/watch?v=C1neMrbD40k

    Sale Kylie Minogue cantando en Antena 3 mientras que a la cúpula de entonces del PP (¡¡son los mismos!!) se le escapa media sonrisa. A todos menos al incorruptible, por su puesto… Aunque Aznar melenas -el terror de las nenas-, acabando dejando escapar su sonrisa cautivadora por la que le conocen como el “killer”….

  2. Bienvenido al nuevo artículista. Se aprende mucho con todos estos datos, muy bien contados, aunque acaba resultando un poco mareante. Me da la impresión de que el articulista no acaba de mojarse. Si no me equivoco, el mensaje de Penadés es, al final, que la UPyD tiene futuro, que el PP también, y que el PSOE tiene menos, como consecuencia de los corrimientos existentes y de la pérdida de poder en el centro político.

    Mi comentario es el siguiente: a mi lo que más me llama la atención en estas elecciones no son los flujos agregados de unos partidos a otros, sino las profundas divisiones territoriales que se han producido en España. El PP es un partido minoritario y testimonial en Cataluña y el País Vasco. Se lo ha ganado a pulso con su nacionalismo español. UPyD sólo existe en Madrid, en el País Vasco no se come una rosca. De hecho, para luchar contra el “nacionalismo obligatorio”, Rosa Díez se presentó en Madrid, no en Vizcaya. Es un poco extraño que los más interesados en escapar de la losa nacionalista, los propios vascos no nacionalistas, hayan rechazado de plano la salvación que Rosa Díez les ofrecía. Díez ha sacado votos de votantes señoritos que no son fachas y están recalentados con la cuestión del nacionalismo: traduciendo, liberales de clase media madrileña a los que les da repelús el PSOE, ven de mal gusto el PP, pero aceptan su discurso españolista.

    En cuanto al PSOE, arrasa en Barcelona, que no es menos urbana que Madrid; en cambio, en Madrid el PSOE está muy lejos del PP (aunque no tan lejos como el PP del PSOE en Barcelona). Arrasa también en el País Vasco, siendo Bilbao una ciudad bastante ciudad. La cuestión no es por tanto ciudades frente a campo o pueblos. La cuestión más desconcertante para mi es : ¿por qué en el propio ámbito urbano el PSOE saca tanto en Barcelona, Sevilla y Bilbao y tan poco en Madrid y Valencia?

    ¿Se debe a los gobiernos autonómicos? ¿Se debe a los equipos locales del PSOE? ¿Se debe a redes de clientelismo? ¿Cómo se explica esa fractura territorial?

  3. Sólo registrar mi agradecimiento a Alberto Penadés por su artículo. La Bruja Lola tiene el trabajo garantizado durante estos próximos meses.

  4. Muy interesante el artículo de Alberto Penadés. Felicidades.

    Tengo, sin embargo una duda que se refiere al efecto que el autor le atribuye al sistema electoral. Contrastando los resultados de 2004 con los de estas elecciones, las diferencias entre el % de escaños ganados por los dos principales partidos y el % de votos es muy parecido tanto para el PP como para el PSOE. En 2004 ambos estuvieron sobrerrepresentados por encima del 4% y ahora el PSOE sigue por encima de ese valor y el PP se queda a las puertas de él.

    Yo creo que el sistema electoral ha generado en estas dos últimas elecciones un resultado que quizás refleje un equilibrio entre las distintas fuerzas. Alberto Penadés lo señala cuando habla de ‘”marea” más que de “tsunami”. Lo que no estoy tan seguro es que el PP obtenga su sobrerrepresentación de las zonas rurales. En las provincias más premiadas en la asignación de escaños (sobre todo las que tienen 4 escaños), el reparto es equitativo. O sea, consecuencia de la reordenación del voto en torno a las dos grandes fuerzas políticas.

  5. Bienvenido al nuevo articulista y mis respetos por un trabajo bien realizado.

    Coincido con D Cicuta en que me hubiera gustado ver unas conclusiones más atrevidas . Si decimos que el PSOE se hunde a 4 u 8 años vista, digamoslo, que narices. Las teorias estan para discutirlas.

    Retomo el tema que saca D Cicuta de las divisiones territoriales e insisto en una tesis que aventuraba el lunes. La anemia socialista en madrid y valencia se debe (sostengo) a que las organizaciones territoriales han decidido borrarse de la batalla política hace tiempo y dejan que la labor de oposición ahi la haga el PSOE nacional. Mientras que al presencia en Cataluña y Pais Vasco es palpable, llama la atención la inactividad en estas dos Comunidades autónomas.

    Por no ser pesado no me repito más.

    Me cuesta mucho, a la vista de lo vivido, pensar que ha habido ganacia del “centro” por parte del PP, sinceramente no me cuadra absolutamente nada. Si consideramos centro como “moderación” desde luego la moderación y el PP han ido por caminos distintos esta legislatura. Si consideramos centro como “aquello que está en medio de dos cosas” por definición cualquier votos trasvasado de una fuerza política a otra ha sido voto “de centro”. Pero bueno, esto es política o sociologia, no geometria.
    Insisto en lo territorial, digamos que me gusta más la explicación aplicada que la modelización teórica.

    Saludos cordiales

  6. Estoy con Don Cicuta en que el artículista de hoy, que está muy bien porque con tanto despliegue de datos nos hace reflexionar sobre distintos ángulos del tema, se moja poco. Al final, no se cuáles son sus conclusiones después de ese análisis exhaustivo de transferencias de votos. Si son que la UPD y el PP pueden y van a seguir creciendo y que el PSOE no, no lo veo suficientemente razonado. No veo yo, desde luego, creciendo a la cantera de UPD, cuyo perfil de votantes creo que calca D. Cicuta perfectamente. Más bien veo su resurgir como coyuntural y relacionado con la polarización creada por el PP en esta legislatura. Sí me parece un tema a investigar la debacle del PSOE en Madrid y Valencia. No soy experta en el análisis del voto en absoluto, y animo a los que lo sois a que lanceis hipótesis y argumentos para intentar comprender el porqué de este nuevo mapa. Por cierto, esta tarde, a las 7:00 hay una Mesa Redonda en el Centro de estudios Políticos y Constitucionales (Plaza de la Marina Española, 9) sobre los resultados de las elecciones. Modera Pepe Álvarez Junco, y participan Fernando Vallespín, Pérez Yruela, Jose Ramóm Montero entre otros.

  7. Por cierto, sobre la UPD recomiendo vivamente a todos la lectura (o reelectura) de un artículo de Ignacio Sanchez-Cuenca publicado en El País, el 23 de Octubre de 2007, donde analiza en profundidad y con mucha lucidez el surgimiento del fenómeno y sus contenidos ideológicos. Yo lo estoy releyendo y lo encuentro muy acertado. Es de 10

  8. Bienvenido, Alberto y felicidades por tu gran análisis sobre el resultado electoral. Los resultados electorales siempre tienen muchos prismas desde lo que ser analizados y ningún análisis es igual porque siempre encuentras en cada uno nuevo algo que no te ofrece el anterior. Estos análisis en frío son los más adecuados.

    Un saludo a todos.

  9. Queridos amigos y amigas, la invectiva de María San Gil y Gil contra Patxi López, afirmando que los votos recibidos preceden a más negociaciones con ETA denota cuál va a ser la línea de la oposición peperí para los cuatro años (por lo menos en principio). Más de lo mismo. Seguro pronto la nueva auveterada sabatina.

    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/maria-san-gil-votos-han/csrcsrpor/20080313csrcsrnac_4/Tes

    Bienvenida a Alberto y felicidades por su primer artículo aquí. Somos más.

  10. Muchas gracias Sr. Penadés. Se ve que lo de contar votas se le da muy bien. Comparto y subrayo las precauciones respecto a las conclusiones que debemos sacar de estos datos a la espera de las postelectorales. Aunque como diría Rajoy, “esto tienen buena pinta”. En este sentido no comparto con D.Cicuta y los que lo avalan la demanda de que el “articulista se moje”. Con estos datos sería imprudente, perdone. Para eso lo tenemos a Miguel Ángel Rodríguez en 59 segundos.
    No obstante, en el terreno de la especulación, creo que lo más preocupante para cualquier persona que se le hayan atragantado –al menos– las malas formas de hacer política del PP en la legislatura que ya acaba, es aquel efecto “de onda larga” al que el articulista se refiere. Si se confirma que el PSOE ha perdido una considerable cantidad de apoyos de los votantes de centro y que parte de sus votos vienen básicamente de IU, ERC y PNV, es difícil no imaginar futuros escenarios complicados para el partido en el gobierno. En tal caso deberíamos preguntarnos ¿por qué los ciudadanos de centro apoyan un PP radical? Cuando oigo a Acebes o al mismísimo MAR decir que el PP se ha centrado en los último cuatro años sólo puedo sacarme el sombrero ante semejante interpretación teatral. No se les mueve un pelo!!!! Lo curioso es que la propia ciudadanía ubica en posiciones muy a la derecha a este partido. Pero les vota desde el centro.

  11. Perdonadme que siga con mi tema, como cada loco. Pero es que estoy entusiamada por la valentía y brillanted desplegada en este artículo de S.-C., en el que comienza por valorar como “un soplo de aire fresco” la denuncia realizada en los noventa por un grupo de periodistas, intelectuales y políticos de “muchas de las supercherías ideológicas del nacionalismo vasco”. Pero S.-C. critica duramente la radicalización y simplificación de las ideas originales de alguno de los protagonistas de aquel movimiento, que evoluciona hasta llegar a completar un ideario ideológico “claramente averiado”, que es la calificación de S.-C. del nuevo partido creado, la UPD. Por ejemplo, se identifica “el Estado de derecho con la igualdad de derechos en todo el territorio estatal”, identificación que nos llevaría a concluir, por ejemplo, que el Estado de EEUU no es un Estado de derecho, debido a que “la pena de muerte, la mayoría de edad, el derecho al aborto, los impuestos”, etc., “varían de Estado a Estado”. Como dice el articulista, “es perfectamente legítimo apostar por la uniformidad y el centralismo, pero” sin apropiarse para ello “de un concepto como el Estado de derecho, que es neutral en cuanto a la organización territorial del poder.”
    Espero con esto haberos animado a la lectura/reelectura de este artículo. Dice muchas más cosas y todas igualmente interesantes y clarificadoras.
    Hasta otra.

  12. Ya veo que se trae aquí a colación a Sánchez-Cuenca por mor del escañete de Unión Progreso y Pan con Queso. Ay, que me estais tocando la sensibilidad. Yo, por si acaso, me apunto a la tesis de Anasagasti (caballero que no es santo de mi devoción, precisamente, pero con muchos kilómetros políticos a las espaldas): será Leona un “Pepito Grillo” durante la próxima legislatura, jaleada y magnificada por la derecha. Sin duda, lo que viene haciendo desde hace cuatro años.

    Por cierto: La Fiscalía Anticorrupción de Baleares ha interpuesto una querella contra el ex concejal de Urbanismo y primer teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Palma Javier Rodrigo de Santos, del PP, por un presunto delito de malversación de caudales públicos en clubes de alterne. Eleeee, el pisha brava.

  13. UPyD

    Yo a UPyD le auguro un ciclo más largo que a C’s. Con los votos actuales y hasta un poco más saca escaño en Bruselas. pensemos que la participación en las europeas es más baja.

    No creo que sea un fenómeno madrileño, como IU no lo es un fenómeno madrileño/barcelonés, solo que el sistema electoral sólo permite sacar resultados en circusncripciones grandes A partir de ahí, fuera de Aguirrelandia, votar a UPyD era casi testimonial.

    Y aún así han sacado votos. En Burgos el 2%, en Salamanca son la tercera fuerza, etc. Es poco, pero… una buena base de cara a las autonómicas.

    Así, de la misma manera que en donde hay poco peligro de que gobierne el PP, las otras izquierdas (otras que PSOE) sacan la cabeza (Euskadi, Catalunya, Andalucía) , en donde no hay peligro de que gobierne el PSOE, o de que el PP sea el que más escaños saque a las generales, otras fuerzas de derecha pueden asomar la cabeza. Habría que ver los tantos por ciento. Coincido en la descripción de DC. Derecha ultranacionalista, laica, más o menos “progre”.

    Las excepciones en Murcia y Valencia. Y el 1% en las generales, puede devenir el 3% en las autonómicas en Álava… no?

    O esto, o que recoja el voto militar/policial. Pensemos que RD prometía aumentar los sueldos de militares, picolos y maderos.

  14. Señor Eccole Qua, no se ponga usted tan purista. Entre hacer regresiones y hablar como MAR hay una gran distancia. Quedan muchas cosas entre medias. Ya que nos ponemos todos de listos, pondré yo también una nota erudita: las encuestas post-electorales del CIS son instrumentos muy imperfectos para resolver el problema de las transferencias de voto, entre otras razones porque los resultados del CIS siempre están muy alejados de la realidad. Las estimaciones a partir de datos de encuesta de transferencias de voto no son mucho más fiables (si es que no lo son menos) que los análisis agregados con provincias o CCAA. Por eso mismo, siempre tendremos un margen muy alto de riesgo en cualquier cosa que afirmemos al respecto (de ahí que Teoura todo el tiempo saque a colación a su amiga del alma, la bruja Lola, la de las velas negras) y por eso mismo creo que es estupendo que tengamos una discusión razonada sobre distintas hipótesis que van a seguir siendo hipótesis por muchas encuestas del CIS que salgan. He dicho.

  15. Ah, se me olvidaba: Zaplana deja el puesto de portavoz parlamentario del PP. Prefiere disfrutar de lo mucho que robó cuando fue Ministro.

  16. Bienvenido al nuevo articulista. ¿De dónde salen tantos, por cierto?

    Sin saber nada de análisis electoral, el sentido común me dice:
    Que, como Econcon, dudo mucho que los nuevos votantes del PP vengan del centro. ¿Qué persona de centro, con semejante campaña, pude votar al PP? Yo creo, por el contrario, que vienen de las gentes de rentas bajas, votantes tradicionales de la izquierda, que se han pasado al PP como consecuencia, sobre todo, de su xenófoba campaña con la inmigración. No hay más que ver lo que ha pasado en el cinturón “rojo” de Madrid, que pronto habrá que empezar a llamar cinturón “azul”, como esta gente del PP no cambie su discurso respecto a la inmigración. Irresponsable a más no poder.

    Hoy me contaron de fuentes solventes, que, por ejemplo, cuando en un polideportivo de la Comunidad de Madrid, alguna banda latina de jóvenes monta gresca, no se dan órdenes a la policía municipal para que intervenga. Es tremendo.

    Y en cuanto a los votos de UPyD, yo creo que son votos de gente que ha votado al PSOE en el pasado, esos izquierdistas ilustrados (mucho porfesor, por ejemplo) y muy, muy exquisitos en sus exigencias, a los que Zapatero les parece un mediocre, cuando no un bobo, no desde luego, a su altura. Y jóvenes. Todos ellos votando a la política “pura” y “noble”, que se rige solo por sus principios, no como otros. Todos ellos con mala información, por supuesto.

  17. Zaplana se va! Qué bien!

    Añoro aquellos tiempos en los que Arouet lideraba una campaña que reclamaba el dinero que Zaplana se gastó en turrón.

    Quien será el sustituto? Ojalá que sea Pizarro. Ojalá que sea Pizarro

  18. Miren esta curiosidad y asómbrense: Rodrigo Rato no votó ni directamente ni por correo a Rajoy. ¡¡Se abstuvo¡¡. En el colegio electoral en el que está censado no se personó para ejercer su derecho al voto ni se computó su voto por correo, que no envió. ¿Pero cómo puede confundirse un hombre tan inteligente como Rato?. ¡¡Que no esto lo que quería decir Elorriaga cuando salió en el FT¡¡. ¡¡Que los que se tenían que abstener son los otrooooooss¡¡.

    ¿O será qué …..?. Qué mal pensado soy…

  19. Tonto el Zaplana gatándose los cuartos (ajenos) en turrón. El mallorquí se gastó 45.000 euros en el “baile de la rabadilla”.

  20. Interesante la aportación de datos del articulista (bienvenido sea). Hay dos afirmaciones que no comparto. O, para ser más preciso, que no las veo apoyadas en dato o argumentación:

    La primera, cuando dice que “los dos factores que han ayudado al PSOE en estas elecciones pueden no funcionar en el futuro.” Cierto. Tanto como igual de válido para los otros partidos, especialmente el PP y UPyD (en este caso, más claramente aún).Cuando un resultado se basa exclusivamente en la posición en torno a dos temas que han sido “estrella” en la legislatura y no es previsible que den el mismo juego en la que ahora se inicia es razonable dudar de la permanencia de los votantes (y hay unos cuantos precedentes en ese sentido).

    La segunda, cuando dice que ” (ahora)…es el PSOE el que parece haber tocado techo en los once millones.” Si votantes suyos han ido en esta ocasión al PP, fruto del desgaste causado pro la crispación, ¿que hace suponer que nos los pueda recuperar en una cu¡oyuntura más favorable? Claro que lo mismo puede ocurrir, en sentido inverso, que pierda votos ahora “arrancados” a otras formaciones. Pero ¿que hace suponer que esas formaciones -especialmente IU-, vayan a recuperarse?

    En definitiva, nada está escrito.

  21. Dice Por mi que no quede que muchos votantes de UPD son profesores. Qué pena que no esté por aquí Averlas para fustigarles un poco. En apoyo de la tesis de Por mi que no quede: UPD ha sido tercera fuerza, por encima de IU, en Salamanca, ciudad de profesores de universidad.

  22. La tesis de los profes es interesante. E incluso Pratxanda afirma que UPD no se puede limitar a la consideración de “fenómeno madrileño” como a C’s sí puede considerársele fenómeno netamente catalán. Yo no estoy de acuerdo con mi leal amigo Pratxandica: estoy totalmente seguro de que en un principio, y teniendo en cuenta que “nada está escrito” de cara al futuro (buena conclusión de Pratxanda), parece un fenómeno político impulsado por el “Cocidito Madrileño”, o sea, por esa entente de medios de derecha extrema conocida también como “Brunete mediática”. Los medios que más cancha han dado a Rosetta son los mismos que en las autonómicas catalanas dieron soporte a C’s, con la excepción reseñable de la buena cobertura (columna incluída) que ha gozado en “El País”. Con la excepción de la académica Salamanca, fuera de Madrid existen autonomías en las que los resultados de UPD deberían haber sido más brillantes a tenor del protagonismo del monotema ETA-nacionalismos. Así, pobres en Euskadi, donde la ejecutiva del PSE-EE ha sido durante años el objetivo de los insultos y descalificaciones globales de la lideresa; sólo consiguió el apoyo expreso de Rubén Múgica, mientras Redondo Terreros afirmaba que quería la victoria de su partido, el PSOE, desacuerdos aparte. Y en Catalunya, con el tema estatutario, esperaba, pese a la presencia de C’s (formación sometida por Rosa a una OPA hostil con medios de lo más vergonzante), mejores resultados también.

    ¿Alcance del fenómeno?. No creo que la mayoría de los votantes de UPD sean antiguos votantes socialistas. Un vistazo al programa basta para comprobar que se utilizan argumentos similares a los utilizados por el PP en materia lingüística, en política territorial, en el monotema ETA, etc … a veces superándolos en conservadurismo y con la única nota distintiva de su énfasis en lo que llaman “Regeneración Democrática”. Les veo más arrancando votos por la derecha, Praxanda.

    ¿En la europeas?. Sí, pueden rascar bola en tanto en cuanto la circunscripción única y la más baja participación les pueden dar representación; está el precedente de Ruiz-Mateos, sin (o con, mejor) ánimo de hacer analogías. La pregunta es si pueden llegar a parecerse más al CDS que a Ruiz-Mateos (demoscópicamente hablando). Dudo mucho que exista un espacio, un tercer espacio, para la existencia de un grupo cualitativa y cuantitatívamente importante y con peso en la determinación de la gobernabilidad de nuestro país. La tendencia a un modelo bipartidista al estilo de laboristas-tories o demócratas-republicanos parece ahora inexorable ….. salvo que se desate la batalla cainita en el PP, cosa que yo casi daba por segura y que en Génova 13 parecen haber parado …. de momento.

    Atentos también a los movimiento a la extrema derecha. Si la línea del discurso peperí va a ser la línea que ha marcado hoy la San Gil con sus apestosos comentarios en el aniversario del asesinato de Juan Priede, entonces “prietas las filas”. Si el nuevo equipo de Rajoy incluye moderados y se compromete a respaldar al Gobierno en la lucha antiterrorista, entonces atentos a la entente Alcatraces-CoPPe-El Mundo y lo que de ahí puede surgir.

  23. hola
    bien por el artículo de Alberto, pero a mi hay algo q no me cuadra. Si sumamos los votos en 2004 de PSOE, IU y ERC me salen 13 millones de votos, mientras q en 2008 me salen 12,3 millones de votos. Es decir, hay un hueco de 700 mil votantes q no se puede explicar con los trasvases desde los partidos que bajan. Además, en diversas encuestas sale un movimiento de voto entre pp y psoe, mayor del psoe al pp (6%-7% de antiguos votantes; en el caso contrario es de 4%-5%), pero que existe en ambos sentidos. Parece q nadie quiere reconocer esta posibilidad. Como tampoco se quiere reconocer la posibilidad de que el nuevo caladero del PP sea la extrema derecha más antisistema, en vez del centro… Esta claro q la nueva estrategia del PP es decir q ellos son ahora el centro, cuando muchos analistas piensan que perdieron las elecciones por no centrarse…

    Por otro lado, hay más de un millón de personas que votan por primera vez. Por mucho q haya a quienes no les gusten las encuestas post-electorales, me parecen más fiables q atribuir según convenga las subidas y bajadas de votantes. No sé muy bien cómo se puede pasar de describir momientos de voto agregado al comportamiento de votantes individuales. Está claro que los diputados que sube un partido los baja otro, pero eso no quiere decir que esté habiendo intercambio entre antiguos votantes.

    Supongo q al PP en esta legislatura tampoco le funcionará la catalanofobia tanto como antes, en parte porque lo del estatut acabará antes de que lleguen las próximas generales, en parte porque para ganar en España hay que ganar en cataluña. Y he aquí la paradoja, el partido más españolista, es menos español, pues su implantación territorial es menor que la del PSOE

  24. Bienvenido a pepemart. La discusión se anima para los cafeteros, supongo que los que no lo sean tanto se aburrirán.

    Pepemart, ¿quién ha dicho que los trasvases expliquen todas las variaciones que se encuentran? ¿Quién no reconoce la posibilidad de trasvase de voto del PSOE al PP? Pero si llevamos todo el día, en realidad toda la semana, hablando de eso. No entiendo esas preguntas retóricas.

    Sobre la posibilidad de que el PP crezca en la extrema derecha, puede haber aumentado algo ese voto, pero la extrema derecha, según el bienamado CIS, es una fracción insignificante de la población y desde hace mucho tiempo vota ya al PP.

    Cuidado, que a mi me gustan mucho las encuestas postelectorales. Llevo muchas analizadas a mis espaldas. Resuelven el problema de los datos agregados, pero crean otros distintos. ¿Qué conclusión sacamos con el CIS en la postelectoral si nos salen 47 votantes de UPD? ¿Y 78 de ERC? ¿Y qué hacemos si la distancia entre PSOE y PP no es de 3,6 puntos, como en la realidad, sino de 9 puntos? ¿Cómo se come eso para concluir algo razonable sobre transferencias? A veces no nos queda más remedio que usar los datos agregados, con sentido común e inteligencia, como hacen los blogueros aquí, todos ellos tocados con la gracia de la sindéresis.

  25. Acabo de oír a Ana Pastor en la entrevista de CNN+ Cara a Cara. Como ya me ha pasado varias veces desde el domingo, he tenido que frotarme los ojos varias veces para convencerme de que lo que veía y oía era cierto.

    Los resultados del PP han sido excelentes. ¡¡Espectaculares en Cataluña, dijo!!!. No solo han salvado la cara, como le insinuaba el presentador, sino que es la primera vez que en Europa (ella analiza políticamente a Europa de modo continuo, dijo) un partido que ha sido llevado a la oposición aumenta cinco escaños.

    No sé si están locos o se lo hacen. Pero en ningún momento hablan de que han perdido las elecciones. Mucho trasvase y mucha historia, pero han tenido cerca de un millón de votos menos que el PSOE. Eso se llama perder las elecciones aquí y en todas partes.

    El PP ha ganado dos elecciones únicamente desde que empezó la democracia. Y las del 96 porque el PSOE se lo puso en bandeja, con la corrupción y los Gal, y en el 2000 con la ayuda de  aquella coalición entre Almunia y Frutos.

    Algo les pasará que deberían plantearse seriamente, en vez de hacer análisis absurdos sobre los resultados espectaculares que han tenido.

  26. Don Cicuta. No veo mi subrayado en las precauciones una cuestión exagerada. No por casualidad el problema de sacar conclusiones a partir de datos agregados fue tema de debate en El País entre la politóloga Belén Barreiro y un tal César Molinas (sin faltar). Coincido en que las postelectorales no son la panacea, pero sin dudas nos sentiremos más cómodos a la hora de formular nuestros análisis.
    Ya ve usted, en este mismo blog ya hay opiniones divididas. Algunos apuntan a que el PP ha recogido votos centristas (anteriormente socialistas) y otros se oponen a dicha tesis (desde el sentido común, claro. Pues con un PP martinezpujalteano cualquiera diría que se ha centrado).

  27. Ah… y porque aquí escribe gente razonable, pero en otros contextos empezamos sacando conclusiones sobre las transferencias de votos con estos datos y terminamos a lo MAR con la jeta enrojecida de rabia.
    ¡Que la política calienta mucho la boca!… y uno termina diciendo barbaridades. Se lo digo yo, que no llevo muchas postelectorales a la espalda pero si muchas batallas políticas.

  28. Por mojarme un poco más: no veo muchas perspectivas de crecimiento para UPyD. No dudo que su electorado madrileño sea como suponen algunos blogueros. Lo que sí conozco es que tipo de gente integra esa formación. Va desde “naifs” bienintencionados y desinformados hasta frikis, pasando por rebotados/resentidos varios y ultras (y de estos, unos cuantos/muchos personajes más que impresentables), lo que unido al escaso bagaje político e ideológico del invento, en principio no es garantía de un feliz desarrollo de la criatura (aunque siempre hay gente dada a creerse la reserva espiritual de occidente).
    …………………………………………………………………………………………

    Lo del voto de centro amenaza con convertirse en la canción de primavera favorita. Como hay quien sigue empeñado en analizar lo que ocurre unicamente según el prisma de la capital de España, se irá extendiendo la especie esa por más que aparte de los probables casos de Madrid y Valencia, en otros territorios no se pueda ni sospechar tal cosa.

    Se ha comentado ya el caso catalán. Para entender en toda su dimensión lo que quiere decir “arrasar” y evitar un falso paralelismo con lo de Madrid o Valencia, debe tenerse en cuenta que en Barcelona -ciudad con montones de ciudadanos centristas y de clases medias-, de las 73 zonas en que a efectos estdísticos se divide, el PSC (PSOE) ha ganado en 66. En algunas con porcentajes cercanos al 70%. El PP sólo en una (por cierto, la más rancia) y CiU en la media docena restante (Paseo de Gracia centro, Sarriá,..).
    …………………………………………………………………………………………..

    Para el anecdotario: la última tontería de María San Gil que a la vez que alude al fin de ciclo nacionalista en Euskadi -demasiado optimista ella-, prevé más nacionalismo como fruto del éxito del PSE. Que, por cierto, califica como “éxito complicado”, última aportación a la ciencia política que se suma a las ya conocidas “dulce derrota” y “victoria amarga”.

  29. Articulista nuevo, qué bien. Yo también me pregunto con PMQNQ de dónde salen tantos articulistas tan buenos. Como además de muchos datos el análisis tiene un tono muy didáctico, me atrevo a pedir un poco más de información para legos.

    En el párrafo que empieza por “Los votantes perdidos…” se habla del centro y de dos ejes. ¿Qué ejes? Hay ejes para medir la ideología ¿no? ¿Cómo se hace? Por otro lado, me da la impresión de que desde que murió el CDS se hablaba muy poco del centro y ahora resulta que es la manzana de la discordia. Pero no sé si es una impresión fiable.

    Y me gustaría saber la opinión del articulista sobre la diferencias entre votos y escaños. Dice que el PSOE sólo está sobrerrepresentado un 9.4 % y el PP un 7.7 %. ¿Por qué le parece poco? Hace unos días aquí y hace unas semanas en Público ha salido el tema: no es cierto que los nacionalistas estén muy sobrerrepresentados por el sistema electoral, lo que es cierto es que lo están los partidos grandes a costa de los pequeños nacionales, como IU y UPD. Ya sé que es su argumento y que nos caen mal, pero yo comprendo que se queje UPD de tener los mismos votos que el PNV y 1 escaño frente a 6. Y también IU de tener 2 escaños con un millón de votos. ¿Cómo lo ves?

    PS. También comparto la sospecha de que a UPD le han votado muchos profesores, no sé si informados o no.

  30. Sobre el recorrido político de UPyD solo el tiempo puede descifrar sus arcanos. Desde el majaderismo -leninismo y sin fumar sindéresis, creo que sin ser un CDS tiene algun parecido.

    Yo lo clasificaría como derecha radical: centro-derecha, nacionalista, laica, ilustrada, etc Puede crecer en aquellas zonas en que la victoria de la derecha está garantizada y determinada gente, que antes otros han descrito tan bien, puede votar sin miedo a que vengan los socialistas.

    Sin duda RD ha recibido apoyo mediático, mientras estaba en el PSOE por parte de la Brunete;pero una vez dentro de la UPyD, y compitiendo con el PP, desde luego no tanto como C’s en las autonómicas. Piqué y Catalunya eran sacrificables, las generales, no.

    El voto a UPyD puede venir del voto en blanco, exsocialistas, expeperos, algun CDS y algun Izquierdounidoso. A saber.

    Con este modelo electoral lo tienen mal, pero estando al alza en las europeas mojan y en algunas autonómicas, tambien!

    El caso catalán es diferente por tres motivos:

    a) El voto útil españolista es el PP, y ahí tiende a concentrarse
    b) Compite con una opción política similar (si bien de centro-izquierda) que ya está más implementada en la zona que ellos.
    c) Se ve que los dirigentes catalanes son especialmente malos. (pasaros por los foros…)

  31. Lo del PP en Catalunya es genial!

    Pierden unos 60.000 votos y consiguen 3 escaños más, mientras que el PSC gana SOLO 80.000 votos y gana cuatro.

    En cuanto a lo del bipartidismo puro… no vendamos la piel del oso antes de cazarlo.

    Cuando despertó, los hermanos Fdez Díaz aún estaban en el PP catalan. El PP ha bajado votos en Catalunya y Galiza. Ojo, menos que cuando el ministro del interior se equivocaba de banda terrorista en según que atentado. Todo y la campaña que han montado con el tema de la inmigración. Realmente lo tienen mal en el principado. Más de un 75% de catalanes NO votaría en ningún caso al PP, según estudios. De lo que el Gabinete de Estudios Pratxandísticos infiere que tarde o temprano surgirá un partido xenófobo en Charneguistán. A lo Haider, no a lo Lepen…
    Plataforma per Catalunya?

  32. ¿Te refieres, por ventura, a los dirigentes catalanes de Unión Progreso y Pan con Queso?z

  33. En absoluto, hablo de un partido xenófobo no nacionalista.

    Sobre la fractura territorial
    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=490829&idseccio_PK=1233&h=

    Por otra parte, alguien cree que no habrá anticatalanismo en esta legislatura, JA! En esta toca desplegar el Estatuto, la nueva financiación autonómica, etc. Solo los que esteis afiliados vereis las hostias entre el PSC y el PSOE. El PP puede moderarse, pero no en esta cuestión. Como señala David Miró en Público, el voto masivo al PSC (donde se han tranferido votos de convergentes temerosos, republicanos pragmáticos, e iniciativeros “responsables”) puede entenderse como el voto de autodefensa frente al PP. O susto o muet·te eso ha pasado en otras zonas tambien, lo curioso es que aquí los desencantados del PSC han vuelto a la abstención. No han ido al PP.

    Y a todo esto, en Toledo quien ha ganado? Ha habido arrastre del votante rojo en la comunidad manchega? je, je, je

  34. Leo en El Pais que un cura ha demostrado matemáticamente la existencia de Dios. Se ha embolsado un millón de dolares a cuenta de la misma. Al parecer, ha encontrado también la respuesta a la pregunta: ¿Por qué hay algo y no más bien nada?

    Inspirado en la anterior reflexión, me impresiona lo fea que es la prostituta que le ha costado la carrera política al Gobernador de Nueva York (una especie de Garzón de allí). Y lo caro que cobra sus servicios. Seguro que Averlas podría ampliar la noticia.

  35. Cicuta, estaras de acuerdo conmigo en que el titular de El País es capcioso: “Un cura obtiene el mayor premio académico del mundo por probar supuestamente la existencia de Dios”.

    Nadie es tan tonto como para pagar un millón de dólares si se ha demostrado supuestamente. Los habrán pagado si lo ha demostrado y punto.

  36. UPyD: 10.000 votos en Euskadi. Tienen una fuerza que acojona.

  37. Se aventuran hipótesis, no sé si es preciso mojarse o no. Pero me mojaré un poco. Se puede decir que hablamos de tres posibles mecanismos que expliquen los tránsitos de votos: 1. votantes de centro en el eje derecha-izquierda: algunos habrían pasado del PSOE al PP y a UpyD; 2. votantes “centrados” en el eje virtual entre partidarios de mayor descentralización y sus detractores, o simplemente centralistas: idem; y, 3., añadido en el curso del debate, votantes de izquierda que por su situación de mayor riesgo social (tal vez no suficientemente cubierto) sienten la competencia de los inmigrantes: algunos se habrían sentido atraídos por los maliciosos guiños xenófobos del PP.

    El PSOE pierde sobre todo en Madrid, mucho, seguido de Andalucía, un pico, y también en Valencia, Murcia, todo el interior menos Extremadura, y Cantabria. Alrededor de un cuarto de millón de votantes. Para la recuperación de estos votos, el País Vasco es tan importante, en términos absulutos, como Cataluña (80.000 en cada una), seguido de Canarias (55.000) y Baleares (22.000). El resto, una pedrea. La relativamente magra cifra de Cataluña delata, amigo Pepemart, que la mayoría de los votantes de Esquerra han pasado a la abstención: entre ERC y Iniciativa había más de 400.000 votos supuestamente de izquierda perdidos, que el PSC podía recuperar.

    El problema de la segmentación territorial es que el PSOE ha “perdido” las elecciones de la afortunadamente virtual España-sin-Cataluña, por unos 150.000 votos. Pero los de Esquerra, muchos de Iniciativa, y muchos de CiU, no han votado.

    Sospecho que los votantes de izquierda moderada, en la España interior y en Andalucía, son también “moderados” en el eje de la centralización. Por razones que son largas de discutir, el eje se ha activado en esta legislatura y se han movido hacia el PP (o UPD). Pero no lo sé.

    Mi hipótesis es que en el futuro el PSOE bien puede consolidar sus pérdidas entre los moderados en España-sin-Cataluña, pero es más difícil que mantenga su ventaja en Cataluña. Lo que a mí me gustaría es que conservara a los votantes que puedan ser más sistemáticamente decisivos (los moderados), que seguramente apoyan muchas políticas muy de izquierdas, aunque tal vez no entiendan que algunas políticas territoriales sean de izquierdas, ni de derechas.

    UPD: Se podría suponer, como hacen algunos hoy, que el voto de UPD es ultranacionalista. Los votantes serán más o menos señoritos e ilustrados (de todos modos, ni en Salamanca hay tantos profesores), pero muchos vienen del PSOE. En Madrid, si no vienen de ahí vienen del voto en blanco (40.000 menos), de los nuevos votantes y, tal vez de la abstención (aunque la participación no se ha movido, supondría que los del PSOE se han abstenido). En ningún caso me parece que pueda haber tantos ultranacionalistas en estos grupos. Podrían venir del PP, pero entonces el PP, si hubiera perdido tantos, y dada su considerable ganancia, le estaría quitando votos al PSOE a espuertas en Madrid. Yo más bien creo que se trata de votantes moderados en la cuestión territorial, por mucho que el discurso de los líderes de UPD tenga acentos extremistas. Puede que simplemente hayan equivocado el discurso, aunque tal vez fuera su manera de subrayar su interés en recoger votantes descontentos en esa cuestión.

    En cuanto al tercer mecanismo (PMQNQ), creo que bien puede ser cierto, y asusta. El análisis provisional de datos de distrito en Madrid es compatible con esa hipótesis. Se puede leer en el estupendo blog “la moqueta verde”: el PSOE retrocede frente al PP sobre todo en los distritos de menor renta, y frente a UPD en los de mayor. Pero, como dicen el la moqueta, esto también puede ser respuesta a la política local de infraestructuras. El efecto cuantitativo de esto no está claro. Desde luego no pueden ser votos de extrema derecha, porque como dice DC la extrema derecha sigue siendo un pajarraco raro en las encuestas. Pero no hace falta definirse (todavía) como de extrema derecha para votar españoles-lo-primero.

    Agradezco los comentarios de todos. Hoy no tengo tiempo para más, disculpen si les ha aburrido este discurso contable, no me extraña.

    Saludos cordiales.

    PS. Para quienes querían discutir algo del sistema electoral, intentaré hacer una contribución en el futuro.

  38. Alberto…

    Y si los votates de esquerra, CiU e Iniciativa ha tapado a los que abstencionistas que ocasionalmente en 2004 votaron al PSC, y que ahora se han abstenido?

    Intentar no es suficiente…. lo esperamos impacientes 🙂

  39. La posibilidad de que una formación expresamente xenófoba y de extrema derecha, sin complejos, pueda hacerse visible y con notoriedad electoral en los antaño rojos cinturones de Madrid o en la Barcelona metropolitana asusta. Sí, después de enterrada Fuerza Nueva en el ólvido (Unión Nacional ha sido en treinta años de democracia la única fuerza de ultraderecha con representación parlamentaria) debemos estar alerta. Pero, ¿no sería mejor para nuestro proceso democrático la visibilidad de esas fuerzas reaccionarias en vez de tenerlas en el PP como lobos con piel de cordero, crispando y empozoñando la vida pública hasta límites insospechados?.

  40. Dice el articulista “contable”:

    “El PSOE pierde sobre todo en Madrid, mucho, seguido de Andalucía, un pico, y también en Valencia, Murcia, todo el interior menos Extremadura, y Cantabria. ”

    Efectivamente el PSOE no pierde votos en Extremadura ni en Cantabria (al contrario). ¿Que es “todo el interior”? Porq

  41. Sigo:
    Porque en Castilla Leon no parece que le hayan ido mal las cosas. Ha subido el porcentaje y mantiene el número de escaños (14). El PP pierde uno (22 en 2000, 19 en 2004 y 18 en 2008). Tampoco parece que hayan ido mal en Castilla La Mancha, donde recoge similar número de votos y baja muy poco su porcentaje (e IU se mantiene).

    Y no me parece nada razonable mencionar como pérdida a analizar la de Andalucía, junto con lo de Madrid, Valencia y Murcia. Un poquito de por favor. En Andalucía lo sorprendente es que el desgaste sean tan escaso tras tantos años de hegemonía absoluta.

    ¿Tanto cuesta percatarse que el desastre es Madrid, ese agujero negro? ¿Y que afortunadamente (para los que no somos madrileños) no refleja la totalidad del país?

  42. El desastre no es sólo Madrid para la izquierda, sino también, ojo, el Levante mediterráneo: Región de Murcia, donde son cuatro escaños de diferencia, y la Comunitat Valenciana, con cinco de diferencia, en ambos casos a favor del PP. A esa franja levantina se ha unido en esta ocasión la circunscripción de Almería, mi Espejo del Mar, en la que el PP obtiene el empate a tres diputados y treinta mil votos más. La franja levantina del territorio español es, como todos supongo compartís, una de las más dinámicas a nivel económico y social de España, y la izquierda debería tomar buena nota para no perder el tren de la historia política de esas comunidades. La victoria en Illes Balears puede ser una muestra de por donde va el camino.

    Pero puestos a ser catastrofistas, no lo seamos más que la derecha. Sus agujeros negros, como lo son Catalunya, Euskadi y Andalucía, son más negros, profundos y difíciles de llenar. La actitud de la San Gil, profundamente molesta por el histórico resultado del PSE, la crisis que se va a abrir en Catalunya con el PP-C y el inevitable relevo de Arenas en Andalucía (pese a su buen resultado en comparación con otras convocatorias) demuestran que allí pintan bastos. La aparente tranquilidad interna del PP con la confirmación mariana y su regocijo por la victoria en Madrid son cortinas de humo.

  43. Mi conclusion a estas horas de la noche y escapandose el dia …tengo que afirmar y afirmo:
    Que El PSOE ha ganado las elecciones
    Zapatero puede formar gobierno con la colaboracion del que le de la gana.
    Todos los partidos del arco parlamentario, a escepcion de UpyD y el PP,dialogaran politicamente con el Gobierno(tienen una base solida de cuatro años de legislatura.
    Todos conocen a Zapatero y saben que el PP es el problema.
    Pero a estas alturas…quien les va a hacer caso…no escuchan ,no quieren darse cuenta de que la realidad es la que ha ganado y esa dice que la Oposicion debe de apoyar al Gobierno sin ninguna condicion.
    Esta claro …pero lo repito.
    La Oposicion tiene que ser leal con el Gobierno en la lucha antiterrorista,SIN NINGUNA CONDICION…o si me apuramn con la unica condicion de las RESOLUCIONES DEL PARLAMENTO ADOPTADAS POR MAYORIA.
    Esta claro o lo vuelvo a repetir…bueno lo repetire de nuevo.
    LOS CIUDADNOS QUE VOTAMOS A ZAPATERO le apoyamos SIN NINGUNA CONDICION…bueno …una SI,que gane las proximas elecciones en el PAIDS VASCO para que veamos de una vez por todas a un SOCIALISTA como LENDAKARI…animo Patxi ….

    P.D:
    Para los que no se han enterado todavia…si a esos que no les entra en la cabeza :

    ZAPATERO HA GANADO LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.

    ¡I HAVE A DREAM!
    Gobierno de ESPAÑA.

Deja un comentario