Violencia de género, lenguaje e ideología.

Alberto Penadés

 

Desde diciembre de 2004 tenemos una Ley de Protección Integral contra la Violencia de Género, que el TC ha avalado hace ahora un mes. La ley me parece excelente en casi todos los sentidos, aunque, como a los más de cien jueces que presentaron recursos al TC, me choca que se haga una discriminación de género en su aspecto penal (y también que haya tribunales especiales para la represión de este delito, por decirlo todo). En todo caso, quiero referirme a algo más general, al posible oscurecimiento ideológico del fenómeno y a si esto no puede limitar nuestra capacidad de afrontarlo.

 

La mayoría de los sociólogos defienden el uso del término “género” como un neologísmo para referirse al sexo como categoría social. Una definición escogida al azar: “una construcción simbólica que alude al conjunto de atributos socioculturales asignados a las personas a partir del sexo y que convierten la diferencia sexual en desigualdad social”. Quien no tenga claro lo que es una construcción simbólica, o cuál es el sujeto que asigna, pues mala suerte. A mí nunca me ha gustado mucho (rivaliza con otros usos) y a menudo se emplea como jerga más que como tecnicismo, pero digamos que vale como término para dejar abierta la cuestión de la variación social y cultural en las diferencias entre los sexos.

 

No entiendo que aquello a lo que la ley se refiere deba considerarse violencia de género, ni por intensión ni por extensión.  La ley se refiere desde su primer artículo a lo que normalmente llamamos maltrato conyugal (extendido ese concepto a las parejas no casadas y a las exparejas), restringido al caso más común, en el que el hombre es el agresor y la mujer la víctima. Es un caso particular de la violencia doméstica, que también afecta a niños y a ancianos, e incluye otras formas de maltrato conyugal, entre personas del mismo sexo o de la mujer hacia el hombre. Por otra parte, la violencia sexista no se agota en estas situaciones (agresiones sexuales, acoso en el trabajo…).

 

El Observatorio Estatal sobre la Violencia de Género, creado por la ley de 2004,  se refiere a ello como “un crimen ideológico que busca mantener los valores y las ideas que el agresor establece como referencia y patrón dentro de la familia o relación” (p. 83 de su informe).  El mismo Observatorio echa en falta que la ley no se ocupe de otras formas de violencia no conyugales contra la mujer, entre ellas “la violencia estructural” (p. 9). Eso sí que es ideología. El paso que dan algunos fanáticos desde, por ejemplo, la siniestralidad laboral a la violencia estructural del capitalismo, es mayor y más peligroso, de acuerdo, pero leer esto en un documento público me deja perplejo.

 

Me parece claro que la violencia que algunos hombres ejercen contra sus  parejas no es la violencia de un género contra otro, ni siquiera la violencia  de esos hombres contra el sexo femenino como categoría.  Es contra su pareja, si la pareja es otro hombre es a ese hombre a quien desean agredir, y no agrederían a otra mujer en lugar de la suya. Un asesino de mujeres es el estrangulador de Boston, como hay asesinos de inmigrantes y asesinos de policías. Escogen a sus víctimas, pero estas son sustituibles. En cierto modo, buscan dejar claro que cualquiera merece la muerte para ellos. Tal vez los violadores actúen de ese modo, pero no los maltratadores. Por muchos rasgos psicopáticos que podamos atribuir a quienes asesinan a sus parejas, no solemos presumir que sean asesinos de mujeres, ni tampoco que busquen un efecto en la categoría social de las mujeres. Buscan asesinar algo que creen suyo, es personal. Y si no es contra un género, tampoco es la violencia de un género. La inmensa mayoría de los hombres ni agrede ni agredería jamás a su pareja. Si encontramos legítimo autocensurarnos para no criminalizar a ciertos grupos cuando algunos cometen delitos que socialmente se pueden encontrar como “típicos”, no entiendo que en el caso de la violencia de hombres contra sus parejas haya que hacer justo el proceso contrario y subrayar que no nos referimos al crimen de fulano o mengano, sino al típico de una categoría social.

 

¿Es un crimen ideológico? ¿Nos ayuda esto a entenderlo? No lo creo. Pienso que podríamos considerar así al que busca intimidar o reprimir a las mujeres en la medida en la que intentan desafiar normas o leyes que las discriminan, tanto más cuanto los agresores sean un actor colectivo o actúen con el consentimiento de un número amplio de hombres. Pero España no es Pakistán, dicho con respeto a los pakistaníes que repudien la violencia de género en su país.

 

Es evidente que la deslegitimación total del maltrato es esencial, y la ley incluye valiosas medidas para ello, pero ni el Observatorio ni nadie, hasta donde he visto, aduce datos sobre la difusión de las creencias y valores en cuyo nombre se supone que se maltrata, ni sobre el papel que esos valores juegan.

 

Según datos de la macroencuesta sobre violencia de género que maneja el Instituto de la Mujer, una fracción de mujeres sufren de sus parejas serios males como la falta de valoración de su trabajo (4,7%, la queja más frecuente),  o son dejadas en mal lugar frente a sus hijos (2,4%), o falta de valoración o ironía sobre sus creencias políticas o religiosas (1,6%). El Instituto (y el Observatorio) considera a estas mujeres “técnicamente” maltratadas. No voy a entrar en ello, pero quiero destacar, en sentido contrario, que en la casi totalidad de los casos los hombres no son así. Todos esos porcentajes, por supuesto, deberían quedar por debajo del 1% en una sociedad mejor, pero no parecen indicio de difusión de una ideología sexista potencialmente brutal.

 

Entender el maltrato conyugal como guiado por cierta ideología de género no sé si nos va a ayudar a comprender el hecho de que el 20% de los asesinos de sus parejas se suiciden, que otro 10% lo intente y que casi otro 20% se entregue después del crimen. Tampoco sé si nos va a ayudar a entender la fuerte asociación del maltrato con el consumo de alcohol y otras drogas. O su posible vínculo con la manera en que se acuerdan los divorcios (reparto de bienes y custodia de los hijos; pensemos en el reciente caso de quien estuvo a punto de ser la protegida por la presidenta del TC).  O el hecho inexplicado de que el riesgo relativo de las parejas no casadas sea unas cuatro veces mayor que en los matrimonios. O el hecho demasiado fácilmente explicado de que el riesgo de muerte de una extranjera sea unas seis veces mayor que el de una española. (¿Habría que castigar con más severidad a los extranjeros que a los españoles?). O por qué, aunque el riesgo de una mujer de morir a manos de su pareja es mucho mayor que el de un hombre (20 veces según algunos datos, pero sólo cuatro veces según otros)  los hombres también son víctimas: En una muestra de 143 sentencias en Tribunales del Jurado (2001-2005), el Consejo General del Poder Judicial encontraba que sólo en el 5,5% de los casos la víctima mortal era un hombre, lo que parecía avalar la definición discriminatoria del delito de género.  Pero esos son sólo casos sentenciados (y por jurado). El propio Instituto de la Mujer ofrece, en su última memoria, sin comentarlos, los datos de denuncias del Ministerio del Interior para 2006: hubo 155 denuncias por homicidio o asesinato de mujeres a manos de sus parejas, por 39 de hombres, algo menos de cuatro a uno.

 

Gracias a la ley las mujeres están mejor protegidas, tienen más fácil denunciar las agresiones y reciben más apoyo cuando lo hacen. Y la sociedad está más alerta. Pero la referencia a la violencia de género me parece una desafortunada concesión a quienes, como traspira del informe del Observatorio, consideran que es misión del gobierno juzgar las conciencias y extraer conclusiones sobre la peligrosidad de las ideas, prejuzgando en parte los hechos. Mientras tanto, la tasa de agresiones graves sigue estable (de hecho se incrementa, posiblemente con la población extranjera). 

163 comentarios en “Violencia de género, lenguaje e ideología.

  1. No se preocupe Lezo, ya lo irá pillando, y no se preocupe por lo de la edad, eso es algo que con el tiempo, acaba pasándonos a todos.

    De todos encuentro este blog un poco rígido y enconado, no sé…quizá más de uno necesite relajarse. No pasa nada porque la gente piense de manera diferente, en serio.

    Prueben, prueben, lean algo con lo que no están de acuerdo y absténganse de insultar. Cuesta la primera vez, pero uno acaba por cogerle el gusto.

  2. Les recuerdo que este blog tiene unas NORMAS que hay que respetar para que los comentarios sean admitidos. Las pueden encontrar en el primer artículo publicado, dentro de la categoría «Reglas y gestión del blog». Todos los comentarios que vulneren alguna de dichas normas, serán eliminados. Lamento si en el proceso de eliminación ha sido borrado indebidamente y por error algún otro comentario .

  3. el rey va desnudo…¿sera por eso que se muestra tan susceptible o es que no admite las contradicciones propias de un Debate Callejero en Un lugar para el encuentro y el debate democrático.
    Uno de los recuerdos de mi niñez mas grabados que tengo en la memoria (en mis escasas neuronas que aun han resistido al paso del tiempo y a los elementos fisicos y quimicos.) es el siguiente:

    Me veo correteando por el comedor de mi casa con una camisetilla de tirantes y con mis «atributillos colgando».
    Hay mucha gente y todos muy grandes me miran desde las alturas con risitas y comentarios y mi sensacion de desnudez hace que me meta debajo de una alta gran mesa con mantel….pero no recuerdo si estaba llorando o comprobando si la tenia grande o no…..jeje.

    Esperate que a verlas venga y pases la prueba de fuego de sus patadas en el higado…JAJAJA….que nervios.

  4. Supongo que cuando escribe usted lo de pensar…se refiere usted a la primera e imaginativa acepción del drae reydesnudo…Y no se preocupe por encono más o menos…y procure aplicarse el cuento con lo de los insultos…seguro que nos llevaremos bien…Tócala otra vez Sam.

  5. Queridos amigos y amigas, yo no soy precisamente un «conspiranoico», de esos que ven etarras hasta en la explosión del «Maine» en 1898, pero coincido con PMQNQ en que esto me huele a OPA (hostil). Nuestro ¿nuevo? bloguero encuentra el lugar rígido y enconado, incluso nos aconseja leer algo con lo que no se esté de acuerdo y abstenerse de insultar. Esta es la muestra de que, o bien no nos conoce o no nos sigue desde tiempo ha como el afirma, o bien aparece con el mismo apriorismo y/o intención que otro, con el que se ha intentado dialogar/confrontar/polemizar, hasta que se le ha ido la pinza. Sinceramente, si quiere buscar algún lugar en el que se insulte a troche y moche, se equivocó con DC.

    Una broma: lo de «rey desnudo», ¿no se referirá a Riverilla el de C’s, aquél que apareció en porretas, tapándose con pudor las partes nobles, en los carteles electorales?.

    Otrosí digo: dos opiniones, si se trata de verdad de debatir. Una, la legislación en materia de violencia de género no es para nada, en mi humilde opinión, excepcional, sino acorde a las circunstancias y perfectamente proporcionada en sus medios y fines. Como en materia relativa a la lucha contra el terrorismo no creo que fuere, en su día, la Ley Orgánica de Partidos Políticos que ilegalizó al entorno etarra. Dos, en mi modesta opinión, por el número de víctimas mortales, de lesiones y de personas amenzadas, sí que el problema de la violencia de género supera en los últimos años con creces al problema del terrorismo de ETA. Es una opinión personalísima de uno de que cree que, a pesar de las dificultades y de los últimos actos de barbarie de tamaña banda de felones, gracias a la firmeza democrática y a la acción del Estado de Derecho, la banda se está «grapizando». Ojalá la misma firmeza de la sociedad y las medidas legales (que cuentan igualmente con amplísimo consenso político y social) acaben dando los mismos resultados en relación con el terrorismo doméstico.

  6. El rey desnudo.

    Claro que todos necesitamos relajarnos. Yo en concreto para relajarme buceo y cuando me dejan echo un polvete. Pero aquí estamos para otras cosas. Para el debate democrático, concretamente. Y ni buceo en Debate callejero, ni… bueno, ni lo otro.
    Y también, todos necesitamos defecar. Pero para eso se inventaron los excusados o lo más acorde con mi tierra «cagar de campo» pero entenderá que si alguien intenta hacerlo aquí.. pues no sea muy bien visto.

  7. ¿alguien quiere dejar al rey desnudo un rato y comentar el maltrato a los hombres? sí que es verdad que tienen un problema a la hora de la separación para poder seguir teniendo una relación normal con los hijos cuando la custodia se otorga a la madre (casi siempre), y al menos una organización que yo sepa lo denuncia a menudo, y se le hace caso poco a menudo. ¿Eso como se soluciona?

  8. Eso se soluciona, Sarah, acudiendo a los Juzgados y Tribunales competentes, a los servicios sociales y comunitarios (que ofrecen estupendos procedimientos de mediación y conciliación las más veces no conocidos por el público general), pero no poniendo en cuestión las medidas que se vienen adoptando para combatir la violencia de género. Yo conozco bien a la «Asociación de Padres (y Madres) de Canaletas», ya que uno de sus dirigentes es un viejo compañero mío de Cruz Roja Española, y en casa tengo la experiencia de mi cuñado, hermano de mi mujer, divorciado con tres hijos que ha tenido/tiene frecuentes problemas en relación con el régimen de visitas, tal y como tú indicas. Pero no veo que sea un problema asimilable al tema de la violencia doméstica. Mientras no se cruce la barrera que separa la problemática familiar y social de la barbarie y la violencia física y psíquica, no veo que tiene que ver una cosa con la otra.

  9. El rey va desnudo…permitame que le haga una propuesta para que se haga una perfecta composicion de lo que es Debate Callejero(por supuesto siempre desde mi punto de vista,claro):
    Le traigo aqui un extracto de mi obra maestra «Tubo Katódico en una mirada a la rebelion civica»:

    …….
    Tubo Katodico se dirigio hacia las luces de neon al fondo de la
    callejuela…alli estaba..ante las puertas de Debate Callejero.

    Sintio un escalofrio al notar que le ponian una mano sobre elhombro…se giro sobresaltado…

    -¿Eres Katodico?…le pregunto la voz detras de el-

    -¡Si! soy Katodico,Tubo Katodico….y tu debes ser Mr Alguien.-

    -¡Si! ¿como me has reconocido?-

    -¡Hombre!..alguien debes de ser…jeje-

    -Vale ,vamos pá dentro que te voy a enseñar las instalaciones secretas en las entrañas de Debate Callejero ,desde alli montaremos el seguimiento oportuno a los responsables de expandir el dominio de la sustancia “M”..que tantos estragos esta haciendo..¡Vamos!-

    -¡De acuerdo,estoy en tus manos!-

    Debate Callejero era un garito clandestino,oscuro,lleno de humo de distintas intensidades y olores y donde unas luces rojas y azules mostraban un caleidoscopio de personajes bariopintos inmersos en sus diatribas con alguna que otra salida de tono.

    MR Alguien llevo a Tubo Katodico hasta una puerta azul tras la cual accedieron a una escalera de caracol que los sumergio en las entrañas secretas de la Base de Datos administrada por MrAlguien.
    La siguiente historia que van a ver no es producto de su imaginacion .

    ……..

    ¿Se da cuenta ahora en donde se ha metido?…o no…jeje.

  10. 108,
    pues que quiere que le diga Pablo, es cierto que hace poco que sigo este blog, pero no me parece que lo de bucear se muy descabellado a la hora de definir lo que se hace en él, vista la altura del «debate» en ciertas ocasiones.

    Ahora, si lo que he escrito le parece una defecación, allá usted, piense lo que quiera, pero le aviso, las malas pulgas acortan la vida.

    109,
    es cierto que la violencia de género causa más víctimas el terrorismo etarra hoy día, pero a mi humilde entender es «cualitativamente» mucho más grave la existencia de una banda terrorista organizada que algo como la violencia de género, tan disfuso que sólo tiene consistencia estadística.

    de todos modos tanto una violencia como otra palidecen frente a la sangría provocada por los accidentes de tráfico, por ejemplo.

    106,
    ay, no intente provocarme, que podría hablar y mucho sobre las imaginativas acepciones del verbo pensar…

  11. Dice el rey desnudo que la llamada violencia de género, es decir, el maltrato a las mujeres a veces hasta la muerte, es algo «tan disfuso que sólo tiene consistencia estadística». Pues yo no lo veo nada difuso, la verdad.

  12. Perdoname Sarah…pero tenia que decirlo…Perdoneme querido Alberto Penadés.

  13. 111

    gracias por su información Amistad Cívica.

    Una vez puesto sobre aviso, intentaré desenvolverme con habilidad en este particular ecosistema, que por lo que he visto es muy selectivo, e implacable con los que no tienen la madurez suficiente para mantener la cabeza fría frente a los ataques inmisericordes de los que tienen el «colmillo revirao», que decía un viejo conocido.

  14. Buen ejemplo el de los accidentes de tráfico, Majestá: precisamente para combatir esa lacra también se vienen adoptando desde años ha diversas medidas legales y de prevención que a algunos también les han parecido «excepcionales». ¿Recuerdan aquella de Ánsar?. Aquella de … ¿y quién le ha dicho a usté que quiero que conduzca por mí?. Medidas que, ante la gravedad de la lacra, están perfectamente justificadas. Y de «difuso» el problema, nada. Aparte de la consistencia estadística (que ya de por sí justifica muchas acciones), la consciencia social y la presencia del problema es, creo, indudable.

  15. El blog está para discutir, no para sentar cátedra, así que agradezco mucho la discusión, porque me corrige. Pero para que a uno le corrijan a veces hay que pasar el límite de lo convencional. Se han dicho muchas cosas interesantes hoy y no puedo detenerme en respuestas separadas, aunque me gustaría.

    Algunos datos que pueden servir para pensar:

    Entre 2002 y 2004 (años recogidos en la última memoria oficial sobre el tema que se ha publicado, hasta donde sé) los hombres presentaron una denuncia por delitos de todo tipo por cada 11 que presentan las mujeres, una denuncia por faltas por cada cinco y una denuncia por los delitos más graves (homicidio/asesinato) por cada cuatro (contra lo que se ha dicho, la ratio es representativa de los tres años en los que se ofrecen datos: 3,2/4,7/4). Salvo los casos de delitos más graves, las denuncias tanto de hombres como de mujeres casi se cuadruplicaron en esos años, llegando a ser unas 3500 para los hombres y 30.000 para las mujeres.

    El maltrato a las mujeres es casi un universal antropológico, por lo que a las sociedades, no a los individuos, se refiere. En sociedades tradicionales, el maltrato conyugal físico a las mujeres está presente en el 85% de las mismas; el maltrato a los hombres sólo en el 25%, es menos frecuente dentro de cada sociedad, y se suele limitar a casos de adulterio (el maltrato a las mujeres suele relacionarse también con el “incumplimiento del deber”, y en unos pocos casos es a voluntad). Las pocas sociedades tradicionales donde el maltrato se desconoce son sociedades donde hay poca desigualdad económica entre los sexos, facilidad de divorcio y autoridad familiar compartida. No muy sorprendente. (Datos del Human Relations Area Files).

    Limitándome al maltrato físico, para simplificar, en España la proporción de mujeres maltratadas en un año está en torno al 1,7% (Macroencuesta del Instituto de la Mujer). Es horrible, por supuesto, son muchos miles. Pero, para darnos una idea, en la India o Egipto, países con una tasa “baja” es más del 10%, en Perú o Colombia es más del 40%, en Zambia se aproxima a la mitad (Datos de las Demographic and Health Surveys). España tampoco está demasiado mal en términos europeos, los peores son agunos países del centro (Austria, Hungría), los mejores los de siempre (Suecia, Noruega…).

    Para bien o para mal, el cambio social precede a la legislación y difícilmente se consigue con la legislación penal. Afortunadamente, en España el problema se encuentra, en términos comparados (y seguramente, históricos) en una situación que da pie a cierto optimismo. Cuanta mayor sea la igualdad entre los hombres y las mujeres, más se estará haciendo para prevenir la violencia. No está claro que en España, como dicen algunos, y se ha citado hoy, se esté recrudeciendo como reacción a la emancipación de las mujeres, parece mucho más cercano a los hechos relacionar el aumento de casos graves con la inmigración, nos guste o no. Este es uno de los problemas de la ideología, que preferimos la primera explicación.

    A lo mejor es verdad que la violencia de las mujeres es casi siempre defensiva, no lo sé, no he visto datos, creo que no los hay. Sin duda no lo es siempre, como en el caso del marido presuntamente asesinado por el problema de custodia, cuya mujer quiso buscar el auxilio de Casas. Otro supuesto que puede ser típico (lo es en perspectiva antropológica) es el adulterio. Yo creo que 4:1 exige una protección especial a las mujeres, pero no sé si justifica un castigo especial a los hombres en todos los casos. Puedo admitir una ley penal excepcional, como hacen otros blogueros, pero insistiría en su excepcionalidad. E intentaría que la ley no prejuzgue las motivaciones del delito. Estamos avanzando mucho hacia la igualdad entre los sexos, me parecería un lastre consagrar ciertas desigualdades en la ley.

    Es cierto que la ideología se puede referir al ámbito doméstico y, sin duda, los crímenes machistas tienen algo que no se explica por el interés material (lo que los hace, por cierto, más insensibles a las penas). El machismo, o el sexismo, podría considerarse un agravante para algunos delitos cometidos en el contexto de la pareja sentimental, pero sin prejuzgar que todos lo sean, o que lo que no sea un delito de hombre contra mujer sea siempre y necesariamente algo cualitativamente distinto (también hay, por cierto, machismo en algunas parejas homosexuales). El machismo no es un delito, como no lo es el racismo, ya es algo bastante malo en sí mismo sin ser un crimen, en ambos casos me parecen agravantes de delitos (porque conllevan humillación, porque son continuados, porque enturbian el orden social, qué se yo) a los que merece la pena prestar atención más allá del código penal. Pero no entiendo que se prejuzguen.

    La violencia machista existe, pero mezclada con muchas formas de violencia en el ámbito familiar y sentimental. No es violencia de un género, la mayoría no somos ni tan machistas ni desde luego violentos. El suicidio de bastantes de los criminales puede entenderse como síntoma de que entienden el rechazo a su crimen por parte de todos los demás. Y hay que estudiar la vinculación de esos delitos con muchas otras cosas que no son la ideología machista y que no está claro cómo varían con ella: como he dicho, la situación de las parejas de hecho, la marginación, el alcohlismo, la población extranjera…

    (Y me gusta mucho la ley, insisto, porque tiene muchas medidas para la educación, la sensibilización, la prevención, la información, el apoyo material a las mujeres, etc. No sé por qué alguien cree que me veo tentado de procesar a lo/as parlamentario/as que unánimemente la aprobaron)

  16. Muy bien, Jon, veo que no has leído lo que he adjuntado. Qué bien lo has zanjado. Pues nada, seguid debatiendo lo buenos que sois debatiendo…

  17. sara, acepto el reto

    Yo no me bajo de la burra y me retrotarigo a mi post numero 22 en su segunda mitad.

  18. Aparte: si de veritat su intención de debatir es sincera, no encontrará aquí ataques inmisericordes ni ecosistema selectivo. Eso es propio de algunos lugares que le puedo indicar, por si no los conoce: Blogs de la ex-Basta Ya, ahora UPyD, Blog de SG en «El Mundo», Blog de Fedeguico («el condenao») en Libertad Digital, etc ….. Allí podrá conocer las más avanzadas y sofisticadas técnicas de barrido de IP’s, baneos, borrado selectivo de post, putadas varias en correo electrónico, contraseñas, nicks, …. ¡¡Una ricura¡¡.

    Me olvidaba de la condena a Fedeguico por aquello de las malas palabrejas que dedicó a Gallardín. Treinta y seis mil eurillos del ala, que a Fede no le costará, intuyo, abonar debidamente. Y si no, qué leches, bonos personales reintegrables de UPyD, que el chaval lo merece por los sevicios prestados (sobe todos, desde que peleose con Marianico y fizo de R-10 su musa). Un homenatge a Fede, que se lo merece, se lo brindo con estas primeras estrofas estremecedoras de la copla «La hija de Juan Simón»:

    Cuando acabé mi condenaaaaaaa………

    Me ví muy solo y perdíooooooooooo …..

  19. Sicilia: no sé de dónde sacas la evidencia de que no hay conexión entre los acuerdos y desacuerdos de divorcio y situaciones de maltrato. Yo tampoco la tengo, y no lo sé a ciencia cierta, pero me parece razonable pensar que el caso que salía en la prensa a propósito de la presidenta del TC y al que me he referido (la asesina de su marido por la custodia) puede ser un caso que se dé con cierta frecuencia (de hombre a mujer más frecuentemente, claro). En todo caso no veo que sea frívolo sugerirlo.

  20. Para Sarah: yo no he zanjado el sunto ni bien ni mal, hija, simplemente expreso mi opinión, modesta y discutible. Como dijo Sicilia en su post 22 al que ha vuelto a remitirse, a mí también me parece una frivolidad relacionar la legislación o la jurisprudencia de familia con el maltrato físico o psíquico. Y precisamente hace algunos días discutía yo con un bloguero aquí sobre la adecuación de ciertas medidas contra la violencia de género (en concreto, penales) al tenor y al espíritu del artículo 14 de la Constitución (cosa que corresponde al Tribunal Constitucional, que a día de hoy va dando la razón a los promotores de dichas medidas, que no considera atentatorias a ese principio general de igualdad).

    Mis disculpas si mi opinión te molesta, pero no se trata, pues, de zanjar nada, sino (repito) expresarla.

  21. 79

    «Bueno, poco más que añadir, sólo que me ha hecho mucha gracia que la misma Sicilia justifique su argumentación acudiendo a una prueba tan irrefutable como “lo vi en una película”. No estamos en la cola del puesto de verduras de su barrio, creo que merecemos algo más de nivel.»

    ¿Por qué presupone que el comentario de Sicilia debe ser propio de una cola del puesto de verduras?

    ¿Presupone algún determinado nivel (ínfimo) a las discusiones que se dan en la cola de un puesto de verduras (entre señoras, mayormente) respecto a las que se suscitan en otros ambientes sociales?

    ¿Por casualidad tiene eso algo que ver con el asunto del machismo del que se discute hoy aquí?

  22. 116

    los hombres provocan, estadísticamente, más accidentes de tráfico que las mujeres, sin embargo la ley no establece mayor pena a mismo delito si el infractor es hombre que si es mujer.

    Sigo sin ver justificada esa discriminación por sexo en la ley de violencia doméstica, en serio, además de tener alergia a todo tipo de discriminación amaparada por la ley, qué le vamos a hacer, llámeme romántico e iluso, pero lo de la estricta igualdad ante la ley que establece la Constitución, yo me lo había creído.

    121

    mal asunto, muy malo, si entramos en esa dinámica de «los otros son peores». Puede que sirva para ganar elecciones, pero no para convencer a nadie de nada, y menos a alguien tan escéptico como yo.

  23. 124

    señor Perry Mason, cambie «cola de puesto de verduras» por «barra de un bar», e imagine a hombres mal afeitados mascando palillos de dientes.

    el caso es el mismo, recurrir al cine para justificar leyes me parece una broma de pésimo gusto.

  24. Al rey que va desnudo: No entendí yo el comentario de Sicilia y su referencia al cine como que lo utilizaba para justificar la Ley. Por cierto, ¿vio usted la película citada (Te doy mis ojos, de Icíar Bollaín)? Se la recomiendo.

  25. Majestá, la identidad sexual no es, a mi modesto entender, factor determinante en la causalidad de los accidentes de tráfico que usted trae como ejemplo. Como no lo sería, por ejemplo, el hecho de ser madrileño o murciano. Pero el factor género, en una sociedad que tras treinta años de democracia va saliendo de la postración y la subordinación de la mujer, y el machismo secular sí influyen (y no meramente a efectos estadísticos) en la causalidad de los actos de violencia de género. En cualquier caso, es una interesantes observación y sugerencia la suya en torno al factor de género en el asunto del tráfico rodado que debería ser interpretada en el lugar natural para ello: el Tribunal Constitucional.

    ¿Los otros son peores?. Pues no son peores ni mejores. Simplemente le digo que yo presumo de que aquí se puede debatir y confrontar ideas en mejores condiciones que en otros lados. Y no sé que tenemos que ver aquí con ganar o perder elecciones. Ni tampoco creo que nadie quiera convencerle de nada. Bueno, sí, de que tenga paciencia, conviva con nosotros y compruebe que aquí se puede dialogar. En otros sitios, no.

  26. «El blog está para discutir, no para sentar cátedra, así que agradezco mucho la discusión, porque me corrige.»

    Me quedo con su magnifica frase Alberto Penadés…y muchas gracias por haber traido el debate a Debate Callejero.

  27. 127

    sí, la vi y me pareció excelente, porque precisamente no caía en estereotipos ni era panfletaria, sino todo lo contrario.

    sin embargo sí que me parece que Sicilia alude a la película para justificar su postura, favorable a la ley y a cierta interpretación del fenómeno de la violencia doméstica desde un prisma feminista.

  28. Bueno, chicos y chicas, servidor se despide, a pesar de lo grato de la conversación y de la compaña. Toca ahora (que salgo de mi turno de guardia) disfrutar de la familia. Especial agradecimiento a Alberto ya que su artículo creo que ha sido pretexto de una interesante sesión en nuestro DC.

    Un abrazo a todos. Nos vemos.

  29. 127

    sí, la vi y me pareció excelente, entre otras cosas porque precisamente no caía en estereotipos ni era panfletaria, sino todo lo contrario.

    sin embargo sí que me parece que Sicilia alude a la película para justificar su postura, favorable a la ley y a cierta interpretación del fenómeno de la violencia doméstica desde un prisma feminista.

  30. Me siento totalmente sorprendido ante tal cantidad de sesudos posts. El post 69 de Sicilia toca todos los aspectos de la cuestión y estoy completamente de acuerdo con su análisis. Luego Sarah nos ofrece la visión del catedrático E. Echeburúa que también me parece muy convincente por estar basado en datos empíricos. ¿Se mata a la conyuge por ideología o por borrachera? A lo mejor hay un fondo de ideología reforzado por la desinhibición que produce el alcohol o las drogas. Digo ideología por ser el término empleado por D. Cicuta. Pero me parece una total exageración denominarlo asi. Una cosa es la cultura de siglos de «si pegas a tu mujer ella sabrá porqué» y otra es una ideología, que exige toda una construcción teórica explicita. Eso nos enseñaron Hegel, Fuerbach y Marx. Volviendo al tema que discutimos, lo cierto es que la iniciativa de la Ministra de Igualdad de poner un teléfono para hombres que necesitan ayuda al verse desbordados por su pasión de aniquilación de su mujer, es muy loable. Obviamente, serán pocos los que acudan, pero es un buen comienzo. En efecto, es impresionante ver esos casos (parece que un 20%) de hombres que se suicidan o lo intentan despues de matar a su mujer. Es obvio que han caido en un desequilibrio profundo. Igual que se han creado casas de acogida para mujeres, debería ponerse a disposición de maltratadores en curso consultas gratuitas para encauzar su afán destructivo. Afirma Echeburúa que el maltrato empieza desde el comienzo de la relación. Muchas mujeres se ven atraidas por la pasión dominante del hombre confundiéndola por amor intenso. Muchos asesinatos han ocurrido en la etapa de noviazgo, no ha sido necesaria la degradación que produce la rutina en la relación. Por ello es importante no verlo solo como un problema que se soluciona protegiendo a las maltratadas únicamente, hay que ir a la captación de los maltratadores. Por último, siento un gran desprecio por Trajano con sus comentarios soeces y machistas. Si ademas, dice, «menos mal que ahora tenemos por fin un partido que nos representa y en el que nos van a oir. Hale, ya no me escucharéis más en este foro, nos oiréis en el parlamento y en la calle, dónde más os duele.», siento mucho el descrédito que este emperador romano presta a U.P. y D. . Comprendo la preocupación de Locoide.

  31. el rey va desnudo…»recurrir al cine para justificar leyes me parece una broma de pésimo gusto.»…

    Tu no has visto «Saló o los 120 dias de Sodoma de Pier Paolo Pasolini.¿verdad?.

  32. 128

    pienso que hace tiempo que salimos de todo eso, y no creo en lo de las reparaciones históricas. Tengo prácticamente la misma edad que la democracia, y esas batallitas sobre el franquismo no pueden seguir invocándose para justificar las leyes del siglo XXI.

    En este país miramos demasiado hacia atrás y demasiado poco hacia adelante.

    en cuanto a lo de ganar elecciones, si no lo ha captado, otro día se lo explicaré.

  33. Alberto Penades

    Te digo porque creo (subrayo lo de creo) que la legislacion o jurisprudencia en materia de divorcio no tienen incidencia en el maltrato o no tiene mucho que ver.

    La incidencia. El numero de divorcios que se producen por año es enorme. El de maltrato es comparativamente hablando, pequeñisimo, y se da en parejas casadas, separadas, divorciadas y en régimen de convivencia. Creo que tenemos dos realidades completamente separadas.

    La correlación: Los divorcios aumentan rápido, no creo que lo hagan las situaciones de maltrato, o no a un ritmo parecido.

    La casusitica: A ver, que con esta hay que hilar mas fino. Decía un testimonio de lso que antes ha colgado Sarah (75) que parece que..

    «Según los datos del estudio realizado por el Centro de Violencia Familiar, Echeburúa aseguró que las circunstancias que “conducen” a un homicidio conyugal son el abandono al agresor y la separación por un periodo inferior a los nueve mes, tras una convivencia prolongada en la que se sufrió maltrato físico y las amenazas de muerte.»

    No creo que el régimen de visitas o la partición de los gananciales sea lo que perturba al agresor en este contexto, sino más bien el «mia o de nadie» es decir, la existencia misma de la separación. Admito que esto último es un poco alambicado y puramente teórico.

  34. 133

    A mí lo del teléfono para maltratadores me suena a «no sé qué hacer, pero toca rueda de prensa y tengo que improvisar algo para demostrar a todos que me merezco el puesto»

    Si los maltratadores fueran tan reflexivos como para llamar a voluntariamente a un teléfono antes de pegar a su mujer, ciegos de odio, de alcohol o de coca, no serían maltratadores, serían personas reflexivas.

  35. Bueno, ante las reiteradas alusiones del trajano rey desnudo me veo obligado a sacar la cara por mi mismo.

    Y me autocito, post 69

    «Respecto al batiburrillo de porcentajes que se mezclan alrededor de este asunto, a mí me da la impresión de que no se sabe muy bien a donde se quiere llegar.

    ¿Hay mujeres que matan a sus parejas? Sin duda. ¿Qué los maltratan? Posiblemente, en esta vida cabe todo, pero… ¿alguien se imagina una escena como las que se daban en la estremecedora “Te doy mis ojos” de una mujer hacia un hombre?. Cuesta imaginarlo. Sin embargo cuesta imaginarlo menos si hablásemos de situaciones de minusvalía o vejez extrema del varón (y esto es una teoría solo). Entonces el maltrato no se da debido a la condición masculina, sino a la de “relativamente más debil”.»

    No hay manera de que este párrafo se interprete como una justificación de la Ley, sino como ejemplo ilustrativo de lo que se entiende por «violencia de género» y lo que entiendo que pueden ser los maltratos a un conyuge en situación de debilidad.

    Hay que estar muy desesperado para intentar invalidar no sólo un comentario muy completito -modestia aparte- , sino ya toda una ley a través de una interpretación mas que torticera de un parrafo en un blog.

    O pensar que nos chupamos el dedo…..

    ….O no saber leer, aparte de no saber escribir.

    Dejo a la opinión del respetable la eleccion de las razones.

  36. Que conste en acta que es mi conclusion y que meramente es un escrito concreto en el tiempo.

    «A los maltratadores les deberian de llevar a una sala donde hubiera una pistola cargada encima de una mesa con una silla al lado para que se sienten a meditar si se deben de suicidar para no seguir cometiendo errores del mismo grado o superior.»

    Solo tienen que apretar el gatillo o dejar de hacerlo ….pero no creo que tengan el mas minimo sentido de la empatia para darse cuenta de lo que estan haciendo con su maltrato….pero me da igual si logran suicidarse aunque solo sea por amor propio.

  37. vaya Sicilia, siento que su comentario no hay producido en mí la huella que usted esperaba, a ver si leyéndolo una segunda vez:

    usted apoya su argumentación en que cuesta imaginar una escena de «te doy mis ojos» con los papeles hombre mujer invertidos, y que sólo los hombres en situación de debilidad extrema son suceptibles de ser maltratados por mujeres…

    vaya, pues es cierto, leí apresuradamente. realmente es un comentario no de verdulería, sino exquisitamente sexista.

    de todos modos no sea tan rencoroso, puede defenderse sin atacar mi estilo y sobre todo sin compararme con el tal trajano.

  38. 138 el rey va desnudo….¿no crees que seria de una gran utilidad que los maltratadores ..aunque llamran a ese telefono por arrepentimiento pasajero…ya seria un logro?
    Solo les tendrian que decir que las dependencias del estado tienen unas salas especializadas para estos casos pagadas con los impuestos de los ciudadanos.
    Quizas tebdriamos que hacer como en China y que las balas para la pistola las pagen ellos.

  39. Perdone..oigo un rumor asi como en la brisa lejana…

    Cuando produzca usted comentarios como los mios, hablaremos de igual a igual. Solo hace falta leerlos para preciar la diferencia de calidades.

    Mientras tanto quedese en el parque jugando con los niños y escribiendo en la pared «Zapatedo malo.. debelión civica» y cosas de similar altura y elaboración.

  40. 142

    estoy cansado y espeso….quizá no le he entendido bien…. ¿está usted defendiendo la pena de muerte? ¿está hablando en serio? ¿ o es ese extraño sentido del humor de DC del que me ha advertido Amistad Cívica?

  41. 143.

    Me estoy perdiendo algo. Seguro que es el cansancio, pero esto va tomando derroteros muy surrealistas.

    Sicilia, sinceramente creo que usted me confunde con otra persona, sino no entiendo ni papa.

  42. El sheriff de Coslada tenia una amante masoquista que pagaba.
    Su diversion era meterle su pistola y denigrarla,sentirse superior hasta el culo de coca.
    Para nada le ha servido ,en la carcel esta y que no salga.

  43. el rey va desnudo….mi humor esta ligado a la risa y a la carcajada…pero mi paciencia tiene un limite.
    Hoy no estoy mirando con una sonrisa..dalo por seguro.

  44. el rey va desnudo:
    Yo no defiendo la pena de muerte ,yo combato la abyeccion humana….les doy la oportunidad de que ellos tambien lo hagan.

  45. el rey va desnudo

    Como ves,mi otro yo no se anda con chiquitas ,ni paños calientes,ni con examenes psiquiatricos,ni sentidos del humor fraudulentos.

  46. 148

    el que os mira

    dar la opción al suicidio frente a la vergüenza del proceso… Séneca, Rommel…¿no cree que le da un aura de romanticismo al maltrato?

    como en una tragedia clásica, el honor, la muerte, el amor, el odio, los celos, el suicidio….

Deja una respuesta