Vientos y tempestades

Lobisón 

Más allá de la opinión que cada quien tenga sobre la apuesta de Mas por la independencia de Cataluña, lo que parece indudable es que constituye un problema más, y no menor, para un gobierno que ya tiene que hacer frente a la desconfianza de los inversores sobre la economía, a la tasa de paro más alta de Europa occidental, a la rápida erosión de su apoyo social y a un clima de conflictividad creciente por la resistencia a los tremendos recortes presupuestarios. Otro récord, que dice mi hija.

Quizá no esté de más subrayar los hechos y omisiones de Mariano Rajoy en la oposición que han contribuido a llevar a su gobierno a esta situación respecto a Cataluña. Es verdad que en el origen del problema está el desastroso borrador de Estatuto que tramitó el Parlament, y que Zapatero a priori se había comprometido a apoyar. La promesa resultó de alto riesgo, porque la mala cabeza de Maragall y la puja al alza entre los miembros del tripartito dieron por resultado un texto inviable.

Pero el PP no optó por entrar en la vía de la negociación para modificarlo, pensando, no sin razón, que era mejor dejar este penoso trabajo para el presidente y el partido socialista. Lo imprudente fue que, al mismo tiempo, el PP intentó con afán movilizar a la sociedad del resto de España contra Cataluña y sus demandas, incluso las más sensatas. Me gustaría extenderme, en particular, sobre el sinsentido que supone negar que Cataluña es una nación, pensando que así se cierra el paso a las pretensiones de estatalidad. Pero esa es otra historia.

El hecho es que Esperanza Aguirre, siempre tan sincera, dijo aquello de que si había que vender a Endesa a una empresa extranjera mejor que fuera alemana (y no catalana), las personas de orden se lanzaron a promover un manifiesto, o plebiscito, o lo que fuera, contra el Estatut, llamaron al boicot de los productos catalanes, con el cava a la cabeza, y luego, cuando ya varias autonomías del PP habían copiado algunos de sus aspectos más conflictivos, presentó un recurso de inconstitucionalidad sólo contra el Estatut de Cataluña, debidamente refrendado en un referéndum, y no contra los demás.

Y el Tribunal Constitucional falló a favor del PP, tardíamente y de forma desmesurada en el fondo y sobre todo en la forma. Después de todo eso, esperar entusiasmo de los catalanes hacia el nuevo gobierno de Rajoy —y hacia la España que prefiguraba— era claramente un exceso de voluntarismo. Quizá Rajoy esperaba que la negociación económica permitiría encontrar salida al desencuentro, pero su incapacidad para ponerse en el lugar de los demás le ha jugado esta vez una mala pasada.

Que Mas escalara el conflicto con la apuesta por el pacto fiscal no se lo ponía fácil, pero tampoco para el President resultaba sencillo legitimar sus salvajes y tempranos recortes si no obtenía nada de Madrid. Y sólo parece haber obtenido de Rajoy la habitual llamada al sentido común, dentro del dontancredismo inherente al personaje y de su temor a hacer o decir nada que pueda ser interpretado como una concesión a los nacionalismos (dejo los adjetivos a gusto del lector) por la prensa cavernaria, que es más o menos la suya.

Estoy pensando seriamente en pedir la nacionalidad portuguesa. Aunque tenga que pasar el resto de mi vida oyendo fados de Mariza y Carminho, parecen gente más normal.

27 pensamientos en “Vientos y tempestades

  1. La tempestad en Cataluña no viene por el PP según las encuestas. Aparentemente quien cosecha la desafección es el PSC que parece alejarse de sus resultados habituales. Seguramente, si se hubiese dejado gobernar al partido más votado, que era CIU, y éste partido hubiese gestionado la crisis desde sus inicios, sin ser el beneficiario de una situación en la que se limitaba a responsabilizar a los demás, seguro que hoy la historia era otra.

    Por cierto. Como he leido poca prensa durante el verano debo haberme perdido la esquela mortuoria de Carmen Chacón ……. pobrecille, tan joven ella.

  2. De acuerdo con la descripción que hace Lobison sobre la actuación del PP en relación con la cuestión catalana, pero en desacuerdo con su valoración sobre el “origen del problema”:

    …”en el origen del problema está el desastroso borrador de Estatuto que tramitó el Parlament, y que Zapatero a priori se había comprometido a apoyar. La promesa resultó de alto riesgo, porque la mala cabeza de Maragall y la puja al alza entre los miembros del tripartito dieron por resultado un texto inviable.”

    No explica por qué era “inviable” y ahí está el meollo del problema, creo yo. Supongo que será por algo más que por la evidencia de que el PP iba a estar en contra y el PSOE no estaba en condiciones de defenderlo. Si la conclusión es que el reconocimiento efectivo -y no sólo retórico- de la plurinacionalidad de España no puede ser porque los grandes partidos españoles no están por la labor no saldríamos de la tautología.

    leo a políticos de PP y PSOE, de Extremadura y Andalucía y me viene a la cabeza lo del “pueblo intratable de cabreros”. No sé si será eso lo que ocurre a Lobisón pero, en cuanto a su posible fuga, me parece curioso eso de pedir la nacionalidad portuguesa. Ya puestos, yo me haría independentista catalán y me pediría su nacionalidad (es curioso que aún hay quien no entiende por qué han surgido tantos independentistas no nacionalistas).

  3. Es curioso la gran cantidad de seguidores que tiene la teoría según la cual el aumento de independentistas en Cataluña o País Vasco se debe a las políticas aplicadas desde Madrid. Ayer se quejaba Pratxanda, y con razón, de esta teoría. Yo también.

    Quienes sostiene que Aznar era una fábrica de hacer independentista (y algún seguidor hay aquí de esa teoría) se olvidan con frecuencia aclararnos cuáles eran las responsabilidades del nacionalismo en aquel periodo. O las del tripartito cuando gobernaba Zapatero. En el fondo, esta teoría exime de sus propias responsabilidades al nacionalismo, que siempre queda a salvo de cualquier pleito, y establece una cierta impunidad política en todo aquello que haga o ejecute el nacionalismo catalán o vasco. Una teoría que encanta a cierta izquierda, por cierto. Algo que nunca comprenderé.

    Así ahora, donde el problema es, según parece, que “España”, con su ceguera política habitual, no sólo es incapaz de entender a “Cataluña” sino que además, debido precisamente a esa ceguera, deja un reguero de independentistas por el camino. Es decir, lo mejor para que no existan independentistas es que Madrid diga amén a lo que propone Mas o el gobierno catalán de turno. ¿Ahora el pacto fiscal? ¿Y luego?

    Sería algo así como si dijéramos que la mayor fábrica de votantes del PP ha sido Zapatero. ¿Sería verdad? En cierto modo sí, pero inmediatamente algunos zapateristas nos aclararían que tampoco es eso.

    Ayer Mas se apuntó a esta teoría. Curiosamente después de decir que en las elecciones de noviembre los catalanes deciden la autodeterminación (mucho mejor hablar de autodeterminación que del cierre de hospitales o la corrupción de CiU, por supuesto). de esta forma, Más abre el camino a la autodeterminación, es su vanguardia, se apunta todos los tantos, pero el responsable del aumento de independentistas ( es decir, el verdadero problema) es Madrid por su ceguera política. Grandioso.

  4. Por cierto, es verdad que algún político andaluz o extremeño ha dicho alguna tontería sobre este tema pero ninguna como la que el propio Mas soltó sobre la España del norte y del sur, comparándola (comparándose) con Europa y Merkel. “Artur Merkel”, tituló un excelente artículo la profesora sevillana Cancha Caballero. Aquello era algo más que una tontería: era un insulto a muchos andaluces y extremeños. El enésimo insulto.

    ::

  5. Perdonenme,apreciados caballeros callejeros,pero algo en mi interior está pasando.
    Puede que sea al cambio climatico ,a mis carencias intelectuales (recuerden que mis Dos Neuronas me abandonaron y se fueron a vivir en Ziluminatius..sniff),a mis prolificas ganas de participar en DC,a mi persistenvcia a la hora de ver Intereconomia aunque sea durante los intervalos de la informacion sobre El Tiempo, en el canal 24H,a mi indudable levedad del ser un extraterrestre que ve a los españoles como bichos raros y a los catalanes como preciosas mariposas que con el aleteo de sus alas desencadenan tempestades, cambiando con distorsion propia el spatio-temporal continuum.
    No se pero hoy estoy de comparto intelectualmente el articulo de Lobison ,el comentario de Fernando es deliberadamente sarcastico y eso me hace feliz,y que decir del comentario de Barañain la contundente defensa de mis argumentos mas solidos y si a todo esto le añado que cuando Polonio escribe ,ayuda a mi intelecto a ser mas critico….
    Pues que quieren que les diga….¡¡¡¡Estoy realmente emocionado!!!
    Cuando los mejores amigos estan en mi cabeza no hay distancia que nos separe.

    P.D: Seguramente hoy vendran otros y otras que me haran emocionar.
    ¡¡¡Brindo por vosotros!!!!

  6. Los extratetrrestres cuando leemos ,leemos de verdad…..pero hoy cuando he leido esto,no lo entiendo o mejor dicho no enntiendo los numeros que se barajan en el,pasen y leean:

    Treinta hombres y cinco mujeres evaluarán la píldora postcoital

    El Ministerio de Sanidad analizará los “efectos secundarios” del anticonceptivo de urgencia para decidir sobre su libre distribución en farmacias.
    ::::
    No me metere con las ganas de la ministra de sacarse cartas de la manga para hcerse trampas cuando juega al solitario (por mayoria).
    Asi que vayamos a meollo de la cuestion que hacen dudar de los metodos cientificos en Ispaña (con i de involuicion).

    Concretemos los numeros
    1-Pildora poscoital.
    2- 30 Hombres.
    3- 5 mujeres.
    4- El Consejo Asesor de Sanidad con 35 expertos del ámbito sanitario.
    5- El Consejo se reunirá ,con la ministra,en pleno al menos cada 6 meses
    7 -Evaluarán la seguridad de la píldora postcoital para la salud de las mujeres.
    .
    Estos son los numeros,ahora hablemos de los numeritos.

    6 Hombres por Mujer.
    1 Mujer por cada 6 Hombres
    35 expertos para 1 ministra de Sanidad.

    ¡Atencion pregunta!: ¿Quien saldrá mas satisafecho/a?
    Respuesta:………………………………………………………(su respuesta)

    ¡Atencion pregunat!:¿quien debera tomar (si o si) la pildora poscoital cada 6 meses?

    ¡¡¡Por favor ,No,no contesten , no sean ustedes groseros/as!!!

    ….En fin…….JAJAJA….que nervios.

  7. Buenos días!! Gracias por tu artículo Lobisón. Yo ya he decidido que por mi parte les doy la independencia (sin Baleares) cuando:

    . Firmen una ley nacional catalana para la Protección Animal y lo cumplan!!
    . Cuando controlen y cobren impuestos millonarios a las multinacionales que nos están sacando los ojos a cambio de millonarios beneficios y salarios y puestos políticos (¿por qué necesitan tanto consejero político?)…
    . Cuando lleven a los banqueros a juicio y cumplan condena por malísimos gestores, tener una jeta tremenda, y malgastar nuestro dinero. Sin indultos.
    . Cuando devuelvan el presupuesto social retirado y necesario….
    . Cuando el menú de sus políticos cueste más que el menú de los niños en el cole (con o sin tupper)…
    . Cuando los neoliberales dejen el poder para siempre…
    . y unas cuantas cosas más…..

    En el mientras tanto os pongo un link que habla de Rajoover (Hoover, Roosevelt, Rajoy):
    http://www.elpuntodelgazpacho.com/2012/03/rajoover-los-espanoles-ante-el-cambio-y-la-salida-de-la-gran-depresion/

  8. Gracias por el artículo, Lobison. Se podría resumir en algo así como siembra vientos y tendrás tempestades…No obstante coincido con Polonio en que no cabe atribuir únicamente la responsabilidad de lo que está pasando únicamente a elementos externos. También hay claves internas que no se deben olvidar.

    Buenos post, los de ayer y los de hoy… Sarah, muy buenas tus condiciones!!

  9. No cuento con el link a este artículo, así que os lo pego tal cual me lo han mandado. Creo que siempre es interesante ver cómo nos ven desde fuera, con independencia de que se esté más o menos de acuerdo (aunque creo que esta corresponsal alemana en España no se aleja mucho de la realidad). Todo lo que dice, por lo demás, se podría aplicar también a Cataluña…

    La verdad sin disimulos.
    Traducción de un artículo publicado el jueves 6 en varios periódicos económicos alemanes, por Stefanie Claudia Müller, su corresponsal en España:
    Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.
    En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de fiesta” de los españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.
    España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.
    Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, ni pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- ni pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.
    La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.
    Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.
    Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa . Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar. Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solamente puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente corrompidas.
    La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.
    No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.
    Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.
    El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España.
    En noviembre de 2011, el anterior Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.
    Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, por lo cual en 2012 se está gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.
    Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.
    Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.
    Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.
    *Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista.

  10. Este comentario va a colación del articulo que postea Marta:

    Marta, te han colado un gol (pasa en las mejores familias)

    Se trata de la tipica falsedad-bulo-churro que menudea ulimamente por los correos electronicos.

    Es falso porque este texto jamás se ha escrito y menos se ha publicado en la “prensa alemana”. Es un montaje, corta y pega de dos textos vendido como traducción de un original inexistente.

    Pero lo que mas mola es esto.

    La autora existe, y escribió algo sobre España, que se publico por ahi en una revistita alemana (no precisamente en el equivalente de El Pais) con motivo de la vista de Merkel a qui hace unas semanas, dicho articulo era una cosita de nada, loas a la canciller porque (chan chan) La autora en cuestión es bastante escorada a la derecha alemana, y aqui en España colabora esporádicamente con Intereconomia y Gestiona Radio (que es de .chan chan…la COPE)

    De donde sacan “la chicha” del mensaje?Pues de otros textos -o sea, que le incurstan trozos de corta y pega-, pero esto no es lo mejor

    Lo mas fetén es que el autor de estos textos incrustados es Roberto Centeno. Para los que no los sepan Roberto Centeno es un columnista facha, muy muy facha, más facha que los fachas mas fachas asiduo de El Confidencial y de Intereconomia . Su estilo favorito es coger ciras por ahi y por alla muchas veces sin decir de donde salen,si salen de algún sitio, mezclado a partes iguales con despotricar a todo lo que huela ligeramente a izquierda, pero despotricar mucho eh?

    Asi que, con el debido respeto, viendo la peculiar relación que la COPE, la derecha alemana, los fachas, intereconomia y Centeno tienen con la realidad, mucho me extrañaria que empezaran a acertar a estas alturas en algo.

    Si queda manifiestamente claro a que intereses sirven, y también lo que pasa siempre que ciertas aprosximacione ideologicas rozan o tienen poder.

    En el enlace que adjunto se explica esto y otro par de cosillas más, Viene mucho mejor explicado.Muy interesante el paralelismo que hace con los discursos de la derecha Cedista en el periodo de la segunda república. También muy escalofriante.

    http://www.grundmagazine.org/2012/ultras-virales/

    Ni es el primero ni será el ultimo de este genero que llegue.

    Saludos y sobre todo, disculpas a Marta si el comentario queda en un tono duro, no es con animo de ofender.

  11. Tomo nota Jose. Muchas gracias. Lo cierto es que me venía de una persona de la que nunca pensé que le pudiera colar algo así, y como algunos de los párrafos podían tener cierto interés, por eso lo saqué a colación.
    Todos podemos tener un mal momento…

    Por lo demás, no me siento en absoluto ofendida, de veras. Ni es necesario que te disculpes

  12. Entrando en materia en el post de Lobison.

    Ayer Prtaxnada nos decia que esto no viene de ahora, y creo que tiene razón. El independentismo no es algo sobrevenido. No obstante sí parece posible que ronda tras ronda de cortes de manga, desplantes, torpezas y maniobras de cara a la galería, haya encontrado un caldo de cultivo que lo potencie. Si el origen de esta ultima escalada lo podemos situar en lo que sucedio con el Estatuto nuevo, bien es cierto que antes pude encontrarse una razon para que hiciese falta un nuevo Estauto, y antes una razon para oponerse y antes..etc.

    Me encuadro en las filas pesimistas respecto del futuro a medio plazo.
    Creo que Mas no va a poder cabalgar el tigre, vale que sacará mayoria absoluta (los catalanes sabrán) pero el margen de maniobra se esta volviendo muy escaso. La sensación de que este pueda ser “controlado” , que parece desprenderse de las declaraciones de Mas, creo que son ilusorias, porque ciertas escaladas verbales no salen gratis. Las expectativas de iniciar un proceso de secesión son altas, y despues de esto es dificil dar gato por liebre, en forma de concierto fiscal o como se le denomine. Sobre todo porque ninguna solución de compromiso puede partir de poner a la otra parte contra la pared.

    Por otra parte, una independencia por las bravas (obviando el asunto de que no es legal en el marco actual, como si esto fuera poco) conduce a un escenario muy malo, de mal divorcio. Una Cataluña y una España separadas en antagonismo activo deja fundamentalmente heridas muy reales. Bloqueos obstaculizaciones, maniobras varias cuyo coste no se puede anticipar pero que puede ser muy muy alto. Es un escenario de Guerra Fria ibérica donde la ventaja inicial, si es que tal ventaja existe fuera de poder hacer la vida imposible a la otra parte, la posee el Estado que existe y el mayor. También es una situacion donde no hay victorias que mejoren, en terminos de bienestar, la situacion de si no se materializase tal conflicto.

    Solo se me ocurre una salida adecuada que permita abrir un escenario mas abierto a otras soluciones de compromiso (siempre serán en el eterno tema Cataluña-España soluciones de esta índole) y es que no haya una victoria independentista en las elcciones o en las consultas que se hagan a raiz de esta.
    Con todo, yo friamente, veo pas probable el pero escenario, hoy por hoy, que uno bueno.

  13. Marta, gracias por tomartelo tan bien. Como vemos por el tema del post de hoy, el tacto cuando se va a criticar algo de otro, nunca está de más.

  14. Siempre es interesante saber de estos temas, para que no nos la cuelen… Curiosamente, le comenté a ese amigo lo del artículo y me ha dicho que ya le habían dado el queo, exactamente con el mismo link que me has pasado tú…

    De todas formas… cómo está el patio, oiga…

  15. A Stefanie Claudia Müller estar contenta viendo que Cospedal mete un hachazo a Castilla-La Mancha con la intención de reforzar su liderazgo en Madrid contra la corrupcion de los politicos presentando unos presupuestos en los que presume de ahorrar un millón quitando el sueldo a los diputados autonomicos …..claro.

    Lastima que esa alegria se vaporice cuando sepa que Cospedal gasta 69 millones en altos cargos…para eso, esa periodista virtual manipulada por Roberto Centeno (como nos advierte Mister D.) eleva la maxima de Gruocho “si no les gustan estos principios,tengo otros” a la maxima potencia….osea que todo vale con tal de decirnos que los unicos españoles fiables con los que hacen reformas involucionistas ,al mismo tiempo, que los demas o sea nosotros miramos para otro lado….cuando lo que estamos preocupados cual va a ser su proxima emboscada que nos tenderan con los maderos. “los maderos,maderos”…..como sus delegados del gobierno ,sus jefes de la policia ,el ministro del interior y el gabinete de espias de la Vicepresidenta Soraya.

    Hariamos bien ,Marta en defender nuestra inteligencia de los ataques que paulatinamente con soltura se trasmiten por internet.
    Solontienes que volver a leer ese escrito que nos traes ,despues de lo que ha dicho Mister D, para darte cuenta de lo dificil que es leer ,leer de verdad ,en los tiempos que corren.
    Ahora vendra Pratxi y montara en colera…..JAJAJA….que nervios.

  16. Leyendo las reseñas necrológicas referidas al historiador Eric Hobsbawm compruebo que los medios no están especialmente interesados en difundir el conocimiento de la historia al que pueda haber contribuído el historiador ahora fallecido. No son sus aportaciones lo que mayormente se difunde. A menudo ni siquiera se menciona el título de sus publicaciones realmente importantes, aquellas por las que dentro de su especialidad es más reconocido entre sus colegas y discípulos.

    En “El País” un reportaje sobre la personalidad del ilustre historiador, nos dice que “para entender a Hobsbawm hace falta escucharlo” y ofrece una selección de fragmentos de una larga entrevista que le hizo a finales de los noventa Antonio Polito y que se publicó en España en el año 2000 con el título de Entrevista sobre el siglo XXI (Crítica). No invita a la lectura de alguna de las obras de historia de Hobsbawm, no resume su interpretación sobre el “largo siglo XIX” – en sus obras sobre la era de la revolución, la del capitalismo y la del imperio-, o sobre el “corto siglo XX” -limitado según su criterio por la revolución rusa y la caída del muro de Berlín-, no, nada de eso. Sólo sus opiniones políticas sobre el mundo actual y sus conflictos. En “ABC” un artículo recrea la peripecia vital y política de Hobsbawm sin apenas referencias al contenido de sus investigaciones como historiador. Algo que sonaría raro si se refiriese a un científico o a un artista. El peso del “personaje” ocultando la significación de su propia obra.

    Parece como si lo único que se esperase de los historiadores –de cara al gran público-, fuera que iluminen el presente, ignorando esa elemental cautela de la distancia temporal imprescindible sin la cual la historia carece de rigor y presuponiendo que sus valoraciones sobre lo que ahora mismo sucede –“está pasando, lo estás viendo”-, tienen el valor añadido de su profundo conocimiento histórico. Como si eso las dotara de un plus de relevancia respecto a las de sus conciudadanos. Pero los historiadores son unos ciudadanos más, con su ideología, sus intereses, sus convicciones y también sus prejuicios y sus manías. Y con su propia trayectoria personal, con sus aciertos y errores, con sus compromisos con el tiempo que le ha tocado vivir.

    Así es también en el caso de Eric Hobsbawm. Sus opiniones políticas son sólo eso, políticas. Opiniones que uno puede compartir o no (más bien, no) pero que, en conjunto, no tienen un especial interés. Quiero decir, que no hay en ellas un valor añadido derivado de la condición profesional –historiador- del entrevistado. Aunque Hobsbawm, eso sí, las expusiera con la calidad del gran narrador que ha sido.

  17. Sin apenas tiempo…

    a) Sarah vale! Te nombraré ministra de derechos de los animales no humanos de la República Bolivariana de Catalunya que espero presidir . Suprimiremos los circos con animales, aunque lo deberemos hacer ayuntamiento a ayuntamiento. Ah! lo de los correbous.. si esto… vas a Ampost y hablas con ellos, eh? 🙂

    b)Don Cicuta
    http://www.eldiario.es/catalunyaplural/izquierda-federalista_6_52554758.html

    c) Marta. ZP tambien quería abrir el tema de los crucifijos en las escuelas y el tema del aborto… para tapar la crisis! O eso decían los de la caverna mediática. Era cierto? El argumento de tapar la crisis ¿vale para todo?

  18. d) Lobison. yo no digo que la pasta no sea importante. Digo que no es un simple “movimiento antiimpuestos” y yastá. Digamos que al maltrato legal, y nacional, se une el económico (sea o no objetivo) No se si me explico. Otro día se puede debatir (o no!) si el maltrato existe, pero subjetivamente a la mayoría delos charneguistaníes si se lo parece.

    A todos un poco. Aquí se mezclan dos cosas: el aumento del separatismo y la táctica/estrategia de CiU.

    Imáginese que Lobison gana las elecciones y es declarado MH (Con Pratxanda y senyor_G de líderes de la oposición)

    Qué hace? Pedir el reScate y aceptar las condiciones de Madrid? Renunciar al consenso lingüístico? Declarar que no podemos hacer tal o cual cosa porque no es constitucional. Proponer esperarse a que Españistan sea federal? Con más de un 50% del censo que votaría SI?

    el TC se cargó la vía federal, Rajoy ya se ha petado la soberanía fiscal. Qué queda? Solo hay una puerta por abrir. La que no se ha abierto nunca. Y además te estan empujando hacia ella.

    Si el debate del Pacto fiscal hubiera ido para largo.. pues miel sobre hojuelas, ahí tienes la cortina de humo para no tener que abrir la puerta. Aguantas un poco la legislatura y ale.. 4 años más con el tema.

    Pero no. Cerrada esta vía te puedes plantar (como se plantó el PSC con el estatuto) pero te arriesgas a que se te parta el partido.

    Que es mejor, ponerse de cara a los manifestantes o detrás de la pancarta. Y aver que pasa… Igual hasta van en serio esos de Convergencia 🙂

  19. Perdonen pero a mí esto de la independencia de Cataluña me aburre tanto como lo de la ruptura del euro. Son opciones que no pueden pasar, porque hay demasiada gente con demasiados intereses y demasiado poder decidida a que no pase.
    Cataluña tiene sus cosas, sus déficits, sus políticos manipuladores y todo lo demás. Madrid también, banderones rompe records en Colón incluidas. Los de allá tienen interés en ponerse al frente de la manifa para que no se noten los recortes y no quedarse atrás. Los de acá no sé si no estarán dando gracias al cielo por tener a unos independentistas sorpresa que sirvan para acumular fuerzas frente al enemigo exterior, que es lo que más une, especialmente cuando uno es un desastre de la magnitud que demuestra el Gobierno Rajoy cada día.
    Pero al final, los empresarios, la mayoría silenciosa de la gente normal, los demás países de Europa y otros factores, evitarán que la sangre llegue al río. No siempre es así pero cuando no, también si se llegara a la ruptura del euro y de la UE, la sangre sí llegará al río, literalmente. Porque hay demasiado cafre suelto deseando dar rienda suelta a su insatisfacción, no sólo económica sino porque su relación de pareja es una mierda, folla poco, sus compañeros de curro no le ríen los chistes, ha engordado, etc.
    Esperemos que los poderes fácticos reconduzcan la situación. Como estoy razonablemente convencido de que así será, me aburre el tema, incluidos los comentarios de algunos amigos anoche, todos del PSOE, echando pestes del PSC.

  20. El PSC se caracteriza por ser un partido híbrido de catalanes de varias generaciones y descendientes de charnegos, es decir, de padres extremeños, murcianos, manchegos y andaluces. Como tal, representa muy bien, en lo que se refiere a la divisoria Cataluña-Resto de España, las posiciones contrarias respecto a si deben estar unidas o separadas. Han llegado a la conclusión, para que el partido no se rompa, de que hay que pasar a una España federal. Parece que Rubalcaba también se hace partidario de esta solución. Tiene la gran ventaja de que significa cambiar la Constitución. Pero si se consigue que PSOE, IU y partidos periféricos alcancen la mayoría necesaria para poder cambiar la constitución, yo creo que sería lo mejor para que persista la unión Cataluña-Resto de España. Es de sobra conocido por todo el mundo, excepto por las partes en litigio,que las separaciones matrimoniales dejan a ambas partes mas pobres y tratando de “robar” a la otra parte los amigos comunes. Pero en este caso hay un problema adicional: Si Cataluña se independiza de España, no será la única región de España que exigirá también su independencia. ¿Le interesa a Cataluña tener una peninsula ibérica balcanizada? No creo que tenga ninguna ventaja. La solucion federal permitiría que Cataluña pudiese decidir por su cuenta en que medida quiere ayudar a las regiones mas desvavorecidas de España. Una economista catalana dijo que con los impuestos que hay que dar a Madrid se podría dar de comer a todos los niños catalanes. Supongo que preferiría dar de comer solo a los niños pobres de Cataluña, no a los medios y ricos. Supongo que preferiría que el excedente se repartiese a los niños pobres de otras regiones de España.

  21. no se….pero no entiendo eso de “la mayoria silenciosa”….¿los que van en el metro y no hablan ni ná?,¿los que en el ascensor ,miran el reloj de pulsera?..¿los que van `por la calle escribiendo un mensaje en el mobil?..¿los que se sientan en los parques y dan comida a las palomas?….¿los que nos vigilan a traves de las camaras de seguridad?…¿las maquinas de tabaco que solo nos dan las gracias si les pedimos algo?…0….¿la dependienta aburrida porque hoy no hay clientes y se ha dejado el Hola en la peluqueria?…¿la cajera de tienda de ultramarinos que piensa en su capitan?….en fin…..si la mayoria silenciosa son todos aquellos que vivimos en nuestro mundo a pesar de todo….quizas o entienda….lo que no entiendo es que se emplee “la mayoria silenciosa” para decirles a los que tienen algo que decir ¡¡que se callen,coño!!.

  22. Joder, también LBNL está pendiente de la “mayoría silenciosa”. Eramos pocos y parió la abuela…
    :::::::::::::::::::

    Por cierto, ¿se acuerdan de aquellos -muchos, y de todos los colores-, que hacían risas a cuenta de la escasa participación del referéndum del Estatut? Aquello confirmaba, según ellos, que la reforma estatutaria con todo el lío que se montó no interesaba a los catalanes, que todo había sido cosa de sus políticos, un extraño invento del PSC. Hoy siguen pontificando igual, sin ápice de autocrítica. No tienen remedio.

  23. El referendum del Estatut motivó a poca gente, con razón, porque era poco importante. La mayoría silenciosa habló claramente, quedándose en casa. La mayoría silenciosa no manda a callar a los que se manifiestan pero, en democracia, vota, y no se suele equivocar. Y está preocupada por las cosas de comer, sobre todo en la situación en la que estamos, y al final suele poner a cada uno en su sitio, incluido al tripartito en la oposición, como merecía, por el guirigay interno y la tolerancia con la corrupción, entre otras cosas. Y si Cataluña acaba como describe Magallanes, con buen criterio, pondrá a Mas en el basurero por llevarla al matadero. Y ojalá el resto hagamos lo mismo con Rajoy…

  24. Si las elecciones son democratas haya el porcentaje de abstencion que haya ….¿por que el referendum del statut no es valido porque haya un porcentaje que se abstiene?
    ¿por que los ciudadanos votan mas en las generales que en las autonomicas?
    La mayoria silenciosa no existe,solo hay abstencionistas y los que se abstienen de hablar en las votaciones ,dejan en manos de los que votan del resultado de una votacion….y no por ello las elecciones dejan de ser democratas y respaldan nuestra legalidad vigente.

    O es que los que se manifiestan no tienen derecho a abstenerse.

Deja un comentario