Vamos directos al desastre, pero -joder-, ¡en qué coches!

Psicoloco

La cita de Eduardo Galeano que da título a este texto resume muy bien uno de los probables retos cruciales de la humanidad en los próximos lustros. Actualmente, estamos consumiendo una cantidad ingente de energía, como nunca antes en la historia de la humanidad había pasado, tanto en términos absolutos como relativos [1], ya sea para consumo doméstico, para la economía productiva o para el transporte.

Sin embargo, esta borrachera energética tiene dos grandes riesgos, el primero, y en el que no entraré mucho, es el problema ambiental. Las principales fuentes de energía son recursos finitos y contaminantes, como los combustibles fósiles y la energía nuclear [2]. Por ejemplo el consumo de energías fósiles está teniendo como consecuencia el aumento de la concentración del CO2 en la atmósfera en unos niveles inéditos en los últimos 10.000 años o más, lo cual está llevando al calentamiento de la tierra, con consecuencias que apenas podemos imaginar [3]. Respecto al riesgo de la energía nuclear, sin necesidad de evocar a Chernóbil o Fukushima, os remito al gran problema de los residuos nucleares [4].

El otro gran problema, que es mucho menos conocido por el público en general, es lo que se ha llamado el pico o cenit mundial del petróleo (peak oil) [5]. Éste puede ser definido como “el momento histórico en el cual el ritmo mundial de extracción petrolífera llega a su cima culminante, es decir, el momento a partir del cual, por razones geológicas, se vuelve imposible continuar obteniendo este recurso en cantidades tan grandes como hasta entonces. Pasado este punto, el flujo energético que proporciona el petróleo comienza a disminuir gradualmente y su extracción se vuelve cada vez más costosa” [6]. En el mismo sentido, el nuevo secretario de energía de Estados Unidos, acaba de comentar que “no es que nos estemos quedando sin petróleo; todavía existe una cantidad enorme de petróleo en el subsuelo, pero los costes económicos y energéticos de extraer este petróleo, están sencillamente creciendo, no disminuyendo” [7]. Y el pico mundial puede ir llegando progresivamente a otras fuentes de energía no renovables, como el uranio, cuyo pico podría llegar en unos 28 años [1].

Los representantes políticos de nuestro estado conocen muy bien este problema, aunque no lo publiciten [8].

Sin embargo, en general seguimos actuando como si dicho problema no existiera. De hecho, las personas / consumidor@s seguimos apostando en el día a día por las energías fósiles en gran medida, sin ser conscientes de ello. La gran mayoría de las personas seguimos aumentando nuestro consumo energético: utilizando medios de transporte privados muy poco eficientes energéticamente; realizando viajes a larga distancia (quienes nos lo podemos permitir); dejando las luces y dispositivos eléctricos encendidos aunque no los utilicemos; y, en general, manteniendo hábitos nada eficientes de consumo energético.

Nuestros queridos gobiernos no nos van a la zaga. Un estudio de muy reciente publicación del Fondo Monetario Internacional [9] así lo indica. Dicho estudio llega a la conclusión de que los actuales subsidios públicos a las energías fósiles y a la electricidad tienen, entre otras consecuencias, la parálisis en la investigación en otras fuentes de energía. De esta manera, se acortaría la disponibilidad temporal de energías no renovables y se frenaría el fomento de estrategias de eficiencia energética y el desarrollo de fuentes renovables de energía. Asimismo, según el mismo informe del FMI, fomenta la contaminación local y el calentamiento global, con las correspondientes consecuencias ambientales y sanitarias. Incluso, y siguiendo las conclusiones del mismo estudios, aumentarían paradójicamente la desigualdad social.

Dicho estudio del FMI se concreta, en el caso español, por ejemplo en el escandaloso apoyo de los sucesivos gobiernos españoles a las innecesarias centrales nucleares. Podríamos apagar perfectamente todas nuestra centrales nucleares y seguiríamos teniendo más capacidad de producción eléctrica de la que necesitamos [10]. Que cada uno saque sus conclusiones de a quién beneficia esto. A la población general, desde luego, no, ya que seguimos pagando la gestión de los residuos nucleares, tanto económicamente como en cuanto a la amenaza que éstos suponen.

Hay gente que argumenta que se podrá encontrar fuentes alternativas de energía como la fractura hidráulica [11], las arenas bituminosas [12] o, incluso, la fusión fría [13], que nos permitirán compensar el cenit de producción de las fuentes de energía no renovables que utilizamos actualmente. En los dos primeros casos, sin embargo, las consecuencias ambientales son catastróficas y así lo manifiesta el reciente rechazo social que está teniendo el fracking, con multitud de plataformas que están constituyéndose en nuestro estado allá donde se plantean proyectos de prospección. Asimismo, su rentabilidad económica es bastante cuestionable [14]. Y la fusión fría sigue siendo a día de hoy como el cuento de la lechera. No creo, por tanto, que ninguna de las tres opciones sea viable.

¿Y qué puede pasar si no nos ponemos las pilas verdes? ¿Qué puede pasar si, como sociedad, no empezamos a hacer una transición drástica hacia la eficiencia energética, hacia la disminución del transporte privado y de larga distancia, hacia el fomento del consumo de productos de proximidad, hacia la disminución del consumo de electricidad y de bienes materiales -cuya producción tiene un coste energético bien grande-? ¿Qué podría suceder si no hacemos una transición ordenada del modelo energético hacia la eficiencia energética y la producción 100% renovable, en sintonía con el estudio que Greenpeace España presentó en el 2010 [15]? ¿Qué puede suceder si no decidimos decrecer materialmente para crecer en bienestar humano [16]?

Si persistimos en el error del derroche energético basado en las fuentes no renovables de energía, nos podemos encontrar con que la reducción de consumo energético sea por las malas. Al mismo tiempo, las vergonzantes guerras imperialistas por los cada vez más escasos recursos energéticos fósiles, recordadas por el Señor G en este espacio de debate [17], irán en aumento.

Asimismo, podemos sufrir un deterioro progresivo de nuestras condiciones materiales de vida, probablemente más importante que el que hemos venido viviendo desde el 2008. Un modelo imperfecto para hacernos una idea de lo que podría pasar es la situación que vivió Cuba con el colapso de la URSS. Cuba era un país que basaba su economía en el petróleo, no sólo como fuente de energía sino como base de la agricultura, que seguía un modelo agroindustrial. De forma drástica, al colapsar la URSS, sufrió una drástica reducción en el suministro de petróleo que no pudo compensar con alternativas de abastecimiento debido al bloqueo económico de EEUU. Esto llevó al llamado “periodo especial” y a una situación de desabastecimiento, de parálisis de la economía y de crisis humanitaria muy importante, de la que tardó en recuperarse la población cubana, eso sí, mediante formas más sostenibles de producción agrícola y de transporte colectivo [18]. La diferencia entre Cuba y lo que nos puede pasar a nivel mundial es la velocidad con que baje la oferta de petróleo y otras fuentes no renovables de energía. Deseo que no lleguemos a un escenario apocalíptico a lo Mad Max, aunque no es una opción a descartar.

Que dicha disminución del consumo de energía basada en fuentes no renovables sea por las buenas o por las malas, yo creo que dependerá mucho de la actuación de la ciudadanía. Podemos ser más o menos exigentes para pedir un nuevo modelo energético más eficiente, sostenible  democrático [19]. Podemos seguir apoltronados en la butaca de nuestro coche o caminar más y coger más el transporte público. Podemos seguir consumiendo electricidad de forma poco eficiente o intentar racionalizar nuestros hábitos, por ejemplo, apagando la luz y los aparatos electrónicos cuando no lo utilicemos. Podemos seguir consumiendo electricidad en casa de forma acrítica de los oligopolios eléctricos o democratizar el sistema eléctrico dando el salto a consumir en casa electricidad  basada 100% en fuentes renovables desde casa, como soci@s de cooperativas de producción y comercialización de electricidad verde [20]. Podemos seguir cambiando el móvil cada año o maximizar su vida útil. Podemos seguir comprando en el supermercado u optar por formas más conscientes y energéticamente eficientes de consumo [21].

Vamos que, o aparcamos los coches (y la premisa del crecimiento material como forma de crear bienestar), o se quedarán sin gasolina.

 

[1] http://comunidad.eduambiental.org/file.php/1/curso/contenidos/docpdf/capitulo10.pdf

[2] http://iea.org/publications/freepublications/publication/kwes.pdf

[3] http://www.ipcc.ch/graphics/syr/fig2-3.jpg

[4] El siguiente documental de “la Noche temática” lo muestra de forma muy gráfica http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-pesadilla-desechos-nucleares/1069816/

[5] http://www.cenit-del-petroleo.com/

[6] http://www.decrecimiento.info/2012/12/comentarios-sobre-el-declive-energetico.html

[7] http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20130401155856719

[8] http://crashoil.blogspot.com.es/2010/09/publico-no-publicitado.html

[9] http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2013/INT032713A.htm

[10] http://www.rankia.com/blog/ecos-solares/1633134-mantras-nucleares-ii-mito-espana-que-no-puede-vivir-centrales

[11] También conocida por el anglicismo fracking http://www.lamarea.com/2013/03/20/el-gobierno-quiere-dar-via-libre-al-fracking/

[12] http://www.alpoma.net/tecob/?p=1699

[13] https://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa#Investigaciones_actuales_en_fusi.C3.B3n_fr.C3.ADa

[14] http://crashoil.blogspot.com.es/2013/02/fracking-rentabilidad-energetica.html

[15] http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2010/November/las-energ-as-renovables-podr-a-2/

[16] http://www.decrecimiento.info/2012/01/desarrollo-decrecimiento-y-economia.html

[17] http://www.debatecallejero.com/vosotros-atlantistas-y-tu-mama-tambien/

[18] El siguiente video da una visión interesante, aunque también idealizada (según testimonios de primera mano), de cómo fue la transición cubana en agricultura, transporte, economía y sociedad posterior al cenit cubano del petróleo http://vimeo.com/8653921

[19] http://www.nuevomodeloenergetico.org/pgs2/

[20] Este siguiente artículo nos da una idea resumida de las diferentes alternativas que tenemos para hacer un consumo diario y una inversión en energías renovables más responsables ambientalmente: http://blogs.elpais.com/en-tu-casa-o-en-la-mia/2013/03/contratar-electricidad-verde.html)

[21] En estas dos páginas web se pueden recoger multitud de ideas en este sentido http://opcions.org/es y http://mecambio.net/

10 pensamientos en “Vamos directos al desastre, pero -joder-, ¡en qué coches!

  1. Con permiso del articulista (y deseando todo el éxito del mundo al automóvil eléctrico), pero es que leer sobre “fósiles” y ver el nombre de Eduardo Galeano -otro fósil-, en la primera línea me ha hecho ir a buscar las noticias sobre la jornada electoral venezolana:

    ¡Ay, que poquito le ha faltado a Capriles (700000 votos más que en octubre y con menos participación)!

    ¡Y qué desastre el del “encargado” Maduro, perder más de medio millón de votos antes de empezar a gobernar!

    ¡Se ve que San Hugo Chávez puede pocos milagros! ¡Alabado sea el Señor!

  2. Declaración de quien se presenta como “hijo del gigante que no compite”:

    “El socialismo cristiano y bolivariano es el futuro de esta patria para superar los excesos perversos del capitalismo”.

    Poco futuro le veo a la revolución bolivariana (afortunadamente). Y es Hugo Chavez, “el gigante”, no ha estado muy generoso repartiendo bendiciones desde el cielo pese a encarnarse, según declaró Maduro, en “un pajarito” subido a la chepa del inútil de Madero (que apellido tan apropiado el suyo).

    Si ya lo del socialismo “bolivariano” es difícil de imaginar, el añadido “cristiano” (con Hugo Chávez encabezando su santoral) no lo mejora.

    Capriles por su parte ha declarado que él sólo pacta “con Dios y con los venezolanos”. Ya solo falta que cuente en qué consiste su pacto con el Altísimo.

    No se´por qué me da que Venezuela va al desastre.

  3. Totalmente de acuerdo con el articulista.
    El problema energético es de los más graves. Hay quin vincula todas estas crisis desde el 73 a la crisis del Petróleo (Tatcherismo incluido) . He perdido el enlace, sniff,
    Habría que añadir una apuesta por el transporte ferroviario. Por cierto paises que tienen menos transporte de mercancías por tren? España, Itàlia, Portugal , Grecia,,, Seran las montañas…

  4. Yo sigo con Venezuela. Hoy está casi desternillante el diario “Público”, donde puede leerse desde una apasionada defensa del “encargado” Maduro por parte de una señora a la que presentan como “activista sexodiversa” (que casi me caigo del asiento cuando lo he leído) hasta una más apasionada defensa aún del socialismo bolivariano por parte de un zorrocotroco (J.C. Monedero) que nos regala lirismo a raudales:

    “/(…) Para entender la victoria de Nicolás Maduro haría falta dejar de lado la agotada ciencia política y leer un poco de literatura (por ejemplo, Los pasos perdidos, de Alejo Carpentier). Se vería así que los ritmos del mar, de los ríos infinitos y de la tierra no son los de las fábricas y las autopistas. (…)”.

    Explica el tipo que lo que pasa es que con nuestros criterios eurocentristas no podemos entender aqeullo. Será eso. En fin, “Público” está tan divertido como “La Razón” o “La Gaceta”.

  5. Off Topic.

    Este extraterrestre ganimediano declara que es mas nazi que Hitler ,mas terrorista que Txillardegi mas comunista que Staliny lenin juntos ,mas separatista que Francesc Maciá y ,mas antimonarquico que JM Aznar…y eso que no pernezco a la plataforma PAH de Ada Colau ,ni he participado en ningun escrache ,ni he tirado huevos podridos,ni globos llenos de pintura a las fachadas de las sedes del Partido Popular….y para mas INRI ,participo en las manifestaciones contra el gobierno a traves de las emisiones en directo de El Pais ,sentado ante el ordenador.
    Y por si fuera esto poco escribo casi diariamente en Debate Callejero todas mis aberraciones mentales contra los tontos de los cojones que nos han aupado al poder a los miserables que nos gobiernan con mayoria aboslutamente aplastante.
    Es decir soy un verdadero Hijo de Puta que ataca la integridad intelectual del gobierno popular y los sentimientos mas intimos de las mayores arpias que ha dado esta democracia de mierda en esta puta España de los cojones. La Bien Pagá Cospedal y La Colerica Aguirre.

    Soy un maldito nazi al servicio de eta y el sectarismo comunista que quiere apropiarse de los bancos que tratan a sus clientes como carne picada de caballo.

    Y eso porque soy un extraterrestre ganimediano ,que si fuera un terricola español seria un coctel molotov a punto de estallar de lo quemao que estoy con la Curia franuista inquisitorial que nos asola y ataca nuestra inteligencia desde sus TDT Party y sus laureados tertulianos en todas los medios de comunicacion de esta puta España .
    Pero no me tomen en serio lo mio son tan solo “Parole parole parole”….lo suyo son escupitajos llenos de putrefacta bilis.

    Ante mi me doy miedo de en lo que me estan convirtiendo.
    AC/DC
    firmado:
    JAJAJA…..que nervios.

    P.D.
    Mr Alguien este comentario es un ensayo literario sin animo de lucro y una expresion libre de mi malograda libertad de expresion,espero que lo entienda usted y los que lo han leido….ejem.

  6. Explosion de bombas en Boston…escalofrio me ha dado pensar que nosotros hemos pasado por eso….y me repugna ver y oir a dirigentes del Partido Popular y su caverna mediatica ,criminalizar a la PAH por los escraches comparandolas con los momentos mas negros de la historia mundial y de nuestro pais con total desfachatez y con absoluto desparpajo,en nombre de su libertad de expresion.
    ¿se atreveran a volver a decirnos que actuamos como los terroristas?

    No les quepa la menor duda.

  7. Esta vez los comentarios ons pocos sobre el artículo y muchos sobre la rabiosa actualidad de las elecciones de Venezuela.
    Efectivamente, Pratxanda, el tren convencional (no la alta velocidad, por sus costes económicos y energéticos) es una interesante alternativa para las largas distancias.
    Es curioso que la centralidad de la atención de ayer se centrara en la actualidad de un país rentista del petróleo, la cual cosa tiene mucho que ver con el problema energético. Seguramente, si su fuente principal de divisas fueran las rosas, por muy revolucionario que fuera su proceso, nadie le hubiera hecho ni caso a las elecciones.
    Barañain, con tu permiso, Galeano no es el único fósil que crea opinión. Mucha gente sigue a personas que murieron hace miles de años o que crearon teorías económicas interesantes para la primera o la segunda revoluciones industriales. Incluso, otra gente, en nombre de las teorías de dichas personas, propugnan cosas contrarias a lo que dichas personas reprodujeron.
    A su lado, Galeano es un chavalín.
    Y, volviendo a la república bolivariana rentista, espero que la comunidad internacional tenga el mismo respeto por este posible fraude electoral que el que tuvo por los dos consecutivos en México en contra del PRD y por el fraude de Florida en el 2000 contra Gore. Al fin y al cabo, y parafraseando a la “joven” guardia roja china, son asuntos internos.
    ¡Saludos y hasta la próxima!

Deja un comentario