Una ley para el derecho al libre acceso a la información

Alberto Penadés

¿Se han preguntado alguna vez qué se gasta el dinero la SGAE? ¿O cuánto gasta en alquileres el ministerio de justicia? ¿O cuántos ciudadanos extranjeros han sido expulsados en un año? ¿O a cuántos jueces se les ha abierto expediente? ¿O qué terrenos del ministerio de defensa han sido sometidos a compraventa? ¿O cuánto cuestan las felicitaciones navideñas del Ayuntamiento de Madrid? 

No se lo pregunten, no se lo dirán. La Organización Info Access Europe hizo la prueba hace ahora un año de lanzar múltiples preguntas como estas a las administraciones. Los resultados fueron, en su inmensa mayoría, silencio o negativas: Los informes de la SGAE “no forman parte de un expediente”, el ministerio de defensa niega toda información por principio, el Ayuntamiento de Madrid ni siquiera abre las cartas, y así sucesivamente.

La ley de Procedimiento Administrativo (1992)  señala que se puede tener acceso a un documento público si todo esto sucede: el documento forma parte de un expediente que se encuentra en un archivo administrativo; el expediente corresponde a un procedimiento; y el procedimiento está terminado. No les sorprenderá saber que si un papel forma parte o no de un expediente, si éste corresponde o no a un procedimiento, o cuándo se puede esto ultimo dar por terminado, es algo lo bastante indefinido como para que el derecho al acceso a la documentación pública no exista en España.

España es, de hecho, uno de los pocos países europeos que no han regulado el derecho al acceso a la información por lo que respecta a los documentos públicos, lo que a veces se resume como “derecho a saber”. Leyes mejor o peor inspiradas en la Freedom of Information Act de EEUU han sido adoptadas por la práctica totalidad de las democracias avanzadas, aunque no en la nuestra. El 8 de septiembre de 2008, hace ahora un año, el Presidente del Gobierno se comprometió frente a la Sociedad Interamericana de Prensa a producir esa ley en esta legislatura. En realidad, era un compromiso electoral de 2008, y de 2004.

 En abril de 2009 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que el derecho de acceso a la información en manos del Estado es un derecho protegido por el artículo 10 de la Convención Europea de Derechos Humanos. En junio de 2009 la primera Convención sobre Acceso a los Documentos Oficiales ha sido firmada en Noruega por 12 estados miembros del Consejo de Europa. España estaba en el grupo de trabajo pero no firmó (como muchos otros países que sin embargo sí tienen leyes, menos maximalistas, para regular el acceso a la información).

El día 28 de septiembre se celebrará el Día Internacional del Acceso a la Información, o del Derecho a Saber. Se pide una legislación basada en este decálogo:

1. El acceso a la información es un derecho de todos.

2. El acceso es la norma, el secreto es la excepción.

3. El derecho se refiere a todos los entes públicos.

4. Realizar una solicitud de información debe ser sencillo, rápido y gratuito.

5. Los funcionarios tienen la obligación de ayudar a los solicitantes.

6. Las negativas deben estar justificadas.

7. El interés público tiene prioridad sobre el secreto.

8. Todas las personas tienen el derecho de apelar una decisión adversa.

9. Los organismos públicos deben publicar de manera pro-activa información importante.

10. El derecho debe ser garantizado por un órgano independiente.

En España queda mucho por hacer. Las administraciones se niegan la información entre sí, como cuando un ministerio quiere saber qué han hecho las comunidades con los dineros presupuestados (hace poco he conocido el caso de una investigadora del Ministerio de Ciencia que se desvive para lograr que las Comunidades informen sobre qué investigaciones de I+D se financian, qué resultados tienen, etc., lo que resulta ser tarea imposible), la documentación pública se niega incluso a los diputados. Qué no será de los ciudadanos comunes y corrientes.

Humildemente, en el lugar donde trabajo, el CIS, este año se abrieron los archivos del banco de datos a cualquier usuario interesado; el acceso es sencillo, por Internet, y totalmente gratuito. Sorprende pensar que datos de interés científico, que han sido producidos con dinero público, son celosamente guardados por muchas otras instituciones. ¿Por qué no hacen lo mismo?

¿Por qué no puede aplicarse el mismo principio a todos los papeles escritos en ordenadores públicos, por funcionarios públicos, en edificios públicos? No tiene por qué ser siempre gratuito (en Gran Bretaña se cobra por el tiempo que tarde un funcionario en recopilar la información) y puede negarse, temporalmente, por causa justificada. No hace falta mucha imaginación para pensar en una docena de fuentes de resistencia, pero todas parecen ilegítimas.

El acceso a la información sobre lo que hacen los empleados públicos, y los políticos, está en el centro de lo que signifique la democracia en el futuro, con perdón de la grandilocuencia. Todavía queda mucha legislatura, yo confío en que el Presidente cumplirá su promesa.

37 pensamientos en “Una ley para el derecho al libre acceso a la información

  1. ” ….. yo confío en que el Presidente cumplirá su promesa. …..”

    Se vé que el trabajador del CIS no ha “cocinado” los datos que le llevan a esa conclusión.

  2. De la caja del caso Gürtel perdida en algun kugar de la administración judicial valencian, ni hablamos, no? Y de cámaras en las comisarías, tampoco, no? 🙂

  3. ¿Podemos hablar de las ratas?

    “Imagínense esta escena. Un grupo de ratas adolescentes con ganas de pasarlo bien entra en un bar y comienza a ingerir copazos sin parar. Los roedores se ponen finos. Entonces, tres semanas más tarde, cuando las festivas cobayas ya se han hecho adultas, a algunas de ellas se les pone a prueba junto a otros congéneres de costumbres más abstemias. Ambos grupos tendrán la oportunidad de empujar una palanca que les regalará dos pastillas de azúcar u otra que podría darles una recompensa más grande pero incierta, de cero a cuatro golosinas. Después de un entrentamiento, ¿qué opción eligieron las ratas? Las que no probaban el alcohol se dieron cuenta pronto de qué les convenía, mientras que las de un pasado canalla optaban por la decisión más arriesgada y eran incapaces de «usar la cabeza». ”

    http://www.abc.es/20090922/ciencia-tecnologia-biologia-neurociencia/adolescentes-abusan-alcohol-convierten-200909212010.html

  4. Muy interesante el tema propuesto. Cada vez me preocupa más que resumimos la democracia en ir a votar regularmente, pero no se tiene en cuenta “el ágora”. La información y el debate para que emitir un voto razonable. Ojalá se avance en este tema. ¿Se preocupará el periodismo de este tema? Hace unos meses escuché a un veterano periodista diciendo, con toda la razón del mundo, que los periodistas se deberían dedicar casi exclusivamente a mirar leyes aprovadas y su cumplimiento.

  5. Sobre el acceso a la información pública, es cierto que se trata de una de las asignaturas pendientes en nuestro país. Y por lo que sé del asunto, dejará de serlo cuando se publique -no creo que esté lejano el día-, la Ley que regula cómo se accede a esa información aunque es tambiébn cierto que hay un cierto retraso en ese compromiso legislativo.

    Cita Penadés la Ley de Procedimiento Adminsitrativo (la “Ley de Régimen Jurídico y del procedimiento administatrivo común” de 1992). En realidad está bastanet asumido por los funcioanrios y es bastante utilizado por los ciudadanos interesados el acceso a expedientes o información que a uno le concierne directamente. Otra cosa es el acceso a información -como la que menciona a modo de ejemplos el autor-, que son de interés general aunque no nos afecten especialmente. En este asunto, que es de la maxima importancia -y que afecta a la “calidad” de la democracia-, ha habido siempre una cierta confusión, o se ha usado esa confusión como coartada, con el concepto de legitimación para intervenir en los procesos judiciales haciendo.

    Sea por lo que sea, entre nosotros sigue primando el culto al secretismo o a la opacidad o a la gestión de dicha información como si fuera propiedad de quienes trabajan con ella, la administración responsable. Que traduce una consideración del ciudadano como un receptor pasivo, en el mejor de los casos, de la información y no como el titular del derecho a disponer de la misma. Pero la opacidad o la reserva en el manejo de la información por parte de una unidad administrativa cualquiera no funciona sólo en relación con el público en general sino, incluso, con el resto de administraciones.

  6. Excelente el artículo de Sánchez Cuenca en El País de hoy.

    Es curioso que cuando se repite eso del supuesto retraso en las medidas contra la crisis tomadas por el Gobierno, se supone que por su resistencia inicial a reconocerla, nunca se aporten datos que avalen tal acusación. Menos aún de que tal supuesto retraso haya tenido alñgo que ver con la propia evolución de la crisis, de cuyos contornos y dimensiones todos los gobiernos han tenido que ir aprendiendo sobre la marcah. Aunque ahora florezcan los sabios que nos cuentan como ellos siempre previeron esto.

    En realidad, las medidas adoptadas por el Gobierno lo han sido en paralelo a las de la mayoría de los Gobiernos europeos; de hecho, en buena parte han sido medidas consensuadas. En aquellos países en que se adoptaron medidas más tempranas lo fue porque antes sufrieron ellos problemas especialmente con su sistema bancario que en España, como es unanimemente reconocido, se ha mantenido con bastante más solidez.

    Es verdad que lo más lamentable del debate sobre nuestra crisis es que se pretenda centrar no en las medidas a adoptar en sí (y, de hecho, nunca llegamos a saber cuales son las medidas concretas que adoptaría un gobierno alternativo: las recientes entrevistas con los dirigentes del PP Cospedal y Rajoy son bastante reveladoras) sino en la supuesta responsabilidad de Zapatero en la situación. Incluso en la génesis de la burbuja inmobiliaria, en el colmo del despropósito.

    Por poner una pega al artículo -me voy a poner hoy en plan Cicuta-, diría que pasa con mucha ligereza (sólo hace una mención rápida), al papel de los medios en general en el abordaje del debate y, en particular, a la importancia que está teniendo en la percepción social sobre la crisis y su gestión la interferencia de los intereses empresariales del grupo mediático dominante (y supuestamnete proclive en general al gobierno) y la abierta hostilidad desatada por tal motivo contra el gobierno. ¿No es ese un elemento importante para entender lo que está sucediendo?

  7. Dice ISC en su artículo:

    ” …… ¿Qué se puede hacer a corto plazo? No demasiado. Las reformas del mercado laboral y el cambio del modelo productivo se tenían que haber llevado a cabo en la fase de expansión. Pero mientras el país crecía durante más de 10 años a tasas del 3% o superiores, los Gobiernos del PP y del PSOE no hicieron sus deberes. ……. ”

    Totalmente de acuerdo. El PP falló por no llevar adelante el decretazo. Apuntar si apuntó, pero no disparó.

  8. 11

    Hoy en El Plural, Carlos Carnicero nos obsequia con la enésima entrega sobre el asutno del “fuego amigo” entre Gobierno y empresas mediáticas. Hoy ya es manifiestamente desagradable.

    La primera parte del artículo es autoexculpatoria. Nos recuerda lo constantes que han sido siempre sus críticas a Zapatero, a su estilo de gobienro y malas compañías, críticas solo guiadas por su preocupación por la solidez del proyecto socialdemócrata.

    Tras sacar pecho con sus credenciales arremete en plan cotilla contra los amigos de Zapatero personificando sus críticas en Barroso (hoy está especialmente deslenguado, debe ser el acuse de recibo por la derrota en las Cortes del otro día, y habla de repugnante paralelismo con la trayectoria de Miguel Angel Rodríguez) y en los dirigentes actuales de RTVE (Luis Fernandez) a quienes no ahorra críticas de nepotismo. De Cebrián y su ofensiva chantajista, ni una palabra. De que Cebrián se haya jactado de tener en el bolsillo al Cosnejo de Estado y a la Comsión de las Telecomunicaciones, ni una palabra. En fin, es bastante lamentable y uan prueba más, quizás, de lo mal que le ha sentado a su patrón la pérdida de la votación en el Congreso de los Diputados (para la que tantas esperanzas tenía puestas en la sinergia entre la presión ejercida por él mismo y la que pudiera hacer Rajoy).

  9. Gracias, Alberto Penadés, por su artículo. De acuerdo.

    Con esto de la información oficial pasa una cosa curiosa: no tenemos acceso a lo que sería deseable y, por otro lado, se difunden con toda impunidad documentos supuestamente clasificados. Recuerdo cómo se han publicado en la prensa, por ejemplo, cables cifrados del Ministerio de Exteriores sobre asuntos más o menos delicados (actas de conversaciones confidenciales del Presidente con sus homólogos, valoraciones sobre conflictos varios) sin que ello haya tenido la más mínima consecuencia, aparte de la vergüenza que hemos pasado.

    Abrazos para todos.

  10. España eligió suministrar liquidez a la banca vía préstamos y avales y no intervenir en su capital, lo que hubiera permitido, si no un control de la gestión, si al menos su conocimiento. Esta fórmula, a diferencia de la empleada en otros países, ocasionó, y sigue ocasionando, que no sepamos muy bien las razones por las que ese dinero público, que se dijo era para pequeñas y medianas empresas y particulares, siga sin llegar a sus destinatarios, aunque las imaginamos. Incluso el ministro Sebastián, recordemos, se quejó públicamente de tal cosa y dijo que la paciencia del Gobierno se estaba terminando (desde entonces no tenemos más noticias sobre el particular). Resulta sorprendente que el Gobierno se queje de algo que está en su mano solucionar. Es lo cirto que el crédito sigue llegando a cuenta gotas, cuando llega.

    Así que las medidas concertadas han sido iguales para todos los países, pero con matices importantes. En el caso de España, como vemos, muy importantes. También el Gobierno se ha negado a que los banqueros acudan al parlamento a explicar, antes de recoger el inmenso cheque público con cargo a la deuda pública, qué han hecho y qué piensan hacer con ese dinero. También en este tema hemos sido un poco diferentes: se ve que eso de parar a los poderosos es de hace poco tiempo.

    Luego se adoptaron medidas tan diferentes como imposibles de calificar, pues de algunas de ellas, como del finado Fernández, nunca más se supo. Como las líneas ICO para reconvertir la existencia de viviendas en venta en viviendas de alquilar. O el aplazamiento de hipotecas para los parados. O el programa de repatriación de inmigrantes, del que primero se dijo que afectaría a más de un millón de personas para enterarnos meses después que poco más de varios miles son los que se han acogido. O el estado actual de las líneas ICO para circulante, directamente negadas en muchas entidades bancarias, salvo si se trata de refinanciar deuda.

    Sí, hemos sido parecidos al resto de países en medidas concertadas, incluso iguales en otras, pero con matices importantes. Y eso sin hablar de política fiscal o de contención del gasto, que incluye, con el Gobierno al frente y liderando, a Comunidades autónomas y ayuntamientos. O el paro, gran medidor de dónde estamos o cómo vamos, según el propio ZP-

    Yo creo que sí hay materia para argumentar, muchísima materia. Incluso para pensar que Zapatero lo podría hacer mejor sin necesidad de ir con *prisa*.

  11. Continuando con mi posición en torno al conflicto palestino-israelí de dias anteriores inserto la traducción que hice de un artículo publicado en el International Herlad Tribune, mientras en N.Y. se reunen Obama, Netanyahu y Abbás.

    Un empresario palestino da su opinión en el IHT (9-Sep.-2009)

    El primer ministro Netanyahu intenta sustituir el avance de un acuerdo político con la Autoridad Nacional Palestina por lo que denomina favorecer una“paz económica”.
    Demasiados países occidentales ignoran los obstáculos al desarrollo económico a los que tenemos que hacer frente los palestinos. Algunos controles viarios israelíes han sido desmantelados, pero cualquier empresario palestino le asegurará que con más de 600 controles y muchas carreteras bloqueadas en Cisjordania, nuestra gestión económica resulta muy costosa.
    Pocos inversores extranjeros o palestinos están dispuestos a invertir en la economía palestina y, además, a muchos empresarios palestinos que poseen pasaportes de países amigos, incluso de EEUU, se les niega el tránsito por Israel.
    Todas estas restricciones combinadas con la fragmentación de Cisjordania impiden el desarrollo económico. Hay que añadir a esto el aislamiento de Jerusalén Este, que fue siempre el corazón económico de Palestina.
    De acuerdo con un informe del Banco Mundial de junio de 2009, el PIB real de Palestina disminuyó un 34% desde septiembre de 2000. Partiendo de esta base, es obvio que cualquier pequeña concesión israelí solo puede traer un beneficio.
    El jefe de la misión en Cisjordania y Gaza del FMI, Kanaan, ha declarado: Si no continúan las supresiones de obstáculos seguirá disminuyendo el PIB real en 2009, haciendo ilusoria la predicción de un crecimiento del 7% que hizo el FMI a principios de año.
    Yo he seguido de cerca las intenciones de Netanyahu porque en 1995 abandoné mi cómoda situación en Nueva York para fundar y dirigir una empresa nacional de suministro de bebidas en Cisjordania.
    Inicialmente la empresa prosperó y damos empleo a 300 palestinos pero sufrimos mucho con las restricciones israelíes. Queda en manos de Netanyahu el que podamos crecer o disminuir y, en cambio, los palestinos no podemos ejercer nuestro poder de votación contra él. Las restricciones israelíes, en definitiva, amenazan con hacer inviable la solución de 2 Estados.
    Firmado: Zahi Khouri

  12. Me pregunto que habria pasado si el gobierno de españa hubiera tenido que reforzar “las quiebras de las entidaddes financieras” como las que se han producido en Inglaterra y en Alemania.
    ¿Donde estariamos?.
    ¿Cuanto deficit tendriamos que asumir?.
    ¿Bajariamos los impuestos de las fortunas?
    ¿Habrian suficientes aspirinas ,para calmar tanto dolor de cabeza?.

    Creo que el gran error de Zapatero,ha sido confiar en que la derecha economica y politica de nuestro pais,tiene algun interes en que la situacion cambie.
    La patronal usa el chantaje de los puestos de trabajo,para abaratar sus gastos y aumentar sus beneficios.
    El partido popular usa a los parados para que los empresarios se salgan con la suya.
    Como van a crear puestos de trabajo si no estan dispuestos a perder el beneficio, del menor coste ,en detrimento de los trabajadores y aumentar el numero de tontos de los cojones que asuman que son los empresarios los que crean empleo….eso si ,si nos dan pan y ajo,mejor que 420€.

    En fin,Zapatero ya ha pasado la gran prueba de fuego para un presidente de gobierno,tener el apoyo de los mas sensatos.

  13. Completamente de acuerdo con Amistad Cívica. El gobierno de España, gracias a su muy prudente Banco de España, se ha ahorrado tener que salvar bancos como ha ocurrido en EEUU, Inglaterra , Bélgica y Alemania. Las inversiones por este concepto sobre todo de EEUU han sido impresionantes.

  14. Parece que nos vamos superando día a día. Hemos pasado de considerar *interesante* un artículo de García Abadillo, director adjunto de El Mundo, a recepcionar toda su mierda habitual dentro del argumentario necesario para criticar a PRISA y Cebrián. Si lo dice García Abadillo y es contra el enemigo declarado, va a misa. O al post. ¿Para qué vamos a pedir pruebas? Se ve que alguno está en el momento del *todo vale* y ahí se va a instalar una temporada. En eso me recuerda a otros que están a la derecha. Un García Abadillo que unas horas antes de estallar la TDT de marras escribía que Rubalcaba, es decir el Gobierno de Zapatero, había ocultado, falsificado y destruído pruebas del atentado del 11M para… ¿Para llegar al Gobierno? Supongo que lo haría con el mismo gesto de credibilidad que ha escrito el resto de sus artículos. Un buen punto de partida para exigirle al editorialista de El País que aporte datos y se deje de leches y TDT. Esas sí que son referencias de credibilidad. Lo más divertido de esta guerra no es que esté haciendo extraños compañeros de camas, que ya es algo evidente, sino que alguno quiere vendernos directamente la cama. Ya falta menos para llegar a *butanito*. Tranquilidad.

  15. Hola.

    Muy interesante el artículo-reclamo de Alberto Penadés. Me encantaría que, en futuras entregas, nos cuente algo sobre las barreras políticas que impiden que este tipo de reformas salgan adelante. A priori, me imagino que será difícil para los políticos argumentar en contra del progreso en lo relativo al libre acceso a la información por parte de los ciudadanos. De hecho, me aventuro a señalar que casi todas las piedras en el camino vendrán por parte de los lobbies de funcionarios o de otros grupos de interés del sector privado que salgan perjudicados con el aumento de transparencia.

    Por otro lado, quisiera aprovechar la ocasión para volver a tratar un tema que va como anillo al dedo con el artículo de hoy, ya que Alberto Penadés pone el libre acceso a los datos del CIS como ejemplo de buena gestión. (Vaya por delante que comparto dicha valoración)

    Este verano (en concreto, el 29 de julio) discutíamos en este mismo foro la conveniencia hacer pública, también, la “cocina” del CIS. Creo que de aquel intercambio de comentarios ha quedado bastante clara la conveniencia de ponderar las muestras en función de la naturaleza de unos sesgos “cambiantes”. Es decir, que haya cocina, al menos para mí, no suscita problemas.

    Por si no lo recordáis, la cuestión de la “cocina” del CIS había vuelto a aflorar después de la pifia del CIS en su predicción de los resultados de las elecciones al Parlamento Europeo.

    Si bien Penadés nos explico que dicha cocina es un mix de arte y ciencia, no tuvo la oportunidad de explicarnos por qué la “cocina”, aunque muy modesta, no se hace pública.

    Dado que dicha “cocina” varía de encuesta en encuesta –en función de la naturaleza del sesgo-, entiendo que los debates “científicos” podrían derivar en discusiones políticas contaminadas con demagogia. Don Cicuta (35) señalaba que “en un país civilizado, con políticos y periodistas mejor formados, se podría hacer [LO DE PUBLICAR LOS METODOS DE ESTIMACION]. En España sería motivo de controversia constante, de arma arrojadiza, etc.”.

    ¿Es que debe haber cierta madurez política en la sociedad para poder tener libre acceso a los datos? ¿Podemos aplicar este criterio para argumentar el bloqueo de información en otras instituciones? ¿O, por el contrario, la madurez política de una sociedad puede beneficiarse por el aumento de transparencia en sus instituciones, como parece sugerir el articulista?

  16. Donde dice “¿Es que debe haber cierta madurez política en la sociedad para poder tener libre acceso a los datos?” léase “¿Es que debe haber cierta madurez política en la sociedad para poder tener libre acceso a la información?

  17. ¿Por qué cuando se critica la actuación de Prisa ante los últimos acontecimientos (aprobación de la TDT de pago, para ser más exactos), hay que hacer inmediatamente una declaración de principios reconociendo que Pedro Jota Ramírez y demás cabecillas de El Mundo son mafiosos, impresentables…. y todo lo negativo que uno quiera añadir? Eso se da por supuesto y no hace falta recordarlo ni repetirlo cada vez. Son mafiosos, mentirosos, malos periodistas, impresentables…. Lo sorprendente y terrible es empezar a reconocer algunas de estas características en el periódico y cadena de radio que uno tenía por todo lo contrario. Yo no lo dije, pero supongo que decir que un artículo de G. Abadillo es interesante, no le quita un ápice a ese individuo de todas sus “cualidades” negativas.

    Esto me recuerda un poco a la absurda situación que se creó cuando estaba en vigor el proceso de paz. Cada vez que uno hablaba a favor de él, había que empezar diciendo que los etarras eran asesinos, una lacra de este país…. etc, etc. Como si eso hiciera falta decirlo para saber que se piensa.

  18. PMQNQ.
    El problema es que a estas alturas de la contienda politica, los cuatro años vividos de la anterior legislatura han convertido ésta, en un despropósito periodístico de imprevisibles consecuencias.
    En el periodismo español falta un mínimo de sensatez en la crítica política.
    Hoy Ignacio Sánchez-Cuenca en El País, ha hecho un pequeño ejercicio de lo que podria ser “LA MORMALIDAD COTIDIANA”.

    Pero hay que tener templanza y eso mucho me temo que no se aprende escribiendo contra Zapatero.

  19. Eres grande, Amistad.
    Una pregunta, ¿la MORMALIDAD cotidiana es un nuevo concepto, combinación de NORMALIDAD y MORALIDAD, o es una errata? Me gusta más la primera interpretación.

  20. Gracias por el artículo, Alberto. La verdad que muy interesante. Me ha recordado a otra de las grandes intrigas de la administración pública: ¿por qué nos piden papeles que ellos tienen? Por ejemplo, ¿por qué siempre tengo que llevar una fotocopia de mi DNI o título de licenciado si ellos me lo dieron a mí? La verdad es que cuanto más entiendo a la administración, más veces me llevo las manos a la cabeza. Y lo mismo con lo que nos señalas: el libre acceso a la información. Es un cachondeo -por decirlo suave-, que muchas de las cosas que pagamos no podamos conocerlas. Soy de los “raros” que visita web oficiales y busca información. Hay una cantidad de oscuridad. Hace un tiempo me propuse averiguar cuánto de mis impuestos va a la Iglesia. He llamado mil veces al Ministerio de Economía y Hacienda, a la Conferencia Episcopal o a la Dirección General de Asuntos Religiosos. Unos dicen que los datos los tiene Hacienda y los otros no contestan. ¡¡Es mi dinero!!

    Muy bueno el artículo de Sánchez-Cuenca, a quien se le echa de menos en este blog!! Por favor, que nos escriba algo!!!

  21. ¿Declaración de principios contra El Mundo? Pero si es todo lo contrario: la declaración de principios que estoy leyendo en el post 11 es contra El País, pero con la mercancía comprada a El Mundo el domingo. ¿Sería capaz su autor de demostrarnos que las palabras que García Abadillo pone en boca de Cebrián son ciertas? Lo digo para saber cuál es la hoja de ruta de la credibilidad periodísitica en todo este tema. ¿O vale todo en este caso? A este ritmo me voy a quedar sin una crítica seria contra PRISA. Que no hay manera. Lo más sensato que he leído hasta el momento contra PRISA es de Enric González, casualmente en El País.

    ::

  22. Es que contra El Mundo no hace falta ninguna declaración. Se da por hecha.

  23. Muy interesante el artículo de Penadés. Una vez me contó un estudiante de doctorado de Economía que, tras varios meses de mucho trabajo buceando en todo tipo de documentos y la web, había conseguido hacer una base de datos con la distribución del gasto público de varios países europeos (no sé para cuánto tiempo ni en qué nivel de generalidad). Me sorprendió que no hubiera información accesible sobre eso. Toda unidad de gestión por pequeña que sea, toda comunidad de propietarios, etc. tiene que presentar un presupuesto anual y las cuentas de su ejecución. Se ve que los organismos oficiales sólo se toman en serio lo primero, a no ser que me corrijan los que saben. Supongo que esto forma parte de la falta de transparencia que denuncia el artículo.

  24. No sé si me expresado del todo bien: la base de datos era sobre el gasto finalmente realizado, claro, no sobre el previsto.

  25. Enhorabuena al articulista. Muy interesante. Respecto al comentario de Ricardo en 27, sobre el hecho de que los organismos oficiales se toman en serio la tarea presupuestaria, no tanto las cuentas de su ejecución, no soy de los que sabe mucho del tema, pero mi percepción personal es la misma que la tuya, y la comparto con más personas. Así que, aunque poco sabemos de ello, cuando el río suena, agua lleva.

    Sobre “El Mundo”, coincido con Don PMQNQ que, en toda esta polémica por el cambio descarado de estrategia editorial de PRISA por un “quítame allá unas TDTs”, no tenemos porque ir justificando en modo alguno el concepto previo que del entramado pedrojotesco tenemos desde años ha. Me recuerda a aquellos tiempos en que, para expresar apoyo al proceso de paz y diálogo para el final del terrorismo que marcó la legislatura 2004-2008, había previamente que justificar por activa y por pasiva los galones y las credenciales que uno tenía contra la banda criminal, sus hechos y sus pretensiones. Algunos pueden ahora en esta coyuntura caer en la tentación de ver en las críticas a PRISA una especie de “enamoramiento” de Unidad Editorial, cosa de la que así textualmente hablan en los medio estos días, bien por parte del Presidente y su entorno, bien de sus partidarios. Nasti de plasti. Eso sí, los pelos (pocos tengo) se me ponen como escarpias cuando leo y oigo a Pedro oJt hablar de la integridad del Presidente con piropos como “el Presidente del Gobierno no e vende”. Confío en que la humana vanidad que seguro, en algún porcentaje, pueda tener el Presi no caiga en la tentación de tomarse en serio estos elogios, que son auténticos caramelos envenenados por venir de quien vienen.

    Gracias a Sánchez-Cuenca por su artículo del diario global. Se le echa de menos aquí.

    Posdatilla: nos os iba a dejar sin una perla sobre la actualidad upedea, faltaría más. Que sepáis que UPyD ya ha tanteado a dos personalidades de reconocido prestigio para encabezar las listas municipales en dos grandes capitales en 2001. En Málaga

    http://www.yeclatoday.com/wp-content/uploads/2009/06/jarl.jpg

    y en Barcelona

    http://www.filosofia.tk/aarom/temaspuntitotrash/aceradeenfrente/CarmendeMairena.jpg

    Buenas tardes, muchachada.

  26. Buen articulo peticion de Penadés que, a mi juicio, tiene una salvedad.
    Es verdad que mucha información no está disponible, y debería. De los mejores ejemplos, el de Isidoro sobre el gasto que va a la Iglesia católica, por ejemplo.
    No obstante, también hay que decir que mucha información que se cree no está disponible lo que resulta es que requiere un buen caudal de conocimiento para saberla localizar. Por ejemplo , la hacienda pública española, ríanse si quieren, es bastante transparente, pudiendo encontrar en la páina web una vastísima cantida de información. Sucede lo mismo con el INE, por ejemplo.
    No obstante, sí se echa en falta una manera más sencilla de encontrar lo que se busca.

    Saludos

  27. Holaaa!!

    Hola Alberto, efectivamente lo suyo sería que pudieramos acceder a toda información pública, es como un muro. Conocer la respuesta de ese tipo de preguntas forzaría a que las cosas se hicieran mejor, incluso bien. Además facilitarían la ‘educación ciudadana’ ya que la gente podría comparar y hasta pensar, no sólo escuchar o leer y creerse mentiras varias. Es más, serían de utilidad para las tertulias…jeje donde la mayoría de las veces hablan y hablan sin dar ni un dato y es un horror, estaría bien que hablasen con datos para variar, más de uno se tendría que callar…jeje
    Una pregunta que tengo hace tiempo (no me he movido nada para obtener la respuesta, la verdad, pero nadie la ha dicho tampoco…) es cuál fue el presupuesto que recibió Esperanza Aguirre para la ley de dependencia y cuantas personas la han recibido y qué cantidad. Y sobre todo en qué se gastó el presupuesto mismo, claro…

    Bueno, saludos por ahí!

  28. 18
    “Hemos pasado de considerar *interesante* un artículo de García Abadillo, director adjunto de El Mundo, a recepcionar toda su mierda habitual dentro del argumentario necesario para criticar a PRISA y Cebrián.”

    25
    “la declaración de principios que estoy leyendo en el post 11 es contra El País, pero con la mercancía comprada a El Mundo el domingo. ¿Sería capaz su autor de demostrarnos que las palabras que García Abadillo pone en boca de Cebrián son ciertas?”

    No se ponga excesivo ni desenfoque la cuestión, Polonio. He hecho esa mención (la del post 11) en el contexto de la crítica a los reiterados artículos de Carlos Carnicero (el de hoy, el peor) sobre este conflicto, para poner de manifiesto -y lo expresé aquí días atrás-, que ningún columnista o tertuliano de PRISA sea capaz de cuestionar siquiera el papel de su empresa, de Cebrián, en este asunto de la TDT y la presión al Gobierno de ZP. La sumisión de todos ellos a los intereses de la empresa. No sé si será cierto lo de Cebrián y su concepto del Consejo de Estado (aunque no me extrañaría lo más mínimo) pero me parece llamativo que Carnicero -que se pone tan cotilla o calumniador, según se mire, con Barroso o Luis Fernandez, por supuesto sin aportar tampoco dato alguno-, ni siquiera mencione esas acusaciones contra su patrono, aunque sólo fuera para negarlas.

  29. 15

    No dudo de la buena voluntad del empresario palestino que escribió esa carta al IHT pero creo que los datos actuales no avalan ese pesimismo (aunque a ratos no lo parece tanto y se muetsra esperanzado).

    Sobre la situación económica y social en Cisjordania, el pasado mes de agosto, en el Wall Street Journal se informaba:

    “Los EEUU han invertido un enorme capital diplomático y económico en Al Fatah, empezando por los Acuerdos de Oslo de 1993 y acelerandose hace dos años, cuando Hamas tomó el control de la Franja de Gaza. Parte de esta inversión puede incluso estar dando sus frutos: los indicadores económicos en Cisjordania subieron, reforzados por el liderazgo del Primer Ministro palestino Salam Fayyad, un independiente nombrado por el Mr. Abbas. Y la formación de las fuerzas de seguridad palestinas por el general americano Keith Dayton ha permitido a Israel retirar controles de seguridad. Estos son desarrollos positivos, aunque reversibles.” (el artículo se refería con esa última advertencia al paso atrás que veía en las resoluciones del Congreso de Fatah que acababa de celebrarse).

    Por su parte, en Haaretz (Ari Shavit “Un horizonte de paz”) también el mes pasado:

    “Resulta evidente la revolución económica. El intercambio económico entre la Autoridad Palestina e Israel ha aumentado un 42% durante el pasado año. El número de vehículos importados a la Autoridad Palestina se ha incrementado un 44%. El consumo de combustible un 29%, mientras que el desempleo se ha reducido del 19,5 al 15%. Las cifras oficiales dicen que el índice de crecimiento anual de Cisjordania es del 7%. Estimaciones no oficiales son más cercanas a un 11%. No cabe duda de que en los últimos dos años, el Primer Ministro palestino Salam Fayyad ha creado un verdadero milagro económico.

    Esta revolución oculta está orientada en la seguridad. En 2007, el IDF mató a 76 palestinos en Cisjordania. En 2008 murieron 51 palestinos. En el primer semestre de este año murieron sólo 12 palestinos. El IDF no sólo disminuyó el número de checkpoints en Cisjordania de 45 a 14. Casi ha abandonado las grandes operaciones. La dramática disminución del perfil de las actuaciones militares y la reducción de la fricciones no se ha traducido en una renovación del terrorismo. Las cosas permanecen tranquilas, muy tranquilas. La tranquilidad es mantenida por una cooperación sin precedentes entre el IDF y las cinco ramas de la seguridad palestina. La coordinación entre las ramas, y entre éstas y la Autoridad Palestina e Israel, no ha sido nunca tan próxima”.

    El empresario palestino sólo ve en el exterior la causa de sus problemas y en algunos aspectos su queja no parece razonable. Como cuando menciona entre las causas de la situación de la que se queja “el aislamiento de Jerusalén Este, que fue siempre el corazón económico de Palestina.”

    Parece poco verosímil esa evocación. Conviene recordar que en el período en que esa ciudad estuvo bajo control árabe (entre 1948 y 1967), los jordanos se volcaron en hacer de Ammán, no de Jerusalén, el centro político-administrativo de su reino. Como detalla Julian Schvindlerman (“Jerusalén y el Islam”):

    “Se clausuraron importantes instituciones oficiales radicadas en Jerusalén, como el Alto Comité Arabe, mientras que otras, como el Tesoro del Waqf, fueron trasladadas a Ammán. Actividades elementales como obtener un crédito bancario, suscribirse al servicio telefónico o registrar un paquete postal demandaban un viaje a Ammán. La radio jordana difundía los sermones de los viernes no desde Al Aqsa, sino desde una pequeña mezquita de Ammán.(…) Las residencias de la Familia Real, así como la primera universidad jordana, fueron establecidas en Ammán, no en Jerusalén. La economía jerosolimitana se estancó, miles de árabes hicieron las maletas, y la ciudad se transformó en una plaza provincial de poca importancia. El propio rey Husein no la visitó sino muy ocasionalmente, al igual que el resto de los mandatarios árabes: ningún líder musulmán puso un pie en ella entre 1948 y 1967.
    Por cierto, en la Carta Nacional Palestina, el documento fundacional de la OLP, redactado en 1964, no se menciona a Jerusalén una sola vez. Todo esto cambió significativamente a partir de 1967, cuando la ciudad pasó a manos israelíes. Fue entonces que los árabes comenzaron a “extrañarla”. Fue entonces que la OLP empezó a citarla en sus documentos oficiales. Fue entonces que se hicieron omnipresentes las imágenes de la Cúpula de la Roca: como ha escrito Daniel Pipes, lo mismo la veías en la oficina de Yaser Arafat que en la verdulería de la esquina. La Liga Árabe adoptó numerosas resoluciones sobre Jerusalén. Tras la revolución islámica, los billetes y las monedas iraníes se poblaron de representaciones de la Cúpula de la Roca. El ayatolá Jomeini declaró Día de Jerusalén los últimos viernes de cada Ramadán. En años recientes, con Jerusalén sobre la mesa de las negociaciones palestino-israelíes, varios gobernantes árabes expresaron públicamente sus deseos de rezar en la Ciudad Santa antes de morir.”

  30. Habiendo trabajado en entidades públicas y semipúblicas de Holanda, me muestro por completo de acuerdo con el artículo de Alberto y su propuesta de mayor transparencia (que aparentemente, está por consagrarse en una ley). Soy incapaz de comparar la situación entre España y Holanda, pero siempre me sorprendió la renuencia de las instituciones públlicas a sacar los trapos al aire, presumiblemente porque hay muchos trapos y la mayoría medjo rotos. No es inhabitual, por otra parte, que las leyes de acceso existan, pero el ciudadano no las conozca, o el funcionario no tenga la menor intención de hacerlas conocer. En toda institución burocrática se cometen errores, y se hacen chanchullos, cuando no se comete latrocinio directo. Por ello no es esperable demasiado entusiasmo en develar los tejemanejes propios. De donde la necesidad de una ley que regule el acceso completo. Todo documento público debe ser accesible, salvo casos de obvia y urgente necesidad de ocultamiento. Ahora bien, aquello de poder acceder a todo documento escrito en ordenador de funcionarios resulta menos apetitoso: la de chistes malos o páginas porno que encontraríamos. Es bien sabido que buena parte del tiempo, los funcionarios nos la pasamos consultando el horóscopo en internet, escribiendo e-mails a los compinches o mirando tetas. Que también hay derecho, por cierto. Con mirar con claridad en qué se han gastado los dineros me contento.

  31. Me resulta extraño que todo el mundo de por supuesto en el blog que cuanto más transparente y accesible sea la información de cualquier organización pública, mejor. Creo que esa tesis descansa sobre un lugar común democrático poco reflexivo. Cualquiera que haya trabajado en una organización sabe que la completa transparencia puede llevar al bloqueo. Puede tener un efecto paralizante, con ciudadanos o grupos de presión que cuestionen todas y cada una de las decisiones que se tomen. Es más, un decisor puede decidir no actuar si todo es completamente transparente, aunque sea motivado por la búsqueda del bien común, porque tema que su decisión sea criticada o cuestionada.

    No digo que en España se haya alcanzado el óptimo de transparencia/capacidad de decisión, pero me parece un planteamiento ingenuo considerar que la transparencia nunca es suficiente. A una institución u organización hay que juzgarla por la mezcla de transparencia/resultados que consigue, no sólo por la transperencia. Y esta puede estar reñida con los resultados.

Deja un comentario