Una agenda marcada

Lobisón

 El debate entre los precandidatos a la secretaría general del PSOE me ha producido la impresión de que los socialistas ven muy acotada su agenda por los temas que dominan en la opinión pública, y en particular en lo que se refiere al funcionamiento interno del partido. Como ya he señalado en una ocasión anterior, esto es bastante comprensible cuando lo que se debate es la dirección del partido, pero creo que además obedece a un espejismo que ha calado fuertemente en la opinión pública: el problema son los partidos.

El espectacular ascenso de Podemos ha reforzado el espejismo: han triunfado porque no representan a ‘la casta’, a los acomodados políticos de toda la vida. Por consiguiente, que diría el otro, lo fundamental para hacer al PSOE competitivo es introducir mecanismos de participación y de control por la militancia que le diferencien de los partidos de la casta. Sin embargo, por un lado no es seguro que por mucho que se haga en esta dirección no vayan a seguir jugando con ventaja inventos como Podemos o Guanyem, al menos a medio plazo. Y, por otro lado, los cambios en la organización interna de los partidos —como los cambios en la ley electoral— son vistos siempre con buenos ojos por los ciudadanos, pero no siempre funcionan bien. Casi siempre tienen efectos indeseados y crean nuevos problemas, como se vio en el caso de los Verdes alemanes.

Además de darles muchas vueltas a las cuestiones internas, los candidatos han hablado de cosas como el referéndum de Cataluña, la denuncia de los acuerdos con el  Vaticano o la alternativa monarquía/república. Esto era inevitable porque son temas centrales en la agenda de los medios, pero no es seguro que sean las claves para recuperar electores, sobre todo de centro y sin ideología. Y ahí es donde el PSOE necesita dar la batalla al PP y a la abstención. Sin recuperar peso en el centro no es posible constituir una alternativa de izquierda con centralidad socialista. Meterse en el terreno de IU, de Podemos o de otros partidos, es condenarse de antemano a perder si los electores no perciben la utilidad de votar al PSOE.

¿Y las cosas de comer? Decir que se van a derogar las leyes del PP suena bien, pero es una forma de evitar meterse en cuestiones concretas y por tanto conflictivas. Desde luego no pasaría nada por derogar la LOMCE o la aún nonata reforma del aborto de Gallardón. Las reformas laborales pueden ser otra cosa, no sea que los potenciales inversores lleguen a creer que para restablecer los derechos de los trabajadores se va a volver a un mercado laboral demasiado rígido, en un momento además bastante delicado para la recuperación del empleo. Y decir que se quieren blindar constitucionalmente la sanidad y la educación parece exigir simultáneamente algunas propuestas presupuestarias más concretas. Pero puede que todo esto sea prematuro y debamos esperar simplemente a la votación del día 13. Y cruzar los dedos, por aquello de la abstención.

8 pensamientos en “Una agenda marcada

  1. Buenos días LBNL,caballeros callejeros y cabelleras al viento.

    Después de la fiesta del orgullo gay y el primer encierro de los San Fermines estoy muy volátil…pero bueno…
    Mis primeras inversiones…uy…perdón,quise decir impresiones,….porque estoy impresionado,con los tres candidatos.

    Uno pone como merito ser un simple militante de base que logró su escaño como diputado gracias a la huida del congreso de los diputados de Carme Chacón y se ha pateado el país como las ardillas en Hispania,quiere ser “presidente general del partido”.,es decir el kalifa en lugar del kalifa.
    El otro se siente comprometido con la lucha de los militantes por los valores del partido y se pensara muy mucho presentarse a ser candidato a la presidencia del gobierno ,si gana estas elecciones,y si no gana estas elecciones no se presentara a las siguientes primarias abiertas.
    El de mas allá dice que ya lo decía el,que por donde íbamos no había camino y rotundamente quiere un partido con separación de poderes,quiere ser secretario general del partido ,pero no candidato para gobernar la nación
    La frase que mas me impresionó fue:
    “Soy lo que veis, aquí no hay nada más. Soy yo. Soy autónomo. Este es vuestro congreso más que nunca. Es vuestro tiempo” de Edu Madina.
    Me gusto ver como a un filosofo como Tapias le daba estopa al partido mediante buenos silogismos.
    “Todos los secretarios generales son prescindibles”
    “Rubalcaba era prescindible”
    “Por lo tanto, aquí estoy yo para ser imprescindible”.
    Bueno ya se que este razonamiento deductivo no entra dentro de los canones del silogismo,pero mi reino no es de este mundo…jeje.

    Si no fuera extraterrestre tendría la milonga hecha un lio,pero al serlo me permito el lujo de deciros que al que mas se le vio el plumero fue a Pedro Sánchez a quien de ahora en adelante le llamare Sanchez Hype
    y ya saben ustedes como me las gasto con los “Hypecansinos”.
    ¿les tengo que reiterar lo que es un “Hype”,verdad que no?

    Si gana Sánchez Hype yo me hago de UPyD ,prefiero el original a la copia…y asi votare como mi apreciado escudero ,Fernando…jiji.

    Ante mi doy fe.
    AC/DC
    firmado:….JAJAJA….que nervios.

  2. Perdona Lobison ,por confundirte con LBNL…asi que
    Buenos días Lobison,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    ….ejem….que duro es ver el mundo en 3D….jeje.

  3. Donde hay dos caben tres.
    ¿Qué diferencias sustanciales hay entre Perez Tapias y Sanchez Hype ?
    Pues lo que tenga en mente Susana Diaz….es decir ,si quiere tener un secretario general que le ponga alfombra roja para su candidatura a la presidencia del gobierno o a un florero .

  4. No hay dos sin tres ,ni tres sin cuatro.
    Insinuar que Sánchez Hype es un florero nada tiene que ver con los cristales de carrara,a si que me perdonen los cristales de carrara.
    ¿Qué diferencias sustanciales hay entre Perez Tapias y Sanchez Hype ?
    Pues lo que tenga en mente Susana Diaz….es decir ,si quiere tener un secretario general que le ponga alfombra roja para su candidatura a la presidencia del gobierno o a un relaciones publicas.
    uy…..que me perdonen los relaciones publicas….jeje.

  5. No hay dos sin tres,tres sin cuatro ni cuatro sin cinco…agachate…
    Agáchate,
    y vuélvete a agachar,
    que los agachaditos
    no saben bailar
    chocolate, molinillo
    corre corre que te pillo
    a estirar, a estirar
    que el demonio va a pasar
    El patio de mi casa
    es particular.
    se moja cuando llueve
    como los demás…..JAJAJA….JAJAJA….que nervios.

  6. Creo que el debate estuvo muy bien. Pedro demostró tener buena oratoria. Con su sonrisa y fluidez de discurso gustaba, pero a veces rallaba en el estilo de la publicidad de cualquier producto o servicio de ocio. Madina era más serio. Su discurso era claro. si acaso tiene que aprender a mover menos el dedo indice de arriba a abajo para más o menos cualquier afirmación. Perez Tapia estuvo bien, pero parecía más un comentarista de los temas que se iban debatiendo que uno de los candidatos.
    Lobisón previene: “Meterse en el terreno de IU, de Podemos o de otros partidos, es condenarse de antemano a perder si los electores no perciben la utilidad de votar al PSOE.” No me pareció que ninguno de los candidatos se situara en el terreno más a la izquierda del actual PSOE. Lobison expresa que también hay que tener cuidado respecto a restituir la legislación laboral anterior, “no sea que los potenciales inversores lleguen a creer que para restablecer los derechos de los trabajadores se va a volver a un mercado laboral demasiado rígido, en un momento además bastante delicado para la recuperación del empleo.” me parece que si conviene reformar la actual legislación laboral no sea que para no parecernos a la izquierda del PSOE, nos parezcamos demasiado a nuestra derecha. Lobisón echa en falta propuestas presupestarias más concretas. tiene toda la razón, pero quizas eso toque hacerlo en las primarias. En conclusión, me gustó mucho el debate y creo que al conjunto de la sociedad española también.

  7. Yo, que estoy de vacaciones, no ví el debate pero creo – por lo que leído sobre el mismo-, que Magallanes hace un buen resumen de lo que mostraron los tres aspirantes y me quedo con la lucidez psicodélica de Amistad sobre el candidato Sánchez. De todas formas confirmaron su identificación -los tres-, con la corrección política made in aparato socialista. Ni una sola idea propia, arriesgada o que fuera más allá de lo previsible.

  8. Yo no lo vi, lo oí. Curioso el no ver imagenes y quedarse solo con el tono.
    Pedro sanchez no me lo creo, sonó algo impostado. Creo que se pasa de frenada cuando quiere identificarse con alguien de fuera de la politica. Directamente es mentira. Toda su vida profesional, o su inmensa mayor parte ha estado ligada a ella y ya está, es “casta-casta”

    Parez Tapias_ El que mejor sonó, el más cómodo, el más relajado, muy secretariable. Evoca un poco ese poso culto y de hablar bien que siempre se ha atirbuido a cierto tipo de socialistas (posiblmente de los pocos estereotipos positivos que queden).

    Eduardo Madina:
    Se le oía que no lo está pasando bien, sufre. También es el que lo tiene más claro y el candidato, para mí, más presidenciable en su conjunto.

Deja un comentario