Un vals con el abismo

Antesala

Hace poco más de sesenta años, un ejército hebreo semiprofesional, nutrido en gran medida por voluntarios, establecía un corredor humanitario que conectaba a la población judía de Jerusalén, en estado de sitio, con sus camaradas sionistas. La carretera que une Tel-Aviv con la ciudad sagrada está plagada de los restos de los combates que aquellos defensores del primigenio Estado de Israel entablaron con los francotiradores de la entente árabe, que se había conjurado para expulsar al pueblo judío de Palestina. Para los nietos de aquellos combatientes, esos restos de hojalata oxidada son un símbolo de la lucha por el establecimiento de un hogar nacional para un pueblo perseguido durante siglos, y el recuerdo de que el camino hacia la construcción de su Estado se ha fraguado -entonces y hasta ahora- a golpe de lucha y padecimientos.

Muy pocos son los israelíes que no se enorgullecen de los primeros veinticinco años de la historia de su Estado. En apenas unos meses, aquel corredor humanitario comenzó a formar parte del nuevo Israel, originado tras el armisticio de la guerra de 1948, en la que el pueblo hebreo se defendió con ahínco frente a los ejércitos de Jordania, Siria y Egipto que, apoyados por los países árabes y por los árabes de Palestina, atacaron a Israel desde todos los puntos cardinales, con el objetivo declarado de arrojar a todos los judíos al mar. A ésa le sucedieron otras guerras que no sólo pusieron de manifiesto la abrumadora supremacía militar de Israel, sino que trasladaron un mensaje nítido de que el pueblo hebreo, unido en su defensa, no estaba dispuesto a permitir que le arrebataran lo que tantos años había tardado en conseguir.

Los pobladores del Israel de esos primeros veinticinco años crecieron en el sionismo. Fueron años en los que se creó un país de la nada, en los que, a pesar de la constante amenaza de la aniquilación, los pioneros sionistas transformaban pedregales en huertos fértiles. Fue también una época de florecimiento de la producción científica en diversos ámbitos, de la mano de la pujante Universidad Hebrea de Jerusalén. Y a esos años corresponde una de las épocas más prolíficas de la literatura hebrea. La sociedad civil, a pesar de sus discrepancias, compartía un sentido de camaradería por el que cualquier hombre o mujer se mostraba dispuesto a dar su vida por el sueño de construir un lugar en el que vivirían los judíos, en armonía con la tradición y cultura hebrea, en el seno de un Estado democrático moderno y en el que todos los ciudadanos gozarían de igualdad de derechos sociales y políticos.

Es obvio que fracasaron. Tras la anexión de Gaza y Cisjordania en la guerra de los seis días, el Estado sionista tenía que renunciar necesariamente a uno de esos tres pilares: un Estado hebreo y democrático viable precisaba la negación de los derechos políticos -más allá de los sociales- a los millones de árabes que quedaban dentro de sus dominios.

Es a partir de entonces cuando la sociedad israelí comienza a experimentar una escisión. Esa unidad cívica, que unía a todos los segmentos de la heterogénea sociedad israelí, desde laicos a ultraortodoxos, en su voluntad de crear un hogar para el pueblo judío, empieza a resquebrajarse cuando llegan noticias de los territorios ocupados, donde el ejército israelí campa a sus anchas, vulnerando los más elementales derechos de los palestinos y en el que el establecimiento de los primeros asentamientos de colonos en una tierra que la comunidad internacional nunca ha reconocido como israelí es percibido como una agresión a los pobladores originales de Judea y Samaria.

Para una parte de la sociedad de Israel, a la que los medios de comunicación europeos no suele atribuir la importancia que tiene, la historia de la ocupación es la historia de la traición de Israel a sus propios principios inspiradores, por los que tantos pioneros sionistas derramaron su sangre. Pero, quizá, el verdadero problema reside en esa otra parte de la sociedad que justifica todas las atrocidades cometidas por los suyos sobre la base de las necesidades de seguridad de un Israel en permanente estado de excepción.

Uno de los puntos de inflexión llegó en 1982, cuando las tropas israelíes, comandadas por Ariel Sharon, llegaron a las puertas de Beirut con el ánimo de imponer a Bashir Gemayel como presidente del país vecino. El gobierno había aprobado la invasión de una franja de cuarenta kilómetros para evitar el lanzamiento de misiles palestinos desde el sur del país, pero Sharon decidió emprender un camino triunfal hasta la capital de Líbano para acabar con el centro de operaciones de la insurgencia palestina, asentado en la ciudad. Lo que ocurrió después lo ha reflejado Ari Folman en su magnífica película «Vals con Bashir». Tras el asesinato de Gemayel, el mismo día de su toma de posesión, las facciones falangistas cristianas, apoyadas por el ejército israelí, procedieron a la aniquilación de tres mil personas en los campos de refugiados de Sabra y Shatila, a pesar de que los activistas palestinos los habían abandonado un par de semanas antes en buques con rumbo a Túnez.

Esa atroz operación de exterminio de la población civil desencadenó una ola de protestas entre el pueblo israelí. También dio lugar a un ejercicio de introspección colectiva, por el que una buena parte de la sociedad comenzó cuestionarse la legitimidad de esos actos, con independencia de las razones últimas que los hubiesen inspirado, y a preguntarse por el destino colectivo de un Estado que atropellaba los derechos más elementales de sus vecinos. Sin embargo, otra facción del pueblo israelí decidió mirar hacia otra parte, culpando a todos los palestinos de su propia suerte, por su connivencia con los ataques de los misiles dirigidos hacia suelo israelí. Y es aquí donde radica el problema. Cuando la muerte de civiles se celebra como un paso más hacia la victoria final, deja de importar cuáles son las razones, legítimas o no, que lleven a desencadenar cualquier ofensiva.

El debilitamiento de la imagen exterior de Israel en los últimos treinta años tiene mucho que ver con esta actitud de una parte de su sociedad. Son muchas las voces que se erigen en favor del derecho de Israel a existir como hogar del pueblo judío, con fronteras reconocidas por la comunidad internacional, incluyendo los países árabes, y en paz con sus vecinos. Son muchos los que manifiestan su simpatía con el proyecto sionista y sus principios fundacionales, comprometidos con la democracia y la provisión de derechos sociales a sus ciudadanos. Pero muchas de estas voces también se erigen frente al Estado de Israel que lanza bombas de fósforo blanco con las que se abrasan los hijos de los terroristas de Hamás, que arrasa escuelas en la que se refugian civiles de los ataques que derrumban sus casas, o que condena al sufrimiento absoluto a toda una población civil.

Hace años que la legítima defensa de Israel frente a sus agresores se ha envenenado con el ideario que defiende que también es legítimo emplear todo su poderío militar para aplastar al adversario. Parece que Israel no ha comprendido que, a pesar de que se defiendan causas justas, o que por más que viva amenazado de aniquilación, un Estado democrático no puede pasar por encima de los derechos humanos más elementales. Los combates cuerpo a cuerpo en la periferia del Jerusalén de 1948 y la destrucción de la aviación egipcia por los cazas israelíes en la guerra de 1967 se asemejan en que, en ambos casos, el pueblo hebreo respondía legítimamente a las agresiones de sus vecinos, con el objetivo de eliminar la amenaza de quienes querían borrarles del mapa. Y de estas batallas puede enorgullecerse todo el pueblo judío. Por el contrario, del ataque a la franja de Gaza de las últimas semanas se desprende la sospecha de que, con independencia del legítimo objetivo original de destruir la base operativa de Hamás y detener el lanzamiento de cohetes sobre el sur de Israel, Ehud Olmert ha pretendido reivindicarse tras su fracaso en la guerra frente a Hezbolá, así como, de paso, ha utilizado el ataque para mejorar las perspectivas electorales de Kadima. La masacre que ha venido después, así como su aprobación entre amplios segmentos de la sociedad, que ha observado la matanza de más de mil cien personas y la destrucción de la infraestructura básica de la franja con complacencia, sirve de constatación de que una parte de los israelíes se ha alejado demasiado de los ideales nobles de los pioneros que tendían puentes humanitarios con los judíos asediados de Jerusalén y que edificaban vergeles en el desierto. Veintiséis años después de invadir Beirut, el ejército israelí ha vuelto a bailar un vals macabro, esta vez consigo mismo. Un vals con el abismo, que aleja a Israel un poco más de lo que pretende ser.

54 comentarios en “Un vals con el abismo

  1. Interesante y ponderado artículo de Antesala -tan alejado del sectarismo brutal que hemos visto en la prensa española en las últimas semanas-, aunque no comparto todo su contenido y, sobre todo, alguna de sus conclusiones. Por ejemplo, la de que la imagne de Israel haya empeorado en los últimos treinta años. O sea, que habría sido mejor en esos primeros años dorados de construcción del Estado de Israel. Creo que no es así; no desde luego en Europa occidental donde las declaraciones políticas y manifestaciones de los últimos días, por ejemplo, son apenas un pálido, muy pálido, reflejo de lo que era el ambiente político respecto al problema de Oriente Medio, y la fascinación que entonces provocaban los Fedayin de Al fatah y la misma figura de Arafat. En realidad, incluso en el mismo Oriente Medio es evidente que la imagen de Israel es muchísmo mejor hoy día entre parte de sus vecinos de lo que lo era hace unas décadas, cuando todos estaban conjurados en el salvaje y estúpido (por irreal) objetivo de arrojar al Estado hebreo al mar.

    …………………………………………………………………………………………

    Aprovecho la ocasión para reproducir el manifiesto leido en la concentración de ayer, frente a la embajada de Israel, ya que no ha contado con reflejo alguno en la mayoría de los medios de comunicación españoles:

    «Ciudadanas y ciudadanos de España:

    Nos hemos movilizado hoy aquí para expresar nuestro apoyo al pueblo israelí, víctima del terrorismo de Hamas, y para exigir de una vez por todas, la paz en Oriente Medio, para todos. Y también para decirle a la sociedad española y al mundo que nada tenemos, ni los aquí presentes ni los israelíes, contra el pueblo palestino, secuestrado por el terror de una organización criminal que ha sumido a la población de Gaza en una insostenible situación de destrucción, miseria y muerte.

    Todos los aquí reunidos lloramos a las víctimas de ambos bandos y responsabilizamos de la tragedia –como en su día lo hicieron el presidente palestino y el ministro de exteriores egipcio- a los terroristas de Hamas, esos que, según sus propias palabras, desean la muerte como nosotros deseamos la vida. Los mismos que en todos sus manifiestos celebran con júbilo el sacrificio de civiles, sean estos israelíes o palestinos.

    Así mismo, los aquí reunidos, hombres y mujeres sin distinción de credo, raza, ideología, orientación sexual o nacionalidad, denunciamos el injusto y demagógico tratamiento informativo que nuestros medios de comunicación están dispensando a una operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional, y dirigida exclusivamente contra la lacra terrorista de Hamas, verdadero impedimento para el diálogo y la paz y único responsable del sufrimiento y la opresión de los dos pueblos.

    Esos medios que tildan el derecho de Israel a defenderse de “desproporcionado”, cuando lo único desproporcionado es su parcial e inaceptable ataque a un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil del ataque constante de una organización criminal, cuyo objetivo es la aniquilación de toda la población judía, y, en última instancia, de todo aquel que no acepte y asuma su criminal doctrina.

    Quisiéramos agradecer, asimismo, a todas las organizaciones sociales presentes en la convocatoria del pasado domingo, convocadas bajo el deplorable lema Paremos el genocidio palestino, por su preocupación por el conflicto de Oriente Medio. Pero nos gustaría transmitirles que el apoyo unívoco a una de las partes, el pueblo palestino, no ayuda a resolver este contencioso.

    La paz será posible cuando israelíes y palestinos acuerden conjuntamente una solución. Situar al pueblo palestino como mera víctima no favorece a la consecución de una solución justa y duradera para la región.

    Necesitamos de vuestro compromiso, pero no en la exacerbación de las posturas, sino en la construcción de puentes entre ambos pueblos. De lo contrario, estaréis creando una división peligrosa para la convivencia entre judíos y musulmanes en España.

    Deploramos la aberrante actitud de estos políticos que, de manera irresponsable, y persiguiendo prebendas que nada tiene que ver con el falso altruismo declarado, desfilan junto a encapuchados que exhiben impunemente armas en sus manifestaciones y hacen llamamientos al odio y la intolerancia.

    Exigimos de nuestro Gobierno que garantice la libertad de expresión y la integridad física de quienes discrepamos con los supuestos “poseedores de la verdad absoluta”, y le pedimos que custodie a todos sus ciudadanos por igual y sea firme en la lucha contra el antisemitismo.

    Con profundo dolor por lo que sucede en Israel y Gaza, anhelamos que se llegue rápidamente a una solución a través del diálogo.

    «Shalom. Salaam”.

    Madrid, a 18 de enero

    Asociación de Solidaridad España-Israel (ASEI)

  2. Gracias Antesala.
    Excelente artículo, aunque Barañain siga empeñado en dar gato por liebre con ls de la imagen de Israel. No es Israel, la idea de una nación, físicamente entendida, para un pueblo históricamente perseguido y desarraigado, la que tiene una imagen decadente. Son sus dirigentes y, como de forma brillante escribe Antesala, aquella facción de la sociedad, desgraciadamente ma¡yoritaria hoy -añado- que «… decidió mirar hacia otra parte, culpando a todos los palestinos de su propia suerte, por su connivencia con los ataques de los misiles dirigidos hacia suelo israelí. Y es aquí donde radica el problema. Cuando la muerte de civiles se celebra como un paso más hacia la victoria final, deja de importar cuáles son las razones, legítimas o no, que lleven a desencadenar cualquier ofensiva».

  3. Estupendo artículo con el coincido. Creo que interpreta perfectamente lo que algunos sentimos en este tema. Con Israel siempre cuando actúa conforme a los principios que la fundaron, a la nobleza de su trágica historia, y a la sabiduría de quienes forman su pueblo, un pueblo que ha dado a la humanidad bastante más de lo que ha recibido de ella. Contra Israel cuando traiciona esos principios, esa historia y el legado de su propio pueblo, como ahora en Gaza. Esperemos que el cese de la armas llegue ya, aunque la paz tardará bastante más.

    ::

    El comunicado de la embajada de Israel es obsceno. Me ha recordado a esos comunicados de ETA donde culpa de los muertos por las bombas que coloca en los cuarteles de la Guardia Civil al Estado español por permitir que allí vivan los hijos y las mujeres de los guardias. También por ese doble lenguaje: cuando Hamas lanza cohetes son terroristas, pero cuando Israel bombardea Gaza es legítima defensa.Curioso. Mucho más terrible cuando los medios y ayudas de uno y de otro, tanto a nivel militar, como político, como a nivel internacional, son tan incomparables. Sólo hay que contar lo muertos para saber de qué estamos hablando, más allá de la insistente y torpe propaganda de la embajada de Israel.

    ::

    Este fin de semana ha dejado noticias importantes a nivel doméstico, como esas declaraciones de Solbes. Espero que la semana permita comentarlas.

  4. Vengo como «abogado del Diablo»:

    » Hamas es una organización político-militar que está en las listas de los grupos terroristas internacionales. Este movimiento palestino surgió en 1989, financiado por Israel para intentar debilitar a la entonces Organización para la Liberación Palestina (OLP), que controlaba el ex presidente Yassir Arafat.»

    «En 2006 ganaron las elecciones legislativas convocadas en los territorios palestinos con el auspicio de Israel y EEUU, pero éstos nunca quisieron aceptar el resultado de las urnas. Desde entonces han querido culpar de todos los males de ambos pueblos a una organización que surgió cuarenta años después de que comenzara el conflicto.»

    Israel sufre sus propios errores y los amplifica cuando se le vienen encima.

    Lo mismo le paso al gobierno de E.E.U.U. cuando financio con apoyo militar a los talibanes afganos, a Bin Laden ,contra la ocupacion rusa …para darles por la retaguardia a los sovieticos.
    Todos sabemos las tragicas consecuencias de que un dia a Algun descerebrado en activo ,se le ocurriera tal idea estrategica.

    Dos formas de hacer politica que mantienen la guerra como objetivo basico de perpetuacion y dominacion politica.

    Espero que Obama haya aprendido la leccion y se lo haga interiorizar a Israel.

    Probablemente Dios no existe,por mucho que llueva sobre mojado.

  5. Antesala,

    Ni el excelente (de nuevo) artículo de Antesala, ni Soraya,ni su foto, ni pedro Jota comentando la foto, ni el servicio secreto de Granados, ni las previsiones de la union europea , ni otras noticias han conseguido que supoeremos hoy los nueve comentarios (siendo 4 de Amistad)

    Parece que ha sido un lunes especialmente inclemente.

    Saludos

  6. Lezo (2)

    Yo no tengo empeño alguno en dar «gato por liebre» a cuenta de la imagen de Israel: es más, ni siquiera me planteo que eso -su imagen-, sea un problema. He comentado porqué no me parece fundada una concreta observación que hace Antesala (» El debilitamiento de la imagen exterior de Israel en los últimos treinta años…»). Creo que es un dato objetivo que hoy Israel está menos aislada diplomáticamente que nunca y que tiene mejor imagen que nunca (o, si se prefiere, menor oposición exterior que nunca), incluso en Oriente Medio, donde mantiene buenas relaciones con países claves que antes le hacían la guerra. Simplemente eso.

    Eso que digo me parece especialmente válido si pensamos en la “imagen” de Israel en España. Antesala señala 1982 como “punto de inflexión”, aludiendo a la invasión de Líbano. No es hasta 1986 cuando se restablecen las relaciones diplomáticas entre España e Israel (¿mejoró o empeoró entonces la imagen de Israel en nuestro país?). Por supuesto que persisten prejuicios tanto en los medios de comunicación (evidente en momentos críticos como los actuales) como entre la diplomacia española (diplomacia que, por cierto, ha jugado un papel bastante acusado desde la época de Piniés, embajador de Franco en la ONU, en relación con el conflicto de Oriente Medio y en particular con la cuestión de los “refugiados”).

    Respecto a la imagen interna, la que tiene los ciudadanos israelíes de su propio Estado o del magnífico proyecto político iniciado en 1948, no tengo elementos de juicio. Supongo que será algo cambiante como corresponde a una sociedad muy viva y democrática como es la de Israel (algo diametralmente opuesto a las momificadas, oprimidas y retrógradas sociedades que la rodean). Lo que comenta Antesala de la «crisis» de introspección desatada entre los ciudadanos de Israel me ha recordado algo que leí hace poco en un artículo de prensa de Israel que destacaba el muy diferente clima observado en su sociedad civil en relación con este conflicto de ahora comparándolo con la situación vivida cuando la invasión de Líbano. Y se enfatizaba en ese sentido, la diferencia de actitud de los reservistas – más importante como dato a valorar que el de los militares profesionales-, que sería muchísimo más alta ahora que cuando la crisis de Líbano.

    Polonio (3)

    «El comunicado de la embajada de Israel es obsceno…me ha recordado a esos comunicados de ETA… «. No sé si se refiere al que he reproducido en mi post anterior pero, por si acaso, aclaro que no se trata del comunicado de la embajada de Israel sino de un grupo español -«Asociación de amistad España Israel»-que fué leído frente a la embajada de Israel en el curso de una concentración convocada ayer en ese lugar. Tal vez aluda a otro comunicado, porque desde luego en este que he reproducido es francamente difícil hallar paralelismo alguno con cualquier comunicado de ETA.

  7. Por lo que me toca, ha sido, está siendo, un lunes loco, que me ha impedido poder sumarme al coro de felicitaciones ala autor del artículo de hoy. De todas formas, veo que el nivel de visitas se mantiene invariablemente por encima de las 200 diarias, visitas no meros clicks, lo cual interpreto como muestra de interés manifiesto por DC con independencia de que se comente más o menos.

  8. Ahora es Hamás el UNICO impedimento para bla, bla, bla…ayer era Fatah e Israel ayudaba al crecimiento de Hamas…mañana … qui lo sá.

    Eso de justificar las matanzas de civiles, entre ellos cientos de niños, acusando a los terroristas de Hamas como responsables directos de los propios actos si se parece, salvando las distancias, a lo que los etarras han vomitado durante décadas: Fue en los tiempos primeros que Iberduero era responsable directo de la muerte de Ryan por no demoler Lemoiz…y así continuó para nuestro escarnio.

  9. [11]

    Como veo que últimamente, y en este tema más que en ninguno, te la coges con un papel de fumar (en lo que te interesa a tu argumento, como es lógico), te diré que efectivamente tienes razón: es la”Asociación de amistad España Israel” quien convocó la manifestación y suyo, aparentemente, es el comunicado. En mi post primero, y debido a las prisas del momento, faltaba “manifestación en la [embajada de Israel]”. Ha sido un error imperdonable por el que pido mil disculpas y espero que no se vuelva a repetir. Aunque también espero que reconozcas que no hay que ser del servicio de inteligencia para aseverar que, estando el embajador presente en la concentración, no debía ser muy contrario al contenido del manifiesto. Pero supongo, sólo supongo, pues no se lo he preguntado.

    ::

    En cuanto a lo que a mí me recuerde ese manifiesto espero que se me permita expresarlo y escribirlo sin más. Allá yo con mis errores de interpretación, si es el caso. Se puede discrepar, evidentemente, faltaría más, pero veo con claridad meridiana en ese comunicado querer hacer pasar a los verdugos como víctimas y a las víctimas como verdugos: Hamas es responsable de muchísimas barbaridades, todas condenables, pero no de los cientos de niños asesinados en Gaza por las bombas de Israel. Con esa mentira a quien se la crea, Barañain. Es en ese punto, y sólo en ese punto, donde hago la analogía con algunos comunicados de ETA, cuando culpa al estado de sus barbaridades en los cuarteles de la guardia civil. Y me refiero, como es lógico, en el caso concreto de esta acción militar sobre Gaza que ha llevado a cabo el, para mí, impresentable actual Gobierno de Israel.

    ::

    Sobre la manifestación en sí mima, no caeré en el error de creer que la mayoría de quienes se concentraron allí, sin duda de buena fe y con quienes tengo muchas coincidencias sobre lo que representa el estado de Israel desde hace años, participaban de los gritos de “Zapatero terrorista”, entre otros de igual calaña, de una minoría exaltada o de algunas pancartas por el estilo. Eso de confundir la parte con el todo se lo dejo a otros, siempre tan atentos a esos detalles que a mí me aburren.

  10. Sigo, que tenía médico; la rodilla bien gracias, parece que no me voy a quedar cojo su hago los ejercicios… Que pereza.
    Un par de aclaraciones. El comunicado que ha colgado Barañaín no era de la Embajada israelí, que no tenía que ver con la manifa, sino con ASEI, que admiten la descripción simplista de panda de sociatas filo sionistas. De ahí que hablara un diputado autonómico socialista, que tuvo que escuchar abucheos a ZP mientras este trabajaba por un alto el fuego en beneficio de todos y sobre todo de Israel. Parece que los manifestantes eran más pro israelíes que Olmert, que departió anoche amigablemente con ZP y Moratinos, a los que me consta, agradece sus gestiones desde que comenzó la guerra mal que les pese a los de siempre.
    Segundo, tanto el lema de la manifa (en defensa de Israel y contra el terrorismo, basta de mentiras) como el comunicado me parecen bastante poco inteligentes: ni una referencia a la paz, por ejemplo…
    De ahí que yo no fuera a la manifa a la que si habría ido si hubiera sido un acto de desagravio a la Embajada por la lluvia de pedradas la semana anterior.
    Por último, el tal Diego Ojeda que traía a colación Polonio el otro día por protestar contra las cunetas

  11. Felicito calurosamente a Antesala por su artículo, que también comparto sin fisuras.
    Me cuesta mucho hablar de lo que está pasando en Gaza. Por lo terrible que me parece. Pero hay algunos puntos que sí quiero comentar.
    Por ejemplo, me parece claro que una de las razones de la brutal y salvaje ofensiva de Israel son las próximas elecciones. Lo cual a su vez me lleva a pensar que la mayoría del pueblo israelí aprueba este comportamiento de su gobierno, el de aplastar a molestas hormigas con pisotones de numerosos elefantes, que matan gente como si fueran cucarachas. Me pone los pelos de punta que se ganen votos haciendo esto. Me hace pensar muy mal del actual pueblo israelí.
    También: YO creo que la única solución duradera a este problema es la coexistencia de dos estados, uno palestino y otro israelí. Pero para que dos estados coexistan, tiene que haber cierta igualdad entre ellos. No es posible que haya una coexistencia pacífica si los ciudadanos de uno de los estados son privados por el otro de derechos y medios de vida que son elementales. Y esto es lo que lleva haciendo desde hace mucho tiempo el estado de Israel con el pueblo palestino. Es verdad que hay muchos palestinos que odian a Israel y que quieren hacer desaparecer su estado, y que mientras ese odio exista no podrá haber coexistencia pacífica. Pero entonces, el estado fuerte, que es el de Israel, debería hacer todo lo posible para diluir ese odio. Y hace justo lo contrario: lo alimenta sin parar.

    Respecto al comunicado leído en la manifestación de ayer frente a la embajada de Israel:
    «….una organización criminal que ha sumido a la población de Gaza en una insostenible situación de destrucción, miseria y muerte.» Yo creo que a esta situación de la población de Gaza también ha contribuido notablemente los sucesivos gobiernos de Israel, almentando con su actuación la popularidad de Hamás.
    «…. y responsabilizamos de la tragedia …. a los terroristas de Hamas». Mismo comentario que a la frase anterior.
    «…operación militar legítima desde el punto de vista del derecho internacional, y dirigida exclusivamente contra la lacra terrorista de Hamas…». No creo que sea legítima desde el derecho internacional y además, va dirigida contra la población civil también.
    «… cuando lo único desproporcionado es su parcial e inaceptable ataque a un gobierno democrático que tan sólo cumple con su obligación básica de proteger a su población civil del ataque constante de una organización criminal, cuyo objetivo es la aniquilación de toda la población judía, y, en última instancia, de todo aquel que no acepte y asuma su criminal doctrina.» No sé cuál sería la respuesta «proporcionada» a los misiles de Hamas, pero la que han dado seguro que no lo es. Es salvaje, impropia de un estado democrático y civilizado.
    «….. el apoyo unívoco a una de las partes, el pueblo palestino, no ayuda a resolver este contencioso.» Estoy de acuerdo. Pero lo que está haciendo el gobierno israelita tampoco. Está echando gasolina en un fuego que ya está bastante vivo.
    «La paz será posible cuando israelíes y palestinos acuerden conjuntamente una solución.» También estoy de acuerdo, pero yo creo que lo que ha hecho el gobierno israelita en la franja de Gaza en los últimos días aleja cada vez más la posibilidad de un diálogo.

    Y respecto a la afirmación de Barañain de que no cree que la imagen de Israel haya empeorado en los últimos treinta años, es posible, pero me da la impresión de que cualquier mejora de imagen que hayan conseguido en ese periodo, la han echado por la borda en este último mes, en el que yo sí creo que ha empeorado terriblemente.

  12. Y a propósito de los pocos comentarios en el blog y de las visitas numerosas, antes de que nos cierren el chiringuito por cansancio de sus responsable si esto languidece, quiero hacer mío el grito del añorado Econcon: «NO NOS LEAS, ÚNETE».

  13. Quería corregir cunetas por viñetas y se esconó…
    Decía que no contento con protestar contra las viñetas de Romeu en el País el otro día, el domingo el tal Ojeda publicaba una larga carta en Público titulada no al Antijudaísmo, con la que también estoy de acuerdo, porque una cosa es que Israel sea desproporcionado o incluso salvaje, y otra bien distinta, y completamente inaceptable, caer de nuevo en los peores vicios de nuestra historia, española en particular.

  14. ¡¡NO NOS LEAS,DEJATE LAS UÑAS EN EL TECLADO!!….jeje.

    Probablemente Dios no exista,pero esto es el paraiso…no seais como Adan y Eva….que lo abandonaron por incompetecia.

  15. Cambiando de tercio:
    ¿No vieron ustedes ayer el maravilloso acto en homenaje a Obama en el Lincoln Memorial? Lo transmitió íntegro TNT y mereció la pena verlo. Por el concierto, por los discursos, por la gente. Esperanza era la sensación que dominaba sobre todas las demás. Me resultó especialmente emocionante ver a Pete Seeger, tan viejito, cantando y disfrutando con un entusiasmo que seguro que nunca pensó que iba a tener la ocasión de vivir en su país. Yo tuve la sensación de que con ese acto culminaba en USA una lucha que había empezado muchos años antes. NO me cabe duda de que a partir de mañana empieza una nueva página de la historia.

  16. De acuerdo con PMQNQ en glosa al comentario del comunicado.cuando uno defiende a los palestinos a veces se encuentra con que los aliados son lo peor del asunto por antisemitas a ultranza. Lo mismo pasa cuando defiendes a los israelíes: con amigos así para que quiero enemigos! Que es lo que venía a decir Olmert en Yediot hace unos meses: Israel necesita unos USA que le fuercen a avanzar por el camino que más le conviene; afortunadamente mañana llega Obama.

  17. [20]

    Totalmente de acuerdo en el no al antijudaismo. No era esa la cuestión que se trataba en los post cruzados entre el camarada Pratxanda y yo, sino la reacción de Diego de Ojeda (me limito a la literalidad de su carta publicada) quien se mostraba «desolado» por una…ficción (la caricatura de un dibujante, que él consideraba ofensiva con el «pueblo judío» (sic)) y se dejaba en el tintero (vuelvo a la literalidad de la carta publicada) las realidades que estaban ocurriendo en Gaza, para mí infinitamente más ofensivas contra el pueblo judío que cualquier caricatura de un dibujante. Por otro lado, me ocupaba de esa carta por ir firmada como Director de la Casa Sefarad Israel Madrid, es decir, como cargo público. Si hubiera sido escrita como cualquier otro particular yo no me hubiera hecho eco de ella. El no al antijudaismo no era lo que cuestionaba en mi post, ya que aunque estoy casado con una judía (veneciana ella), todavía no he llegado a ese extremo de maldad 🙂

  18. Con la toma de posesion de la presidencia de los E.E.U.U. me pasa algo extraño:

    Noto en falta la figura de My Mother of Invention…mi idolatrado Frank Zappa.
    Para mi ha sido el unico que ha sabido retratar «The American Way of Life» de la manera mas magistral.

    Tengo una extraña sensacion que me hace traeros una de sus primeras canciones «Plastic People» allá por el año 1967.
    ¡¡Solo espero que no volvamos al pasado!!

    Gente de plástico:

    http://www.youtube.com/watch?v=X10VX2XjYg8

    Damas y Caballeros…
    ¡El Presidente de los Estados Unidos!
    «Compatriotas…»
    ¡Ha estado enfermo!
    Y creo que su esposa le va a traer una sopa de pollo.

    Gente de Plástico
    Oh, nena, eres un rollo

    Se que es difícil defender una política impopular de vez en cuando

    Gente de Plástico
    Oh, nena, eres un rollo

    Y está ese tipo de la CIA al acecho por Laurel Canyon

    Una chiquilla estupenda
    Me está esperando
    Es tan de plástico
    Como se puede ser
    Se pinta la cara
    Con maquillaje de plástico
    Y se arruina el pelo
    Con un champú
    Gente de Plástico
    Oh, nena, eres un rollo

    «No sé… a veces me canso de ti, cariño… Es… ah… tu laca de pelo… o algo…»

    Gente de Plástico
    Oh, nena, eres un rollo

    «Escucho el sonido de pies marchando… por Sunset Boulevard hacia Crescent Heights… y allí… en el Pandora’s Box… nos encontramos con… una enorme
    cantidad de… gente de plástico…»

    Tómate un día
    Y date un paseo
    Mira a los Nazis
    Controlar tu ciudad
    Luego vete a casa
    Y examínate
    Crees que estamos cantando
    Sobre algún otro
    Pero eres Gente de Plástico
    Oh, nena, eres un rollo

    Veo una luna
    De neón arriba
    Busqué durante años
    No encontré amor
    Estoy seguro de que el amor
    Nunca será
    Un producto de la
    Plasticidad
    Un producto de la
    Plasticidad
    Un producto de la
    Plasticidad

    Gente de Plástico…
    Tú
    Eres
    Tus pies
    Tu pelo
    Tu nariz
    Tus brazos
    Comes
    Chupas
    Amas
    Eres
    Tu ser es
    Eres plástico
    Bla bla bla bla…
    Una pasa no es un vegetal
    La col es un vegetal, va muy bien
    Gente de Plástico
    Conduces…
    Vives en…
    Sueñas con…
    Sólo piensas en…
    Comes…
    Eres…
    Uu-hu-hu…
    Tonteo púrpura
    Gente de Plástico

    Gente de Plástico….JAJAJA…que nervios.

  19. Amistad, si eres capaz de encontrar el concierto de ayer en Youtube, hazlo por favor.
    Por cierto, cantó tu amiga Beyoncé.

  20. Afortunadamente, el serial «Caja Madrid» sólo lo seguimos los «muy cafeteros». Si la fiel infantería siguiera el tema se daría de baja de la fe en cualquier partido político actual o futuro. De la señora Esperanza Aguirre me lo espero todo (tengo escrito en el blog que dejará la Comunidad de Madrid como un solar. Y añado ahora que algún consejero suyo terminará delante de un tribunal) pero que la izquierda entre en el juego de estos neojons me parece increible. Ya existió un antecedente penoso: la abstención en la privatización del Canal de Isabel II. Ahora viene el tema Caja Madrid. Por cierto, que el pacto falló, en primera instancia, por la indisciplina de un socialista. Teniendo en cuenta que Blesa tampoco es Sor Juana Inés de la Cruz, cualquier cosa. ¡Qué tropa! No es que no haya izquierda en Madrid, es que no hay oposición de ningún tipo. Así vamos.

  21. Polonio 34…no se si te servira de consuelo saber que el Gobierno de Zapatero,no tiene » oposición de ningún tipo. Así vamos»…..JAJAJA…que nervios.

  22. Muchas gracias, Amistad, por el vídeo. Me ha vuelto a emocionar ver y escuchar a Pete Seeger. Le oí cantar muchas veces en directo en USA a finales de los sesenta, cuando esta lucha que mañana acaba, estaba en todo su apogeo. Y luego fui a verle cuando cantó en Madrid recién acabada la dictadura, en el Pabellón de Deportes del Real Madrid. Ya era un hombre maduro entonces, hoy tiene noventa años. Y se ve que sigue siendo un luchador de izquierdas tan entusiasta como entonces.
    La canción que canta es «My land is your land», escrita por Woody Guthrie en el año 40 y que Peete Seeger hizo suya. Es preciosa. Les cuelgo la letra.

    THIS LAND IS YOUR LAND

    Coro:
    This land is your land, this land is my land
    From California, to the New York Island
    From the redwood forest, to the gulf stream waters
    This land was made for you and me

    As I was walking a ribbon of highway
    I saw above me an endless skyway
    I saw below me a golden valley
    This land was made for you and me

    Coro

    I’ve roamed and rambled and I’ve followed my footsteps
    To the sparkling sands of her diamond deserts
    And all around me a voice was sounding
    This land was made for you and me

    Coro

    The sun comes shining as I was strolling
    The wheat fields waving and the dust clouds rolling
    The fog was lifting a voice come chanting
    This land was made for you and me

    Coro

    As I was walkin’ – I saw a sign there
    And that sign said – no tress passin’
    But on the other side …. it didn’t say nothin!
    Now that side was made for you and me!

    Coro

    In the squares of the city – In the shadow of the steeple
    Near the relief office – I see my people
    And some are grumblin’ and some are wonderin’
    If this land’s still made for you and me.

  23. Shakira también estaba ayer. Pero estaba mucho más modosita que en el vídeo de Polonio.

  24. Muy, muy bueno e imparcial el artículo de Antesala. Hasta Barañaín lo ve imparcial. Hago mias todas las consideraciones de Antesala. Tambien me parece muy acertadas las críticas que Por Mi Que No Quede (Post 16) hace de las frases más hipócritas del discurso de los manifestantes ante la Embajada de Israel. El artículo de Antesala reproduce la horrible invasión de Ariel Sharon en 1982 al Libano. Aparte de que trataron como despreciables enemigos a montones de pueblos del sur del Líbano que jamás habían lanzado nada contra Israel, vino después la exigencia de que iban a atacar Shabra y Shatila si no se rendían los palestinos. La mediación internacional hizo posible que Tunez decidiera acogerlos, pero primero a los combatientes, lo que quitaría fuerza al ultimatum de Sharon. Las familias quedaron desprotegidas y las milicias cristianas aprovecharon cobardemente la circunstancia para exterminar a 3000 mujeres y niños, mientras las fuerzas israelies contemplaban a la vuelta de la esquina como se llevaba a cabo la masacre. En ese caso no se podía hablar de que utilizaban a la población civil como escudos, ya que no había milicianos palestinos. Además, no hizo falta, pues fueron las milicias cristianas las que mataron. Sharon volvió triunfante a Israel. En la actual invasión de Gaza todo lo justifican con lo de los escudos humanos. No mencionan que esos combatientes de Hamas son los padres y maridos de los que mueren. Parece que fueran gangsters con rehenes ajenos a ellos.
    En cuanto a si Israel ha ganado en símpatía mundial o la ha perdido en las últimas décadas, Barañaín afirma que la ha ganado. Menciona que muchos países ahora tienen relaciones diplomáticas con Israel. No se trata de la cuestión oficial, sino de la opinión de la gente corriente. Según Barañaín eso se debe a los medios de comunicación que magnifican la destrucción y muerte de inocentes. Posiblemente haya un poderoso gabinete de presión islámico que tiene a sueldo a los medios de comunicación, sobre todo los españoles. En el Herald Tribune se señala cómo en Israel las noticias de la guerra ponen muy pocas fotos o videos de los palestinos sacrificados y siempre afirmando que eran utilizados como escudos humanos. Sólo se admite que eran familiares cuando se mata a algún pez gordo de Hamás, entonces es más comprensible el «no habia más remedio».

  25. Felicidades, Antesala, por tu artículo. Ojalá se instale la paz de una vez por todas en esa zona y podamos contar que Palestina es un estado independiente y que su seguridad y la de Israel están garantizadas. Esperemos que Obama tome cartas en el asunto y facilite las cosas pero también hay que ser conscientes que Obama no puede resolver todo de una tacada y, como él mismo dice, va a haber decepciones. No todo va a ser la panacea.

    PMQNQ, aquí te paso alguna versión de «This land is your land» pero cantada por Bruce Springsteen.

    http://es.youtube.com/watch?v=1yuc4BI5NWU

    http://es.youtube.com/watch?v=CwA3VaV8DLk

    http://es.youtube.com/watch?v=107ns9GP88I&feature=related

    Un saludo.

  26. Muchas gracias, Millán.
    Al escuchar a Bruce con el «yes, we can», he recordado la campaña de Miguel Sebastián a la alcaldía de Madrid, cuando en sus mítines empezó a decir «Sí se puede». Aquí se le tachó de ridículo o poco menos. Como cuando habla del coche eléctrico. Y resulta que Obama también lo hace. O del ahorro energético… Tienen que hacerse las cosas fuera para que nos parezcan importantes.
    Somos paletos, no me cabe la menor duda.

  27. 42

    Totalmente de acuerdo. Eso pasa mucho. Yo creo que son complejos por parte de muchos que, acto seguido, se les llena la boca con la palabra «España». Si nosotros mismos no creemos en nuestras virtudes, quién va a creer en nosotros. Lo más triste de todo es que hay puntos de visto que se critican no por su argumentación sino por quién lo dice. Y eso descalifica directamente a quien realiza la crítica. Por cierto, PMQNQ, acertado artículo que comentas de Miguel Sebastián.

    Hablando de Bruce…

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=29587

    Queda sólo una semana para que salga a la venta su disco.

    Un saludo.

  28. Me uno a las felicitaciones por el artículo de Antesala. Poco más que añadir. Como estoy vago, diré que suscribo de la primera a la última letra de la intervención de Don Pormiquenoquede en 16.

    Una observación breve: la imagen de Israel ha empeorado muchísimo en los últimos años en los países de la UE. No sé si recuerdan el incidente diplomático que se produjo hace unos añios a raiz de la publicación de un Eurobarómetro (encuesta que realiza la Comisión en todos los estados miembro) en el que se preguntaba a los europeos cuáles eran lós países que representaban un mayor peligro para la paz mundial e Israel salía en cabeza. La pregunta no se pudo repetir nunca más, por las protestas del gobierno israelí. Aunque en España, país con larga tradición antisemita, las opiniones eran todavía más pronunciadas, lo cierto es que la opinión pública europea tiene muy mala opinión de la política de Israel hacia las zonas ocupadas. Hubo un tiempo, alguien lo ha contado, en que Israel era un foco de atracción para la izquierda de medio mundo. Hoy ya no queda izquierda en Israel. Una buena parte de su población se ha envilecido y prefiere mirar hacia otro lado ante la masacre de Gaza.

  29. Coda: he visto unas imágenes de la horterada de Obama de ayer. Esa mezcla de política y rock and roll me pareció del peor gusto. Un espectáculo lamentable, con personajillos como el tal Bono, el Bruce Springsteen, Shakira y un carcamal que había por allí con el puño en alto. Penoso. La música era como de OT. Casi prefiero nuestros titiriteros, como los llama Losantos, incluso prefiero a Paco Ibáñez que lo que he visto de ayer de Obama. Mal empieza este hombre.

  30. Señores, si quieren entender la esencia del mensaje implícito en que Pete Seeger y Bruce Springsteen cantaran ayer This Land is Your Land vean este video de Bruce cantándola en solitario hace años, al menos el principio en el que explica el sentido que Woodie Guthrie, un comunista!!! americano que levantaba a los obreros en huelga con sus canciones. Seeger luchó del lado de los negros y Bruce ha cantado contra Vietnam, por Amnesty International, contra Irak, por la integración de las minorías, en fin… América en estado puro, pero la América de la buena, no la que hemos tenido que padecer los últimos años.
    http://es.youtube.com/watch?v=1yuc4BI5NWU
    Y a continuación el genio original, Woody Guthrie en persona
    http://es.youtube.com/watch?v=XaI5IRuS2aE

  31. Don Cicuta 45 ha dado en el clavo…es por eso por lo que me entristece que Frank Zappa no este vivo para participar en dicho evento.

    Y como muestra de agradecimiento al «gandul» de Don Cicuta aqui le dejo uno de los momentos de la historia de los comienzo de la television americana en el que aparece un joven Zappa….dispuesto a comerse el mundo tocando la bicicleta.
    ¡¡Esto si que es musica y lo demas es horterada tipicamente americana!!…jeje.

    http://www.youtube.com/watch?v=8e3I0iagWXU&feature=related

  32. Y aquí les dejo mi versión favorita de This Land is Your Land, que ví en un documental hace muchísimos años y que afortunadamente he encontrado en interné. Curiosamente empieza la voz de Woody, sigue su hijo Arlo, a continuación Bruce «there have been several kings and queens of R&R but there is and there only will be one Boss» Springsteen, y siguen varios más entre los cuales Little Richard en papel estelar, Bono casi cerrando y el grupo de John Mellencamp cerrando a lo grande, en un crescendo fastuoso. Bruce? Bono? Estos chicos no cantaron ayer también?

    Hay dos enlaces porque el primero es de mejor calidad pero tiene un pequenísimo corte enmedio. El segundo no pero el lipsync está mal
    http://es.youtube.com/watch?v=CM9siElQo9A
    http://es.youtube.com/watch?v=6dtYbl6E5xQ

  33. Para acabar con This Land is Your Land, a PMQNQ le han dado por liebre y le omitieron la penúltima estrofa de la canción:
    Nobody living can ever stop me,
    As I go walking that freedom highway;
    Nobody living can ever make me turn back
    This land was made for you and me.
    Ésta, la anterior y la última no están en algunas versiones al ser las más políticas: la antepenúltima desafía a la propiedad privada, la que cuelgo ahora anuncia que no se va a arredrar ante nadie y la última pone en duda que la tierra siga siendo de todos ante la vista de los damnificados por la crisis.

  34. Don Cicuta: «he visto unas imágenes de la horterada de Obama de ayer. Esa mezcla de política y rock and roll me pareció del peor gusto. Un espectáculo lamentable, con personajillos como el tal Bono, el Bruce Springsteen, Shakira y un carcamal que había por allí con el puño en alto. Penoso. La música era como de OT. Casi prefiero nuestros titiriteros, como los llama Losantos, incluso prefiero a Paco Ibáñez que lo que he visto de ayer de Obama. Mal empieza este hombre.»

    Pero será merluzo este tío…… (Don Cicuta, digo)…

Deja un comentario