Un par de gurús de los que nos hacen buena falta

Padre de familia

 

Tras dos semanas dedicando mi columna a Barack “Messiah” Obama, al que todavía no encuentro pega alguna, creo llegado el momento de descender un peldaño y ocuparme de los gurús, cuya visión del futuro tampoco nos vendrá nada mal.

 

Tres gurús me vienen a la cabeza. El primero es Warren Buffet, también conocido como el mago de Omaha. Ignoro cuánto dinero habrá perdido el dueño de Berkshire Hathaway con la bajada global de la bolsa pero seguro que mucho porque desde hace años viene invariablemente ocupando el primer o segundo puesto de la lista de los más ricos del mundo, en directa competencia con Bill Gates (hasta que decidió donar gran parte de su fortuna a favor de la Fundación Melisa Gates) y más recientemente con el magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim.

 

De hecho, Slim comparte en buena medida la filosofía de Buffet, que cabe resumir en dos principios fundamentales. El primero suena obvio, y lo es, lo difícil es respetarlo: compra barato y no vendas, y si tienes que vender, vende caro. El segundo debería ser todavía más obvio y, sin embargo, ha sido todavía menos respetado: no inviertas en algo que no entiendes bien como funciona. De ahí que Buffet no invirtiera nunca en derivados financieros, a los que calificó como armas de destrucción masiva. Los centenares de miles de propietarios que ahora poseen inmuebles que valen menos que las hipotecas que sirvieron para costear su compra, obviamente no siguieron sus principios. Como tampoco los inversores en bolsa que, no escaldados por el pinchazo de la burbuja dot.com, hace poco más de un año seguían comprando valores a precios record, que eran obviamente insostenibles en el largo plazo.

 

El segundo gurú, George Soros, me resulta mucho más admirable. Pese a ser un maestro en la especulación pura y dura, se ha distinguido por denunciar los excesos del sistema cuyas debilidades ha venido explotando. Fue él solito quien puso el Sistema Monetario Europeo en un brete a principios de los noventa, forzando la salida de la libra y forrándose con ella. Ha sido él también quien más fondos ha dado para la promoción de la democracia en Europa del Este a través de Open Democracy y quien más donó contra Bush en las elecciones de 2004. Y también ha sido Soros quien desde varias tribunas ha venido abogando desde hace ya unos cuantos años por mejorar la regulación y el buen gobierno del sistema financiero. No parecen haberle hecho mucho caso tampoco.

 

El pasado jueves 29 George Soros publicó una página entera en el Financial Times (http://www.ft.com/cms/s/0/09b68a14-eda7-11dd-bd60-0000779fd2ac.html) en la que analizaba las causas de la debacle financiera y hacía una serie de recomendaciones para salir del entuerto. A su juicio, la Reserva Federal y el Tesoro tienen gran parte de la culpa por haber dejado que Lehman Brothers quebrara el 15 de septiembre del año pasado: la tensión era excesiva para el sistema financiero mundial y debían haberlo evitado. Por supuesto, incidía en la incoherencia de que el tráfico de valores esté regulado mientras que el de CDS y otros derivados financieros escape al control de las autoridades supervisoras. Y volvía a abogar por una reforma integral del sistema financiero internacional, que se rige por reglas injustas y parciales. A modo de ilustración sobre la urgencia de actuar drástica y urgentemente, Soros recordaba que al principio de la Gran Depresión del 29, la deuda total norteamericana suponía un 160% del PIB llegando hasta un 260% en 1932. En cambio, el desplome financiero del año pasado comenzó con una deuda total del 365% del PIB y se estima que llegará al menos al 500%.

 

¿La receta para salir de este desastre? Una combinación de creación de dinero, recapitalización – si es necesario, forzosa – de los bancos, reforma del sistema hipotecario para parar los desahucios por impago, y destrucción o conversión ordenada de deuda. Más o menos lo que está proponiendo Obama, por cierto, que ya anunciaba este fin de semana su determinación de actuar sobre el mercado hipotecario.

 

Por cierto, que en una separata del mismo artículo, Soros contaba cómo le había ido con sus inversiones en 2008, admitiendo graves errores – apostó a que China e India se mantendrían inmunes a la crisis y a que el dólar se hundiría – que le habían puesto contra las cuerdas gran parte del año, pudiéndose recuperar sólo a última hora para cerrar casi alcanzando su objetivo de un 10% de beneficio anual. A mi entender, no hay ninguna contradicción entre la doble función de Soros como patrocinador de medidas “socialdemócratas radicales”, por llamarlas de alguna manera, y su ejercicio ordinario de “tiburón especulativo”.

 

Pero sin duda el gurú más valioso ha de ser, como el mismo Soros afirma, el preclaro Nouriel Roubini. De ascendencia persa-judía (mezcla creativa donde las haya), el ex Profesor de Harvard empieza ahora a ser conocido, pero llevaba más de un par de años advirtiendo de la catástrofe que se nos echaba encima. Lo más interesante es que en modo alguno Roubini es un agorero de esos que acaban por acertar porque siempre están prediciendo lo peor, al estilo de los relojes averiados que son sin embargo precisos dos veces al día. No, Roubini no tenía una bola de cristal, pero fue capaz de predecir que el caos iba a estallar precisamente por las razones por las que luego estalló.

 

Seguro que Obama tendrá en cuenta los principios básicos de Buffet y las recomendaciones de Soros y, desde luego, Roubini tiene muchas opciones de ser tenido en cuenta. Durante dos años fue Consejero Jefe del nuevo Secretario del Tesoro del Mesías, Tim Geithner, a la sazón número 2 del entonces Secretario del Tesoro Lawrence Summers, que ahora va a dirigir el Consejo Nacional Económico de Obama. Los dos harían bien en prestar todavía más atención ahora a sus análisis. Lo malo es que Roubini predice que no hemos tocado fondo y que durante el año en curso explotarán las burbujas del crédito al consumo…

 

En todo caso, el propósito de esta columna no es sólo apuntar a voces preclaras que han sido capaces de mantener los principios y el sentido común sino, especialmente, denunciar la incompetencia de la inmensa mayoría de los políticos y economistas – especialmente estos últimos, a los que se les suponía cierto conocimiento docto en la materia – a la hora de analizar la situación económica de estos últimos años y predecir lo que iba a pasar. No era tan difícil, como demuestran los artículos de Roubini o de Soros.

 

Sin ir tan lejos, también aquí mismo, en DC, se dieron algunas señales de alarma. Por ejemplo, el fenecido Mimo Titos escribía el 31 de julio de 2007 (¡¡julio de 2007!!) un artículo titulado “Retos” (http://www.debatecallejero.com/?p=339) que comenzaba así: “Empiezan a soplar vientos de crisis global a no muy largo plazo, pero incluso si se confirman, no afectarán a la ciudadanía española antes de las elecciones.” Y luego, en marzo de 2008, recién pasadas las elecciones generales, el tal Mimo volvió a la carga en “La que se nos viene encima” (http://www.debatecallejero.com/?p=583) donde decía: “Terminada la campaña electoral ya es posible abordar la gravedad de las turbulencias financieras internacionales y sus indudables consecuencias negativas para España sin miedo a que el PP le eche la culpa de todo a Zapatero. […] De lo que no disponemos es de mucho tiempo para tomar conciencia de que afrontamos la crisis económica más grave desde la segunda guerra mundial, en palabras de Alan Greenspan, que sabe bien de lo que habla al haber sido en gran medida el responsable de haber creado la burbuja inmobiliaria cuyo estallido estamos empezando a sufrir.”

 

No, no es cierto que no se pudiera prever el alcance de la crisis. Bastaba con prestar atención a los análisis de las personas apropiadas, aquí y en Lima, en Bruselas y en Washington. Esto es lo más aterrador de la crisis, que los mismos que pudieron atajarla a tiempo y no fueron capaces de hacerlo, son los encargados de combatirla. ¡Menos mal que ahora tenemos al Mesías!

37 pensamientos en “Un par de gurús de los que nos hacen buena falta

  1. Todavía no he tenido ocasión de leer el artículo de PdF, pero voy a publicar un comentario, para que no esté tan solitario a estas horas de la mañana…
    Como PMQNQ, vi el programa de anoche del Gran Wyoming, y desde el principio era muy evidente de que se trataba de un montaje. De todas formas, ¿los de Intereconomía merecen tantos desvelos? A mí el programa me gusta más cuando se dedican a comentar las noticias y a sacar esos reportajes con esas chicas tan increíblemente divertidas y caraduras…

  2. Ya que Marta nos visita para que el articulo de hoy no este huerfanode comentarios…pues con el presente ,ya tenemos la parejita….jeje.
    ,

  3. Hoy en intereconomia les preguntan a su audiencia ,si los ciudadanos de izquierda tienen una doble moral , a raiz de lo que les ha pasado con Wyoming.
    En estos momentos rondaba el 60 % diciendo que SI.
    Pobrecitos ,han sido engañados por la doble moral de Wyoming y Cia….no me rio, porque tengo verguenza ajena…Atchisss!!…¡¡Jesus!!.

  4. Y para los directores de Banco,que en estos momentos se estan tocando las narices y echandole un vistazo a Debate callejero,les pongo unas palabritas de nuestro ministro en La Moncloa.

    http://www.publico.es/espana/196901/sebastian

    Y no les pongo lo que ha dicho un presidente autonomico del Psoe,porque no quiero que les entre la cagalera y tengan un mal dia….jeje.

  5. Hola a todos, tengo que reconocer que ayer leí el blog por la noche y en un impulso lo cerré, porque pensé que se me iba a contagiar el espíritu de derrota que notaba… Lo que he visto y no me ha gustado nada es que se ha pasado de la discusión (donde cada uno muestra datos de que el otro está equivocado) a decidir que no se puede hacer nada. Y yo alucino, ¿será que todos los dirigentes son así y por eso el mundo está como está? ¿será el orgullo, que nos pierde? ¿o será la testosterona? por lo de pelear y dejarlo a medias…jeje (porque quitando a Marta, que casi siempre está missing, y a alguna que otra mujer que habla como hombre para disimular, y a mí, es evidente que aquí hay mucha de esa testosterona)

    Es una gran decepción, pero decepción no por el problema en sí, que yo sigo pensando que con voluntad y esfuerzo se consigue casi todo y que la derrota sólo se da al final, sino por el comportamiento general, si esa situación se da un blog, apaga y vámonos! Nada de aportar para solucionar…

    Padre de Familia, ya que mencionas al fenecido Mimo Titos, yo que no tengo ni idea de casi nada también dije que “esto va a petar” hace un año o asín… jeje aunque no supiera qué es lo que iba a petar (igual eran las ganas de que pasase algo que provocase un cambio…)
    Tú que sabes mucho, ¿cómo se solucionan los conflictos? ¿siendo derrotista?
    Un saludo

  6. 9 Sarah

    No te preocupes, creo que a partir de ahora podré entrar en el blog un poco más a menudo, y te podré ayudar a equilibrar el exceso de tetosterona…
    Confío en que nadie se lo tome a mal…

  7. Afortunada, o lamentablemente, aquí no necesitamos ningún gurú para saber donde estamos y hacia donde vamos. Nuestra economía está herida de muerte simplemente porque la actual crisis financiera la ataca en su punto más débil, que es a su vez también su pilar de apoyo fundamental; el crédito. La gran mayoría de nuestras empresas, fundamentalmente la pequeña y mediana, no están adecuadamente capitalizadas y viven del crédito, no solamente utilizado para financiar activos a largo, sino que también es imprescindible para financiar un circulante apoyado en un sistema de cobros y pagos aplazados. Una bola de nieve que no puede parar, y se ha parado.
    De la misma manera que no era de temer la inmigración, ya que los beneficios generados por la mano de obra que llegaba del exterior en una economía en crecimiento y con una tasa de natalidad baja las ventajas superaban con creces los perjuicios, tampoco habría que temer, a la hora de sanear nuestra economía, un crecimiento lógico del paro como consecuencia de la menor actividad. El problema vendrá si no se regula con cierta rapidez la posibilidad de que las empresas, además de contar con el crédito necesario para mantener la actividad, no cuente también con la posibilidad d reducir sus plantillas y adecuarlas a las necesidades del momento. El paro no es deseable, pero es más de temer el fuerte incremento que nos puede llegar a medio plazo, como resultado del cierre de empresas que no han sido capaces de superar la crisis, que el que se pueda dar ahora como resultado de facilitarles a esas empresas una mayor viabilidad, por reducción de costes.
    Como digo, no hay que ser gurú para ver lo que se nos viene encima si se entinde que la cosa se arregla sola con el tiempo y se considera que la crisis no va a ser ni profunda ni duradera y es que si en el tema del empleo no hay posibilidad de divorcio sino qué es hasta que la muerte nos separe, ……… llegará la muerte a muchos sitios.

  8. Muy buenas:

    Al contario que Mimo Titos, el que suscribe no estuvo muy acertado con sus previsiones y la realidad ha ido empeorandolas sitematicamente.
    No osbtante me quedan dos consuelos, el uno que todos los servicios de estudios del FMI, de la OCDE, del BBVA, los ministerios de economia europeos, del Partido Popular y de la UE no lo hiceron mucho mejor que yo. El otro es que si Soros se equivoca también… por qué no vamos a poder hacerlo los demás.

    Gurús.

    No son muchos los heterodoxos, y son menos aún los heterodoxos serios, aunque los hay y muy buenos.

    No he seguido a Roubini, que por lo visto llevaba avisando con acierto de lo que iba a pasar, parece que por sus ocupaciones es un tipo con un cierto poso. Soros y Buffet son mas conocidos pero no domino enteramente sus discurso. Como Padre de Familia le da credibilidad y yo le doy credibilidad a PF, a tenor de lo que suele decir, voy a “comprar” que no se contardijeron en ningun momento antes de todo esta ruina, y que mantuvieron una línea nitida en sus discursos y publicaciones al respecto. La heterodoxia es muy necesaria porque en economía suele abundar en exceso eso que se llama “efecto rebaño” y que hemos comentado en alguna ocasión previa. Creo que fue Magallanes el que trajo a colación una descriptiva frase a tal efecto, en la que Keynes decía que era mejor equivocarse con la mayoria que acertar uno solo. (Sustituyanse los datos que mi memoria haya podido alterar). Los perjuicios del pensamiento único a la vista están.

    Lo que yo voy a discutir son dos cosas:

    La primera, que no dice padre de familia, pero que puede ser un peligro en estos tiempos convulsos, es que una cosa es la heterodoxia y otra cosa es ser un locuelo o un indocumentado.

    De esto siempre se pueden leer ejemplos, y en épocas como esta abundan. Se me ocurren dos ejemplos, uno es una pagina que leí denominada, creo, burbuja punto com, en la que su autor daba cien supuestas razones para el estallido de la burbuja inmobiliaria en España y las consecuencias que de ello se derivarían. Alguna cosa no era desacertada, muchas eran discutibles y no escaseaban los absolutos dislates, sin embargo espigando intencionadamente dos o tres frases podría hacerse pasar a este señor por uno de esos gurús visionarios. Otro ejemplo más pedestre del mismo proceso es el intento de hacer pasar a ese gran economista, pensador y político, que es Zaplana por un visionario a raiz de que en un lapsus-cagada mental dijo en verano de 2007 que la economía española estaba en recesión. Tela.
    Haya acertado más o menos, tenga más o menos poder predictivo, hay que tener un cierto rigor a la hora de anallizar situaciones complicadas, y esta lo es, por tanto ojo con qué mercancía se compra porque el gato por liebre abunda.

    La segunda cosa que yo discuto, sí es completa y absolutamente del artículo, en particular sus tres últimas lineas. A toro passado todos somos Manolete y le digo a PF que eso de que esta crisis se podría prever es un boutade como una pianola. Bien vale que fuese un escenario posible en una amplia panoplia e escenarios a tener en cuenta, pero de que se podia prever, nada de nada. porque nadie absolutamente lo hizo, ni ortodoxo ni heterodoxo. Una cosa es decir “si cruzas sin mirar la calle te puede atropellar un coche”, o “el Pacífico es una zona con riesgo de tsunamis” y otra muy distinta es decir, serás atropellado dentro de dos semanas a las 14:30 con un margen de dos días, o vendrá un tsnami de tal intensidad a esta playa en tal plazo. Lo uno es una razonable hipótesis y lo otro una previsión. Es mucho más sencillo defender lo primero que lo segundo, porque es más general, y la política se hace sobre escenarios concretos, sobre todo la que tiene en cuenta los ingresos y los gastos.

    Por lo demás, aqui lo dejo esperando crear polémica.

    Ah, y por favor, mas féminas vendrian estupendamente en términos de paridad, desde luego.

  9. Y digo yo….

    ¿No será el plural de “gurú” ,”gurúes” igual que el de “tabú” es “tabúes” ?

  10. Alguien, con el debido respeto, has borrado el comentario bueno… al menos el que tenia escrito “igual” como dios manda.

  11. Por una vez, y sin que sirva de precedente, me ha hecho gracia Fernando (19)

  12. Protesto Mr Alguien,subsanar a Sicilia 17,le quita toda la gracia al comentario de Fernando 19,por lo que PMQNQ seguira sin entender su humor,y no le habra hecho gracia escribir su coemtario 22.
    Y mi post 20 mas de lo mismo…joé.
    ¡Que cada cual aguante con su palo!…..jeje.

  13. El Gobierno se ha puesto serio.
    Don Miguel Sebastián ha advertido a Francisco González y a Botín que pueden no recibir la bombilla.

    (esto para que Don PMQNQ no baje la guardia)

  14. Me ha sorprendido esa fe que le tiene Padre de Familia a Nouriel Roubini que, por cierto, no ha sido nunca profesor de Harvard (allí hizo la tesis e hizo de ayudante de docencia). Me alegro por Roubini, que dicen que también es muy bueno enseñando. Espero que el hecho de ser profesor en la Universidad de Nueva York no reste credibilidad a sus predicciones.

  15. Uno de los mejores chistes sobre economistas es que saben explicar muy bien las causas de las recesiones o inflaciones o devaluaciones de una moneda pero despues de que han ocurrido. He oído muchas veces que el viejo Rockefeller fue el único que vendió todo antes del Martes Negro de 1929 y volvió a comprar poco después cuando nadie invertía en la bolsa. Obviamente no era economista. Cuando el petróleo abundaba en Pensilvania a mediados del siglo XIX y era transportado en barriles normales, Rockefeller inventó el vagón cisterna y desbancó a todos los intermediarios que llevaban petróleo a Nueva York. Es decir, que estudiar teoría económica y haber observado cómo la actividad económica, desde el comienzo de la industrialización, se rige por ciclos agudos no lleva consigo el arte de predecir. El economista que, viviendo en medio de una colectividad que está convencida de que los negocios van estupendamente y año tras año muestra al pesimista lo beneficios que está haciendo y, a pesar de ello insiste en que la bonanza es perecedera, tiene un talento especial que no lo ha adquirido estudiando. Estos últimos 4 o 5 años, he leido muchos artículos de economía del Banco de España en que se insistía en que hay un riesgo de burbuja inmobiliaria y que había que hacer algo, pero como todo iba viento en popa, nadie quiere tomar decisiones contra corriente. Uno de dichos artículos, intentaba medir en cuánto estaba la sobrevaloración del metro cuadrado de vivienda en España. Se hicieron muchos cálculos, muchos economistas discutieron los supuestos necesarios para hacer esos cálculos, y finalmente resultó que la sobrevaloración podía estimarse en un 20%. Pero, ¿quién le ponía el cascabel al gato, cuando todos los ratones pensaban que no era peligroso?
    Padre de Familia nos señala como él, no sé si por influencia del mencionado Roubini o por mérito propio, ya comunicó en el blog en 2007 la catástrofe que se nos venía encima. Me alegro por su clarividencia. Ya en Julio de 2007 empezaron a verse las orejas al lobo. Yo también me acuerdo de haberme asustado y haber comunicado a otros que la fuerte inflación mundial, si se combinaba con bajadas del tipo de interés, como a la sazón estaba realizando la Reserva Federal, iba a llevar a una recesión. Me apoyaba en los estudios que había realizado de los ciclos económicos en que el crecimiento lleva a la inflación y ésta lleva a la desconfianza y, por tanto, a la recesión. Obviamente los dirigentes de la Reserva Federal y otros tambien lo sabían. Pero era tal la presión de los políticos que la Reserva Federal se vió obligada a alejar la recesión a base de bajar los tipos de interés. Esto combinado con el escandalo de la bola de nieve financiera construida por entidades financieras que sólo buscaban lucrarse a corto plazo, nos llevó al desastre actual. ¡Qué difícil prever todo esto!

  16. Fernando (24): No se asuste ni se queje. Miguel Sebastián puede haberles dicho a los banqueros que no tendrán bombilla, pero si hay alguien que la va a recibir seguro, ese es usted: se lo prometió personal y públicamente en este blog.

  17. Buenas tardes no puedo menos que compartir el comentario de Sicilia sobre la (in)capacidad de los economistas.

    En cuanto a las previsiones de los gurus y la evolucion de la crisis financiera actual, recuerdo que en los ultimos años con el consumo y ciertas inversiones alentadas por tipos de interes en minimos historicos llevaron a una brecha en la cuenta corriente estadounidense que alarmaba de algun desequilibrio subyacente. Este tipo de desquilibrio se puede corregir -entre otros mecanismos- via depreciaciones del tipo de cambio, hecho que algunos economistas como Roubini consideraban necesario. Especialmente, teniendo en cuenta que desde el 2000 la economia americana habia “estafado” a los tenedores internacionales de dolares al menos en dos ocasiones: la burbuja de las punto com y enron/worldcom. A estas ha venido a sumarse la crisis de las subprime iniciada en verano de 2007 y profundizada intensamente este verano, entre otras cosas gracias a la gloriosa no-intervencion de Lehman Brothers, que ha puesto de manifiesto que las reglas son profundamente desiguales (y algunas demandas de inversores ya empizan a denunciarlo en los tribunales estadounidenses) y alentando aun mas la falta de desconfianza en el dolar.

    El papel de los gurus ha sido poner de manifiesto algunas de las incompatibilidades planteadas por el sistema, lo cual han hecho mucho mejor, por cierto, una vez que ya se ha producido una parte importante del problema. Argumentar que no se ha tocado fondo (mas alla de la inercia que lleva el ciclo) es como decir que se conoce la cantidad del ajuste en terminos de empleos destruidos/viviendas en exceso construidas o la variable que sea y a dia de hoy eso no es posible, por muy buen economista o Roubini que se sea.

    Otra cosa es que, a la luz de la falta de liquidez y los problemas de solvencia parezca dificil un rebote en el muy corto plazo gracias a las nuevas bajadas de tipos.

  18. Lo que pudiera no ser previsible para la ciudadanía es la crisis financiera USA y su nivel y envergadura, aunque presumo que para los expertos tampoco les habrá resultado extraña. sin embargo, el que la crisis inmobiliaria en nuestro pais estaba al caer, con lo que ello iba a representar, era cosa que todos ya veíamos desde hacía mucho tiempo. No era normal que pudiera mantenerse la expiral de viviendas construidas, la escalada sin freno de los precios de las mismas y el que fuesen objeto de compra y reventa, con importantes plusvalías en la más genuina cultura del pelotazo. Yo recuerdo haberle posteado a Amistad, en el blog de Basta ya y en plena efervescecncia de la AVT previa a las manifestaciones que entonces se llevaron a efecto, que lo peor vendría cuando se pusiese en marcha la AVH, siglas con las que bauticé a lo que yo anticipaba como Asociación de Víctimas de la Hipoteca. Ya entonces estaba claro la que se nos venía encima. Nuestra crisis es la que és y no es importada sino agravada por los factores externos que todos conocemos. Decir que todo viene de USA será políticamente ventajoso para los que pretendan echar fuera todos los balones posibles, pero no es verdad, como claramente revela la desproporción de nuestras cifras de paro con relación a las del resto de paises industrializados y en las que, a pesar de su mayor población trabajadora, éstas no alcanzan ni de lejos nuestros porcentajes. Tambien recuerdo haberle anticipado a Miguel Sebastián, en su primer artículo en DC, que íbamos a notar un grave descenso de actividad cuando se solaparan la menor actividad que ya se notaba en la construcción inmobiliaria con el previsible, por cíclico, descenso en la actividad industrial. En su respuesta, dió a entender claramente que el peso de la construcción en nuestro PIB no era tan relevante como para ello.
    Otra cosa es que la gente se canse de oir que viene el lobo, si además la advertencia no viene por quienes tienen autoridad para anticiparlo sino que solo son comentarios de barra de bar.
    Tenemos una crisis financiera importada, que agraba a la inmobiliaria local, que a su vez se acumula a la cíclica industrial, y a un mal gobierno que, hasta ahora, poco o nada está haciendo para ayudar a resolverla.

  19. Con respecto a lo de ayer de Wyoming me pareció grandioso porque lo de Intereconomía es patético. Tiene bemoles que no hayan contrastado la información, ni se informaron sobre quién les envió el correo, ni se pusieron en contacto con el programa ni con quien les envió el correo para saber si era verdad, etcétera. Me parecería mal la actitud de “El intermedio” en el caso de que lo hubiesen hecho para ganar audiencia pero quiero creer (soy de naturaleza inocente, qué le vamos a hacer) que lo han realizado con el objetivo de desenmascarar una vez más a un medio que va contra los principios éticos y deontológicos del periodismo. Y también los apoyo en su actitud contra Telecinco, a la que se ha sumado TVE, porque hoy mismo han emitido una entrevista a la hermana de un decapitador que no tuvo mejor idea que pasear la cabeza de su víctima por todo el pueblo donde tuvo lugar este trágico suceso.

    Para el que no viera el programa de ayer, aquí les dejo varios enlaces:

    http://es.youtube.com/watch?v=Ga2T5jsZw4o

    http://es.youtube.com/watch?v=P0g4-Ut5U1U

    http://es.youtube.com/watch?v=JNvbA49AxdQ&feature=related

    También aplaudir una vez la caballerosidad y el señorío de un deportista que es embajador de nuestro país allá por donde va. Rafa Nadal ha propuesto a Roger Federer como Premio Príncipe de Asturias de los Deportes. Mi apoyo y mi reconocimiento. Es un deportista ejemplar dentro y fuera de las pistas.

    Por último, decir que el candidato de UPyD por A Coruña, José Anido, dice en una entrevista que hay 100.000 gallegos que quieren votarlos pero que aún no lo saben. Sin comentarios.

    Buenas noches y buena suerte.

  20. Don Alguien, puede uster cambiar “agraba” por “agrava” del último párrafo antes que se me hechen sin “h” encima las jaurías.

  21. ¿Que hacen los cavernicolas cuando se la meten hasta el sombrajo?
    Pues gritan….como no…gritan….gritan…mejor dicho….ladran ladran….:

    “Tengo su catadura moral por los suelos, por lo que no fue difícil creerme ese vídeo”

    “Wyoming puede también humillar a un ecuatoriano o simular una orgía pederasta con un tierno infante”.

    …..luego cabalgamos…..JAJAJA…que nervios.

  22. ¿Hagrabar como es debido?
    Aquí el único que debe todo lo que Hagrabado eres tú. Que en youtube tienen a estudios Pepe en la lista de morosos.

  23. ¿Buffet, Soros, Roubini…Mimo Titos? Para qué escucharles. Aquí lo que se escuchan son, mayormente, tertulianos.

    Mientras cenaba he tenido que soportar -a la fuerza- a los de Hora 25, de la cadena Ser. Como diría uno que yo me sé ¡qué nivel Maribel!

    Como apenas les escucho ya, no soy capaz de identificarlos, salvo a los inefables Angels Barceló y Carlos Carnicero. Todos se mostraban muy solemnes. Había otros tres -dos señoras y un varón-,más jóvenes pero igual de petardos. Uno invocaba la autoridad para resolver la crisis de quienes por lo visto llevaban ¡veinte años! anunciando el derrumbe y ponía como ejemplo a Ignacio Ramonet. Casi me atraganto. Uno incluso había especulado con la posibilidad de que llegáramos a los siete millones de parados y luego ha reconocido que en realidad era…una forma de hablar. Otra se hacía un lío entre la insolvencia de los bancos y la de sus clientes, y así todo. Carnicero ha hablado, como quien no quiere la cosa, del “derrumbe de las instituciones” que, al parecer, se está produciendo en nuestro país.

    Entonces, ha tocado el turno a la declaración de Miguel Sebastián sobre la responsabilidad de los banqueros y ahí han saltado los más forofos de Prisa, o sea, Angels Barceló y Carnicero. Despues de llevar media hora en tono apocalíptico se ponen “graves” y critican por “calentar” al personal. “Si tiene algo que decir, que coja el telefono y le llame a Botín”, decía carnicero. Y eso los mismos que llevan semanas haciéndose eco del mosqueo del personal por las ayudas a la banca.Ah, pero de Sebastián, cualquier cosa que diga es anatema. Angels Barcelo se mostraba consternada o así. Al fondo, se oía la voz de una de las jóvenes diciendo lo importante que era que no se hubiera hecho un buen diagnóstico del problema, porque así nos iba de mal y decía que las declaraciones sobre la banca eran una “esquizofrenia” (nadie le ha preguntado que demonios quería decir con esa majadería). Son de traca.

  24. Gracias a todos por sus comentarios. Mimo Titos lo tenía claro desde todavía antes. Cuando vendió su casa en 2004 decidió pasar a vivir de alquiler. Que ojo! En este sentido, Fernando tiene razón: la burbuja inmobiliaria era obvia, aquí y en USA, GB, Irlanda y Australia, entre otros. Y el Gobierno se pasó la legislatura anterior incentivando un cambio de modelo económico, seguramente no con la decisión necesaria. Abrazos para todos.

  25. Barañain 35…Pues menos mal que no estas viendo TeleMadrid…estan todos como para ponerles un pisito en los E.E.U.U. ,mas concretamente en Alcatraz…jeje.

Deja un comentario