Triunfo de la ingenuidad

Humberto Chao

 

El 2 de octubre acudimos a las pantallas de la televisión para regodearnos con la destrucción de la candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, con la misma malsana curiosidad de los que van a los toros a ver al torero corneado y al toro malherido. Y a la sorpresa regocijada de sus partidarios republicanos y el asombro malhumorado de los demócratas, la Palin ha salido en andas. Ha triunfado por no haber perdido.

 

Su contrincante, el senador Joseph Biden, también ha salido bien parado. Temíamos que cayera en su acostumbrado desbarrar y, por el contrario, tuvo una actuación sobria, sustantiva, impresionantemente precisa. Supo enfrentarse con la Palin sin atacarla personalmente, lo que habría sido desastroso, ni con actitudes condescendientes, como ocurrió hace casi 20 años con la primera candidata femenina, Geraldine Ferraro. ¡Cómo ha cambiado el país! A ésta no se le habrían perdonado los “feminismos” que se ha permitido la Palin, que no ha perdido ocasión de presentarse como la “mom” nacional. Pero Biden tuvo el acierto de contraponerle su papel de “pop” monopaterno, por la tragedia familiar de la pérdida de su mujer.

 

Palin no pudo contestar a las preguntas de la moderadora (otro tremendo cambio de este país: la negra Gwen Ifell) más que con “cartuchos” de la campaña, empleando incluso las mismas palabras que McCain. Pero los colocaba con acierto, guardando una decente relación con la pregunta. Aunque todos comprendíamos que en realidad no sabía contestar con sustantividad, a diferencia de Biden, lo hacía con la gracia de una “ingénue” encantada de recitar bien su lección, haciéndose perdonar con carantoñas y guiños conspiratorios cada vez que metía una baza.

 

Lo que más ha llamado la atención es cómo se ha distanciado del presidente Bush. No se recataba de reiterar que “se han cometido miles de barbaridades y miles de errores”. Pero cada vez que Biden intentaba remachar que McCain no es más que una continuación de Bush, la Palin salía con una manita acusadora tachándole de no mirar más que al pasado, “ya estás (lo tuteaba) otra vez con las mismas de los de Washington…” mientras que ella y su querido McCain representaban el futuro reformador y la representación más genuina de las clases medias.

 

En fin, se ha terminado esta fase de la campaña, dominada por la sospecha de la incompetencia de la Palin. Se ha establecido firmemente como una candidata de agresiva competitividad que ha vuelto a galvanizar a los republicanos. Ahora la campaña vuelve a su cauce presidencial, la rivalidad entre Obama y McCain, que se enfrentarán por segunda vez el próximo jueves, 7 de octubre, sobre el telón de fondo de la tremenda crisis financiera del país y del mundo.

20 pensamientos en “Triunfo de la ingenuidad

  1. Aparte de salir bien parada -pese a lo cual, los sondeos posteriores han coincidido en la victoria “a los puntos” de Biden-, lo que Palin ha dejado claro es que su estrategia, es decir la de McCain, la única baza que pueden jugar, es hacer ver que ellos, pese a su republicanismo, son ajenos al mundo de Washington, al stablishment, a diferencia del tandem Obama-Biden. Que nada tienen que ver con Bush ni con el origen de la crisis financiera. Que representan al americano medio que quiere nuevos aires en la política y no se fía de los “profesionales” de la cosa. En sectores indecisos, por increible que parezca, podría tener éxito ese camuflaje descarado por el que McCain se presenta como abanderado de lo nuevo. Pero me temo que les sea insuficiente. Aunque Obama puede haber arriesgado parte de su carisma -y de su personificación del cambio-, al implicarse en la defensa del plan de Bush, el peso de los ocho años de este nefasto personaje es de tal magnitud que los candidatos republicanos no podrán librarse del mismo. Las encuestas parece que van evidenciando el lento pero claro despegue de Obama en estados clave. Amén.

  2. Perdón Chao, ahora le comento.
    Por seguir con lo de ayer, Elorza, su familia y Azkoitia, agradezco a Barañaín que haya puesto los puntos sobre la íes. No creo que sean totalmente contradictorias las posturas. Por supuesto que no cabe culpar a la población vasca de ETA, ni siquiera he simpatizado mucho con la indignación ante la falta de suficiente respuesta popular contra ETA: no creo que sea legítimo exigir a la población responder heroicamente, por mucho que sea estupendo que lo haga. Ha habido y sigue habiendo un ambiente horriblemente contaminado de pasividad, miedo y cobardía en la mayoría del País Vasco, especialmente en los pueblos. Y los que se mojan tienen derecho a quejarse de ser tan pocos pero creo que yerran cuando les culpan.
    En cuanto a la defensa norteamericana frente a Japón, es un poco facilón hablar de los muertos que causaron los bombardeos americanos y ni siquiera plantearse las vidas que se protegieron acelerando el fin de la guerra: americanas y japonesas. No sé si yo habría tirado la bomba atómica pero sí que de no haberlo hecho, habrían tenido que morir muchos más de mis hombres para conseguir el único resultado legítimo de esa terrible guerra: la rendición incondicional del mal absoluto representado por el nazismo alemán, fascismo italiano e imperialismo asesino japonés. Por qué se habla tanto de los muertos de Hiroshima y Nagasaki y no, al menos al mismo tiempo, de los muertos asesinados por Japón en China y en todo el sudeste asiático? Y que conste que estoy de acuerdo con que no hay culpables colectivos y con que la legalidad internacional de hoy día debería proscribir los bombardeos indiscriminados de poblaciones civiles.

  3. Si días atrás se comentaba aquí, en DC, el mérito de Luis Angel Rojo -y de Mariano Rubio-, en la fortaleza de nuestro sistema bancario y la conveniencia de que se les homenajeara por ello, hoy el diario Público trae un artículo a dos páginas sobre esa labor de moderniczación de un sistema obsoleto.

    http://www.publico.es/161538/pasado/credito

    (3) Salir a hombros, como los toreros en sus tardes de triunfo.

  4. Grtacias, Barañain, por colgar ese artículo. ¿Cómo es posible que no haya habido otros similares hasta ahora? ¿Por qué es tan difícil en este país reconocer los méritos de las personas que los tienen? ¿Por qué El Páis no ha dedicado un artículo, o un editorial, parecido a reconocer la labor de Mariao Rubio y de Angel Rojo? Creo que la ocasión lo merece sobradamente.

  5. No pude ver el debate vicepresidencial. Por lo que leo parece haber sido una segunda versión del primer encontronazo McCain-Obama, en el que el lado a priori perdedor sale ganando sólo por sobrevivir, por mucho que los argumentos de la parte contraria, la nuestra, fueran mejores, más sensatos y más sofisticados.
    Sí, esta gente sabe manipular contra Washington al mejor estilo Ibarretxe convenciendo a la gente de los caserios de que todo lo malo es culpa de los de Madrid, como si ellos no lleven décadas en Madrid pasteleando en la Carrera de San Jerónimo. Volverán a pastelear ahora con los Presupuestos y volverán a distanciarse de Madrid, posicionándose en puridad, cuando se adelanten las elecciones autonómicas. Increíblemente les funciona, como a los republicanos americanos lo de echar pestes de Washington. Muchas veces pienso que la noción con la que crecí de que los de izquierdas eramos la buena gente y los de derechas en cambio eran los que no tenían tan buenos sentimientos, no era tan equivocada. Sí, hay gente de derechas de principios nobles y amantes del rigor y la ética profesionales. Pero en general parecen tener mucho menos problema en utilizar la manipulación y apelar a los peores y más bajos y brutos instintos. Quizás en el PC sí sabían hacerlo pero claro, nunca ha sido lo mío.

  6. Ahí está mi héroe, donde tiene que estar!
    Bruce Springsteen ofrece un concierto multitudinario en Filadelfia para apoyar a Obama
    El ‘Boss’ ofrecerá otro recital en Nueva York el 16 de octubre con Billy Joel
    Pulsa aquí
    Alguno quizás recuerde que cuando El País publicó por error que Bruce había dado su apoyo a Hillary en las primarias yo rebusqué hasta verificar que no se había pronunciado y predije que sin duda estaría con Obama, lo cual hizo explícito en abril, con el resultado interno todavía en duda.

  7. Aquí está la manipulación sin escrúpulos a la que pretendía referirme:
    Pulse aquí
    Palin: “Obama mantiene contactos con terroristas que atacarían incluso a su propio país”
    La ‘número dos’ republicana intensifica la dureza de su discurso y acusa al demócrata de haberse reunido con un ex líder radical
    Parecería que Obama fuera amigo de Bin Laden, no? pero nada más lejos de la inocua realidad, se ha encontrado un par de veces con un Juaristi u Onaindía cualquiera.

  8. Leyendo hoy el intercambio de opiniones de ayer sobre Elorza y su familia me ha vuelto de nuevo esa sensación de agobio profundo que ya tuve hace unos días con el artículo de Lope Agirre: qué asfixia es eso de ser vasco. Cada vez que me ocurra alguna desgracia, me consolaré pensando que he tenido la inmensa fortuna de nacer lejos del País Vasco. Lo que más me sorprendió es la acusación que le lanzaba el familiar a Elorza de no saber nada de los casamientos de sus primos, de los hijos de sus primos… Ay, yo tengo primos hermanos a los que nunca he conocido. Como para estar pendiente de los hijos de mis primos…

    Por lo demás, completamente de acuerdo en el diagnóstico general que hubo ayer sobre la estupefaciente (¿?) columna de Elorza. Lo malo no es que Elorza escriba eso (no cabe esperar otra cosa de alguien como él), sino que el Pais insista en publicarlo.

    Sobre cosas pasadas. Creo que Mimo Titos yerra al enfocar el asunto de la violencia y el terrorismo ciñiéndose al derecho internacional. La cuestión interesante que se planteaba consistía no en averiguar lo que la legalidad internacional dice, sino en determinar qué podemos considerar correcto o no. Por cierto, es muy desafortunado definir el terrorismo en función de la naturaleza de la víctima (civiles frente a combatientes) porque eso supone que la mayor parte de los crímenes de ETA no son terrorismo (ETA, el IRA, las Brigadas Rojas y otros muchos grupos terroristas asesinan en mayor medida a policías y militares que a civiles).

    Sobre las bombas atómicas: el argumento de que sirvieron para salvar vidas que se hubieran perdido si la guerra hubiese continuado (unas 100.000 según la posición oficial) hace tiempo que nadie se lo cree. Los historiadores han demostrado que sólo es propaganda. El estudio definitivo es el de Gal Alperowitz, que recomiendo con entusiasmo.

    Un último apunte: me parece obvio que ha habido campañas de no violencia terrorista en Palestina, empezando por la primera Intifada. Pero ha habido otras muchas otras a más pequeña escala, sólo que por su falta de éxito apenas se conocen. El lector interesado puede consultarlo en Stephen Law, “Terror in Palestine: A Non-Violent Alternative”, en su libro colectivo Israel, Palestine and Terror. A veces los blogueros expresan juicios demasiado contundentes, del estilo de “yo ya lo sé todo, nada puedo aprender”. En cualquier caso, tanto la primera intifada como las otras campañas acabaron todas en fracaso.

  9. Mimo Titos 2. Puede que sea facilón, pero tratar de justificar, como parece, actos, infames de regímenes democráticos como contrapeso de actos igualmente infames de regímenes infames, no me parece la mejor forma de aclarar donde está, o dónde pone cada uno, la raya. Lo de Trumann, permitiendo y aplaudiendo la muerte de decenas de miles de civiles japoneses fue un acto de guerra absolutamente infame, por mucho que luego lo quisieran justificar con aquello de que permitió acelerar el fin de la guerra, cosa poco probable. Pero aunque así hubiera sido, no dejaría de ser algo monstruoso. Por cierto, también se publicitó en su día que el copiloto del Enola Gay había dicho algo así como “Dios mio, qué hemos hecho”, cuando en realidad era una cosa mucho más de cow boy lo que gritaba cuando la bomba caía sobre Hirosima. La legalidad internacional de hoy ¿no prohibe los bombardeos sobre poblaciones civiles?. Pues vaya detritus.

  10. Os cuento un chiste de bilbaínos. Se encuentran, es un suponer, Patxi y Damián. Patxi ha nacido en Santurce y comienza a decir eso de “porque nosotros los de Santurce”, y a contar batallitas. Luego toma la palabra Damián y dice eso de “porque nosotros los bilbaínos”. A lo que le responde Patxi: “Pero, Damián, qué dices, si tú has nacido en Castrojeriz”. A lo que responde Damián: “¿Qué pasa, que un bilbaíno no puede nacer donde le da la gana?”.

  11. Escribe Permafrost en su post [7] del pasado viernes, entre otras cosas:

    […]”Yo me limito a observar en la práctica que existen situaciones en las que casi todos estamos dispuestos a mirar para otro lado”[…] Yo estoy dispuesto a aceptar como parte del bagaje de la imperfección humana que haya situaciones complicadas en las que estamos dispuestos a mirar hacia otro lado”[…]

    Discrepo.

    Dejo a un lado esa comparación de “flaquezas” personales (copas, infidelidades: ¿son flaquezas?) con la violencia política, pero el análisis que hace Permafrost en este punto tiene en el fondo el mismo argumento que el utilizado por la derecha española cuando afirma: “no removamos el pasado”. Algo así como: sabemos que los dos bandos cometidos barbaridades, luego mejor no menearlo. Con lo cual intentan crear[la derecha] un totum revolutum, envuelto en la nebulosa del desconocimiento, para que, siendo todo aparentemente igual, asimilando las “barbaridades” de unos y de otros, la “verdad” nunca se conozca y, lo que es más importante para ellos, se aparque el análisis de las “legitimidades” de origen de los dos bandos. (Claro que existe un uso de la violencia política legítimo y un uso ilegítimo).

    Yo no quiero mirar para otro lado. Muy al contrario, quiero saber todo de ese lado a donde aparentemente no se debe mirar. No me importa tragarme el sapo de la verdad, pues considero que mucho peor que la propia realidad es el desconocimiento (o la invención) de esa realidad.

    Pero creer que es legítimo el tiranicido (por ahí debe andar todavía el padre Mariana), como yo lo creo, no me lleva a legitimar cualquier violencia contra el orden establecido por el tirano. De la misma manera que todos (¿todos?) sabemos distinguir muy bien entre un partisano y un etarra. Y si alguien no lo sabe todavía ya es hora de que aprenda.

  12. “Jamás aceptaría pertenecer a un club que me admitiera como socio”. – Groucho Marx

    “La Iglesia no es un club del que uno puede darse de baja” – Luis Agudo, portavoz del Arzobispado de Valencia.

  13. Estupenda crónica de HUmberto Chao, quien en pocas líneas ofrece una visión muy completa de lo que ha sido el debate, algo muy útil para los que no lo hemos seguido (ni ganas). Personalmente, me parece que Palin tiene más peligro que un Miura, como dirían en mi tierra. Y lo que la hace peligrosa es que tonta no es, y además, carece de escrúpulos. Porque vaya, la foto con su hijo con Síndrome de Down tiene tela, sobre todo cuando se supo que quiso ocultar que lo había tenido. Es tremendo cómo se aprovecha de su vida privada para añarar votos. No es que sea la única política que tira por ese camino, pero a mí me parece que se pasa.

    Hay motivos para el optimismo, ¿no crees Mimo Titos? Parece que Obama empieza a imponerse en las encuestas, incluso en estados tan difíciles para los demócratas como Florida. Al final va ser la economía,como decía el otro. Y creo que el debate debería girar en torno a cómo gestionar esa crisis y cómo ayudar a la gente, y no sobre cuestiones ideológicas como las que intentan plantear los republicanos, Si Obama lograr marcar la agenda en ese sentido, lo tendría muy factible. Pero claro, los republicanos no se van a andar con miramientos, y seguramente que jueguen sucio…
    En fin, como diría Amistad Cívica… qué nervios!!

  14. lope agirre (11)
    Me encantan los chistes de bilbaínos, y este tiene mucha gracia. Es malo, pero gracioso. Tengo un amigo de Durango que los cuenta como nadie. Aunque lleva muchos años viviendo fuera del País Vasco, conserva su acento natal casi intacto, lo cual hace que me ría nada más empezar a contar uno de bilbaínos…

    Barañain (4)
    ¿Hoy no lees la página de opinión del ABC?

  15. 15

    Pues no, Marta, hoy me he permitido evitarme la sesión cómica con los opinadores del ABC y, en su lugar, me he concedido día de playa y baño en el cantábrico. Francamente, un plan mucho más interesante.

    Hace un rato, ya en casa, no he podido resistir la tentación y he dado un breve repaso a las firmas de ayer (que también libré) y de hoy. Lo mejor de ayer, sin duda, la ración delirante de Juan Manuel de Prada que atormentaba a sus lectores con una morbosa interpretación de los origenes de la pederastia organizada (a propósito de la última desarticulación de una red de pornografía intantil por internet). Se proponía el hombre explicar el caldo de cultivo de ese fenómeno y por qué era farisaica nuestra protesta ante el mismo. ¿Cual es el caldo de cultivo de la pederastia? El lo tiene claro:

    “Los niños que se salvan de ser despedazados en los abortorios son arrojados a una máquina trituradora que avasalla su inocencia y pisotea su dignidad. En esta guerra inmisericorde contra la infancia vale todo, con tal de que se disfrace con los ropajes de los sacrosantos derechos y libertades: y así, en el hogar, se les condena a una vida escindida, mediante el sacrosanto «derecho al divorcio» que asiste a sus padres; en la escuela, se les obliga a recibir adoctrinamiento ideológico y se les inocula el veneno de la llamada teoría de género, todo ello, por supuesto, en aras de que puedan vivir plenamente su «libertad sexual». Y por si aún las agresiones que reciben en el hogar y la escuela no hubiesen sido suficientes para desnaturalizar su infancia, por si aún su alma no estuviese suficientemente arruinada, la propaganda mediática se encarga de arrebatarles el pudor y convertirlos en adultos precoces, escamoteándoles las realidades más esenciales de la condición humana y sustituyéndolas por un batiburrillo de risueñas escabrosidades que incluyen, por supuesto, todo tipo de reclamos sexuales.”

    En fin, daba miedo semejante panorama de guerra cruel y sin cuartel contra la infancia. Bueno, contra los niños que se libran de la trituradora del abortorio. No sé, yo me lo imagino babeando mientras elige cuidadosamente el adjetivo, a cual más tremebundo. Que sujeto…

    Por si con el breve fragmento les he abierto el apetito, ahí va la pieza entera:

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-04-10-2008/abc/Opinion/la-raiz-del-problema_81394042493.html

    Hoy la cosa estaba mucho más sosa, ni punto de comparación. Tan sólo el inefable Jon Juaristi se excitaba un poco y llevado por el entusiasmo, veía “unanimidad, incluso entre los votantes del PSOE” -ahí es nada, toma pedrada sociológica-, a la hora de reconocer el desprecio que al parecer tiene Rodríguez Zapatero por las clases medias españolas. Pasen y vean:

    “SI hay algo para lo que este Gobierno no sirve, es para inspirar confianza en los ahorradores e inversores modestos. Sobre este particular, se palpa una asombrosa unanimidad, incluso entre los votantes del PSOE. Y no es que haya nada de lo que asombrarse o sorprenderse, porque el desprecio de Rodríguez Zapatero por las clases medias siempre ha sido evidente”.

    Despues de tan fulgurante y prometedor comienzo, lo cierto es que el artículo no consigue remontar el vuelo y superar ese clímax inicial. Es más, no acaba de verse siquiera el sentido del mismo, pero eso suele ser lo de menos en estos agitadores.

    Entre delirantes y bebedores compulsivos, a veces, no sé con qué firma quedarme. Con decirles que ultimamente lo más sensato que aparece por esas páginas tremendas es José Mª Carrascal,…

  16. Barañaín: “….yo me lo imagino babeando mientras elige cuidadosamente el adjetivo…” Yo también. No sé pueden escribir semejantes bodrios si no se babea convenientemente. El otro día yo le oí en Antena 3 explicar cómo el divorcio había aumentado de forma espantosa los maltratos a las mujeres, con asesinatos incluidos. Se lo debía hacer ver por algún especialista.

  17. No había leído esto, que tampoco está mal: “… el desprecio de Rodríguez Zapatero por las clases medias siempre ha sido evidente”. Pero esta gente ¿bebe algo antes de escribir semejantes paridas?

  18. El desprecio por las clases medias de Jose Luis Rodriguez Zapatero, a decir de JonJurásico (antes Juaristi) debe ser el mismo que siente él por los pantalones largos.

  19. Premio Pisuerga pasa por Valladolid a Mimo Titos y el silogismo que lleva a parecerse a MacCain a Ibarretxe. Lo siento pero me ha dejado de piedra.

    MacCain representa a un partido, el republicano, de toda la unión y no de un estado, que aspira a presidir el gobierno federal y no a cambiar la estructura jurídica del país. Palin puede criticar a “Washington” desde una estrategia populista, en tanto que aspira a gobernar en le Capitolio. Y encima su partido lleva 8 años gobernando. Ibarretxe y Cia aspiran a que “Madrid” influya cada vez menos en su zona de gobierno. No es un quítate tu para ponerme yo, es un nuevo modelo de relación estado-autonomía.

    Si se me ocurre una estrategia parecida es la del PP, critican lo que ellos hacían… negociar con ETA, pactar con nacionalistas, etc. Que, oiga! echarle la culpa a “Madrid” es facil si usted quiere, y lo hacen muchos, pero solo los nacionalistas quieren resolverlo aumentando el techo competenical. Que ZP no nos deja fumar! que ZP no nos deja educar a nuestros hijos.

    Su fijación con el concepto caserío espero que no llegue a las cuotas de otros con las logias masónicas.

    Para pastelear se necesitan 2 al menos y si el PNV es tan malo, es sencillo, pacte los presupuestos con los buenos de Convergencia… Porque mientras Dios quiera que el País Vasco este en España, digo yo, que tendrán derecho a pastelear como todos, no? Ay ese ZP que pastelea con los nazionalistas y con terroristas… le suena el argumento?

    Por otra parte cosas como esta y el acento tejano de Bush para parecerse al ciudadano medio del medio de los EUA, no me acaban de cuadrar con lo de Ibarretxe. No se, yo vería más a otro tipo de politico’ con argumentos parecido’ en el sentido de imitar al ejpañol medio, del medio de lo EUH (Estados Unidos de Hispania) No sé, aquí no hay creacionistas, hay nacionalcatólicos (no en Euskadi) pero tenemos a políticos que toman posesione’ al lado de obijpo’. Cosas así vaya.

    Ahora bien, hay algo de la comparación que me encanta. Algo así como la presidenta del Parlamento Vasco, la parlamentaria de Aralar y Begoña Lasagabaster en Bikini, delante de una Ikurriña y manejando unos M-16. Tal y como pintan a la Palin en algunos sitios.

    Dicen que van a hacer una porno con una sosías suya. Y Hilary Clnton de invitada.

    Como juego yo veo a Euskadi como Washington y Florida como Murcia… alguien da más?

Deja un comentario