Tres de azúcar en el café, la vida ya es bastante amarga

Julio Embid 

El té es una infusión de hojas molidas aderezada con otras hierbas y especias. Se calcula que  en un día se toman alrededor de 1.500 millones de tazas de té en el mundo. Yo mismo contribuyo con al menos dos al día. Existen verde, blanco, oolong, fermentado, roiboos, rojo y negro (mis favoritos estos últimos en su combinación cenetera). A pesar de su origen asiático, es el símbolo imperial británico que fue sustituyendo poco a poco el consumo de ginebra entre sus clases altas por esta bebida de menor resaca, y más tiempo de consumo y palique que un copazo. Es también el símbolo de la Revolución Americana, ya que tras un calentón por la enésima subida de impuestos en 1773, los colonos empezaron a comprar té a los neerlandeses y eso enfadó mucho a Su Graciosa Majestad, pero mucho más a Mel Gibson y terminó como todos sabemos. O say, can you see, by the dawn’s early light.

Pues bien si el Té fue un símbolo de la Revolución y la búsqueda de libertades y derechos, hoy es un símbolo de la Reacción y el retroceso al siglo XVIII. El Tea Party es el movimiento ultraconservador más importante de los Estados Unidos, fundado el año pasado y que amenaza con hacer volver al país más poderoso de la Tierra a los valores prerrevolucionarios. El grupo surgió como protesta contra las reformas de Obama y tiene unos valores ultraconservadores en lo social y moral, y libertarios en lo económico. Más de lo mismo. Lo nuevo es su apoyo de masas, su presencia en los medios (y ya no solo en la FOX o en las tertulias de Limbaugh, sino también hasta el NY Times les da bola) y su organización horizontal y asamblearia a través de la red. Las cabezas visibles son dos: Newt Gingrich, georgiano y antiguo speaker de la Cámara de Representantes y por supuesto Sarah Palin, alasqueña,  antigua candidata a vice y lehendakari de ultramar.

¿Qué proponen estos hooligans de Cristo? Pues menos impuestos, menos leyes, seguir la Constitución y la Biblia a rajatabla, acabar con las políticas antiamericanas de Obama y recuperar el país para sus verdaderos dueños, ¿los nativos americanos?, los anglosajones blancos de más de 45 años, varones, evangélicos y conservadores que son los que en su gran mayoría forman parte del Tea Party y que hoy ven que el poder presuntamente se les escapa de las manos. Pero el Tea Party no es un Party en sentido estricto. No tiene agrupaciones locales, ni comité federal ni reuniones de maitines. No se va a presentar a las elecciones, pero sí moverá su maquinaria para que en todas y cada una de las elecciones primarias tanto locales, como estatales o federales, los republicanos escojan de entre los distintos candidatos al más ultra que comulgue con sus valores.

Al Tea Party ahora le ha salido ahora como oposición el Coffee Party, creado por gente de izquierdas facebookeras, hartas de que los conservadores tomen la bandera y las calles como propias (sobre todo lo primero, lo segundo preocupa algo menos) y se ha empezado a crear otra red de respuesta como la que se creó en 2008 para llevar a cabo el cambio político más importante, en el último medio siglo, en los Estados Unidos. Su lema es: Levántate y espabila (wake up and stand up). Lástima que el café americano de la cadena más famosa americana sepa a aguachirri. Así es difícil levantarse a primera hora de la mañana.

18 pensamientos en “Tres de azúcar en el café, la vida ya es bastante amarga

  1. libertarios en lo económico?!!!!! A mi como castellanoparlante e incluso catalanoparlante esos no debes ser liberarios en lo económico ni jartos de ginebra o te con coñá.

  2. En estos menesteres ,soy mas holandes que español,yo propongo “un Cofee Shop’s Party”…..jeje.

    P.D: supongo que Fernando se apuntara ,ya que es de los mas “cafeteros” de este blog.

  3. Yo me declaro incapaz de analizar lo que con tanto acierto nos disecciona nuestro articulista de hoy. De todos modos, sí detecto un resurgir de grupos de ultraderecha por todo el mundo. Aquí la TDT se ha convertido en insufrible. En Europa resurgen partidos fascistas, en EE.UU simplemente alguno ha perdido los complejos… No sé, si alguien (quizás nuestro hidróxido favorito) pudiese hacer un artículo al respecto, creo que algunos lo agradeceríamos.

  4. Pos yo creo que Montilla va a liderar el Tila Party que ya se está formando en Cataluña.

  5. En Murcia pasan de tomar té,cafe o tila ellos son mas de armas tomar….jeje:

    Valcárcel: “Murcia se levantará en armas, conmigo a la cabeza, si nos cierran el trasvase”….glups.

  6. Desde luego, el renacimiento de esta “Nueva Derecha” con sus diferentes manifestaciones en los USA y en Europa tiene rasgos comunes: populismo, demagogia, ni medio complejo a la hora de pegar patadas a los diferentes edificios institucionales de aquí y de allá, violencia verbal, revisionismo histórico, etc … Acojona un poco, lo confieso.

  7. Otrosí: ¿que hubiera dicho el fino humorista Javier Arenas si, siendo él Ministro de Administraciones Públicas, el Presidente de la Junta de Andalucía, ante la negativa a reconocer la “deuda histórica”, a reconocer el censo y a ser recibido en Madrid por el Presidente peperí, el líder cósmico Ánsar Imperator, hubiese amenzado con “levantar en armas” a la Tierra de María Santísima (Andalucía) con él a la cabeza?

    “Están locos estos peperíes”, podría decirse, a la manera de Asterix.

    Buenas tardes a todos y todas.

  8. Sí, 3 y 6 y más: irracionalismo, anti-politicismo primario, irresponsabilidad, anti-cientifismo y además mezclado. Y además “periodistas en cursiva” que no se reconocen como politicos pero que lo son. Anti-ilustración pura y dura.

  9. Off topic, que diría el añorado Pratxanda.
    ¿Se acuerdan ustedes de un ranking de eruodiputados españoles, ordenados por su mayor o menor trabajo en el Parlamento Europeo? Lo hizo Público y alguien lo colgó aquí. Yo recuerdo que Pilar del Castillo y su colega Mayor Oreja, representantes españoles en ese Parlamento y pertenecientes ambos al PP, ocupaban un lugar muy destacado en la cola de dicho ranking: es decir, a la cabeza de los vagos. Pues lean esto y verán. Pilar del Castillo tenía que intervenir ayer, lunes, en el Consejo de Ministros de Telecom en Granada, representando al Parlamento Europeo. Tenía que hablar en una sesión con Chopra, el Consejero Tecnológico de Obama. Dijo que no podía asistir “por el volcán”, dado que “no podía irse de Bruselas porque el martes (hoy) tenía una votación muy importante”. Sin embargo, ayer lunes asistió al acto de presentación del libro al que acudieron Aznar y Rajoy. Ese mismo acto en el que Aznar habló del “despilfarro” del PSOE. ¿Pagar un sueldo a una eurodiputada que hace eso no es despilfarro?

  10. Lo de los “políticos en cursiva” lo comparto cien por cien. No cabe duda alguna, y algunos de mis conocidos peperíes lo vienen admitiendo tiempo ha, que ante la falta de personalidad política del inane de Marianico, Fedeguico es el auténtico líder de masas de la derecha española. No sólo es el “alma mater”, la referencia doctrinal, es el motor que les mueve.

  11. El pasado 19 de febrero escribí en este Debate Callejero sobre Cunit y su alcaldesa -senadora socialista- a propósito de un caso de acoso a una trabajadora marroquí de ese ayuntamiento por miembros de la comunidad musulmana de la localidad (“Cunit como síntoma”) y tras citar un artículo reciente de Bernar Henry-Levi concluía así:

    “(…) Hace unos años, Alain Finkielkraut (“En el nombre del Otro”, Seix Barral, 2005) subrayaba la paradoja: “Bautizados que rechazan al cura y militan por el velo islámico en la escuela”. ¿Exagero? ¿Estamos lejos, en España, de llegar a eso? Me temo que episodios como el de Cunit son un síntoma de esta terrible confusión que se va extendiendo entre nosotros.”

    Leo hoy -en la edición digital de El País-, la sarta de declaraciones de tirios y troyanos sobre el caso de las niñas con velo en la cabeza en Pozuelo.
    Lo que me interesa y me alarma, del episodio que se está viviendo en un centro escolar de esa localidad no es tanto el caso en sí -que por supuesto no guarda relación con lo de Cunit-, sino el modo de argumentar y la alegría con que desde medios de izquierda se invoca el “derecho a la libertad religiosa” que -no estando en realidad en cuestión en nuestro país ni en el instituto de Pozuelo- se enarbola como bandera de resistencia frente a una administración “enemiga” (en este caso, la de la Comunidad de Madrid) , o la ligereza con que se despacha el asunto estableciendo una supuesta jerarquía de derechos que en Pozuelo se estaría subvirtiendo. Y si me escandalizan las declaraciones del ministro Gabilondo …¿que diré de quienes desde la orilla opuesta invocan ahora la necesidad de neutralidad en la escuela pública (ellos que son incapaces de retirar los crucifijos de las paredes escolares)?

    Me cuesta decidir qué frases de las que estoy leyendo hoy me chirrían más, si las de los socialistas o las de los populares. Pero me preocupa más la levedad del discurso en el lado de los míos. ¡Qué poco dura el entusiasmo por la laicidad, cuando la defensa de la libertad religiosa -supuestamente amenazada en Pozuelo (¡?)-, sirve de munición contra el gobierno de signo contrario!

    Cuando escribí lo de Cunit, Jergón, el entusiasta de la UPyD, me criticó entonces por “arrimar el ascua a mi sardina islamófoba” y censuraba que me apoyara en tipos como Henry-Levi y compañía. Bueno, debo decir que de las declaraciones que hoy he leído sobre Pozuelo, la de Rosa Díez es la que me ha parecido más sensata. Mi escaso sectarismo no me impide reconocerlo. Aunque tal vez sea Jergón quien, hoy, no esté de acuerdo con su admirada política.

  12. Julio Embid, la vida ya es bastante amarga, tres de azúcar en el café. This is the question: cuando falta el azúcar el café/té es amargo, cuando falta el dinero la vida es trágica.

    http://www.youtube.com/watch?v=s7flsne2MuI&feature=related

    Entiendo que es así, nadie ha hecho nada en favor de incorporar al sistema económico el valor de la vida para la supervivencia y la sostenibilidad. El azúcar de la vida.

    Desde que empecé a difundir esta idea he recibido muestras de apoyo, pero todo se queda en bonitas palabras que son de agradecer. La prensa a permanecido en silencio y las editoriales que han accedido a publicar los textos que he escrito como libro se han limitado a pedirme que sea yo (pobre de mi) el que financie su edición.

    Mientras tanto, los estragos en la población mundial producidos por la crisis, las guerras y los desastres climáticos han ido creciendo. Los políticos se auto-convencen de que lo están haciendo bien, y nos convencen de que no pueden hacer más de lo que hacen.

    Las reglas del juego son las que son, y con los recursos actuales la deuda ha ido creciendo hipotecando a la mayoría de los países durante décadas.

    Día tras día, las Naciones Unidas y su sistema de organizaciones trabajan con miras a promover el respeto de los derechos humanos, proteger el medio ambiente, luchar contra las enfermedades y reducir la pobreza. De todos es sabido la labor que realizan en pro del mantenimiento de la paz y la prestación de asistencia humanitaria. (Por ejemplo en el 2006 distribuyó alimentos a 110 millones de personas en 78 países, incluidos 87,5 millones de niños que padecen hambre, y lo siguen haciendo hasta el día de hoy).

    Está claro que se hace lo que se pueden, y aún así su labor es deficitaria debido a que los recursos disponibles son limitados. Lo más grave es que el sistema actual no se plantea otro tipo de solución que no sea la que hasta el momento se ha mostrado insuficiente.

    Que triste es ver con impotencia como el sistema imperante es incapaz de plantearse un futuro diferente al que nos vemos abocados.

    Propongo que el valor de la propia vida, que nadie niega, se cuantifique en términos económicos de acuerdo al coste diario del alimento necesario para sobrevivir, país por país.

    Este es el valor económico de la vida humana.

  13. 12#, hombre por lo que dices aquí, sin acabar de leer más allá de lo que he escuchado en la notica breve esta mañana en la tele. Creo que puedo defender que no haya simbolos religiosos en los colegios, que entendería asumidos por el colegio, y que un alumno lleve un crucifijo colgado del cuello que sería una expresión personal suya. Asimismo puedo defender que en un colegío no haya crucifijos colgados de las paredes del aula y que una alumna lleve una pañuelo para taparse el cuello, o incluso que una monja que asistiese a clase en la univesidad lo hiciese. Digo en la universidad por la edad, aunque diria que en la India hay jovencitas adolescentes en la orden de Teresa de Calcuta. Pero ese es otro tema.
    Por otra parte es díficil separar en ese pañuelo lo religioso de lo cultural. ¿Ponerle pendientes a las niñas es sexista, religioso o cultural? En el caso del pañuelo no le haría a esta niña o a su madre lo que no le haría a una monja.
    Ya si entramos en el tema burka, pues no me gusta, pero menos me gusta una ley que prohiba el burka, si que me parece bien una ley que impida el reconocimiento visual en el espacio público, ya se un casco, un burka o lo que le ocurra.
    Todo esto respecto a lo de la laicidad en “¡Qué poco dura el entusiasmo por la laicidad, cuando la defensa de la libertad religiosa …”, aunque igual le he entendido mal. Si que es verdad que en España está perdiendo la razón y su defensa en beneficio del hooliganismo, y primero los míos, y la ley del embudo, y hoy digo una cosa para mañana argumentar lo contrario si puede desgastar al contrario. Supongo que se confia en nuestra poca memoría.

  14. Y añado a #14, supongo que con desagrado de Jergón, que todo esto también es relativo, somos una sociedad en cambio, y a día de hoy me da más miedo Rouco y el poder que tiene que otra religiones, eso es asíNNNNNN.

  15. Barañain, me juego una invitación contigo a que si lo que piensa hoy Leona de España (sensato o insensato) es la antítesis de lo que en en su día defendió Juergón aquí, hoy lo hará tesis. Vamos que … Ocurrió con el chaval aquel al que ETA destrozó su hogar de un bombazo y se presentó en la Herriko-Taberna a hacerla pedazos: al principio elogió los santos cojones que tuvo el joven. Cuando Leona, en una reacción de sensatez, advirtió lo peligroso que es tomarse la justicia por su mano, vino a hacer un elogio del Estado de Derecho y a peroratar contra la “Ley de Lynch”. Es carne de marketing, el pobret.

    Por lo demás, yo estoy de acuerdo con la mayor que traes aquí. No soy neutral por mi condición de católico (cristiano de base) y a cualquiera puede parecerle que tengo prejuicios, pero también me sorprende a veces las presiones laicistas sobre todo lo que huele a cristianismo/catolicismo (cosa que me parece bien, requetebien y necesaria en la esfera de lo público y ya escribí un articulete al respecto) y la liviana posición que se adopta en casos como los que mencionas por parte de gentes de mi esfera militante. No sé como calificarlo, pero parece miedo a ser calificado como islamófobo/a. Ocurre igualmente con ciertas opiniones y posiciones, siento meter el dedo en la llaga, que llevan irremisiblemente a ser tildado de “antisemita”.

    Fustigo mis pecadoras carnes: no he leido las reacciones de Leona al respecto de este tema, pero si van en la línea de defensa de la aconfesionalidad y de la necesaria “asepsia” que se requiere en el campo de enseñanza pública, estoy de acuerdo, cómo no.

    Buenas tardes a todos y todas.

  16. Lo del velo es un sintoma de la estupidez humana.
    Muchos españoles vivimos en escuelas separadas por sexo ,en las iglesias ,las mujeres estaban a un lado y los hombres en otro,las mujeres tenian que ponerse un velo y los hombres quitarse el sombrero…en fin tantos años pidiendo democracia para que ahora los fachas niegen el velo en las mujeres y los mas rojillos pretendan hacer de ellas un estandarte de libertad religiosa.
    ¡¡¡ La Religion es el opio del pueblo !!!……y da cagueta….menuda mierda de democracia hemos conseguido.

Deja un comentario