Tomar la iniciativa con una doble propuesta

LBNL

Estimado Secretario General, estimado Pedro,

Te escribo como militante para ver si puedo ayudarte con un par de ideas que puedan resultarte a tí y al PSOE de utilidad para salir del apurado trance en el que te encuentras a título personal, como partido y que quizás puedan también contribuir a que España salga de la prolongada parálisis política que atraviesa.

Aunque no te voté en las elecciones a Secretario General, creo que fuiste el líder político que mejor maniobró tras las elecciones de diciembre, planteando opciones sensatas y flexibles a Podemos y a Ciudadanos y ofreciéndote luego al Jefe del Estado para intentar la investidura a pesar de los riesgos cuando el candidato más votado, por primera vez, escurrió el bulto. Lamentablemente, Podemos creía que iba a poder disfrutar de un millón de votos adicional si se repetían las elecciones y no estaba por la labor. Ciudadanos sí, pero sólo a dos: pese a denunciarla, se alegraron mucho de la rigidez de Podemos en la reunión a tres y se apresuraron a proclamar que habían evitado que Podemos llegara al Gobierno. Y por supuesto, el PP no se abstuvo como ahora reclama que haga el PSOE.

Como es sabido, lo de las segundas elecciones resultó ser el cuento de la lechera para Podemos, que se quedó sin sorpasso y sin novia. A Ciudadanos tampoco le fue bien: sus votantes más de derechas desertaron tras el pacto con nosotros y parte de los que votaron a lo nuevo se quedaron en casa decepcionados por los cortos resultados de diciembre. A nosotros tampoco nos fue bien, pero tú al menos habías intentado evitar la repetición y encima la distancia en escaños con ambos partidos aumentó. Aunque también la distancia entre nosotros y el PP, que confiaba en haber tocado suelo en diciembre y la jugada le salió bien. Como seguramente le volverá a salir bien si nos vemos abocados a unas terceras elecciones.

La experiencia – apoyada por las encuestas – indica que los resultados serían similares en porcentaje, pero que la abstención aumentaría significativamente. Es decir, el PP agrandaría todavía más la brecha en escaños y estaría en mejor situación para gobernar. Eso no te conviene, no conviene al PSOE y no conviene a España. Por lo tanto, convengamos en evitar las elecciones sí o sí. Pero no a cualquier precio, obviamente.

Pero resulta que hacer lo correcto es también lo más beneficioso para el PSOE si no funciona y debemos concurrir de nuevo a las urnas. Has resistido muy bien la presión para que el PSOE facilitara la investidura de Rajoy a cambio de… nada. Lo mínimo que cabría esperar de Rajoy y el PP es que hubieran multiplicado las ofertas para facilitar nuestra cooperación. Pero no. Han confiado en que la presión conjunta de la vieja guardia socialista y la prensa de derechas – también la internacional – nos obligaría a ceder. Sabías muy bien que nuestros votantes, muy mayoritariamente, consideran un escarnio que Rajoy siga al frente del Gobierno, tanto por ética como por las políticas que seguiría aplicando. Y también sabías que en el momento en el que quede claro que no serás el próximo Presidente del Gobierno, la oposición interna te destronará sin remisión.

Ahora dicen que quizás también te muevan la silla si no das tu brazo a torcer y mantienes la abstención. Lo dudo porque la oposición interna lleva meses amagando sin dar y en gran medida no da porque montar un guirigay interno antes de las elecciones gallegas y vascas sería un suicidio para el partido. Podrían intentarlo después, pero eso te da un márgen de tiempo para tomar la iniciativa y, de paso, contribuir a que nuestros resultados en Galicia y Euskadi sean menos malos de lo que se prevé.

El viernes en el Congreso diste alguna pista. Espero que hoy, en la reunión de la Ejecutiva, te animes a plantear claramente una propuesta de entendimiento con Ciudadanos y Podemos. Los dos llevaban en su programa medidas de regeneración democrática con las que estamos de acuerdo, muchas de las cuales ya hemos internalizado en el partido, como las primarias o la limitación de mandatos. ¿Por qué no plantear la formación de un Gobierno de transición que tenga como mandato la adopción de los Presupuestos, la reforma de la ley electoral y cuatro o cinco medidas más que figuren en los programas de los tres partidos? Haberlas haylas. Por ejemplo, legislar para mitigar los desahucios (sólo entre particulares, no a favor de una entidad bancaria), la pobreza energética (que no se corten los servicios cuando el impago venga por causa de falta de ingresos), acordar que la Sanidad y la Educación queden exentos de los recortes que habrá que hacer inmediatamente (Bruselas está esperando porque Rajoy bajó los impuestos e incumplimos más de lo previsto), admisión inmediata de diez mil refugiados sirios, etc.

Podemos exigirá como poco que se cree un comité para estudiar el derecho a decidir pero nosotros estamos a favor de una reforma constitucional y Ciudadanos no está en contra de revisar el sistema para que lo que no funciona del todo bien funcione mejor. Cada partido podría nombrar a tres expertos y otros seis se nombrarían de común acuerdo entre los tres, por ejemplo. Y tendrían seis meses para estudiar la cuestión y redactar una ponencia, con votos particulares, que sería debatida en el Congreso.

La propuesta de Gobierno debería ser flexible: Podemos y Ciudadanos podrían entrar en el Gobierno o quedarse al margen, pero nombrar dos o tres Ministros “independientes”. En todo caso, la disciplina de voto de los tres partidos estaría garantizada sólo para el decálogo de medidas urgentes acordadas y, aquí viene la guinda, se acordaría de antemano que el Gobierno se sometiera a una cuestion de confianza tras el primer año o año y medio, y de nuevo un año después. Así los otros dos partidos tendrían la garantía de poder tumbarlo si no cumple con sus expectativas. Volveríamos a las urnas pero no inmediatamente y sólo tras haber aprobado una serie de medidas que serían muy positivas para el país.

Es posible que tanto Ciudadanos como Podemos rechazaran una oferta así, pero serían ellos los responsables de que tengamos que volver a repetir las elecciones y, dadas sus malas expectativas actuales, es posible que estén dispuestos al menos a examinar la opción que te planteo.

En todo caso, la propuesta debería ser doble. El otro destinatario sería el PP. Si fracasa la investidura a tres, el PSOE se abstendría en una nueva investidura de Rajoy si el PP se compromete a adoptar las medidas planteadas durante su primer año o año y medio de mandato. Dado que ellos no ofrecen, pongámosle precio a nuestra abstención. Nos va a seguir costando un mundo permitir que los amigos de Bárcenas, la Gurthel, los recortes ideológicos y las privatizaciones encubiertas sigan gobernando, pero blindaríamos la Sanidad y la Educación y forzaríamos varias reformas que serían muy positivas para España.

No hacer nada y seguir esperando no es una buena opción. A diferencia de Artur Mas, Rajoy está convencido de que saldría reforzado de unas nuevas elecciones. No se va a bajar del burro en el último momento dando paso a otro candidato “popular”. Y si lo hiciera, tendríamos que abstenernos a cambio de nada. Y a tí te quedarían dos telediarios. Eso suponiendo que llegues hasta ese momento.

Afortunadamente tus intereses personales, los del partido y los generales coinciden. Aprovecha la oportunidad y hazlo desde hoy mismo. Toma la iniciativa y pon a los otros tres partidos en un brete. Puede funcionar e incluso si no sale bien del todo, a nosotros nos vendrá muy bien.

25 pensamientos en “Tomar la iniciativa con una doble propuesta

  1. En ningún momento Sánchez ha ofrecido entablar negociaciones con el PP para incorporar medidas de su programa u otras como las que sugiere. Pienso que además es más fácil desde partidos con experiencia de gobiernos en los que nunca hubo rupturas significativas en las grandes orientaciones de sus políticas , salvo reformas que mantenían , por lo general , la lógica interna de sus potencialidades.
    La coincidencia en algunas áreas programáticas entre los partidos que convoca a consenso LBNL , se mueven en un plano desiderativo ( se deberá , se dotará , etc ) para alguno de los objetivos que cita y no aborda el núcleo central de gasto e ingresos de los presupuestos.
    En este sentido , un gobierno de mínimos es un gobierno de máximo conflicto entre la parte del León y los más débiles ( caso de que efectivamente pueda darse el pacto )
    Por no mencionar la inestabilidad de un gobierno así conformado.
    El cambio de modelo territorial por uno federal , la generalización de las subvenciones en dinero o especie , y la falta de una visión de conjunto útil y posible , debilitan antes de nacer una propuesta a tres de lo que Sanchez llama ” fuerzas del cambio ”
    Y es que no existe una situación política simétrica y por tanto de igual valor entre el PSOE y el PP. Mientras Rajoy y su partido acumulan fuerzas y las tensiones internas parecen contenidas, en el PSOE sucede lo contrario, con un líder claramente desprestigiado , sin rumbo y con amenazas internas.
    Insistir en la corrupción del oponente ( grave pero suceptible de ser digerida sin excesivos costes por el electorado ) ha mostrado sus limitaciones.
    Sánchez debe hacer lo único sensato para su partido y votantes : abstenerse y ganar influencia política y social.

  2. Sr. D. Pedro Sánchez: si quiere dar la puntilla definitiva al PSOE solo tiene que hacer caso a lo que le propone LBNL, sin duda con buena intención. No solo el pacto en sí mismo sería para el PSOE un despropósito ( Podemos ya lo dinamitó en marzo y lo volverá a dinamitar ahora: ellos siguen en el sorpasso) sino que el sainete que viviriamos durante las supuestas negociaciones de ese pacto ( recuerde el espectáculo del Sr, Iglesias la legislatura pasada ) seria la mejor plataforma para Podemos y la peor tortura para el PSOE. Es exactamente lo que quiere Podemos. Tras su “no es no” absurdo, que ha llevado al PSOE a un callejón sin salida, solo cabe , a esta altura de la película, unas nuevas elecciones. Van a ser terribles para el PSOE, lamentables para España y posiblemente muy beneficiosas para Rajoy. Pero que eso sea así es por su enorme ineptitud desde el 20D. Como bien sostiene nuestro comentarista Javier, igual es bueno que el PSOE toque ( más ) fondo para que empiece a remontar y hacer las cosas medianamente bien. Así que yo le aconsejo que deje los experimentos , ayude en Galicia y Euskadi a su partido en este momento complicado, y cruce los dedos. Justo después de esas dos elecciones muchos esperamos que usted asuma sus responsabilidades, las mismas que están pendientes tras dos fracasos históricos del partido que usted dirige.

  3. Es bueno que Debate Callejero vuelva a la normalidad.

    Ya tenía ganas de mostrar mi desacuerdo absoluto con el contenido de un artículo como este de hoy, con el que se pretende ayudar al pobre Sánchez a salir del “apurado trance”…en el que él solito se ha metido y, lo que es peor, ha metido a su partido y a la política española. Creo francamente que la propuesta del autor -aparte de dudosamente viable-, solo contribuiría a hacer más hondo el agujero electoral que Sánchez ha ido excavando.

    Pero como del espectáculo que está dando el PSOE y los demás ya venimos hablando demasiado tiempo, (y de lo que cada uno piensa de la posible alianza con Podemos, por ejemplo), sólo apuntaré que me parece curioso que el articulista suponga -si es que, efectivamente, se lo cree-, que “nuestros votantes, muy mayoritariamente, consideran un escarnio que Rajoy siga al frente del Gobierno, tanto por ética como por las políticas que seguiría aplicando”. Es muy posible que a los votantes socialistas, como a los de cualquier partido de la oposición, les haya sabido a cuerno quemado que el PP revalidara su mayoría y que aumentara la diferencia con un PSOE a la baja, es decir que no valorara muy bien la labor de oposición (esa, empeñada en denunciar crueldades y no sé cuántos recortes brutales a nuestras libertades y todo eso). ¡Qué se le va a hacer! Pero no deduzca de ese malestar una inexistente sintonía con la huida a ninguna parte emprendida por Sánchez. Para saber de las preferencias de los votantes (que, aún mermando, son muchísimos más que los pocos afiliados socialistas) solo disponemos de encuestas, y lo que estas han repetido -sin excepción- es que los votantes socialistas preferían la abstención para que diera comienzo la legislatura y que el PSOE asumiera ya su condición de oposición. A no ser que creamos que esos resultados de las encuestas, los que no coinciden con nuestras preferencias personales, son inventos…. de la caverna mediática. Claro que ahora mismo a Sanchez no le preocupan tanto los votantes como los militantes pues solo de estos puede depender -indirectamente- su continuidad en el cargo que, tan lamentablemente, ocupa

  4. Muchas gracias por el esfuerzo de LBNL, sostenido en el tiempo además, para dotar de contenido al blog.
    Animese y piense que como ya esta santa casa es fuente de autoridad en temas PSOE, lo mismo le dan a usted bola en algún medio digital.

  5. ” …… Y por supuesto, el PP no se abstuvo como ahora reclama que haga el PSOE……. ”
    No se abstuvo porque ni le convnía, ni tenía por qué hacerlo en favor del partido que ya se había colocado en la intransigencia del: No es No. Le pagó con la misma moneda.

    Dudo que Ciudadanos colabore en ese posible acuerdo que el articulista defiende. Ciudadanos tambien ve como más posible las terceras elecciones y ya se ha posicionado cuando Begoña Villasís ha dicho eso de que apoyaron al PSOE solo para apartarle de Podemos. Está pidiendo perdón a los elecctores de la derecha que no vieron bien el apoyo al PSOE en ese momento porque piensa que va a tener que volver a pedirles el voto. Más ahora que muchos votantes del PP no entienden a Rajoy en esa postura de superioridad por considerar que tiene sus votos asegurados. Ciudadanos, con Albert Rivera, está más asentado en la política nacional y puede, conntrariamente a lo que se pueda pensar, coger votos de un lado y otro, en un electorado que puede terminar enfadandose, tanto con Rajoy como con Pedro Sanchez, por la intransigencia de uno y la prepotencia del otro.
    A todos les va a interesar no ir a nuevas elecciones. El problema de Sánchez no es evitarlas, sino el como vestir el cambio de postura.

  6. Mulligan: Lógicamente le corresponde al PP, que es quien quiere ser investido, acercarse al PSOE con ofertas para negociar, no al revés. Como le correspondería al PSOE acercarse a C´s y P´s si siguiera el planteamiento que yo formulo.

  7. Polonio: Puede que la propuesta que formulo no funcionara e incluso que supusiera un coste político para el PSOE. Pero dado lo tétrico del panorama que usted plantea como alternativa inevitable, bien vale probar.

  8. Javier: Si, realmente creo que la mayoría de los votantes socialistas prefieren no cooperar para investir a Rajoy. Puedo equivocarme y quizás estemos divididos entre los “ni de coña” y los “no hay más remedio”. No es que quiera ignorar las encuestas sino que debo ser muy sectario y rodearme de fanáticos porque entre los votantes sociatas que me rodean siempre tengo que estar abogando por el entendimiento. La gran mayoría me espeta “si nos abstenemos y dejamos que Rajoy sigan el Gobierno, no vuelvo a votar al PSOE en mi vida”.

  9. Javier, no sólo ( muchos/pocos) votantes del PSOE pedimos la salida de Rajoy. También Ciudadanos, tras el fracaso de la investidura, pidió que el Pp lo volviera a intentar con otro candidato. Felipe lo ha retratado perfectamente: el más votado es el más vetado en el parlamento. Y este es un régimen parlamentario, no presidencial. Algunos defendimos una abstención negociada del PSOE que incluyera la salida de Rajoy, entre otras cuestiones. Hubiera sido una salida en su momento, ahora creo que es tarde, para ese “no es no”. Pero si se dice ni Rajoy ni PP a quien se mete en un callejón sin salida es al PSOE, que es donde está. Sobre todo porque no existe alternativa al PP. guste o no.

  10. Yo lo que no vería lógico sería formar un gobierno conformado por muy distintos intereses para que al final hubiera que pedir ayuda a la oposición para defender los de España.

  11. PD: Querido Pedro, perdona que vuelva a molestarte otra vez pero a la luz de lo que leo en los diarios – concretamente El País – parece que lo que tienes en mente y puedes estar discutiendo con la Ejecutiva en estos momentos no es en absoluto lo que yo planteo, como ya debes tener claro.
    A mi juicio, intentar pactar con Podemos y buscar después la abstención de Ciudadanos, es un sinsentido. Por varias razones. Primero, porque no es posible pactar con Podemos un acuerdo “a la portuguesa” dada la importancia del tema identitario/independentista. No pactarán con nosotros salvo si cedemos mucho más allá de lo deseable y de lo que nos podemos permitir sin quebrar el PSOE. Además, Ciudadanos no se abstendría jamás ante semejante planteamiento. Por último, intentarlo de cara a la galería sólo nos debilitaría de cara a unas terceras elecciones. Es decir, creo que si lo que dice El País es correcto, estás tirándote piedras contra tu propio tejado y también contra el del PSOE.
    Yo te planteo que ofrezcas un Gobierno con apoyo de Ciudadanos y Podemos para adoptar un decálogo de medidas urgentes contenidas en los programas electorales de las tres fuerzas y bastante importantes para España. Un Gobierno con fecha de caducidad tras la cual se someterá a una moción de confianza. Y en paralelo, exigirle al PP que se comprometa a adoptar esas medidas rápidamente a cambio de nuestra abstención en el supuesto de que C´s y P´s no estén por la labor. Como poco traspasas la responsabilidad a los otros tres.
    Ojalá El País esté mal informado.

  12. Polonio: No olvide que lo que yo planteo es también una oferta al PP. Si te comprometes a hacer lo que yo querría hacer – que además de quererlo yo también lo incluían en sus programas los otros dos partidos – entonces me abstengo y apoyaré todas esas medidas cuando las traigas al Parlamento.

  13. Rajoy está manejando los tiempos porque él tiene claro, aunque le pueda salir mal al final, que no ceder en el tiempo propio de negociación le facilita el llegar al de claudicación. Pedro Sánchez, si no consigue acordar un gobierno alternativo, se va a ver abocado a claudicar, como salida del callejon que Polonio dibuja.

  14. Yo creo que el articulista señala con claridad una senda sensata para la actuación del Secretario General del PSOE.
    Pensando en el bien del país a largo plazo, en mi opinión es prioritario evitar que tengamos a corruptos al frente del gobierno. No se trata de que el tema de la corrupción tenga más o menos tracción electoral, sino de que creo imprescindible, por salud pública y como condición primera, que quien dirige el país no esté pringado. El amigo de Bárcenas no cumple con esa condición primera. Se podrá discrepar de las políticas que ponga en práctica cualquier otro potencial aspirante del PP; pero, con que esté “limpio”, el perjuicio institucional será menor.
    Creo, también, que por el bien del país habría que intentar un diálogo con la izquierda populista y la derecha moderna. Un programa de mínimos debería ser posible. Dicho esto, es cierto que ni los contenidos serían fáciles de concertar ni la coreografía ayudaría. No me hago ninguna ilusión y soy también tremendamente escéptico. Es posible que esa vía quede cegada hoy mismo, por lo que el plan B de la abstención a cambio de un par de cosillas me parece también de lo más sensato.

  15. LBNL considera que el diálogo entre partidos debe seguir los procedimientos y reglas de cortesía diplomáticas.
    Así , si alguien dice « no , no y no ¿qué parte del no no entiende ? » se deberá interpretar por el aludido como una predisposición a la negociación.
    Me temo que las cosas no funcionan así.
    Aquí se ha dicho hasta aburrir literalmente por su frecuencia y conseguir de paso que su posición fuera insostenible que no quería apoyar al PP, no quería intentar una alternativa con Podemos y no quería terceras elecciones.
    La intersección de todo ello es el conjunto vacío.
    Ayer tuve ocasión de oír a un Óscar López desencajado que intentaba reabrir una negociación bis con ” las fuerzas del cambio ” ( para hacer como que hace )
    Es imposible. I M P O S I B L E
    Pedro se ha metido solo en ese carajal sin salida , sin escuchar las voces más prestigiosas de su partido. Debe pagar su precio por habernos hecho perder el tiempo.

  16. En cuanto a la opinión de los votantes, me merecen confianza las encuestas. Mi percepción personal concuerda, porque de los votantes socialistas con los que hablo del asunto (de mi familia, amigos, trabajo…unas quince personas apenas) algunos no volveremos a votarle y otros seguirán haciéndolo pero no sé de nadie que diga comprender la línea Sánchez. Como mucho, encuentro resignación.
    En cualquier caso, saldremos pronto de dudas: ¿alguien duda de que el 25- S, en Galicia y Euskadi, el PSOE volverá a perder votos? Tanto respecto a las autonómicas previas como respecto a las últimas generales.

  17. Recogiendo lo que en algún comentario cita LBNL, yo concurro con él:
    El único sitio donde he visto a alegados militantes/simpatizantes socialistas abogar tanto y tan insistentemente por dejar gobernar al PP es en este foro. Podriamos entrar en interesantes debates sobre cual muestra es la mas representativa y por que, a lo mejor era un soplo de aire fresco. También podemos no hacerlo.
    Comentaba el otro día yo con un veteranísimo militante de Castilla La Mancha esta especie de “los debates de Debate”. Me despachó con bastante facilidad diciendo que “eso son cosas de Madrid”. Opinión que introduzco de forma vicaria.

    Asi de rondón y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, al PSM le pasa lo que a los Balcanes, genera bastante mas historia de la que es capaz de digerir, solo que sin ganar ni una elección desde hace décadas. A ver si van a ser dos hechos relacionados

  18. Público

    Andres Ortiz Aguilera
    2 h ·

    EL OLIMPO DE LOS DIOSES
    Ha sonado el arrebato entre los Dioses del Olimpo, el sonido de las trompetas apagado por la plebe, poco a poco será incrementado por el viento a favor y la ayuda de las fanfarrias deseosas de no perder su hegemonía ganada durante decenios. Hoy se han quedado mudas las trompetas de la dignidad en aras a la defensa de de los batallones ávidos de capital, hoy festejaran sus triunfos los defensores de Roma. Los Tribunos del Senado celebrarán el triunfo y soltarán los leones en el circo para deleite de la plebe que tendrá entrada gratuita a la tribuna de invitados, la cabeza del gladiador será ofrecida a las fieras para festejar el triunfo de los dioses.
    Las centurias que defendieron el baluarte indefendible volverán a los cuarteles y se inclinarán ante sus vencedores y los traidores cobrarán las treinta monedas o el equivalente en especies.
    Nerón desde la ladera de Roma tacará si lira para su deleite y verá arder las piras de las dignidades mientras será aclamado por los residuos de la plebe resultante de la purga nacional. Nerón será asistido por Afrodita mientras agradece a la diosa Ceres los bienes recibidos.
    Los jefes de centuria harán suyo el salmo bíblico (CUANDO TENGO MIEDO PONGO EN TI MI CONFIANZA) y esa confianza exigirán para si mismos.
    Ya están en marcha los lagares que han de producir el vino para festejar el triunfo y dejarán pasar al Caballo de Troya, ajenos a lo que llevará en sus entrañas.
    En el ruedo seguirá luchando en gladiador, recibiendo el pulgar hacia abajo como premio a su lucha contra Goliat.
    Una vez más se equivocan, unos y otros, se equivocó la paloma.

    Se equivocó la paloma,
    se equivocaba.
    Por ir al norte, fue al sur.
    Creyó que el trigo era agua. Se equivocaba.
    Creyó que el mar el cielo;
    que la noche, la manaña.
    Se equivocaba.
    Que las estrellas, rocio;
    que la calor, la nevada.
    Se equivocaba.
    Que tu falda era tu blusa,
    que tu corazón, su casa.
    Se equivocaba.
    (Ella se durmió en la orilla.
    Tú, en la cumbre de una rama)
    Por Rafael

  19. Parece que no está claro qué desean los simpatizantes/militantes del PSOE. Según Javier las encuestas muestran que una mayoría -no sé de qué porcentaje -desea que se abstenga frente a la investidura de Rajoy. Según LBNL la mayor parte de sus amistades son furibundos partidarios del NO. Habría que hacer una encuesta ahora, despues del rechazo a Rajoy, pero a los simpatizantes del PSOE solamente. Claro que es posible que esa encuesta saliera empatada, con lo que no habríamos ganado nada. Me sumo a la propuesta de LBNL, pero con un proyecto mucho más sencillo. Tres o cuatro directrices que puedan discutirse rápidamente entre los partidos del cambio. No hay tiempo para discutir más que grandes cuestiones que luego puedan, una vez formado un gobierno, irse debatiendo con mayor detalle. Si Podemos dejara lo del referendum de Catalunya para más adelante, quizas Cs pueda consentir un gobierno del cambio presidido por Pedro Sanchez. A los partidarios del NO les recordaría la frase de despúes de la guerra de Cuba, “Más vale honra sin barcos, que barcos sin honra”. Pero murieron muchos marinos españoles, además de la pérdida de los barcos, y la negociación de la perdida de Cuba fue mucho más vergonzosa.

  20. Ay, retales, si ya lo dice el presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernádez Vara: “En el PSOE antes al que discrepaba se le intentaba convencer pero ahora parece que lo que se le quiere es acallar”. Fernandez Vara cree (según leo en eldiario.es) que en su formación “se está imponiendo la idea de que nadie puede decir lo contrario u opinar de manera distinta de la línea mayoritaria”.

  21. Laertes trae al foro un asunto tan importante como la sociología de los afiliados al PSOE y los movimientos de éstos en relación a los de la dirección y los debates que se producen en el Consejo Confederal.
    Somos un partido de Gobierno, algo que sabe todo el mundo, y nos inspira un deseo de avanzar como sociedad sin dejar amplios sectores en la cuneta de los cambios uniformemente acelerados de nuestro tiempo.
    A la complejidad de este mundo no debemos oponer el mensaje de una momia que gesticula temerosa de meter la pata.
    Tal vez , Laertes , la significación principal de las posiciones críticas mayoritarias con la dirección del PSOE que usted señala no sea un desafecto personal por agravios recibidos sino la expresión de la falta de vida política que se observa en el partido.
    Entiendo que las personas que debaten en DC desean lo mejor para su país y que al igual que hacen nuestros compatriotas debaten con espontaneidad en la calle , de preferencia en los bares.
    Mejor eso que nada.

  22. «El PSOE andaluz ve «inviable» un pacto con Podemos y Ciudadanos, y pide a Sánchez que «no engañe»
    ===========
    Ya empezamos. Lo peor , la indignidad, es degradar algo serio, importante para la vida colectiva , como es la política.
    Debatir bajo los focos, a pesar de la aureola de veracidad que conceden algunos medios , es indigno.
    Un debate no es la sucesión de frases independientes del ruido que la envuelve , sino la manifestación más viva , en el nivel de decisión jerárquico convocado, que permite tomar las decisiones con rostro humano.

Deja un comentario