Sumas y restas

Guridi

Un raquítico porcentaje de militantes de IU ha votado si se alían con Podemos o no. El caso es que ese raquítico porcentaje ha votado a favor de la alianza con Podemos. El partido creado a mayor gloria de Pablo Manuel Iglesias Turrión. ¡Sorpresas te da la vida! Lo curioso es lo que el mismo Pablo Manuel decía hace menos de un año, concretamente el sábado, 11 de julio de 2015:

A la idea de unirse a IU para sumar sus votos: No voy a ceder a ningún chantaje. Va a ser la gente la que nos lleve a ganar las elecciones. Las puertas siguen abiertas para todos. Para la gente sí, para los partidos no […] A algunos sólo después de los resultados electorales les ha entrado la prisa por la confluencia.

Sobre la idea de una coalición de izquierdas (con IU pero sin el PSOE): Pablo Iglesias carga duramente contra IU y sentencia que no cederá a su “chantaje“. Podemos no tiene la obligación moral de salvar a la izquierda pero sí de mantener alta la llama de la justicia social. No tenemos ninguna deuda con las banderas y los símbolos de nuestros abuelos y nuestros padres pero sí con las ideas y con la aspiración de un futuro mejor. Os lo dice un nieto y un hijo de represaliados de la dictadura. La deuda es con una sociedad más justa. Podemos no va a ser la tabla de salvación de nadie.

Fue el famoso mitin donde llamaba a IU “el pitufo gruñón”. Y se calló otra de las razones para no acercarse a IU: que Podemos no quiere que la terrible deuda que arrastra el expartido de Pablo Iglesias se les contagie. Casados, sí. Pero con separación de bienes y cada uno con sus deudas. De ahí la estrategia de ir captando a base de fichajes y deserciones, como la de Tania, punto, Sánchez, punto, Melero, punto, repito.

Ahora, lo que ocurre es que Podemos ve cómo le crujen las cuadernas, debido a la ausencia de una verdadera estructura territorial, al exceso de cesarismo y a que muchos de sus militantes y simpatizantes les votaron para lograr cambios, no para sabotear acuerdos.

Aunque nadie niega que Pedro Sánchez tiene su parte de responsabilidad (así lo dice el CIS) al haberse lanzado a por la Presidencia del Gobierno, cuando los votos decían que se quedase en la oposición y el peor resultado histórico del PSOE decía que se largase a su universidad privada, donde tan bien colocado estaba el chaval.

Pero Podemos nunca quiso el acuerdo. Nunca. Sólo quería seguir en su estrategia de confrontar y dejar por indeseables a los demás. Y la verdad es que en esta corta legislatura nos hemos hartado de numeritos y nos ha faltado política. Triste sobredosis de “realities” mientras la desigualdad crece día a día.

¿Qué pasará ahora con IU? La verdad es que la alta abstención de su militancia da mucho en qué pensar. A saber cómo interpretar eso. Puede que efectivamente sea su liquidación, con Podemos purgando a los viejos comunistas y a Llamazares, absorbiendo al resto. El caso es que sus votantes y simpatizantes hacen gala de una correosa coherencia ideológica de la que carece Podemos, más centrados en gritar y señalar con el dedo.

¿Sumará para llegar al tan cacareado sorpasso de Anguita? ¿O restará porque su electorado se irá a la abstención? Puede que la coherencia ideológica del electorado tradicional de IU mande a la abstención a muchos de los votos con los que Garzón e Iglesias parecen querer contar.

En cualquier caso, sumen o resten, algo sí que parece claro: que repetiremos mayoría del PP. Enhorabuena, estrategas.

8 pensamientos en “Sumas y restas

  1. Yo, después del espectáculo que hemos vivido, no tengo ninguna duda de que va a subir el PP y de que va a subir ciudadanos.
    Vamos, que los genios de Podemos y Pedrito el guapo nos van a proporcionar otros 4 años de Mariano Rajoy, o en el mejor de los casos, de Partido Popular sin Rajoy.

  2. Yo comparto la impresión de Pablo Franco aunque sin tanta certeza como él. Sospecho que a Sánchez, tras su extraña ¿estrategia? le va salir el tiro por la culata y puede sacar peor resultado aún. Pero puede que, si la abstención es alta, la comparación de resultados con los del pasado diciembre sea difícil (en número de diputados podría quedar algo mejor si a otros la abstención les perjudica más). En cualquier caso, espero que a Ciudadanos le compense el esfuerzo político y sobre todo pedagógico realizado y mejore sus resultados. Por si acaso, contribuiré a ello.

  3. Yo creo que el PP va a mantener sus votos y recuperar algunos que se desviaron a Ciudadanos, pero que quieren favorecer que se cuente con el partido popular a la hora de posibles acuerdos. Ciudadanos recogerá votos de quienes consideran que es una opción válida per se, o como voto útil para acuerdos con el PP y PSOE. Y el PSOE tendrá que aclararse y aclarar que piensa hacer con los votos que reciba. Creo que el PSOE es el peor posicionado a la hora de acaparar lo que se entiende como voto útil en una legislatura que se anticipa con gobierno de coaliciones.

  4. El PSOE tiene difícil recuperar lo que ha perdido por la izquierda y está haciendo todo lo posible por perder lo que recibe por el centro.

  5. El otro dia zapeando “los informativos” vi a Susana Diaz y a LLamazares cargar contra la confluencia de Podemos con IU ,con los mismos argumentos,señal que no están para experimentos gaseosos.
    Ya lo dije ayer gane o pierda el PSOE escaños ,el resultado de las proximas elecciones seguirán en manos de C’s y PSOE,
    Quien quiera una reforma de la Constitucion tendrá que contar con el Partido Popular.
    No hay otra.
    Asi que las pretensiones de Podemos de acabar con el sistema,pasan por que gane por mayoria aplastante y eso estoy convencido que no va a suceder ni bombardeandonos con nubes de LSD.
    Asi que apreciados caballeros callejeros y cabelleras al viento sin coletas y a lo loco,no dejen de votar a quien les de la real gana.
    La Realidad no se alterará con el reproche de la sultana Susana Diaz a Boabdil Sanchez,ni con las lagrimas de cocodrilo de Pablito Churchix”El Aberchalao” con su “reconquista de los palacios de invierno”.
    En fin,apreciado Guridi,animo segun la teoria de la relatividad,mañana estaremos todos calvos….jeje.

  6. Interesante articulo de El Plural que os corto y pego…cambio y corto…

    ¿Dime qué tele ves, y te diré a quién votas?
    El CIS revela las preferencias para enterarse de las noticias políticas según a quién vota cada persona… Por cierto, han cambiado mucho en los últimos años

    El último sondeo del CIS contenía una pregunta que ha tenido poco eco, pero que explica muy bien la percepción que tienen los españoles de las diferentes televisiones… ideológicamente. Una radiografía que en realidad retrata tanto a los medios, como también a sus espectadores.
    Cada oveja con su cadena

    ¿Imaginan que votan mayoritariamente los espectadores de TVE?… Seguro que han acertado. El CIS confirma que La 1 es la cadena favorita prioritariamente para los espectadores del PP. Un 35,7% de los votantes populares eligen la pública ¿Los que menos? Como se ve en el cuadro que incorporamos, tampoco hay sorpresa, los votantes de Podemos, que sólo la consideran como su medio de información política en un 6,6%.
    ¿Qué canal prefieren los seguidores de Pablo Iglesias? Nadie se extrañará de descubrir que es laSexta, que ven un 52,9% de podemitas. Los socialistas quizás son los que más reparten su audiencia. Tienen laSexta como favorita, con un 21,5%, pero en realidad un 19,6% aún sigue TVE pese a todo, mientras que un 18,7% eligen Tele5. Por cierto, esto les convierte en el grupo más numeroso de los informativos de Mediaset. Antena 3TV, mientras, es la favorita para los votantes de Ciudadanos, que la eligen en un 32,7%, seguido por los del PP, que la hacen su segunda elección.
    La 1 ya no es la uno

    La gran sorpresa, sin embargo, llega cuando se ven los resultados a la pregunta ¿qué cadena de televisión prefiere usted para seguir la información política y electoral? El CIS muestra un cambio histórico en este sentido. Y es que TVE, por primera vez, pierde el liderazgo, ya que un 21,1 por ciento de los entrevistados dice elegir LaSexta, por encima de la televisión pública, que con un 18,9% ocupa un segundo lugar amenazada por Antena 3, con un 18,1%.
    Por cierto, no deja de ser también sorprendente, Tele5 es la señalada como cuarta cadena para seguir la información política, con tan sólo un 12,4%. Paradójicamente, sin embargo, en los sondeos de audiencia son sus informativos los que aparecen con mayor audiencia ¿Qué explicación tiene esto? Parece que los espectadores de Pedro Piqueras no acuden a sus programas en busca de política, sino de sucesos y otro tipo de noticias.
    Tiempos pasados, tiempos mejores para la pública

    La pérdida de audiencia de esta PPTVE, además de clamorosa y paralela a la de caída de su prestigio, parece ser además acelerada si se compara con las otras veces que el CIS realizó las mismas preguntas. Así, tras las elecciones europeas de 2014, TVE aparecía aún como referencia para informarse para un 27,9% de los españoles, con Antena 3 en segundo lugar, a casi diez puntos, mientras la Sexta era tercera, con un 17,2%.
    Pero aún resulta más escandalosa la caída de TVE si se compara con el periodo más libre que han conocido los telediarios. En junio de 2010, cuando el CIS volvió a realizar esta pregunta, el 34,9% de los españoles dijeron preferir informarse por La1, con casi quince puntos de ventaja sobre Antena 3, que era la segunda elegida, y todo un mundo de ventaja sobre Tele5, que era la favorita para el 9,4% de los espectadores, mientras laSexta se movía entonces en un 3,6% de preferencia.

  7. Qué grave disyuntiva para los militantes de IU que no hayan votado coaligarse con Podemos. Guridi opina que una gran parte de ellos se abstendrá. Y no le falta razón, dados los grandes desprecios hacia IU que hizo Pablo en la anterior campaña. Lo que está claro es que todos vamos a estar pendientes de si se produce el sobrepaso o no. Por supuesto, las coaliciones posibles van a depender totalmente de este hecho.

  8. Muy atinado -quizás hasta excesivamente prudente-, J. A. Zarzalejos, en su reseña del desvariado libro de Sánchez Cuenca “La desfachatez intelectual”. Una visión muy hemipléjica, como dice Zarzalejos, de la intervención de intelectuales en el debate político. Es posible que la intención de ISC fuera la de reivindicar a Zapatero. Si es así, flaco favor le ha hecho.

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2016-05-07/desfachatez-intelectual-sanchez-cuenca-zapatero-ajuste-cuentas_1196142/

Deja un comentario