Sinde-scargas

El crítico constructivo

Perdonen el chiste fácil del título que me sirve para manifestar mi alegría por el fracaso de la Ley Sinde en el Congreso, por dos razones fundamentales.

La primera, porque no es verdad que descargarse material de la red sea robar, ni siquiera cuando el material está protegido por derechos de autor: en todo caso sería hurto al no concurrir violencia. Pero es que tampoco es cierto que los derechos de autor sean sagrados tal y como los conocemos aquí y ahora. ¿Por qué los derechos sobre una obra literaria expiran en unos países a los 50 años y en otros a los 75? Aun considerando a Bruce Springsteen como autor de algunas de las más grandes canciones de la historia, ¿en qué piedra inalterable está escrito que merezca seguir cobrando royalties multimillonarios cada vez que alguien interpreta una versión de The River o la pone en la radio? Una cosa es que el modelo de negocio, del negocio millonario que hemos vivido en las últimas décadas, no se sostenga y, en consecuencia, en el futuro los actores, compositores y cantantes vayan a ver retribuidas sus creaciones en menor medida que hasta ahora, y otra bien distinta que la cultura, o la mitad de la cultura como se ha dicho, vaya a desaparecer. Eso es falso y cuando se dice a sabiendas de que lo es, el que lo dice miente.

La segunda razón es menos ética pero más impepinable: no se le pueden poner puertas al campo. El modelo anterior no se puede mantener con las nuevas tecnologías, por muchas leyes Sinde que se aprueben y muchas multas y encarcelamientos que se impongan. Nuestro Derecho, y cuando digo “nuestro” me refiero al occidental sin distinción, no ha evolucionado lo suficiente como para afrontar los desafíos de territorialidad y confusión de autoría que internet implica. Pretender solventar ese fallo con medidas claramente inconstitucionales es una aberración jurídica y pan para hoy y hambre para mañana.

El otro día en una cena alguien que previamente se había definido como gestora cultural comentaba apenada el fracaso de la Ley. Cuando mostré mis dudas sobre la idoneidad de cerrar una web sin mandato judicial me replicó que lo mismo sucede cuando un restaurante sirve comida en mal estado. Le hice ver a ella y al resto de los comensales que dicha excepción se da para casos de salud pública y no cuando un restaurante es acusado de estafa por dar jamón serrano en vez de pata negra: ello conlleva una responsabilidad civil o incluso penal, a dirimir en los tribunales, pero con el restaurante abierto, incluso si se demuestra la culpabilidad del dueño que habrá de afrontar la responsabilidad pecuniaria o personal que le corresponda.

Entiéndanme bien. No me parece bien que alguien se meta en un cine, grabe a escondidas la película, la suba a la red y se lucre con ello. Tampoco que las mafias compren discos y los repliquen a millares en naves industriales para venderlos en la calle sin pagar derechos de autor, cotizaciones sociales o impuestos. Que lo impidan, que para eso están la policía y los jueces. Que vigilen la red y denuncien a los que ponen en circulación copias protegidas lucrándose con publicidad. Ya se hace y ya se castiga a los que lo hacen. ¿Cuesta tiempo y dinero? Claro, como también la persecución de los que roban números de tarjetas de crédito y se lucran traficando con ellos. ¿Por qué debería ser más grave el daño a “los artistas” que a los bancos y por ende a los consumidores a los que los bancos traspasan el coste que asumen por los robos de tarjetas?

No, yo no abogo a favor del fraude, ni en este caso ni en cualquier otro. Pero sí que me opongo a la demagogia y la criminalización colectiva de comportamientos perfectamente morales y que, por tanto, deberían seguir siendo legales. Vamos a ver. Cuando yo era más joven, mis amigos y yo nos prestábamos los LPs para grabarlos. La industria reaccionó dando prioridad a los cassettes, cuyos reproductores durante muchos años sólo traían una pletina, es decir, no permitían compartir el producto comprado. La popularización de la doble pletina coincidió más o menos en el tiempo con la comercialización del CD que, de nuevo, no había manera de grabar. Y luego el DVD y ahora el blue-ray. Entre medias, el usuario ha tenido que gastarse un pastón en comprar de nuevo los mismos productos “de autor” en diferentes soportes (todavía más si incluimos los soportes fallidos como el Beta).

Es decir, yo a Sabina le he pagado al menos una letra del piso y no tengo nada claro que tenga que seguir pagándole para poder seguir escuchando sus canciones de antaño (las únicas buenas, dicho sea de paso). La cosa se pone algo más complicada con los nuevos productos “de autor”, que no tienen culpa de que una haya tenido que pasar de soporte en soporte. Pero no conozco el principio moral que obligue a que tal creador pueda vivir a cuerpo de rey. Es decir, a lo largo de la historia los creadores de cultura en general han tendido a la pobreza, los más alcanzando notoriedad y reconocimiento a título póstumo, con lo que han sido otros los que se han enriquecido traficando con su creación.

Entiéndanme bien de nuevo. Tampoco abogo porque los creadores se mueran de hambre pero es que sólo lo hacen aquéllos que no gozan de reconocimiento (quizás todavía). Lo que está en duda es que su creación tenga que ser remunerada a tan alto precio. Es lamentable que los futbolistas ganen tantísimo dinero, o peor todavía, las “estrellas del corazón” por sus apariciones en papel cliché o más actualmente en la telebasura. Ya caerán y de hecho ya caen sus cotizaciones. Los deportistas viven de la oferta y la demanda y ya no ganan lo que ganaban hace unos años por el descenso de los ingresos por publicidad y retransmisiones televisivas. Y las “estrellas del corazón” se ven obligadas a prostituirse (a veces literalmente) para mantener la atención que les da de comer. Allá ellos mientras haya quién consuma su “producto”. Yo consumo sólo el deportivo y pago por ello pero en cuanto encuentre la forma de ver los partidos en streaming con buena calidad, olvídense de que siga pagando el cable. ¿Hay que proteger qué Messi y Mourinho ganen 7 millones de euros limpios al año? ¿Qué no los ganen implicaría un peor espectáculo? Que se lo digan a Di Stefano, que jugaba como los dioses (dicen) y no podía ni soñar con una cuarta parte de tales emolumentos.

Seguro que lo del ataque al futbol ha sembrado la duda entre los más “culturetas”. Pues es lo mismo. Me gustan algunas canciones de Alejandro Sanz (sí, lo reconozco) y algunas películas de Bardem (aunque tengo la sensación de que siempre se interpreta a sí mismo), e incluso, habiendo ingerido la dosis correcta, se me podrá ver berreando aquello de “litros de alcohol” en alguna noche loca. Pero ¿qué ha hecho Ramoncín en los últimos veinte años para merecer ingresos? ¿O Bardem para disfrutar de vacaciones en islas paradisíacas? ¿O Alejandrito para vivir a cuerpo de rey en Miami? Si pueden mantener su status, bien, y si no, también. Ramoncín tendrá que ponerse a trabajar y los dos anteriores desde luego no se van a morir de hambre. Peor lo tienen los actores porno, que también ganaban un pastón, y que ahora se tienen que reinventar la profesión. En todo caso, el mundo va a seguir girando y seguramente tendremos muchos menos “productos culturales” mediocres inyectados en vena vía promoción publicitaria sin límite.

Los cantantes ya se han adaptado a los nuevos tiempos y ahora proliferan los conciertos y bolos. Lo “malo” es que los ayuntamientos ya no tienen tanto dinero a costa de las recalificaciones y los cachés han bajado, también porque todos se han lanzado a la carretera. ¿Y? ¿Tenía algún sentido pagar más de 50 euros por ver a un grupo de jóvenes tocando durante un par de horas? Claro que lo tenía: se ofrecía el producto y estábamos dispuestos a pagarlo pero ahora ya no. Que cobren menos, es decir, que cobren lo que el mercado está dispuesto a pagar. Los muy buenos podrán vivir como Plácido Domingo, cantando ante públicos selectos, y los demás tendrán que volver a un nivel más cercano al de las orquestas de feria de pueblo. Como toda la vida.

En cualquier caso, lo que la ley Sinde pretendía era el chocolate del loro, porque el problema fundamental de la industria es que, a cuenta de las descargas ilegales, las legales, es decir, las que garantizan calidad (buen sonido, no virus, etc) se venden directamente por internet a un precio ínfimo comparado con el de antaño. Incluso los productos más elaborados (caja con varios DVDs, foto-libro y anécdotas del autor), que se siguen vendiendo en las tiendas, se pueden adquirir vía internet puenteando a los intermediarios, reduciéndose el precio y por tanto también el margen.

Así es la vida. Para todos, también (¿por qué no habría de serlo?) para los “creadores”. Que ajusten sus ingresos a la nueva situación o innoven el negocio, o cambien de profesión. Pero que no me vengan con atentados al Estado de Derecho, soflamas mesiánicas sobre el fin de los días y, menos aún, con alegatos sobre su pretendido derecho natural a vivir como reyes a cuenta de un presunto derecho de autor abusivo y discutible.

En otro momento de la conversación con mi amiga la “gestora cultural”, le espeté que la única solución aceptable legalmente y viable técnicamente que a mí se me ocurría, era la de que las compañías que prestan el servicio de conexión a internet cobren a los usuarios según el volumen de datos consumidos, y que a su vez, coticen un canon objetivo por los derechos de autor utilizados. ¡Horror! He osado mencionar canon, con lo que habré perdido a la mayor parte de los anarco-interneteros. Pero sí, a mí me parece correcto cobrar un canon a los consumidores de aparatos que permiten reproducir “productos de autor” protegidos y lo mismo me da una fotocopiadora que un acceso a banda ancha. Para mi sorpresa, mi interlocutora me dijo que no era una buena solución, y cambió de tema.

No es una buena solución para mantener el negocio como estaba porque los consumidores rechazan pagar un canon elevado por un consumo que sólo quizás realicen, y lo mismo vale para las “cableras”: negociarán a cara de perro lo que tengan que pagar en función del descenso de consumo que vayan a experimentar en sus ingresos al discriminar sus cobros a los usuarios. Es decir, no es una buena solución porque los ingresos por derechos de autor bajarán frente a lo que venían siendo antes de que internet se hiciera accesible. Pero ya he dejado claro que eso no sólo no me parece mal sino muy saludable, además de inevitable.

Todo lo anterior no tiene nada que ver, repito, con que a mí me satisfaga o me parezca aceptable que España sea uno de los primeros países del mundo en el ranking de piratería. Ahora bien, el problema no es de la ley sino de cómo se aplica. Lo que tenía que hacer la SGAE en vez de sacar a sus estrellitas a lloriquear e insultar al personal es mandar a sus inspectores a las naves industriales en las que las mafias copian a mansalva y denunciar, como también a todas las webs que ofrecen gratis productos recién sacados al mercado lucrándose con ello. Y de paso, reclamar que la justicia funcione más rápidamente, pero para todos, no sólo para ellos y a base de atajos inconstitucionales e inaceptables.

21 pensamientos en “Sinde-scargas

  1. Off topic: Discúlpeme el articulista. Pero creo que hay algunas ocasiones en las que la cercanía política no debe ser obstáculo para poner el punto sobre las íes. Recuerdan, como no, el asunto del famoso y nefasto personaje que es León de la Riva, alcalde de Valladolid, con motivo de sus insultos machistas a la Ministra de Sanidad, de reciente recuerdo estos días porque el tío se pavonea de que la “hazaña” le va a permitir cazar más votos aún. Pues bien, en mi partido ha ocurrido en Málaga otro episodio, con el “inri” de que la afectada es una compañera. Nacho Trillo, ex-delegado de Medio Ambiente de la Junta, anda justificadamente enfadado porque las direcciones provincial y regional del PSOE han impedido la posibilidad de Primarias, optando por una novel María Gámez, sobre la que ya he comentado que, pese a su innegable preparación y buena voluntad, considero es mala candidata y que va al “matadero” electoral. Desde ese enfado (como digo, no exento de justificación), el compañero desbarra afirmando que la designación de María se debe a “la felación política” (sic) que ella ha practicado a la citada dirección regional del PSOE-A.

    Si las palabras de León de la Riva eran rechazables, estas lo son igual: por soez, por machistas, por intolerables. Por injustificables. Por ser iguales que las regurgitadas por el alcalde vallisoletano y colocan a ambos en el mismo estándar moral. Espero que sea el fin de la vida política de Nacho Trillo, porque ha demostrado su indignidad, y aunque sigo estando en desacuerdo con la designación de María Gámez, espero que los insultos le sirvan como acicate para perseverar en su trabajo, en el que le deseo lo mejor.

    Me congratula, al menos, la reacción de mi partido: apertura de expediente disciplinario y suspensión de militancia automática. Lo mismito que en el PP.

    Buenas noches.

  2. toc toc… con permiso….. para el que pueda ir… 🙂

    POR UNA ESPANA MAS INTERNACIONAL Y MENOS PALETA:

    Concentración en contra del cierre de CNN+
    Martes, 28 de diciembre, 20:00hrs
    Lugar: Sede de PRISA, Gran Vía 32, Madrid

  3. Joer, Sarah, poner la manifestación el día 28 de Diciembre n o parece muy acertado ……. o sí?

  4. He hecho números y para compensar la subida eléctrica me tienen que mandar 50 bombillas más ……………… Sebastián, por en marcha el suministro !!!!

  5. En cuanto a lo de la Ley Sinde no se que prefiro, si que no se apruebe, o que se aprueba y se demuestre que va a fracasar totalmente en cuanto a los resultados que se pretenden conseguir. Creo que si se aprueban la van a torear por todos lados.

  6. Buenos dias Critico Constructivo,caballeros callejeros y cabelleras al viento:
    Una de laas tiendas de discos mas conocidas y relevantes de Ibiza,Delta Discos,cerró hace unos meses y en su persiana echada podiamos ver un letrero que ponia:
    Cerrado por defuncion…de la musica.

    Algo asi como si en una funeraria cerrada pusieran que han cerrado por falta de cadaveres para exponer a los llantos de la gente

    ¡¡Manden su cadaver a internet ,que los internautas sabran darle un entierro como se merece!!.

  7. “¿en qué piedra inalterable está escrito que merezca seguir cobrando royalties multimillonarios cada vez que alguien interpreta una versión de The River o la pone en la radio?”

    El artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, dice: ” Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor”. Los derechos sobre las obras pertenecen a su autor, quien puede ejercerlos de forma individual o colectiva. También puedes optar por no ejercerlos. Es una decisión propia. La Ley de propiedad Intelectual ofrece mecanismos que permiten entre otras acciones, proteger la obra frente a vulneraciones de carácter moral y percibir una remuneración económica cuando la obra es utilizada por terceros, sean cuales sean los propósitos de esta utilización.

    Respetar y hacer cumplir los Derechos Humano es un deber de todos los Estados, otra cosa es tomarlos como excusa para controlar arbitrariamente la información que aparece en la red. Yo me pregunto: ¿si se hubiera aprobado la ley Sinde, por el hecho de que algún contertulio colgase un video musical protegido por una entidad de gestión de derechos de autor, podrían llegar ha cerrar el Blog por hacer uso publico de dicho autor?. Qui lo sa.

    http://www.youtube.com/watch?v=7JhK_eToVqA&feature=player_embedded#!

    Saludos autorizados

  8. Yo con el rechazo a una ley Sinde (sean cuales sean sus clausulas legislativas) tengo la misma sensacion terrible que siento al saber que el espacio televisivo que ocupaba CNN+ ,servira para dar cabida a El Gran Hermano 24h.

    Una sensacion terrible,horrorosa,espeluznante,un insulto a la inteligencia donde la haya.
    Un final tan inesperado , provocador de desorientacion,vertigo, mareo y vomito final.
    Pero no crean que esto es malo,pues cuando uno vomita por ultima vez es señal de que comienza a recuperarse.

    No tengo nada en contra del programa Gran Hermano,siempre he visto los realitychous con curiosidad ya que pensar que algo es real ,para mi ,es un esfuerzo intelectual muy sano,rodeado de tanta alucinacion.
    Tengan en cuenta que mi vida en Debate Callejero es tan real que para mantenerla alejada de mi alucinacion constante, tengo que estar presente en sus vidas como un pensamiento mas,cuando me leen…..y eso mola…..jeje.

    Por lo tanto les digo que si siguen leyendo van a instalar en su pensamiento una idea que puede cambiar el transcurso de los hechos.
    Les advierto por segunda vez,si siguen leyendo no habra marcha atras,ni vuelta a tras ni podran salir corriendo,ante lo que les voy a decir.
    Perdonen si soy reiterativo ,pero se lo dire por tercera vez:

    Si siguen leyendo, solo habra presente….aunque tendran la libertad de escoger su presente ,sea este indicativo o subjuntivo.

    Despues de este parrafo viene una idea que les introducire en su entendimiento y que les marcara para siempre,pongan toda su atencion.

    ¡¡¡¡Mañana tocare la puerta de su casa,espero que me habran la puerta!!!!…..JAJAJA…..que nervios.

  9. Si algunos de ustedes no estan en casa por estar de vacaciones o en viajes de trabajo o cualquier ausencia recurrente,no se preocupen ,volvere a intentarlo de nuevo hasta que habran su puerta de par en par y me reciban con los brazos abiertos….jeje.

  10. Hago mio el comentario de S.Fort 8 pero añadiendo un video de los mios….jeje:

    “¿en qué piedra inalterable está escrito que merezca seguir cobrando royalties multimillonarios cada vez que alguien interpreta una versión de The River o la pone en la radio?”

    El artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, dice: ” Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten. Toda persona tiene derecho a la protección de sus intereses morales y materiales derivados de toda producción científica, literaria o artística de la cual es autor”. Los derechos sobre las obras pertenecen a su autor, quien puede ejercerlos de forma individual o colectiva. También puedes optar por no ejercerlos. Es una decisión propia. La Ley de propiedad Intelectual ofrece mecanismos que permiten entre otras acciones, proteger la obra frente a vulneraciones de carácter moral y percibir una remuneración económica cuando la obra es utilizada por terceros, sean cuales sean los propósitos de esta utilización.

    Respetar y hacer cumplir los Derechos Humano es un deber de todos los Estados, otra cosa es tomarlos como excusa para controlar arbitrariamente la información que aparece en la red. Yo me pregunto: ¿si se hubiera aprobado la ley Sinde, por el hecho de que algún contertulio colgase un video musical protegido por una entidad de gestión de derechos de autor, podrían llegar ha cerrar el Blog por hacer uso publico de dicho autor?.

    Qui lo sa….JAJAJA…que nervios

    “Tubo Katódico en El Cuento de la lechera segun Rosa Hype”

    http://es.video.yahoo.com/watch/3024217/8656306

  11. ¿Ejemplo de apropiacion indebida de los derechos de autor?….Qui lo sa….JAJAJA…que nervios

    “El Viaje a Marte de Amistad Civica 1ªparte”

    Ahora podreis entender porque desaparecia momentaneamente Debate Callejero y no podiamos acceder a el,.os acordais¿verdad?.La respuesta esta en las paradojas temporales y el libre albedrio temporal que suelen crear los llamados “agujeros de tornillos”.Cuando un agujero de tornillo se autodesarrolla,todo es posible.Los marcianos tienen el convencimiento cientifico de que un agujero de tornillo con autodesarrollo travieso se introdujo en el espacio temporal de un blog terricola ,un lugar para el encuentro y el debate democrático,que ¡oh sorpresa! era Debate Callejero.En fin ,vayamos a la noticia sobre los estudios del viaje a Marte de Amistad Civica ,alla por el año 1918.Por lo visto el agujero de tornillo entro en Debate callejero y atrapó temporalmente a algunos de sus colaboradores habituales que lejos de quedarse alucinados con ese fenomeno ,se adaptaron sin ningun tipo de problema a los papeles que el libre albedrio les habia asignado.

    http://es.video.yahoo.com/watch/3235224/9129375

  12. Supongo que seran concientes que mi comentario 9 es simplemente una inocentada:

    Despues de este parrafo viene una idea que les introducire en su entendimiento y que les marcara para siempre,pongan toda su atencion.

    ¡¡¡¡Mañana tocare la puerta de su casa,espero que me habran la puerta!!!!…..JAJAJA…..que nervios.

    :::
    Es evidente que ninguna persona seria y equilibrada les haria una inocentada escribiendo “habran la puerta”con h…..jeje.

  13. Gracias Crítico, yo estoy bastante de acuerdo en todo lo que dices (salvo en la valoración de Springsteen o Sabina, que no creo que se hayan tomado muchas cañas a mi salud). Creo que el problema de distribución estaría bien arreglado si las telefónicas ganaran algo menos, los artistas algo más y los consumidores pagaran algo más, pero el sueño ideal del grupo de interés de los artistas es rídículo y, en mi opinión, indefendible.

    Que el derecho a la propiedad sea un derecho humano ya es algo sobre lo que cabe discutir mucho, y en todo caso no se vuelve por eso sacrosanto. Que lo sea la propiedad intelectual es ridículo. La propiedad intelectual se parece a la propiedad en general solo en el nombre, es puramente convencional. Grandes inventos de la humanidad no tienen derecho de propiedad intelectual y algunas cagadas de artista sí, y eso es ajeno a todo esquema moral o de justicia.

    No sabemos cómo cambiará la producción artística una vez que el capitalismo (es el capitalismo, no otra cosa) acabe con el modelo más o menos vigente de compensación a creadores,productores y distribuidores. Tal vez mejore, pero no es seguro, así es el progreso. Al igual que sucede con los fármacos (se nos dice que si no generararn grandes beneficios no se investigaría en ellos), algunos sospechamos que si la gloria, frente al dinero, fuera una parte más importante del premio, tal vez se investigarían enfermedades menos rentalbes pero más urgentes.

  14. Bueno,pues quedemos en un termino justo:
    El autor menos conocido que reciba unos royalties mas elevados,cuanto mas conocido sea su aoutor menos derecho a cobrarlos.
    Es decir Alex de la Iglesia recibiria un millon de dolares por la exhibicion publica de “Accion Mutante” y se le darian las gracias por haber realizado “Balada triste de trompeta”.
    Es decir Bruce Springsteen tendria que darnos las gracias por seguir escuchandolo…y Sabina por aguantarlo…jeje

Deja un comentario