Sigue sin ser lo mismo

Javier Gómez de Agüero

Desde que acabó el primer debate electoral se ha impuesto de forma casi universal la idea de que los candidatos no hacen propuestas. Que han diseñado una campa agresiva, basada en el miedo al adversario, en negativo. Dicen los que esto afirman que el nivel de los candidatos es bajo, que son mediocres, que no tienen alternativas.

¿Es realmente así?

Francamente no lo creo. O mejor dicho, no creo que los dos partidos mayoritarios sean lo mismo y hayan actuado igual.

Empezando por el aspirante, es evidente que la campaña – a pesar de algún ligero atisbo de moderación y el amordazamiento de los ahora innombrables – sigue la línea de la legislatura. El PP ha construido su estrategia de oposición manteniendo a su electorado movilizado a base de usar todo lo que estuviera en su mano.

La deslegitimación de la victoria socialista, el uso sistemático y sin límites del terrorismo como baza electoral con la inestimable ayuda de algunos de los representantes de las víctimas, las manifestaciones contra la ampliación de derechos del brazo del sector más rancio del episcopado español y, como no, el enfrentamiento entre Comunidades Autónomas a ver si era verdad que España se rompía.

Crispación, mezquindad y mentiras a partes iguales.

¿Propuestas? Alguna debió de haber pero en los momentos relevantes – debates parlamentarios, Estado de la Nación, preguntas de los controles al Gobierno – clamaban por su ausencia las propuestas sobre economía, sobre sanidad, sobre educación (salvo de la Ciudadanía), sobre pensiones, sobre inflación. Nada.

¿Y el Gobierno?

A gobernar. A tratar de cumplir su programa y sus compromisos de investidura. En unas cosas con más acierto en su ejecución y en otras con menos, pero dedicado a su cumplimiento. Se puede decir, y así ha sido, que no ha sabido explicarse, que no ha comunicado bien. Pero no puede decirse que haya basado su tarea en el insulto, la crispación y en mirar al pasado.

Es más, tantas cosas ha hecho, tantas propuestas ha realizado, que los mismos que ahora le acusan de no hacer propuestas son aquellos que le criticaban por su afán reformista, por la cantidad y la profundidad de sus medidas de Gobierno. Decían que se abría demasiados frentes a la vez. Algo habrá hecho.

¿Por qué se extrañan de que un Gobierno reivindique su labor? No es hacer campaña a la defensiva contar lo que uno ha hecho con la capacidad que da formar Gobierno. No es mirar al pasado contar en qué se ha avanzado. Saber lo que ha hecho un Gobierno es el mejor indicador para prever qué hará. Zapatero ya no es sólo candidato, es el Presidente del Gobierno.

Para mi resulta evidente qué puedo esperar

.  de un Gobierno que amplía derechos y los hace eficaces;

.  de un Gobierno que mejora el salario mínimo, las pensiones, las becas;

.  de un Gobierno que apuesta por un modelo económico en que pese más el conocimiento y la inversión en I+D+i;

.  de un Gobierno que trata con dignidad y con igualdad – en derechos y obligaciones – a los inmigrantes;

.  de un Gobierno que apuesta por la seguridad pública y no reduce, sino que aumenta y mejora, nuestras Fuerzas y Cuerpos de Seguridad;

.  de un Gobierno que lucha contra el terrorismo con inteligencia y sin electoralismo, con unos resultados, por ejemplo en detenciones, francamente positivos;

. de un Gobierno que ha puesto las bases para ampliar nuestro Estado del Bienestar con la Ley de Dependencia;

.  de un Gobierno que, al menos, ha buscado soluciones para mejorar el acceso de la vivienda;

.  de un Gobierno que amplía la suficiencia de nuestro sistema de pensiones (la famosa hucha llega ya a los 50.000 millones de euros);

.  de un Gobierno que trabaja por la Igualdad y la Dignidad de las mujeres;

.  de un Gobierno que actúa sin miopía en política exterior, apostando por la mejor diplomacia y por la Ayuda al Desarrollo.

Pero es que el segundo debate ha dejado claro quién tiene propuestas y quien no. Ese Gobierno se ha comprometido, con medidas concretas avaladas por lo hecho durante estos 4 años a:

.  afrontar con solvencia y con actuaciones concretas la desaceleración económica;

.  seguir mejorando el salario mínimo y las pensiones;

.  mantener e incrementar el esfuerzo inversor en I+D+i;

.  mejorar los recursos de las políticas sociales, especialmente en educación y sanidad, a través del nuevo sistema de financiación autonómico;

.  desarrollar el Plan Estratégico de Ciudadanía e Integración de los inmigrantes 2007-2010 que tiene un presupuesto de 2000 millones de euros;

.  seguir dotando de más medios a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y profundizar en las medidas de mejora de la Seguridad Vial;

.  extender el Sistema de Dependencia aprobado en la Ley en colaboración con las CC.AA.;

.  ampliar las medidas de acceso a la vivienda y aliviar de forma responsable – no cebando la espiral de las deducciones fiscales – a quienes tienen más dificultades para pagar su hipoteca;

.  poner en marcha nuevas medidas para atajar la violencia de género, buscando la cooperación con las CC.AA. y reforzando los instrumentos de la  primera Ley que aprobó;

.  avanzar en la Igualdad real entre hombres y mujeres sobre todo en el ámbito laboral.

Quiero un Gobierno que siga trabajando en eso y, a ser posible, que lo haga mejor aun. Mi voto, en positivo, para quien lo ha hecho y puede seguir haciéndolo.

63 pensamientos en “Sigue sin ser lo mismo

  1. Se confirma que el ministro Bernat Soria se llama Bernat. ……. algo es algo.

  2. Excelente repaso de Javier Gómez de Agüero. Verdaderamente, es aire fresco. Acabo de leer la prensa y el comentario dominante entre analistas, comentaristas, tertulianos y demás gentucilla es que los políticos son unos mantas, que sólo se dedican a insultarse, que hablan para ellos, no para la gente, que no se ocupan de lo verdaderamente importante… A mi todos esos tópicos me parecen bastante ridículos. Revelan pereza intelectual, falsa imparcialidad.

    Otro asunto: aunque ya lo dijo en el primer debate, en el segundo ZP opuso la cifra de víctimas mortales de esta legislatura con la de la anterior para responder a las acusaciones tremendistas de Rajoy. Se ha armado una buena. Rajoy ha dicho que le parecía “una majadería miserable”. Mikel Buesa, que es un lince, ayer decía en el Pais digital que no se pueden comparar cifras en casos de violencia política. Incluso en este blog hubo un tal Landa/JuanPG/Juan que se indignaba tanto como Rajoy cuando se hablaba del número de víctimas mortales en distintos momentos de nuestra democracia. Un editorial del Mundo va en la misma línea.

    Me parece a mi que se están poniendo muy nerviosos algunos porque las cifras desbaratan sus “teorías” absurdas sobre los efectos de la política antiterrorista del Gobierno. A Rajoy le entran todos los tics faciales cada vez que se le recuerda que esta es la legislatura con menos víctimas mortales de la democracia.

    En una nueva vuelca de tuerca, en un nuevo alejamiento del principio de realidad, la derecha y los necios pretenden hacernos ahora creer que el número de víctimas mortales es un dato irrelevante para caracterizar la gravedad de la amenaza terrorista. Qué país más raro.

  3. Ayer

    ” …….. Deje de incordiar ya con el terrorismo, que estamos muchos muy hartos. ……..”

    Hoy

    l” …… en un nuevo alejamiento del principio de realidad, la derecha y los necios pretenden hacernos ahora creer que el número de víctimas mortales es un dato irrelevante para caracterizar la gravedad de la amenaza terrorista. …..”

    Deducción:

    Incordiar=Tocar el tema terrorismo como argumento en contra de la política del gobierno.

    Principio de realidad=Tocar el tema del terrorismo como argumento contra los otros que no son el gobierno.

  4. Ya que estamos de espacios electorales gratuitos, recuerden que el domingo también pueden votar IZQUIERDA UNIDA.

    Con el género totalmente vendido en esta campaña (desde la campaña del 2000 no se recuerda algo parecido: en aquella estaba sólo el PP, con un PSOE herido grave) el aburrimiento se ha instalado en la clase política y sus aledaños. Sólo alimento para forofos y convencidos, personas con problemas de autoestima y otras enfermedades del alma. Pura terapia. Estamos a miércoles y parece que queda un mundo. Pero recuerden que el domingo hay elecciones.

    Así que, bueno, parece que ha vuelto el invierno…

  5. Gracias, Javier Gómez de Agüero, por la proclama.

    Concedo que a veces nos vamos con excesiva facilidad a análisis detallados e hipercríticos que desenfocan el cuadro general; valoro, por tanto, tu contribución de hoy. Sin embargo, para cada una de las líneas en que sintetizas la acción del Gobierno se me ocurren objeciones de cierto calado. Como ya las he formulado antes, tal vez hoy no sea el mejor momento para repetirlas.
    ___

    Bien el Presidente recordando la cifra de muertos de la legislatura. Obviamente, no es un “resultado” del que quepa presumir con orgullo, porque 4 muertos son una tragedia infinita. Pero quien diga que la gravedad del fenómeno terrorista es inconmesurable está siendo falaz. El terrorismo se mide, como casi todo. Una acción policial eficaz y una acción política prudente no resultan irrelevantes para aumentar o disminuir la amenaza terrorista. Quien estaba en el Gobierno de España cuando se planificó y ejecutó el peor atentado terrorista de la historia de Europa no puede venirnos con majaderías.
    _____

    Me alegra de verdad la elección de Rouco; las cosas quedan claras. Para completar mis alegrías, he visto que Paco Vázquez, nombrado por este Gobierno Embajador en el Vaticano, se ha sumado a una campaña promovida por el Opus para lograr una “moratoria” a los abortos, presuntamente paralela a la moratoria de la pena de muerte que persigue la Unión Europea.

    Me gustaría creer que la denuncia del Concordato estará ya en marcha. ¡Viva Carlos III!

    Abrazos para todos.

  6. Buenos dias

    Me gusta el artículo de Javier Gomez de Agüero.

    Me hace gracia el cotornsionismo del sin par Fernando, me recuerda enormemente al triple salto Mariano de “Usted apoyó la guerra de Irak”.

    Little Nemo, paso de votar a IU por diversión, para eso ya tengo la hedonista sociedad del siglo XXI con su múltiple oferta de ocio.

  7. De acuerdo con Litlte Nemo 5 y con el articulista de hoy, cada cual que diga a quien piensa votar y a ser posible porqué. Mejor eso que los moralizantes equidistantes para los que todo está muy mal, los políticos son lo peor y son todos son iguales pero no se mojan y dicen a quien votarían, si es que lo van a hacer. Y si ninguna candidatura les parece oportuna pues que lo digan y digan porque.

    Esa equidistancia bien y catastrofismo barato cansan casi más que la campaña.

  8. Gracias Gómez de Aguero, muy clarito el recordatorio de los logros de este Gobierno y de las diferencias que supondrá revalidar su mandato para los próximos cuatro años. Algunos epígrafes son más concretos, más objetivos que otros pero la visión de conjunto es nítida.

    Los resultados importan siempre, también a la hora de hablar de terrorismo. Pero estoy de acuerdo que la cifra de muertos o heridos o secuestrados es sólo relevante como parte de un balance central. Sí, la cantidad de muertos es un elemento esencial en una estrategia terrorista. Pero la ausencia de los mismos no es necesariamente un resultado directo de la eficacia gubernamental. Me explico. ETA no ha matado más gente en parte porque no ha querido, no porque la policía haya sido capaz de frustrar todas y cada una de sus operaciones.

    De tal manera que concuerdo con Fernando y otros que prefieren sacar las cifras del debate. Pero sólo en parte porque yo si meto las cifras cuando la otra parte trata de enlodar la política antiterrorista del Gobierno hablando de que sólo negocia con terroristas, les financia, se rinde, etc. Yo prefiero empezar por las cifras de detenciones de etarras, que esas sí que son muestra directa de la eficacia policial. Pero si me siguen calumniando sin parar a cuenta de una de las amenazas más graves que penden sobre nuestro país, desde luego que les espeto su peor balance, también en víctimas. Cabría hacerlo más hábilmente, esgrimiendo ante Rajoy que tanto dice defender a las víctimas, que este Gobierno es el que más víctimas ha evitado al reducir significativamente la cifra de muertos y heridos.

  9. Mi voto es para Féliz de Azúa, aunque también me gusta mucho José Luis Borau (curioso los académicos que proponen a cada uno)

    ::

    Vuelve “El grito”.

    ::

    Gallimard publica Lettres à Marie Canavaggia, de Céline. Impresionantes.

    ::

    Don Fernando, dígame, ¿huele ya en Sevilla a azahar o debo esperar un poco para mi regreso?

  10. Bueno, Alexis; yo ya cumplí, como se decía antaño, con mi “deber cívico”.

    Habas contadas. No dudé mucho. De un lado, el brillante balance de cuatro años de gestión del MEJOR GOBIERNO DE LA HISTORIA DE ESPAÑA (sí, ya sé que el término de comparación encierra una trampa, porque no es que el país haya dispuesto de una plétora de gobiernos buenos); del otro lado, nada.

    Más allá de sus limitaciones intelectuales y de su miseria moral, Rajoy representa a una España que no me gusta. Y Llamazares “dirige” una organización difusa y confusa, en la que pululan tipejos como Madrazo, Frutos o la que va a cargarse el escaño de Valencia. (De haber sido Barcelona mi circunscripción, EU-Els Verds sí que se hubiera planteado como una opción muy tentadora).

    En todo caso, reivindico mi derecho a la queja sobre la calidad del debate político y la estatura de nuestros dirigentes. Voté con disciplina y resignación.

  11. Atención:

    Hoy, miércoles 5, a las 8 de la tarde, en Madrid, presentación del libro de José María Calleja, “CUATRO AÑOS DE CRISPACIÓN. Cuando la derecha se echó a la calle”.. Le acompañan en la presentación: José María Maravall, Ramón Jaúregui y Joaquín Estefanía.

    Lugar: Hotel Wellington (Salón Villanueva), calle de Velázquez, 8.

  12. Una vez más, la realidad le estropea el discurso al PP. Según la noticia de Público a la que se refiere Alexis, cinco terroristas participantes en el atentado del 11M fueron regularizados por Rajoy. Eso puede pasar, evidentemente, con cualquier gobierno. Pero por eso mismo Rajoy debería ser un poco más prudente cuando afirma con esa mezcla de rotundidad y chulería que desde que está el PSOE en el poder sólo hay “descontrol” en la entrada de inmigrantes.

    Rajoy ha hablado en la Ser de la niña, aprovechando que Obama también ha hablado de una niña. El problema no es la niña, sino la forma ridícula en la que Rajoy se refirió a ella, diciendo que sería “heraldo de la libertad”, que “hablaría idiomas sin complejos” y no recuerdo qué de que sería española de los pies a la cabeza y llevaría a España, España en su corazón.

    La realidad se empeña en desbaratar todo lo que dice y propone el PP. Eso es lo que pasa por vivir en fase de delirio, aconsejado durante 4 años por los Pedro J. y Losantos: que cuando llega el momento de la verdad y hay que tocar tierra, la hostia es monumental.

  13. ¿Se imaginan ustedes que los cinco terroristas participantes en el atentado del 11M hubieran sido regularizados por Zapatero? Si hubiera sido así, no me cabe la menor duda de que Rajoy lo hubiera utilizado como argumento (sucio donde los haya) para atacar a Zapatero en el debate de hace dos días.

    Es de suponer que Zapatero conocía esta información. Y, sin embargo, no la utilizó para atacar a Rajoy.

    ¿Por qué? Mi respuesta es que porque, tal como dice Javier Gómez_Agüero, sigue sin ser lo mismo.

  14. Supongo que la mayoría de los terroritas participantes en el 11M, que eran al mismo tiempo confidentes de la policía, obtendrían el informe favorable de ésta para su regularización ……… digo yo.

  15. ¿Que credibilidad puede tener un ex-vicepresidente del Gobierno ,como Rajoy,cuando ha puesto en cuestion las investigaciones de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, en el atentado mas grave de nuestra historia,durante esta legislatura,sin pedir perdon por su empecinamiento en proclamar la autoria de ETA en colaboracion con el yihadismo ?
    ¿Como se puede descalificar a si mismo y a su anterior gobierno poniendo en duda las investigaciones y detenciones que hicieron antes de pasarle el gobierno a Zapatero?
    ¿Como hincha el pecho de orgullo al decir que ellos fueron los que detuvieron a todos los que han sido condenados por la sentencia judicial y al mismo tiempo haber estado cuatro años a lomos de Pedro J. y sus informes borricados?

    ¿Se puede ser tan indigente con uno mismo?

    Yo no les echare los muertos a la cara como han hecho ellos …pero si les echare en cara lo que han hecho por el esclarecimiento de los hechos…eso no se lo perdonare..porque ellos no me han pedido que les perdone.

    Por mi parte lo tengo muy claro desde que escuche las palabras de Pilar Manjón

    Eso es lo que me mueve a votar y por ellos lo hare.

    Las palabras de Pilar Manjon fueron y seran una leccion en nuestra memoria historica .

    Aqui os dejo sus palabras para que no las olvideis.

    ¡Yo votare por ellas!

    Discurso Pilar Manjón en Comisión de investigación 11-M

    http://es.youtube.com/watch?v=qa8yFtfngNE

  16. La niña sentía también hondo orgullo…

    Un par de anécdotas. Ayer un primo mío bastante conservador me decía que estaba convencido de que el PP no quería ganar las elecciones. De otra manera, cómo explicarse que hubieran decidido que Rajoy siguiera siendo el candidato cuando los tienen mejores y no sólo Gallardón? Citó a Zaplana y Acebes como prueba de que los dirigentes populares preferían mandar ellos en un partido perdedor a que mandar menos pero en un partido ganador. Cuando le repliqué que esa filosofía no era exclusiva del PP me espetó un directo a la mandibula: Tiene el PSOE un candidato mejor que Zapatero? Pues eso. Seguimos comiendo hablando de otras cosas.

    Segunda anécdota. Esta mañana la señora colombiana que limpia en casa me comentaba que oyendo el debate el otro día le salía haberle preguntado a Rajoy por la muerte del comisario de policía de la calla Alcalá. Yo estaba tratando de leer algo pero no pude sino preguntarle que qué tenía que ver Rajoy con la muerte de un policía. Me contestó que un sicario que no hacía sino entrar y salir de la cárcel en su pueblo en Colombia, conocido por todos, había sido regularizado en España bajo el Gobierno del PP precisamente porque no pedían certificado de penales, valía con cualquier documento. El tal sicario, por lo visto, luego se cargó a un Comisario de policía.
    Es Rajoy cómplice de asesinato? Evidentemente no. Está Rajoy legitimado para criticar la política inmigratoria del PSOE? Evidentemente tampoco. Ni siquiera la regularización “masiva” de 2005 que aunque seguro que se podía haber hecho mejor, desde luego fue mucho más eficiente y sobre todo “segura” que las varias regularizaciones hechas bajo el PP.

  17. ¡Ya era hora! Cuatro insoportables años callado ante las insidias criminales, las injurias más tremebundas tipo “Ha traicionado la voluntad de los muertos”, “Zapatero, vete con tu abuelo”, “Zapatero, ¿quién fue?”, “¡ZP ha fortalecido a ETA!”, “ZP=ETA”, etcétera, etcétera y mil veces etcétera, ya era hora de que ZP soltase: “Con Aznar, 230 muertos (o los que sean, no recuerdo el número exacto), conmigo, 4”. Y Rajoy se sorprendió de que el indigno ZP usase a los muertos en campaña. ¡Cínico! ¡Canalla! ¡Hipócrita! Los fariseos se han horrorizado por la respuesta de ZP. Hasta la tertulia presidida por la Campoy en Cuatro, siempre tan equidistante pero menos: a ser posible, contra el PSOE.

  18. Fernando 16,
    No es verdad que los autores del 11-M fueran en su mayoría extranjeros confidentes de la policía. Confidentes eran Trashorras (asturiano) y Zouhier (de origen marroquí pero no terrorista sino macarra). Ni Zougam, ni el chino, ni el tunecino eran o habían sido confidentes. Ninguno de los que se suicidaron en Leganés era confidente. Su tesis es errónea.

  19. Me copia Cebrián, me copia Juan Cueto y ahora me copian mi conocida y famosa tesis sobre el delirio y la realidad en la derecha española actual. Soy pura generosidad en la España actual.

    Ahí va más generosidad (a la manera ferlosiana):

    Admitido como válido el argumento cuantitativo, también se debería admitir, y puede que por las mismas razones, el argumento cualitativo. Lo que es contradictorio es aceptar en el debate el número y negar la letra.

    Y ahora

    CAMPAÑA INSTITUCIONAL DEL BLOG:

    Este domingo, además de a IZQUIERDA UNIDA,
    se puede votar al pnv, a ciu, a erc, a bng, a upyd, a varias miles de falanges auténticas, a varios miles de grupos cristianos, a varios miles de grupos ecologistas y a un partido que le gusta mucho la maría, como a mí y Amistad, además de algunos muchos más que ahora no recuerdo. También se puede votar en blanco, nulo o quedarse en casa. En caso de quedarse en casa y votar en Euskadi usted podría ser considerado por Garzón cómplice de ETA y terminar el año viviendo con cargo al presupuesto público, lo que no deja de ser un aliciente.

  20. De El Mundo, ahora:

    (…) Junto a los más de 13.000 que ya se han sumado, según la organización, Zapatero tiene ahora a su lado a otros muchos de los grandes como el escritor Carlos Fuentes; el medallista olímpico, Gervasio Deferr; el escritor y premio, Nobel José Saramago; el director de cine, Bernardo Bertolucci; el tenor, Carlos Álvarez; el escritor, Juan Goytisolo; el barítono, Carlos Álvarez; y el director de orquesta, Daniel Barenboim.
    Pero, entre los grandes también están los pequeños. Profesores, becarios, poetas, empresarios, coreógrafos o investigadores, entre otros, que también levantan su dedo sobre su ceja para pedir el voto a Zapatero.
    Después de que artistas como Joaquín Sabina, Joan Manuel Serrat o Concha Velasco promovieran esta plataforma con símbolo, gesto y canción, otros muchos representantes de la cultura de fuera y dentro de España les han seguido”.

  21. A verlas me quedo con ¡Canallas!…asi han demostrado ser….solo los canallas saben el mal que hacen.

  22. 20 Mimo Titos

    Vale Mimos. Será así. No tengo ni idea de ello. Simplemente lo leí en un comentario y por eso busqué información al respecto.
    He sacado este artículo de una empresa de seguirad pública y protección civil que, en su día y en su boletín, dieron informacuión sobre los terroritas y el conocimiento que de ellos ya tenían las fuerzas de seguridad antes del atentado.
    http://www.belt.es/noticias/2004/abril/19/cinco.htm

  23. Bueno, Sr. Fernando, esas cosas sobre el 11-M son irrelevantes en este momento y a efectos de señalar con el dedo responsabilidades políticas. Pero, en todo caso, quien gobernaba en aquel momento y dirigía las fuerzas policiales era el PP.
    Lo digo porque si el PP se atribuye méritos en la lucha antiterrorista no parece muy coherente escurrir el bulto y acusar a una policía “controlada por ZP” para todo lo malo.

  24. Si doña Espe se vanogloriaba del poco paro de la Comunidad que preside, ¿no tendrá alguna responsabilidad en lo mucho que está aumentando?

  25. Fernando 24,
    No soy un experto en el tema pero el link que cuelga dice que varios de los autores del 11-M eran conocidos de la policia por su vinculación al crimen común o al islamismo. Eso no es en absoluto equivalente a ser confidente. Es más, si la policía dirigida por Acebes sabía que eran sospechosos, no hay más motivos para no regularizarles sin más? O sea, lo contrario de lo que Vd argumentaba al principio.

  26. 25 Permafrost

    Desde luego que son irrelevantes ahora. Simplemente lo he hecho como ampliación a los comentarios que han salido sobre la información de público.
    En ningún caso achaco nada a los gobiernos de turno, que como podrás leer en el artículo, en algunos casos se refieren a informaciones que datan de 1.995.
    Sí considero que, bien sea por la necesidad de dar soluciones a los inmigrantes ilegales existentes, como tambien por la necesidad de su aportación laboral, se han debido cometer, por todos, y previsiblemente aún puedan estarse cometiendo, bastantes irregularidades, que estoy seguro que tambien desearás que se eviten, de una manera u otra.

  27. Lo deseo, efectivamente, Sr. Fernando.
    También deseo que se evite el uso demagogo de la inmigración. Pero quien a hierro mata a hierro muere.

  28. En estos momentos se esta celebrando un acto politico en el que personas`progresistas estan dando apoyo a Zapatero.
    Un acto democratico donde los haya.

    Lo podeis ver a traves de ipsoetv.

    http://www.psoetv.es/

  29. Fernando, su frase “se han debido cometer, por todos, y previsiblemente aún puedan estarse cometiendo, bastantes irregularidades” no aporta mucho. La perfección no existe y seguro que hay todo tipo de irregularidades administrativas en la tramitación antes colectiva y ahora individual de los expedientes de regularización. Habrá incluso funcionarios corruptos y lo que quiera. Pero aparte de ser siempre así lo que es evidente es que el proceso de regularización de 2005 fue bastante más claro y exigente que los anteriores: puesto de trabajo si? regularización. Puesto de trabajo no? nada. Que tiene bono bus, abono de transporte u orden de expulsión? Lo siento pero si no tiene trabajo no sirve. Con el PP no era necesario justificar puesto de trabajo por lo que se colaba cualquiera y además su trabajo seguía sumergido posteriormente. No, no es lo mismo.

  30. El discurso del PP y sus medios afines ya cambia: ahora el objetivo no es la victoria sino mejorar los resultados de 2004.

  31. Ya que estoy que lo tiro, me permito recordar mi post del dos de marzo del presente año

    Little Nemo
    post 65 del 02-03-08

    Esa portada de El Mundo hoy es toda una declaración de derrota: “Sólo un 18,4% quiere que el que gane pacte con nacionalistas”. Un titular que pone condiciones al ganador. Un ganador que El Mundo cree ya que no será el PP, lo descarta, por eso pone el acento en este titular y pretende perfilar la victoria del PSOE, sus posibilidades de formar gobierno. Jamás habría titulado así si creyera que el PP podría ganar las elecciones. Ya veo el titular del 10M: por un gran acuerdo entre los dos grandes partidos (igualito al titular del 15M de 2004 cuando el PP perdió las elecciones). La victoria del socialismo en las urnas se vive como una tragedia en la derecha. El Mundo piensa que ganará el PSOE (aunque no lo verbalice) y sólo espera que sea por poco. En eso coincide con muchos dirigentes del PP fuera de cámaras y micrófonos. Sólo esperan perder por lo mínimo.

    – – – – – –

    Destaco la primicia del post: “en eso coincide con muchos dirigentes del PP fuera de cámaras y micrófonos. Sólo esperan perder por lo mínimo”.

    (Seguiremos informando)

  32. Sublime!!.
    ¡^^ !¡^^ !¡^^ !¡^^ !
    Sublime!!.
    ¡^^ !¡^^ !¡^^ !¡^^ !
    Sublime!!.
    ¡^^ !¡^^ !¡^^ !¡^^ !
    Sublime!!.
    ¡^^ !¡^^ !¡^^ !¡^^ !

  33. Pero aún no tienen claro a quien votar?

    3 motivos para votar a Joan Herrera, explicados por él mismo (en catalán)

    http://pratxanda.wordpress.com/2008/03/04/3-motius-per-votar-joan-herrera-explicats-per-ell-mateix/

    Motivos para votar a Juanjo Martínez (PRE-Izquerda republicana) al Senado, explicados por el mismo (en catalán)

    http://pratxanda.wordpress.com/2008/03/04/motius-per-votar-juanjo-martinez-del-pre-al-senat/

    No perderse el artículo ayudemos al PP de Antonio Orejudo, edición de hoy en pdf del diario Público (p. 44) Buenísimo

    http://www.publico.es/estaticos/pdf/05032008.pdf

  34. 6 y 67, de ayer, y 5 de hoy.
    Las reflexiones de Litle Nemo y las “convicciones” de Almudena Grandes han conseguido alegrarme ambas fechas y me indican el camino que debo seguir el próximo domingo.

    12.Teoura.
    Página 174 del libro de Memorias de Miguel Núñez, dirigente que fué del PSUC: “…….La reacción represiva fué inmediata. A toque de corneta, con toda la plantilla en el patio, los reclusos fueron conducidos en formación a sus galerias, se suspendieron las comunicaciones, se cerraron los talleres, oficinas y economato y se reforzaron los puestos de vigilancia. Por la tarde, fueron considerados responsables del “plante” y enviados a celdas de castigo: …..Francisco Frutos…..”.
    Para ser Paco Frutos un “tipejo” al menos reconózcase que los tenia bien ubicados.
    Algunos creen que en España la libertad y la democracia cayeron del cielo.

  35. Yo no había visto el vídeo que cuelga Alexis. Es genial, efectivamente.

  36. Atención, atención: ruego que nadie se pierda el video que ha puesto Alexis en 38. Es el mejor video político que recuerdo haber visto (excepción hecha de los de Amistad Cívica, por descontado). He tenido que pararlo varias veces porque lloraba de risa.

  37. JOSÉ MARÍA CALLEJA en ELPAÍS.com

    La pasada legislatura será recordada por la crsipación que la ha protagonizado. El escritor José María Calleja, redactor jefe del canal de noticias CNN+ y autor del primer libro sobre víctimas del terrorismo, y que acaba de presentar su nueva obra literaria Cuatro años de crispación, charlará con nuestros lectores.

    http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?id=3587

  38. Ya que hablamos de votos, aprovecho que no es sábado para pedirles que reserven una de las tres cruces disponibles al Senado. AC y quien viva en Menorca, Hierro, Lanzarote y algun otro paraíso mediterráneo o macaronesio no hace falta que siga leyendo.

    Se trata de reserva una de los votos al senado para el Partido Antitaurino Contra el Maltrato Animal.

    Como esto es un antro de socialdemócratas irredentos, les aconsejo que si votan en una circunscripción sociata, voten a los dos últimos de la candidatura y al candidato del PACMA. Si por el contrario viven en una zona pepera, voten a los dos primeros del PSOE y reserven la tercera cruz para el candidato animalista. Cosas de maximizar el voto

    No van a salir elegidos, pero poder llegar a una cifra como el centenar de miles de votos serviría para alertar a los políticos y los medios e intentar acabar con una lacra como es la tauromàquia. O al menos su financiación publica. Los espectáculos taurobólicos son más complicados de erradicar y requeriran más tiempo. Lo mismo para el maltrato animal en circos, en la caza, etc. (no la caza en sí).

    No me digan que no merecen un voto al senado, el mío ya lo tienen. Todos a votar al PACMA!!!!!
    http://www.pacma.es/imagenes/folletos/47ab20adba7cd.jpg

    No soy vegetariano, que conste!

  39. Para incautos y despistados.

    Las amables señoras (y señores) del PSOE y del PP suelen remitir a los domicilios sus papeletas al Senado con las candidaturas [propias] ya marcadas. Así que cuidado en no convertir su voto al Senado en nulo con nuevas aportaciones.
    Mejor coger la papeleta (todas) en el colegio electoral y marcar lo que le pida el cuerpo. Aunque insistan nuestros dos grandes, no necesariamente el elector es imbécil y necesita que voten por él.

    Así que ojo al dato, que decía butanito.

  40. Acabo de leer en pdf un auto dictado hoy por el Tribunal Supremo, por el que estima un recurso electoral de PNV, CIU, IU y un grupo vasco cuyo nombre he olvidado -no sé si algún grupo más-, acordando ordenar a RTVE que la retransmisión del segundo debate entre los representantes de las siete formaciones politicas con grupo parlamentario propio (PSOE, PP, IU, ERC, CC, y PNV), con el formato del programa “59 segundos” y con una duración aproximada de 120 minutos, se realice entre las 22 y las 24 horas del dia de hoy, es decir, en la misma franja horaria que el Cara a Cara o debate a 2 del pasado dia 3.

  41. Lamento haber omitido involuntariamente a CIU en la relación de las siete formaciones indicadas.
    Deduzco que el éxito de los recurrente estriba, salvo error, en que el organismo electoral competente consentia que la retransmisión se hiciera a media noche y ellos han conseguido que se haga en una franja horaria de mayor audiencia.

  42. Fernando.
    Si quiere, le puedo dar algunos datos de la empresa Belt Ibérica.
    Básicamente porque me hice con ellos el curso de dirección de seguridad y protección del patrimonio.

    Comentarle que su dueño es un ex teniente del ejército bastante a la derecha de Tejero. Su forma de tratar a sus empleados, absolutamente despótica. Su egolatría máxima, basa su negocio en dar gratis los cursos de director de seguridad a cualquiera que tenga una responsabilidad política incluídas opíparas comidas en un conocido hotel de 4 estrellas de la Calle de Alcalá. A la semana siguiente manda al comercial.
    Su segunda esposa es de estas que la ves y dices….. esta es la segunda esposa, fijo.

    Si lo tuviese que resumir de alguna manera, diría que es un personaje siniestro.
    Y conste que yo (bajo pseudónimo) escribí algún artículo sobre terrorismo en Euskadi en su página concretamente creo que la sección era “la opinión del experto” o algo así, lo que da una idea del ínfimo nivel de esa página, en la que escriben militares jubilados sobre todo.

    En definitiva, si su fuente de información es la empresa Belt, mal lo lleva.

Deja un comentario