Saldo provisional

Ignacio Sánchez-Cuenca

Con este artículo cierro la serie que inicié hace algunas semanas sobre el proceso de paz. Hasta el momento he tratado tres cuestiones: en qué consiste un proceso de paz, el falso dilema entre negociación y derrota, y las razones de que haya fracasado por el momento el proceso de paz. En esta última entrega quisiera comentar si, a pesar del fracaso, valía la pena o no embarcarse en esta aventura. La base sobre la que se construye la expectativa de que es posible llegar a un acuerdo dialogado sobre el fin de la violencia es de sobra conocida: ETA deja de asesinar a partir de junio de 2003, aunque sigue colocando bombas de potencia baja o media con aviso previo, sobre todo en los meses inmediatamente anteriores a la declaración de alto el fuego permanente. Quienes desde el principio se opusieron al proceso, han insistido en que el resultado estaba cantado, puesto que ETA siempre aprovecha las treguas para re-armarse y engañar al enemigo. Dicho con esta contundencia, parece que tiene que ser verdad. Sin embargo, sólo ha habido dos casos comparables en el pasado, la tregua de tres meses de 1989 para posibilitar las conversaciones de Argel y la tregua de Lizarra, que duró desde septiembre de 1998 hasta noviembre de 1999. Dos casos no son tantos para hacer generalizaciones lapidarias. De esos dos casos, es dudoso que la tregua de 1989 fuera una pausa para rearmarse. En aquellos años ETA estaba muy fuerte y no tenía necesidad de parar. Por lo tanto, el único precedente real es el de la tregua de Lizarra. Concluir que porque aquella tregua fracasó, ésta también estaba condenada al fracaso no tiene demasiada lógica.  

Entre los comentaristas más viscerales, no se disimula apenas: se espera una víctima mortal para ponerla en la cuenta del proceso de paz. Si ETA asesina a alguien, será porque Zapatero se metió en el proceso. Este razonamiento es completamente absurdo. Si ETA vuelve a matar, será porque ya no hay proceso, no porque lo haya habido en el pasado. A su entender, el proceso no quedará completamente deslegitimado y arruinado hasta que ETA vuelva a asesinar. 

El argumento no se hace todavía explícito, pero se ve venir: si durante estos últimos tres años se hubiera luchado contra los terroristas, en lugar de haber negociado con ellos, ahora no habría víctimas mortales. Hay víctimas mortales, luego la responsabilidad es del Gobierno, que las podía haber evitado. 

Se trata de un argumento muy burdo, pues pasa por alto lo que se ha avanzado gracias al proceso de paz y, sobre todo, ignora el problema de los contrafácticos, es decir, supone que si no hubiera habido proceso de paz, no habría habido muertos en todo este tiempo. 

Es fundamental insistir en esto: gracias a que el Gobierno actúa con responsabilidad ante las señales que le llegan de ETA sobre un final dialogado de la violencia, se ha conseguido el periodo más largo de la historia de la democracia sin víctimas mortales. Los enemigos del proceso nunca reconocen un hecho de tamaña importancia. Pero hay que decirlo claro: si el Gobierno no hubiera accedido a hablar con los terroristas, estos no habrían aguantado un periodo tan largo sin asesinar. Que podían haber asesinado es incontrovertible, dado el elevado número de bombas que colocaron con aviso. Habría bastado no avisar para haber provocado víctimas mortales.

Un periodo de más de cuarenta meses sin víctimas mortales no es sólo valioso por las muertes que se han evitado, aun siendo eso algo importantísimo. Es que además ese periodo marca un punto de no retorno. Tras tres años largos sin asesinar, está claro que ETA es una organización marginal y moribunda. Es verdad que todavía puede realizar algún atentado desesperado en el que muera gente, pero quienes no están dominados por el sectarismo han entendido que ETA ha entrado en su fase final de forma irreversible. Después de un lapso tan prolongado, ETA ya no puede aspirar a recuperar el nivel de atentados de otras épocas.

Evidentemente, ETA ha podido aprovechar su relativa quietud para tratar de reorganizarse. En la medida en que haya sido así (algo que no está claro, a la vista de las detenciones del último mes), no es seguro si se debe atribuir la responsabilidad al proceso o al hecho de no matar. Cualquier organización terrorista sabe que los golpes policiales dependen de que realice acciones. Mientras los terroristas viven escondidos en el sur de Francia, la policía lo tiene mucho más difícil para llegar a ellos. El mayor número de detenciones de etarras de la historia se produjo no con Aznar o Felipe González, sino con Suárez, en los años 1980/1. Simplemente porque esos son los años en los que ETA no paraba. Las acciones dejan huellas, se cometen errores, se producen enfrentamientos con las fuerzas policiales. Todo esto da lugar a detenciones.

¿Qué hemos perdido entonces por haberse llevado a cabo un intento de culminar un proceso de paz? ¿Es hoy el Estado más débil? ¿Se han hecho concesiones que amenacen el orden constitucional? ¿Se ha puesto en juego la democracia? Aquellos que escriben dominados por la santa indignación deberían decir con toda la claridad posible cuáles han sido los resultados tan aberrantes del proceso. Dirán que el proceso ha abortado la derrota de ETA. Pero, como de costumbre, no explicarán qué es eso de la derrota. Y olvidarán mencionar que fue durante el mandato de Zapatero cuando se detuvo a Mikel Antza y Anboto, la cúpula política de la organización, a pesar de lo cual los terroristas no sacaron la banderita blanca.

Es demasiado pronto para saber si el saldo del proceso ha sido  positivo o negativo. No tenemos perspectiva suficiente y hay que esperar para ver cómo se desarrollan los acontecimientos en los próximos meses. Algunos prefieren que ese saldo termine siendo negativo a toda costa. Son los resentidos crónicos de este país.  

100 pensamientos en “Saldo provisional

  1. El último post, amigos míos, huele a despedida definitiva. Espero que no, que sea un reposo parcial, como el que yo me tomé cuando en los blogs tóxicos decidieron actuar al modo batasuno/ynestrillero.

    En cuanto a la utilización de la expresión “proceso de paz”, tenemos que recordar que no ha sido en esta legislatura cuando se ha empezado a utilizar profusamente. Recordemos que los mismos que ahora hablan de “proceso de rendición”, de “proceso de claudicación”, etc….. desde la derecha cavernaria son los mismos que utilizaron abundamente la locución en 1998-1999. Por ejemplo, la dirigente popular vasca María San Gil lo dijo entonces en tantas ocasiones como ahora ha venido utilizando el de “rendición” o el de “traición a las víctimas”. Incluso el mismísimo galardonado Ã?nsar, en su intervención con motivo de la ruptura formal de la tregua (luego vino el asesinato del Comandante Blanco en Madrid) habló del objetivo de la paz, al que no renunciaría si volvía a existir otra oportunidad.

    Esto es una muestra de la doble moral que antes citaba, característica de la derechona. Y es un síntoma del miedo cerval que atenaza a los populíes: que sea con ZP en el Gobierno cuando se llegue al abandono definitivo de las armas por la banda terrorista. Creen que entonces ZP ganará veinte elecciones generales consecutivas. Cuando, curiosamente, tal vez no sea así. Churchill perdió las elecciones después de ser el gran vencedor de la guerra. Deberían tenerlo en cuenta dirigentes populares como Rosa Díez, que siempre contrapone la valentía guerrera de Churchill frente a la cobardía negociadora y pacifista de Chamberlain.

    ¿ZP en la foto del nuevo “abrazo de Vergara” y no Mariano o Ã?nsar o cualquier otro dirigente populín?. Esta es la pesadilla que atormenta a los chicos y chicas de Genova 13.

    Un abrazo.

  2. Salaberría 10,
    Totalmente de acuerdo con que resulta patético ver como premian a Ansar por ser firme cuando él accedió a reunirse con ETA sólo un año después de lo de Miguel Angel Blanco y cuando él forzó el acercamiento de 100 etarras al País Vasco durante la tregua, incluso en contra de la opinión de D. Jaime, que tonto es un rato pero al menos es más coherente que su ex jefe.

    Juan PG, Arouet,
    Los atentados llegarán, o no, dependiendo de la eficacia policial porque está claro que ETA quiere atentar. Lo que no tengo claro es si ETA quiere volver a matar. Algunos indicios lo indican claramente (bombas lapa) pero otros no. Espero acertar y que ellos sigan en el razonamiento de que matar es contraproducente para sus fines. Pero en todo caso no me gustan los planteamientos derrotistas en plan “conseguirán hacerlo sin duda�, como tampoco los optimistas “no lo van a hacer porque no les interesa�. Parte de su influencia es el miedo previo que causan y por eso creo que dar por inevitables sus atentados es hacerles un poco el juego.

  3. MCEC, yo no me atrevo a decir que Mayor Orejón sea tonto. No quiero entrar en sus dotes intelectuales porque el problema me suscita dudas (sin embargo, Mariano sí que es tonto de baba). Pero lo que sí que me atrevo a opinar de él es que, como decían mis amigos Josete y Mosquito, es un narcisista insoportable, el político más vanidoso de la derechona, aparte del más informal y falto de seriedad. Y para más inri, es un auténtico ultra. Es la extrema derecha del PP, parangonable con los Pujaltes o los Zaplanas. Como algún amigo ha opinado aquí, hasta su tito Marce parece un progre a su lado.

    Un abrazo.

  4. Despues de leer el articulo principal y todos los post,me pregunto:
    En todos estos procesos.

    ¿Que ha hecho la POLITICA por los ciudadanos ?.

  5. Me olvidaba: de �nsar solo una cosa. Y es que la coherencia no es posible en su carrera política, llena de embustes, de marchas atrás, de cinismo en las decisiones. Sus declaraciones, rodeadas de cachondeo y risas, años después, sobre la inexistencia de armas de destrucción masiva en Irak son de antología. De antología de lo macabro, miles de muertos después.

    �nsar es, en mi opinión, la mentira hecha carne.

  6. Una de �nsar, una más, por remota ya en el tiempo no menos ilustrativa, para que veáis la categoría humana, ética y política del pollito pera: su pacto con Hormaechea, de la Unión para el Progreso de Cantabria.

    Por unas declaraciones grotescas, vejatorias para con la dignidad de la dirigente populí Isable Tocino, se rompió el pacto entre el dirigente cántabro (de conocida filiación ultraderechista) y el PP. Entonces, el PP se apoyó en el PSOE para “regenerar” la vida política cántabra. En vísperas de las nuevas elecciones autonómicas, declara Ã?nsar que “entre la dignidad y el poder, me quedo con la dignidad sin poder” y afirmó taxativamente que, si volvía a pactar con Hormaechea, le llamaran sinvergüenza. Acto seguido, apoyó la investidura de Hormaechea, alegando que había que respetar la voluntad del electorado cántabro de centro-derecha, y recordadas sus palabras en rueda de prensa posterior por una periodista, le espetó con chulería: “Atrevase usted a mirarme a los ojos y a decirme sinvergüenza”.

    Este es �nsar. Esta es la vergüenza que ha presidido el país durante ocho años. El ayer condecorado. El elogiado por la tránsfuga populí Rosa Díez. El que me temo sigue dirigiendo el timón pepero.

    Una desgracia.

  7. Hoy la Vicepresidenta en su rueda de prensa tras el consejo de ministros le ha puesto los puntos sobre las ies a “los milagros” que ven los populistas.
    Son dignas de ser reproducidas en toda su integridad y literalidad.
    No me atrevo a hacerlo de memoria y espero que se difundan en los medios para tener la satisfaccion de cortaypegarlas.
    Si alguien las encuentra antes que no dude en plasmarlas en este Debate Callejero.
    Contesta y afirma muchas de las palabras que se han dicho a lo largo de toda esta mañana.

  8. Amigo Jon.
    Uno de los motivos por los que entré en este blog, además de por seguir el consejo de Amistad, era para tratar de entender los errores de Zapatero, como extrapolación de una filosofía, sobre la que, el estudio de los argumentos esgrimidos por participantes afines y militantes del partido, podría llegar a conocer.
    Mi duda ahora, y en eso tus escritos tienen mucha influencia, es: ¿Como Zapatero no se equivoca más aún?
    Sin acritud
    Saludos cordiales.

  9. Querido Fernando:

    La capacidad de equivocarse de Zp es innegable. Como ser humano que es (aunque en el blog de la tránsfuga y del regenerador de la democracia le niegan, desde tiempo ha, la condición humana) puede equivocarse. Pero en mi opinión, en relación con el monotema, sus errores no son más graves que los cometidos por gobiernos anteriores en ese mismo tema. Siento ser reiterativo, pero vuelvo a recordar lo de Ignacio De Juana: se monta la tremolina por una aplicación de la legalidad penitenciaria, trufando argumentos como el de que un asesino de 25 personas se le pone prácticamente en la calle, cuando no se advierte que en realidad la condena actual es por amenazas (la condena por delitos de sangre, nos guste o no, la cumplió), y no se tiene la gallardía de admitir que se le redimió pena, esta sí, POR DELITOS DE SANGRE, en los tiempos ansáricos.

    ¿Errores?. Por supuesto los habrá cometido. Pero lo sustantivo es que estamos hablando de que, por primera vez en la historia democrática de España un partido político, movido por el afán revanchista y la no asunción de una derrota electoral, utiliza la política antiterrorista para machacar al partido en el poder.

    Si en 1998-1999 hubieran hecho lo mismo, la excarcelación de Iñaki Bilbao y el posterior asesinato de Juan Priede manos de aquel no hubiera salido políticamente gratis al gran �nsar. Pero he aquí la diferencia: donde antes había lealtad institucional, hoy hay ventajismo y mentira.

    Claro que, “arrieritos somos y en el camino nos encontraremos”.

  10. Juan PG 12,
    Como vuelves a las elecciones de 2001 explico mi posición entonces y ahora, que no ha cambiado demasiado. No fueron unas elecciones contra el nacionalismo vasco, sino de defensa frente al nacionalismo vasco, unidos los pacíficos y los violentos. De defensa de España? No, así se percibió en Euskadi, tanto por la manipulación victimista del PNV como por las torpezas del bloque frentista “españolazo�. Pero pretendía y debía haber sido la alianza de todos los demócratas de verdad, los que anteponen la libertad de todos al beneficio de unos pocos. Son valores con los que me sentía plenamente identificado entonces y me siento ahora. Admito que quizás no había posibilidad de victoria. No estoy seguro, la verdad es que anduvo cerca. Y si Aznar, Mayor, y demás reaccionarios hubieran sido más hábiles a la hora de esconder su verdadero perfil, otro gallo nos hubiera cantado. Igual que si Redondo y MentiRosa hubieran sido capaces de transmitir su no nacionalismo español, matiz que se perdió completamente. De hecho, Ibarretxe ganó con una campaña positiva, plenamente autonomista, prometiendo paz y tranquilidad, mientras que los “españolazos� andaban hablando de catástrofes. Así que resumiendo, mi posición entonces y ahora es que tenía mucho sentido (como lo tenía la constitución de Basta Ya, que en sus orígenes no era nada sectaria) pero se implementó muy mal.

  11. El problema de las elecciones de 2001 y la estrategia frentista creo que estriba en un error de base: la confusión entre nacionalistas violentos y no violentos, equiparando los segundos a los primeros. Hoy, en 2007, esa es la misma táctica usada por la derechona. La de asimilar a ETA a todo nacionalista, soberanista o independentista, aunque haya renunciado a la violencia (como el caso de Aralar) o aunque su trayectoria política sea inmaculadamente democrática. Incluso se ha ido un metro más allá para acusar de complicidad con el terrorismo a los mismos socialistas.

    Es lo que hablábamos sobre el espíritu de Ajuria Enea. Se trata de distinguir entre violentos y no violentos, no entre españolistas y nacionalistas periféricos. Desde luego, la estrategia de Lizarra ayudó a animar el cotarro en el sentido comentado. Pero la generalización de presunciones de culpabilidad fué de copyright peperí, con la inestimable ayuda de la dirección socialista vasca capitaneada por Nico Redondo Junior, tan amigo como papá de los dirigentes de la derecha. Y un precio bien caro estuvo a punto de pagar el PSE por esa conducta políticamente redonda. Estuvo a punto de convertir al PSE en un partido marginal o en un satélite vergonzante del PP vasco sin autonomía. Hoy, pese a quien pese, el PSE es una fuerza política central en el debate vasco, con la misma importancia cualitativa que el PNV. Muy a disgusto de la ya citada Rosetta Díez, gaviotera militante.

    Un abrazo.

  12. Pablo Franco 17,
    Como ya ha dicho A verlas venir, el Pacto Antiterrorista estaba ya muy tocado también respecto a ETA el 11M por la filtración de lo de Carod en Perpignan. La realidad es que el PP nunca ha sido leal con el tema ETA. Cuando está en la oposición lo utiliza contra el Gobierno, y cuando está en el Gobierno lo utiliza para sacar réditos electorales. Es una dura acusación pero me parece que está más que demostrada con los hechos. La pregunta sería entonces, asumiendo lo que acabo de decir: tenía sentido que ZP propusiera el Pacto? Yo creo que ninguno (por absoluta falta de viabilidad) y aún así me parece que hizo lo correcto porque Ajuria Enea fue lo que más daño le ha hecho a ETA nunca: la unidad de TODOS los demócratas en no discutir a propósito de ETA.

  13. 58 FERNANDO ..Asumelo…zapatero se seguira equivocando cada vez mas hasta que la derecha actual española sea un partido que una y que no enfrente.
    Como ves siempre estoy del otro lado y no es que quiera estarlo porque soy un cabezota pesebrero sino porque los dirigentes del`partido popular se niegan diariamente a darme razones para que cambie de opinion.
    ¿Cuando ha habido en España un presidente tan humano y que haya creado tanto revuelo en la sociedad populista.?
    Estan todos con urticaria.
    Zapatero habla de PAZ y venga escemas en la derecha.
    Zapatero se atreve a decir al mundo que debemos realizar una ALianza de Civilizaciones y venga sarpullidos.
    Zapatero promueve leyes sociales y de igualdad en la enseñanza.y venga sarna.
    Zapatero habla de memoria Historica y venga llagas supurantes.

    Dios mio !! como se sigua equivocando Zapatero vamos a tener a todos los populisats en la UVI .
    Aunque bien mirado les hace falta que alguien les trate su enfermedad congenita que no es otra que sus cataratas que les impiden ver la realidad social y politica de este PAIS/NACION.
    En definitiva .
    Una equivocacion de Zapatero vale mas que mil “aciertos” populistas.

  14. La intención de ZP al proponer el Pacto creo que residía en colocar al PSOE, como primer partido de oposición y alternativa visible de Gobierno, en la primera línea de la lucha antiterrorista, por un lado, y por otra parte ofrecer la ayuda y colaboración leal de su formación al partido legítimamente en el poder para que esta materia quedara excluida de la lucha política-electoral y que ese Gobierno sintiera el aliento de la sociedad en su conjunto, no sólo el de sus propios votantes o incondicionales. La intención era buena. La interpretación excluyente y frentista del mismo fué el error.

    Coincido: la unidad de todos los demócratas en el “espíritu de Ajuria Enea” es más nociva para el terrorismo que esa visión frentista por la que acaban pagando el pato gentes de indudable idiosincracia democrática.

    Para salir del monotema un ratito (aunque no del todo) os cuelgo esta monada métrica de Joaquín Sabina, dedicada a la simpar Curri Valenzuela, la comisaria política peperí (una de ellas) en Telemadrid:

    El soneto “contra Curri Valenzuela�

    “(Que pierde, cuando muerde, la txapela)�.

    “Dizque pergeño ripios Valenzuela,
    Curri de curro vil, cursi beata,
    telepasquín, gallina caponata,
    adoratriz de Aznar, Rouca Varela.

    Triste como un drogata sin papela,
    lerda como unas bragas de hojalata,
    torva como un andamio sin bocata,
    rancia como el sobaco de mi abuela.

    Iletrada, follona, malandrina,
    pobre de mí, tumor de las Españas,
    confeso de insolvencias nacionales.

    ¿Qué culpa tengo yo, doña ursulina,
    si, en tu pubis, anidan telarañas
    feas, católicas, sentimentales?�.

  15. 58 FERNANDO para que entiendas bien mis palabras en mi post anterior :
    “”Aunque bien mirado les hace falta que alguien les trate su enfermedad congenita que no es otra que sus cataratas que les impiden ver la realidad social y politica de este PAIS/NACION.””
    Al escribirlas he tenido como imagen mental la secuencia primera de El perro andaluz (Luis Buñuel)
    La película comienza con un prólogo introducido por el proverbial Érase una vez… Un hombre (Buñuel) afila su navaja de afeitar junto a un balcón y, tras observar cómo una delgada nube se dispone a atravesar el globo lunar, secciona el ojo de una mujer con la navaja barbera.

    ¿a que da escalofrios solo de pensarlo?

  16. Por cierto: temblad, socialistas, temblad, que ya hay una primera iniciativa política “de masas” que os va a disputar el voto de la izquierda:

    Ciudadanos abre una ronda de contactos

    Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía ha empezado los contactos con otros partidos para buscar alianzas de cara a las próximas Elecciones Generales. Este miércoles se han reunido el Secretario de Relaciones Institucionales, José Manuel Villegas, y el Secretario General de Partido Social Demócrata, Fernando Piera.

    Villegas y Piera, que se encontraron en Valencia, han acordado crear un grupo de trabajo para planificar una serie de estrategias que permita a Ciudadanos y PSD ir de la mano a las Generales.

    Ciudadanos cuenta actualmente con tres diputados en el Parlamento de Catalunya, una alcaldía, 13 regidores y 52 agrupaciones territoriales por toda España. Mientras que PSD, también partido nacional, tiene 1 alcaldía y 18 regidores. Ciudadanos tiene cerca de 4.000 militantes mientras que PSD bordea los 10.000.

    La reunión de este miércoles es la primera de una ronda de contactos que tiene previsto el Secretario de Relaciones Institucionales de Ciudadanos para buscar apoyos con vistas a los próximos comicios electorales.

    Notas de prensa, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía
    12 julio 2007

    Os prometo que lo he intentado, pero no he podido acabar de leer la nota de prensa sin descojonarme de risa. Estos son tres, cabreados, con unos resultados electorales en mayo pobrísimos, con dos escisiones ya, y contactan con los de Basta Ya, que son otros tres cabreados, infiltrados por la derecha, y con este PSD que tiene 18 concejales en toda España y que yo ni conocía,…….y pretenden disputar el voto de izquierda al PSOE. Yo que Chiquito de la Calzada,los Hermanos Calatrava, Arévalo, etc ….. sí que estaría preocupado. A ellos sí que les van a disputar la clientela.

    Un abrazo……..risueño. Como decía mi Josete antes de ser Josete, va a ser verdad que son “Gilipollans”.

  17. Carambas 65 Jon Salaberria ..acabas de hacer lo que yo no me atrevi a hacer el otro dia cuando lo lei por primera vez….jeje.
    ¿Tu tambien Jon?.

    firmado: JAJAJA…que nervios.

  18. “PSD bordea los 10.000 (militantes)….”.

    ¿Alguien conoce a un militante del PSD?. Este “censo” me huele a baladronada. Me recuerda a una broma radiofónica en la actual M-80 (entonces Radio Minuto), con motivo de unas elecciones autonómicas en Andalucía. El candidato del CDS suarista a la Presidencia de la Junta de Andalucía en aquellas elecciones era Delgado de Jesús. Bromeaban en la radio con que era el más desconocido de los candidatos y jugaban a hacer una encuesta callejera. Iban preguntando a la gente. “¿Conoce usted al candidato Delgado de Jesús, del CDS?”. Todos iban contestando: no, conozco al del PSOE, al del PP, al de IU-CA, pero a ese periquito que me dice no. Después de quince cuestionados, al final preguntan a un fulano: “¿Conoce usted al Delgado de Jesús, candidato del CDS?”, y el fulano, entre sollozos, respondía: “Sí, snifff…….soy yo”.

    Era un broma de la que nos reímos mucho por aquí abajo. Algo parecido se me ocurre con los 10.000 militantes del PSD.

  19. 67 Jon Salaberria …no se donde lei el otro dia …ni quien lo dijo…ni como lo dijo…la cuestion es que venia a decir algo asi como que :Un cartel propagandistico con un tio en pelotas no iba a ser bien recibido en el Pais vasco.
    Aun me estoy preguntando que quiso decir …jeje.

  20. Fernando,
    Yo no sólo digo que ZP seguro que ha cometido errores. Como sugería alguien antes por aquí, yo creo que todo el proceso debería haber tenido más discreción, y al mismo tiempo, mejor comunicación: no están reñidas, al contrario. Que nadie se entere de nada hasta que no sea el momento y cuando sea contarlo bien para que todo el mundo entienda por qué, cómo y para qué.

  21. Me se olvidaba,
    35 Juan PG, 36 A verlas
    Sí, D. Jaime decía muchas bobadas ya en 2001, como antes y como después, aunque yo creo que va a más. Y siempre ha sido un vaguete y no ha destacado por sus luces: entonces tampoco. La diferencia es que Savater & co. en aquellos tiempos se descojonaban de los compañeros de viaje de derechas, con los que había que hacer pedagogía sobre conceptos básicos (constitucionalismo, laicismo, etc.) y cuestiones factuales vascas como la korrika. La izquierda demócrata no nacionalista vasca vio en la firmeza del PP frente a una ETA asociada al PNV, la oportunidad de quitarse el yugo del rancio, carca y corrupto nacionalismo vasco y al mismo tiempo acabar con un problema de orden público que constituye una rémora del franquismo y una distrofia intolerable en una democracia moderna. Basta Ya no decía barbaridades entonces, decía cosas muy sensatas, como hace incluso hoy, pero ahora sí, con barbaridades, manipulaciones y lemas facilones, cada vez más intercalados. Savater & co. pensaban que utilizaban al PP y se reían por detrás de lo pijos que eran. Y les ha pasado un poco como a Fausto.
    El intento de aislar al PNV entonces me parecía tan justificado como ahora el de asociarlo. Yo no he cambiado, el PNV, a la sazón de Arzalluz y Egibar y ahora de mi admirado Josu Jon, sí lo ha hecho. Lo que hubo entonces fue una rebelión ante el pacto vergonzante entre ETA y el PNV para intentar sobreponerse a la rebelión cívica post MA Blanco. Está documentado. El único consuelo es que en 2001 también perdieron porque su reto, su listón de victoria, era alcanzar el 65% del electorado, lo que les habría permitido lanzarse cuesta abajo y sin frenos por el Plan Ibarretxe. Ganaron, pero no por lo necesario; lanzaron el Plan, pero sin atreverse a hacer el referéndum, entre otras cosas porque los aberchalaos (AC/DC, me encanta el término) no dejaron de matar, al contrario; y como no contentaron ni a tirios ni troyanos (a los aberchalaos por ir despacio y a los moderados por lanzarse al soberanismo pese a la persistencia de violencia) su mayoría volvió a menguar.

  22. Por cierto Juan PG,
    Como dice Arouet aquí no vale eso de soltar la opinión propia y despedirse a la francesa porque no se puede evitar la contestación. Pero es que además los que se van tienen tendencia a volver (algunos se van y vuelven con frecuencia), por lo que es mejor despedirse temporalmente, como cuando lo de tu salud. Y si no lo hacen, ellos se lo pierden, los demás también pero como se repite sin cesar el nivel de este blog es sensacional, se aprende mogollón, los articulistas son la hostia (especialmente el del miércoles) y se queda uno, y esto es importante, sin saber nada de Israel. Pero allá cada cual…

  23. Mira, Amistad, aunque mi cuerpo no es un modelo estético y mi cabeza afeitada y mi barriguilla cervecera hacen que más me parezca a un botijo que una personilla de 37 años, y aunque no me gusta hacer chanzas con la apariencia física de la gente, en el País Vasco lo que no va a caer bien es un cartel electoral de Savater o de Rosa en bolingas (ni en ningún lado). Son ya tan antiestéticos como lo soy yo, que la edad no perdona ni siquiera a los iluminados y a los mesías de la verdad y la dignidad. No ocurría lo mismo con Rivera, efebo joven y bien parecido, que no desmerecía nada en bolas.

    Claro que, la táctica electoral consistente en buscar gentes que luzcan bellos en pelota, nos llevaría a una dinámica electoral en la que las dotes políticas y la preparación intelectual dejarían paso al físico. Y podríamos tener, por ejemplo, a Nacho Vidal de Presidente del Gobierno. Perfectamente. Y te confieso que le prefiero a Rajoy y a �nsar.

    Pero me quedo con ZP, qué le vamos a hacer.

  24. Un motivo de tranquilidad os quiero dar, eso sí: a quien no vais a ver en pelota picá es a Mikel Buesa, que el puritanismo proberbial del PP hará que tal desatino no se produzca. Podéis dormir en paz y sin pesadillas, os lo aseguro.

  25. Jon Salaberria
    Pues pasara lo que pasa siempre unos cuantos reunidos dicen ser un nuevo partido que se presentara en las proximas elecciones como alternativa de cambio ofreciendo a la sociedad a un numeroso equipo de personas “pensantes” y eticamente antinacionalistas.
    el que luego hablen de logros sociales y regeneracion democratica ,eso sera para atrapar algun incauto erudito o a algun izquierdoso despistado.

  26. Pues, efectivamente, el Partido Socialdemócrata, radicado en la Comunidad Valenciana, existe. Su web es http://www.partidosocialdemocrata.es, y tiene la pinta de ser una mixtura entre grupo de amiguetes aburridos e iniciativa jocosa.
    Estos son los mimbres de Ciutadans para su “asalto al poder”: un partido fantasmal de la Comunidad Valenciana, una organización catalana que, tras la euforia inicial de los tres diputados, se estrella en la municipales y sufre dos escisiones en su Congreso, y los cabreados de Basta Ya, algunos ya vendidos al PP incondicionalmente.

    ¡¡Hay que ser muy incauto para picar, Amistad¡¡.

  27. 71 MCEC …lo que pasa es que en este pais gracias al PP no se ha aplicado la famosa frase :
    “Lo que digaaa la Rub-bia”.
    Si esa frase se hubiera pronunciado habriamos tenido al jefe de la oposicion al lado del Gobierno y ante los comunicados de ETA habria dicho:
    “Me remito a lo que diga el Gobierno” ….
    Pero como todos sabemos la vicepresidenta no es dama a la que escuchar y apreciar sus declaraciones por los poppulistas.
    Las demas fuerzas politicas han sido mucho mas coherentes con El Pacto por las Libertades y contra el terrorismo que quien creyo que ese pacto era un conejo de la chistera que sacaba Zapatero.
    Si !!coherencia han tenido todos los grupos politicos que firmaron la resolucion del Congreso para el dialogo por el fin de la violencia.
    Lo que ha hecho el PP es lo que todos sabemos y ellos ya ni lo esconden ,lo proclaman a los vientos,estan orgullosos de ser como son.

    Ellos no le dejan sus “fuertes convicciones politicas” a lo “que digaaa la Rub-biaa”

  28. Amigos y amigas, esto es el acabose. MIrad los resultados del PSD, aliado futuro de Ciutadans y los cabreados/as de Basta Ya en las municipales, en concreto al Ayuntamiento de Valencia:

    PSD. Pocentaje de voto, 0,13%. Total de votos recibidos, 539

    Pero, ¿cuadran estos 539 votos con un partido de 10.000 militantes, todos ellos en la Comunitat Valenciana?. Jojojojojoj…..llevo ya minutos partiéndome el culo de la risa. No puedo más. Este Rivera no tiene precio. Cuánto le quiero, por los ratos de risas que me estoy dando gracias a él.

    ¡¡Premio Nóbel de Risoterapia para Rivera, YA¡¡

  29. No me resisto a cortarypegar:

    “”En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, Fernández de la Vega ha respondido a las palabras de Aznar en las que ayer acusó al Gobierno de haber traicionado el “espíritu de Ermua”, señalando que “quien habla de traición es quien traicionó la voluntad de todos los españoles metiendo a España en una guerra ilegal e injusta”.

    Ha criticado también la “ruindad” y “bajeza” del líder del PP, Mariano Rajoy , por considerar “milagroso” que las Fuerzas de Seguridad del Estado conserven su capacidad operativa frente a ETA, y recalcó que en la lucha contra el terrorismo “no hay milagro que valga”, sino “trabajo, esfuerzo, riesgo y tesón”. Ha hecho hincapié en que tanto el Gobierno como las Fuerzas de Seguridad luchan por la “seguridad de todos los españoles” por “salvar vidas” y por “garantizar la libertad”.

    Fernández de la Vega ha expresado el “apoyo” y el “reconocimiento” del Gobierno hacia la familia de Miguel Ã?ngel Blanco, de cuyo asesinato por parte de ETA se cumplieron ayer diez años, y recalcó que el “verdadero espíritu de Ermua” es el de “estar todos juntos”, y “defender la vida y la libertad frente a los asesinos”.

    Ha recordado que el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, envió su “solidaridad” a la familia del edil del PP en Ermua quien fue un “ejemplo de una nueva generación de españoles libres y comprometidos con ambiciones personales y colectivas, con principios, y un acusado sentido del deber y del servicio público”.

    Ha subrayado que todo eso “les faltaba a sus asesinos” frente a los que estuvieron “todos los demócratas, luchando contra la barbarie, la crueldad, el sinsentido de la violencia totalitaria de ETA” “Todos estamos frente a los enemigos de todos, porque son enemigos de todos”, continuó Fernández de la Vega quien insistió en que los “principios” y la “responsabilidad” del Gobierno “son incompatibles con la desunión” y con la “utilización” del terrorismo en el debate político.

    Asimismo, ha respondido a las declaraciones de Aznar en las que dijo que el “Espíritu de Ermua” ha vuelto a ser traicionado y que ETA “ha visto como se abría una vía para escapar a su derrota en virtud de un cálculo oportunista y falso” del Gobierno.

    “Por norma, los ex presidentes merecen todo el respeto del Gobierno, aunque sólo sea porque, en su momento, representaron a todos los ciudadanos. Aunque, a veces, cuesta mucho. Sobre todo cuando quien habla de traición es quien traicionó la voluntad de todos los españoles metiendo a España en una guerra ilegal e injusta”, señaló la vicepresidenta. “”

    http://www.abc.es/20070713/nacional-nacional/vega-llama-traidor-aznar_200707131629.html

  30. Muy bien por la Vicepresidenta del Gobierno, era vital y necesario contestar al Rey de la Mentira y a sus palmeros por el derroche de desvergüenza de anoche a cuenta de la memoria de Miguel Angel Blanco Garrido. Ya está bien de callar y poner la otra mejilla.

    Y en la misma línea, esto es lo que se ha atrevido a colgar un valiente en terreno (bloguero) minado por el odio y el sectarismo:

    [43] Alonxo | 13.07.07 04:30 pm

    En los tres años de legislatura de Gobierno del PSOE, han sido detenidos 361 etarras, es decir, en ningún momento han cesado las operaciones contra el terrorismo.
    Si la cantidad es importante, no lo es menos la calidad, pues en octubre de 2004, poco después de llegar al poder, era detenido Mikel Antxa, jefe militar de ETA, así como su compañera a la que se atribuyen 14 asesinatos.
    Después se continuó con el comando Vizcaya.
    En octubre de 2005 fueron detenidos los jefes del aparato militar de ETA. Posteriormente, en junio de 2006, son detenidos 12 etarras en una operación contra el grupo que cobraba el impuesto revolucionario.
    En noviembre de 2006 es detenido el jefe logístico de ETA, Zigor Garro, junto a otros dos terroristas.
    El señor Aznar, X Premio de la Fundación MA Blanco a la Convivencia, obvió todos estos datos, mientras aprovechaba nuevamente para arremeter contra el PSOE aprovechando como ariete el terrorismo.
    Y ahora hablamos del espíritu de Ermua y de la AVT…

    Bien por los dos, no dejemos que quede impune y sin contestar la mentira.

  31. Creo que hoy se va a batir (si no se ha batido ya) récord de mensajes. A ver si llegamos a los cien. Contribuyo cortando y pegando esto de elpais.com, algo ya sabido pero conviene repetirlo y expandirlo:

    El PSOE denuncia “la hipocresía del PP” en el 10º aniversario de la muerte de Miguel Ã?ngel Blanco
    Los socialistas analizan en su web los movimientos y declaraciones del Gobierno de Aznar en la tregua del 98, un año después de la muerte del edil
    ELPAIS.com / EFE – Madrid – 13/07/2007

    Declaraciones de Aznar como “estoy dispuesto a ser generoso si es necesario, a ser comprensivo, si eso ayuda al final del terrorismo” (Aznar) o “el Gobierno y yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento Vasco de Liberación”; medidas como el acercamiento de presos al País Vasco durante la tregua del 98. Rescatando de la hemeroteca estas noticias y afirmaciones, que se produjeron pocos meses después del secuestro y asesinato de Miguel Ã?ngel Blanco, el PSOE intenta atajar las acusaciones del Partido Popular de que el Gobierno ha traicionado el llamado espíritu de Ermua con sus negociaciones con ETA.
    La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho hoy que fue José María Aznar quien “traicionó a los españoles” por apoyar la guerra de Irak, y se ha dirigido a Mariano Rajoy para acusarle de “ofender” a las Fuerzas de Seguridad porque “no hay milagros” en la lucha contra el terrorismo.

    Con motivo del décimo aniversario del secuestro y asesinato del concejal popular de Ermua Miguel Ã?ngel Blanco, el PSOE ha colgado en su web un documento titulado La hipocresía del Partido Popular, en el que denuncia que el PP repite “cansinamente” el argumento de que “el Gobierno ha traicionado la memoria de Blanco y el Espíritu de Ermua por haber buscado el final dialogado del terrorismo”. Así, citan varias declaraciones de dirigentes populares de los últimos días. Una de Rajoy: “Algunos seguimos pensando que la libertad y la vida no se negocian y que el Gobierno no puede pactar con una banda terrorista”; otra de José María Aznar: El Espíritu de Ermua ha vuelto a ser traicionado y ETA “ha visto como se abría una vía para escapar a su derrota en virtud de un cálculo oportunista y falso” del Gobierno de la Nación; y otra de Ã?ngel Acebes: “No hubo nunca una cesión ni una negociación a los terroristas hasta la llegada de Zapatero.

    Para denunciar la “hipocresía del PP”, el PSOE ha elaborado una cronología de acontecimientos desde el asesinato de Miguel Ã?ngel Blanco en julio de 1997 y hasta noviembre de 1999, cuando ETA puso fin a la tregua que había declarado en septiembre de 1998. Destaca el PSOE que la tregua se puso en marcha “sólo 14 meses después del asesinato de Miguel Angel Blanco”, periodo en el que la banda asesinó a nueve personas, “cinco de ellas concejales del PP”.

    Durante esa tregua, el Gobierno de Aznar, del que Rajoy era ministro de Administraciones Públicas, “autorizó contactos con la banda terrorista, se reunió con ETA y con Batasuna, acercó a más de 120 presos a cárceles próximas al País Vasco y excarceló a otros 200 terroristas”, dice el PSOE. Citan los socialistas al propio Rajoy, que entonces defendió esas iniciativas como “”gestos” con los que Ejecutivo trataba de alcanzar la paz definitiva en nuestro país”. Además, destaca que “nadie acusó a Rajoy, Aznar y Acebes de traicionar el Espíritu de Ermua o violar la memoria de Miguel Ã?ngel Blanco por dialogar con ETA ni por acercar y excarcelar presos etarras cuando apenas había pasado un año de su asesinato”.

    A continuación, detalla el PSOE en una cronología los hechos que considera relevantes con relación a la política antiterrorista desde la muerte de Miguel �ngel Blanco y hasta el fin de la tregua. Son declaraciones de políticos del PP en las que se defiende el cambio en la política penitenciaria para acercar presos y el inicio de un proceso de negociación con ETA y los hechos que se produjeron en ese periodo: varios acercamientos de presos, documentos aprobados por el Congreso en los que se defendía la flexibilidad de la política penitenciaria emprendida por el Gobierno de Aznar y reuniones de emisarios del Gobierno con representantes de la banda.

  32. Pero, ¿hay record de participaciones en este nuestro amado blog?. ¿Está homologado para competir con los blogs más tóxicos de la Patria y para darles chincha-rabiña cuando les superemos?

  33. Pues a mi me expulsaron(entre otras cosas) de un toxico conocido porque decian que ocupaba mucho espacio y que mis continuas intervenciones hacian imposible que ellos hablaran de mi querido Zapatero….yo les subia el indice de participacion y jamas me lo agradecieron.
    firmado :JAJAJA…que nervios

  34. Gracias por pegar las palabras de la Vice a las no añadiría, por una vez, ni una coma.
    Aquí lo que nos distingue es la calidad antes que la cantidad. Pero bueno si abundante mejor que mejor.

  35. ¡A ver! tu que estas mirando …registrate y participa.
    Es tan facil como acordarse de que hoy es viernes y mañana te vas a poner una camisita limpia y a intentarlo de nuevo.
    Anda ya ….habla o calla para siempre…
    (Aplausos)

  36. Amistad, a mi amigo Josete, en Rosita’s blog, le ocurría lo mismo: cada día que aparecía por allí, parte de ponerles de los nervios, subía el nivel de intervenciones, ya que todos salían al trote para rebatirle. Tampoco agradecieron su contribución a este “dar vidilla” al blog, y cuando se fué (le mandaron el mensaje de expulsión cuando él ya se había ido a través de un post memorable que yo traje aquí) bajó en varios días el nivel de participación. Y es que cuando no hay nada que debatir, polemizar, rebatir, dialogar, etc …… se dedican a los juegos florales y a hablar de temas totalmente triviales. Se aburren.

    Para MCEC: con artículos como el de Ignacio hoy o el precedente del Profesor Miguel Sebastián ayer, desde luego que prima la calidad. No me cabe la menor duda.

  37. 88 Jon Salaberria

    Tienes razón, sois todos unos perversos y manipuladores pesebreros.

    Y faltan 12 comentarios.

  38. Aviso para navegantes:
    Los ventanales de los bancos en la calle Alcalá de Madrid están empapelados de carteles anunciando una manifestación de la Falange (FE) para el 18 de julio. “Conmemoración de la Memoria Histórica� es el lema oficial, aunque el escudo preconstitucional y la consigna “Si hay que volver a pasar, pasaremos� con la que se anuncia la concentración en los carteles ponen los pelos de punta. Es la primera vez en muchos años que la extrema derecha se atreve a convocar una manifestación oficial para conmemorar el día de 1936 en que algunos generales incómodos con el sistema democrático de la II República dieron un golpe de Estado.

  39. Aviso para navegantes:

    “El nuevo rebuzno de Jaime Mayor Oreja sonó nítido desde el púlpito de la COPE. La ausencia de representantes del Gobierno o del PSOE en los homenajes a Miguel Ã?ngel Blanco se debe a que la “unión temporalâ€? de José Luis Rodríguez Zapatero con ETA es todavía “muy recienteâ€?. “El Gobierno de España forma parte de esa unión temporal con los terroristasâ€?, añadió este zascandil de la política, con aires de gurú y teorías conspirativas propias de brujo doméstico. “E.S.

  40. Claro que, Amistad, esa es una verdad histórica sometida a revisión. Y como unas cosas llevan a las otras: Don Pío Moa, terrorista rehabilitado, otrora marxista-leninista, con la fé inquebrantable del converso, viene dedicando sus denodados esfuerzos a la revisión de aquellos hechos, de modo tal que parezca que no se tratare de generales molestos con la democracia, sino de patriotas que vinieron precisamente a salvar la democracia, en manos de masones y rojazos. Curiosamente, ¿sabéis qué dos personajillos se prologan y presentan libros el uno al otro en amor y comandita?. Pues el citado terrorista rehabilitado Pío-Pío, y el narciso populí, el infumable Orejón.

    Pues mira, ya tienen otro plan para salir a pasear juntos. Y a tenor de lo que les gustan a ambos los sábados “auveteados”, igual se lo pasan pipa el día 18.

  41. Y mirad que precedentes para una manifa el 18 de julio: presentación a finales de mayo de un librote de Mayor Orejón. Y …….

    Jaime Mayor Oreja, eurodiputado del PP y ex ministro del Interior de Aznar, presentó ayer en Madrid el libro “La tregua de ETA. Mentiras, tópicos, esperanzas y propuestas”. Mayor Oreja, haciendo gala de su condición de halcón del PP, arremetió una vez más contra la política antiterrorista del Gobierno y la gestión del alto el fuego. Se encontraba en la sala el ultraderechista Ricardo Sáenz de Ynestrillas, que acudió para mostrar su apoyó a los autores del libro. Pese a mostrarse de acuerdo con las tesis de Mayor Oreja, el líder derechista aprovechó la ocasión para recriminar a Mayor Oreja, las “negociacionesâ€? con la banda bajo el Gobierno del PP. “No hizo lo que piensa cuando estuvo en el Gobierno”, dijo.

  42. este post es para contestar a MCEC sobre su idolatrado Imaz.
    Corro el riesgo, siendo las horas que son, de que no lo lea, pero tampoco pierdo la esperanza de que alguien se lo cuente.

    TCEC, como tú muy bien sabes, siempre en el PNV están los halcones y las palomas. Y se reparten el trabajo entre ellos. Cuando interesa sacan a los Egibar o Ibarretxe y cuando interesa sacan a los Imaz o Atutxa.
    Yo no me fio del PNV pero por una razón, porque nunca sé con quien estoy hablando. Si con Egibar o con Imaz. Te pondré un ejemplo.

    En un mítico bar de Portugalete, yo “coexistía pacíficamente” con un peneuvítico irredento.
    Este señor, un día me dijo (siguiendo consignas de partido) que lo ideal para la gobernabilidad de Euskadi era un pacto PSE-PNV. Entonces yo le pregunté “¿pero qué PNV, el de Egibar o el de Imaz?” y me contestó: “el que ganó, por supuesto, el de Imaz”.

    Eso haría parecer que este señor era Imazista… pero… otro día, cuando convenía otra cosa me dijo literalmente… “bueno, Imaz ganó por 15 votos en Francia eh”

    Por tanto, cambian de sector, de ideología y de radicaidad cuando les interesa. Yo sin garantía hipotecaria no les concedo un crédito.

  43. Amigo Pablo, lo que ocurre es que, a pesar de todo, yo sí que dialogaría con el PNV en base tan sólo a garantías personales. Creo que lo del PP, jugando a obtener réditos electorales en base al problema de la violencia terrorista, es peor, y las garantías y el interés a cobrar si alguna vez volvemos a darle crédito al PP deben ser casi leoninas. El cambio de ritmo peperí es aún más acusado y virulento que el de los nacionalistas vascos, como de aquí a Lima. Así, fijáos en ese Rajoy aparentemente conciliador por mor de las circunstancias (ruptura de la tregua) y el ricino que soltó luego en el Congreso (desde luego, para solaz de un ZP que lo manteó).

  44. Tengo un amigo cuyo padre es amigo del padre de Rajoy que le confesó al padre de mi amigo con ocasión de que Mariano Rajoy fuera designado presidente del PP:
    – Estáis muy equivocados con Mariano, no es el político dialogante y afable que imagináis. Es el más de derechas de toda la familia, incluyéndome a mí, que ya es decir.

    Os juro que mi amigo es persona sensata y enemigo de la mentira.
    Rajoy es así no porque arriba esté Ansar manejando las cuerdas de la marioneta Mariano. Es así porque se lo pìde el cuerpo y porque no sabe ser de otra manera. Es un halconazo con piel de cordero. También los Redondo y la Rosa de España decían que Mayor Oreja es un santo varón.

  45. Bueno señores/as que solo queda uno …a ver quien es el guapo que pone el broche.

  46. Van a ser las doce y se cierra la puja. ¡96, 97, 98, 99 y…! A ver, allí al fondo, sú, usted…, y 100!
    Adjudicado.

Deja un comentario