Sainetes de la Villa y Corte: La Huelga

Julio Embid

Atardecía en el corazón de la Villa y el Reino. El reloj de la Puerta del Sol marcaba casi las seis en esa plaza maravillosa. La única, donde siempre hay gente. Donde puedes ver a Bob Esponja liarse a puñetazos con Hello Kitty y Mario Bros para darle un globo a un niño. Donde los predicadores del otro lado del charco anuncian como milenaristas medievales la llegada del Juicio Final. Donde carteristas y policías municipales juegan al gato y al ratón. Donde miembros de cierta minoría étnica venden la auténtica lotería de navidad de Doña Manolita con su auténtico recargo. Donde las niñas no quieren ser princesas. Donde los guiris andan más perdidos que Wally en el Vicente Calderón y donde nacen y mueren todas las manifestaciones y protestas. Pues bien, en esa Puerta del Sol, en ese mismo momento, dentro del autobús de los Donantes de Sangre que hay bajo el andamio que sujeta el edificio del Tío Pepe, cual corral de comedias, ocurre el siguiente sainete de zarzuela, también más madrileño que los callos de oso con calamares rebozados.

Los personajes son los siguientes:

  • Médico. Con fuerte acento gallego, mediana edad y perilla
  • Conductor. Cuarentón y mal afeitado, madrileño (y apostaría que del Madrí)
  • Enfermera 1. Mediana edad madrileña y con gafas. Afiliada a SATSE
  • Enfermera 2. Chilena, en sus sesenta y con voz de pito.
  • Donante. Politólogo, maño y del Atleti.

 Donante: Hola, buenas tardes, venía a donar sangre

Enfermera 1: ¿Has donado más veces? Sí, pues pasa y siéntate ahí

Médico: ¿Cuántos años tienes? ¿De dónde eres?

Donante: 29 y de Zaragoza

Enfermera 2: ¿Visteis el Gran Debate en Telecinco este sábado?

Conductor: Yo no veo Telecinco. Solamente salen mujeres de toreros y maricones. Y no me interesan ni una cosa ni la otra

Médico: Ya están aquí las de la huelga otra vez eh. Muchacho, puedes pasar

Enfermera 2: ¿Qué brazo prefieres? ¿El derecho? Pues yo lo vi porque me lo recomendó mi cuñada[1].

 El donante con más miedo que valor, se tumba en la camilla, se santigua y tiembla al ver venir la banderilla que le va a traspasar la dermis hasta encontrar la vena.

 Médico: Pues ya está bien de tanta huelga, y tanta mierda. A casa los mandaba yo. O a trabajar que no lo han hecho nunca. Harto estoy de sindicatos.

Enfermera 1: ¿Y a ti que te han hecho los sindicatos? ¿No ves que la situación es insostenible? ¿No ves los desahucios y los despidos?

Conductor: Hombre, es que esto no es una Huelga General, esto es una Huelga General Política[2].

Enfermera 1: ¿Qué política ni que ocho cuartos? No ves que la gente está harta.

Médico: Claro, como tú eres de SATSE, que eres sindicalista[3].

Conductor: Además la huelga no la va a hacer ni el tato.

Donante: Yo sí la voy a hacer.

Médico: Bah, como eres joven todavía no te has dado cuenta que las huelgas no sirven para nada, más que para perder dinero.

Enfermera 2: Yo pienso que los sindicatos son necesarios. Pero no estos ¡po! Otros. Que se marchen estos y se creen otros nuevos[4].

Conductor: Yo en lo único que estoy de acurdo con USO, es que los sindicatos deberían autofinanciarse y acabar con tanta mamandurria[5].

Donante: Eso, eso, y la Iglesia Católica y los curas también.

Médico: Aquí lo que sobran son aeropuertos, auditorios y centros culturales y faltan cárceles, manicomios y guillotinas. Una en cada plaza: Sol, Cibeles, Plaza Mayor, Benavente, para políticos y sindicatos.

Enfermera 1: Álvaro, ¡me tienes hasta el coño![6]

 (Se hace el silencio)

 FIN

¿Qué hemos aprendido de este sainete?

a)     Que posiblemente 2 de cada 5 hagan huelga.

b)     Que las tertulias televisivas de después de cenar hacen muchísimo daño.

c)     Que como decía Loquillo, para que discutir, si puedes pelear.

d)     Que en los países donde la opinión sobre los sindicatos es parecida a la opinión sobre el crimen organizado o la pederastia, los trabajadores van a sufrir y mucho

e)     Todas las respuestas son correctas

 Ah y que no se me olvide: este miércoles 14-N ¡Yo voy!

_____________________

[1] Nota del ed.: Argumentatio ad auctoritatem, su cuñada. En este país nadie ve Telecirco, pero luego saca más de un 15% de audiencia.

[2] El donante que se revuelve en su tumbona con la aguja en su brazo derecho extrayendo zumo rojo.

[3] Sindicalista, en el sentido más peyorativo de la palabra, a su parecer.

[4] Típico argumento de los sindicatos son una mierda, pero yo no pienso afiliarme, ni presentarme a nada, porque no tengo tiempo y tengo muchas cosas mejores que hacer, pero si sacan algo para nuestro convenio o montan una cooperativa de viviendas, me apunto.

[5] Como les gusta esta palabra a los ultracentristas y los que dicen no entender de política: Ma-man-du-rria. Resulta paladeable.

[6] Para los amigos del análisis morfosintáctico: Álvaro (vocativo), + (tú) (sujeto omitido) + me (Comp. Directo) + tienes (verbo) + hasta el coño (Comp. Circ. de Lugar).

21 pensamientos en “Sainetes de la Villa y Corte: La Huelga

  1. Sin duda a la huelga el miércoles, entre otras cosas porque es el primer intento de huelga europea, es decir, dirigida contra la política de austeridad rígida, ciega y contraproducente que emana actualmente de los directorios de la Unión Europea.

  2. Algunos de los que nos mostramos hiper críticos con Rubalcaba sí criticamos en su momento a Zapatero. Yo dejé aquí escrito que “la Vice” era una pésima portavoz, que minusvaloró la magnitud de la crisis, que su política de comunicación era pésima, que había muchos ministros que eran un desastre… y también que se había dejado timar por Maragall, varias veces. En todo caso no veo la relevancia de lo que señalaba ayer Polonio. Si uno era y/o sigue siendo un zapaterista acérrimo como AC, por ejemplo, quedan invalidada cualquier crítica a Rubalcaba? Habrá que juzgarle por sus hechos, por sus resultados y por su trayectoria, con independencia de si Zapatero es el mejor o el peor del mundo. Y lo cierto es que Rubalcaba hizo una mala campaña, está haciendo una muy mala oposición, está cosechando resultados lamentables tanto en las elecciones como dentro del PSOE y su trayectoria de conspirador máximo deja bastante que desear. Hechos. El que quiera defenderle que de argumentos contrarios. Si los encuentra…

  3. Leí atentamente todo lo que se escribió ayer sobre Cataluña, las elecciones, los pros y contras de la posición del PSC, etc, etc. El tema no me pone, en parte porque coincido con bastantes argumentos pretendidamente contradictorios. Se puede ser de izquierdas y a favor de la descentralización, incluida una opción completamente federal (NB: un día pregunté aquí si alguien era capaz de explicarme qué necesitaría nuestros Estado autonómico para ser verdaderamente federal más allá de la reforma del Senado y de momento sigo esperando). Pero no creo que se pueda ser de izquierdas y reclamar la independencia en función de un déficit fiscal que no es otra cosa que la solidaridad inter-territorial que reclamamos de los países más ricos de Europa. Se puede ser muy “de la tierra” y no nacionalista, y por tanto de izquierdas, porque nacionalista y de izquierdas lo veo bastante contradictorio: el progresismo que yo concibo es integrador, hacia la utopía del gobierno mundial democrático y justo, no en sentido contrario (“el hombre del hombre es hermano…”). Y sobre todo, si uno es verdaderamente demócrata debe respetar aquéllo de que las cosas se hacen dialogando, convenciendo antes que venciendo, y recordando que las elecciones y referendos ganados por mayorías incluso amplias, a veces generan mucha miseria. A los hechos me remito: en Bosnia la independencia fue votada por un 66% y ya saben lo que pasó.
    En fin, me siento muy solo en este tema pero estoy acostumbrado, es lo que tiene ser de Madrid y del Barça sin ninguna conexión con esa tierra.

  4. Creo que mañana será la tercera huelga general que haré en esta crisis.

    ::

    Matizo. Es obsceno ver a Barreda en los medios hablar contra Rubalcaba, cundo él es tan responsable en el desastre del PSOE como don Alfredo. Es ridículo escuchar a Tomás Gómez postularse “contra” Rubalcaba, cuando su partido en Madrid es un erial que no es capaz de abanderar ni una sola de las múltiples protestas contra las políticas de la derecha, y los resultados del PSM son de chiste. Es cabreante leer en redes sociales a decenas de políticos de PSOE hablar de democracia interna – ahora – cuando no tuvieron la honestidad ( ni la valentía ) de alzar su voz contra aquella reforma constitucional o aquella reforma laboral o tantos temas, y sólo hace unos meses. Por supuesto que se puede defender a ZP y criticar a Rubalcaba, faltaría más, pero es de traca oír tanta crítica ahora a quienes entonces guardaron tanto silencio, y son tan responsables como Rubalcaba en el desastre. A eso me refería. Y repito: no cuela. Al PSOE le falta un programa creíble, posible y aplicable pero también echar de una vez de su partido a esa pandilla de impresentables. Y buscar nuevas caras.

  5. LBNL
    Una cosa es que no se haya hecho pedagogía ni activismo político alguno sobre la opción federal (invocada sólo a la defensiva, in extremis) y otra cosa, bien distinta, es que no se sepa a estas alturas cuales son las diferencias con respecto a la situación actual o qué cambios habría que acometer para federalizar nuestro estado de las autonomía.

    Sabemos de sobra que, al margen de la reforma del Senado, hay al menos tres elementos mayores (amén de otros varios de tipo menor) a cambiar:

    – 1) Reconocimiento constitucional expreso de la plurinacionalidad de España, con todo lo que eso implica.

    – 2) Fijación en la Constitución (ahora no existe tal cosa) de las comunidades/naciones y de sus competencias que deben estar claramente definidas. Acabar con eso de los terrenos competenciales intermedios, compartidos, que dan pie a periódicas interpretaciones -siempre “restrictivas”- por parte del gobierno central.

    – 3) Fnanciación también fijada constitucionalmente. Con getsión, recaudación liquidación e inspección a cargo de cada Agencia Tributaria de la Comunidad (no tiene por que ser en todas, si no todas están interesdaas en ello) consorciada entre el Estado y la Comunidad con mecanismos de nivelación y solidaridad transparentes.

    Se puede combinar la asimetría con la solidaridad. Siempre será mejor esa asimetría (que al fin reflejaría el carácter plurinacional que no afecta a todas las CCAA) que el actual y estéril “café para todos”.

    http://federalistainfo.wordpress.com/

  6. Y por qué son razonables? Yo, por el hecho de haber nacido en A Coruña tengo derecho a un status distinto que el que ha nacido en Almería?

  7. Buenos días, amigas y amigos callejeros.

    Enhorabuena al articulista. Julio Embid, un soplo de aire fresco en medio de este ambiente tan viciado.

    – Una interesante reflexión: http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/culpa-recortes_6_68303189.html

    – La historia democrática de España durante los últimos 30 años demuestra que el nacionalismo no es fácilmente saciable. Ni la más razonable o posibilista de las soluciones servirá: siempre se verá superada y se reclamará un paso más. De hecho, hasta con la independencia, no sería suficiente, y vendría la fase imperialista sobre territorios que consideran suyos (por encima del “derecho a decidir” de quienes allí viven, que ese no cuenta).

    Feliz martes y 13 ¡¡

  8. No se ,pero creo que cuando se habla sobre el PSOE algunos han adoptado “la idiosincracia que hay alrededor de Rosa Hype”….y por favor que nadie me interprete mal,dudas existenciales las tenemos todos……jeje.

    En fin ,los matices de Polonio ,muestran la triste realidad,las comparto con uñas y dientes,pero mas alla de las dudas razonables tengo el convencimiento holografico,que el unico que sabe lo que hace es Alfredus Rubalcaba,es el unico que ha interiorizado la mayoria absoluta del partido popular,los demas niegan admitirlo y de ahi viene su desconcierto que les lleva a “cortar cabezas” ,cuando estan jibarizando las suyas propias.

    El peligro de los tontos de los cojones,no es que lleven “la tontuna” en su ADN,sino que su ADN ha sido trasmutado por el virus idiosincratico de la sociedad española ,ese que les lleva a creer en la palabra de los curas ,sin escuchar lo que les dice Dios.
    A defender La Constitucion pero no la democracia.

    Y es que La democracia es el respeto a las minorias,por lo tanto si Alfredus Rubalcaba es el unico que sabe lo que hace,ante tal mayoria de hachas en alto,yo me pongo a su lado,por lo menos seremos Dos ,a ver quien se atreve ahora….JAJAJA…..que nervios.

    Me gusta la palabra “federalismo” porque cada vez que la leo me suena al surrrealismo daliniano…ese peculiar estiramiento de las ies.

    Asi que ,no se si me va a creer Barañain,pero ultimamente parece que su mente esta en mis manos y sus manos escriben lo que sabiamente le dicto.
    Ejem….Barañain,no te lo tomes a mal,lo hago con la mejor intencion,asi todo el peso de las criticas recaen sobre ti,no te extrañe pues tener ciertas “pesadillas”….JAJAJA….que nervios.

    “Hay en mis venas gotas de sangre jacobina, pero mi verso brota de manantial sereno”.

    ¡¡¡¡A LA HUELGA GENERAL ,HASTA LAS GARGANTAS DESGARRAR!!!

  9. A mí si me parecen razonables los criterios federalistas de Barañaín pero no del todo acertados.
    1) La Constitución define como nacionalidades a las CCAA, no es eso un reconocimiento de la plurinacionalidad? Qué más implica la plurinacionalidad? (con todo lo que eso implica…) Y además, no está tan claro que Cataluña, por ejemplo, sea una nación. Está claro que en Cataluña hay una pulsión nacional más fuerte que en otras partes de España, y algunos elementos como las costumbres o la lengua, diferenciadores. Pero la pulsión no la sienten todos los catalanes por igual ni comparten todos dichas costumbres. Que yo sepa no ha habido nadie capaz de definir doctrinalmente de forma satisfactoria lo que es una nación. Al final, al menos en Europa, las naciones se han ido conformando a fuerza de batallas plasmadas en fronteras internacionales, hoy cada vez más fronteras administrativas en el marco de la UE, y hemos conseguido dejar atrás el concepto étnico que sigue siendo válido por ejemplo en China donde está claro que China es Han y otros pueblos a los que se les consiente vivir en un Estado predominantemente y dominado por los Han. En España las batallas y los matrimonios regios conformaron un Estado unitario en el que, precisamente por lo que decía al principio, hemos acordado dar algún reconocimiento a los elementos diferenciadores. Pero la disgregación o independencia va contra la tendencia europea y sólo se podría ganar a hostias, como ha sido siempre. Cosa distinta es que Cataluña quiera ser provincia aparte en el Imperio Europeo, como parece ser el caso. Pero es que todavía no estamos ahí en términos de integración europea.
    2) Las competencias están perfectamente definidas en la Constitución y no es cierto que siempre se haya interpretado el espacio compartido de forma centralista. Hay varios ejemplos de interpretación autonomista (gestión de parques naturales compartidos, por ejemplo) sin demasiado sentido. Sí sería bueno cerrar el mapa competencial, transfiriendo todo lo que esté pendiente y devolviendo a la administración central todo aquello que la experiencia haya demostrado que fue un error transferir. Y no tengo problema con que haya dos niveles de CCAA: las que quieren todas las transferencias constitucionales y las que sólo asumen una parte.
    3) No conozco el tema lo suficiente pero estoy convencido de que las agencias tributarias de los cantones suizos o los Estados norteamericanos no recaudan todos los impuestos generados en sus territorios. El IRS norteamericano es “central”, que yo sepa y los ayuntamientos y Estados recaudan sólo lo que les toca. Puedo estar equivocado pero no creo que ese criterio sea la prueba del nueve para saber si realmente estamos en presencia de una verdadera Federación.

  10. Me resultaría mucho más fácil no auto citarme si PMQNQ, por ejemplo, me diera crédito. El artículo que cuelga de Caritano loa, merecidamente, a Nate Silver, el gurú electoral norteamericano que he venido citando por estos lares y que tanto me confortaba con sus análisis y predicciones.

  11. Por cierto, por fin ha dimitido alguien en el Ayuntamiento de Madrid por el desastre del Madrid Arena. Lástima que haya tenido que esperar a la imputación judicial en vez de asumir la responsabilidad política por sí sólo, porque penal supongo que no tendrá. A lo peor es que hay algo más detrás.

  12. No creo que el artículo de Savater sea merecedor de demasiados comentarios, ni a favor ni en contra. Es más bien flojito. Así, a bote pronto -le acabo de echar una ojeada-, encuentro estas dos curiosidades savaterinas:

    “El objetivo de las federaciones es organizar a quienes están separados y quieren unirse, no dar cauce a la asimetría y la desunión de los ya unidos”.

    Pues no, eso vale para unos casos pero no para otros. Las federaciones que existen por ejemplo en Alemania o en México creo que desmienten la fanfarronada.

    “No sólo se trata de preguntar a los catalanes si quieren dejar de ser también españoles, sino a los españoles si quieren renunciar a ser también catalanes.”

    Esta es una de esa cosas que así escritas -con el estilo de Savater, claro-, quedan muy bien pero si uno las imagina convertidas en proposición política se advierte lo majaderas que resultan. Sería divertido que Savater y cía. fueran por las tierras de España con ese mensaje. ¡Ya está tardando!

    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Dice LBNL
    “…no está tan claro que Cataluña, por ejemplo, sea una nación. Está claro que en Cataluña hay una pulsión nacional más fuerte que en otras partes de España, y algunos elementos como las costumbres o la lengua, diferenciadores. Pero la pulsión no la sienten todos los catalanes por igual ni comparten todos dichas costumbres….”

    Está hablando de Cataluña o de España? O no es aplicable esa duda a España? No cree que lo que es bastante claro es que hay muchos vascos y (más aún) catalanes que no se sienten nación española? Le lleva eso a poner en cuestión la Constitución Española con su soberanía “nacional” ?

  13. Pues claro que también se aplica a España. La diferencia es que las batallas y matrimonios regios la convirtieron en Estado, incluyendo a Cataluña. No por nada el concepto europeo es Estado-nación, mucho más fácil de reconocer en la práctica.

Deja un comentario