¿Romney?

Lobisón 

Hace casi doce años encendí la televisión en plena noche y me encontré que Bush había ganado en Ohio. Después empezó el calvario de Florida y todas las desgracias que sabemos aunque queramos olvidarlas. Así que, pese a que las últimas encuestas parecen favorables a Obama, confieso que estoy en vilo. Y también se dice que Rajoy preferiría una victoria de Obama porque ve en él una influencia positiva para hacer a la temible señora Merkel un poco más comprensiva sobre un posible cambio de rumbo en el manejo de la crisis de la Eurozona.

De hecho, a excepción de la derecha israelí no parece haber fuera de Estados Unidos mucha gente que desee la victoria de Romney. Pero en Estados Unidos, sí. ¿Por qué? La pregunta tiene dos aspectos. Por una parte habría que explicar el ascenso del Tea Party, que ha llevado a Romney a designar como candidato a la vicepresidencia de Paul Ryan. En época de Reagan corría el chiste de que toda la Casa Blanca rezaba cada día por la salud del presidente… ante la terrible posibilidad de que tuviera que reemplazarle el vicepresidente Dan Quayle, el que no sabía deletrear correctamente ‘patata’ en inglés. Pues imaginen lo que sucedería si llegara Ryan, el partidario de la educación de los niños en casa, a la vicepresidencia.

Pero la otra parte de la pregunta merece ser tomada muy en cuenta. ¿Qué lleva a gente no extremista a poner sus expectativas en un candidato como Romney? Conviene recordar que el tipo se propone liquidar la reforma de la sanidad de Obama, que se parece bastante a la que él mismo introdujo en Massachusetts cuando era gobernador. Y, más allá de su atroz oportunismo, recuérdese que considera que el principal problema del país es el déficit (pese a que no tiene el problema para financiar la deuda que tenemos en el sur de Europa), y que su propuesta para reducirlo es mantener baja la fiscalidad de las rentas más altas pero recortar el Medicare, la atención médica a las familias de bajos ingresos.

Puede que deba pagar el precio de haber apostado por la supresión o privatización de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias en vísperas de la llegada del huracán Sandy, pero es bastante llamativo que mucha gente pueda creer en la solidez de un programa de saneamiento fiscal basado en no cobrar impuestos a los ricos y recortar los programas sociales a las rentas bajas.

Una posible respuesta la ofrecería una encuesta que revelaba que un alto porcentaje de los beneficiarios de programas federales ignoraba o fingía ignorar que lo era. La clave estaría en un triunfo indudable del discurso conservador en los ochenta, quizá reforzado por la reforma del welfare por Clinton. Muchos ciudadanos blancos de rentas bajas, o medias-bajas, quieren creer que los programas sociales del gobierno federal van destinados a negros y latinos ociosos, que llevan así una vida cómoda o muy cómoda: hay toda una leyenda urbana sobre las reinas del Cadillac, madres solteras acomodadas gracias a los subsidios federales, que serían una de las piezas claves de la marginalidad parasitaria y delictiva.

Así, una de las mayores meteduras de pata de Romney en la campaña (afirmar que hay un 47% de norteamericanos que no pagan impuestos y reciben subsidios, y a los que no podía convencer de las ventajas de sus propuestas) era también innecesariamente pesimista. No se pueden entender las cifras de intención de voto sin admitir que dentro de ese grupo hay mucha gente que cree que los beneficios son para los otros, para las minorías, y que el programa de Romney les beneficiaría. Algo no muy distinto de lo que pasó en España en 2011, pero ésa es otra historia.

15 pensamientos en “¿Romney?

  1. A juzgar por el resultado de la encuesta realizada en varios países europeos el grueso de la derecha en el continente -no sólo la que representa Rajoy-, se inclina por Obama, de manera mucho más rotunda a como lo hace la derecha de Israel (y allí no sólo la derecha) por Romney. En realidad, ese dato -el de Israel-, es más lógico que el otro..

    http://efe.vistasemanal.com/2266_elecciones-usa-2012/1805265_el-90-por-ciento-de-los-europeos-votaria-por-barak-obama.html

  2. En relación a las elecciones en los USA (esas en las que deberíamos votar todo el planeta…) digo lo que díría Amistad: JAJAJA, QUÉ NERVIOS!!!!

    Menuda mala espina que me da el tipo ese Rommey, del género “yo pertenezco al lado guay de la vida y si tú estás en un barrizal, algo habrás hecho”. Sé que no es un análisis muy pronfundo del tema (tanta lluvia como ha caído estos días en Madrid me ha aguado las neuronas), pero vamos, creo que la idea se entiende…

  3. Yo resumiria la cosa de la manera siguiente: fuera de USA percibimos que con Obama quizás no nos vaya mejor, pero con con Romney nos puede ir bastante peor. (Ilusionante)

    Los americanos, en cambio se debaten un poco más entre esta frase y la contraria, pero manteniendo eso de escoger entre dos “males” por eso hay lucha hasta el último día. Con Obama, tras cuatro años, tampoco es que les haya ido de maravilla.

  4. No se lo pasará en las elecciones americanas, es de esperar que gane Obana por lógica aplastante, en un país donde hay tantas y tantos latinos, es de esperar que gane Obama, por su moderación dentro de la derecha, no nos engañemos no existe la izquierda. Aquí en España es cuestión de analizar lo que está, pasando aun en las encuesta ganaría en Partido Popular, tenemos que preguntarnos que está pasando, media España está en la indigencia, se han multiplicado los desempleados, la sanidad publica ha ido al traste, la enseñanza está en deterioro permanente en beneficio de concertaciones y privadas, la universidad está quedando para las minorías de elite que serán las que podrán pagarlas. Los servicios de emergencia de las ONGS está que no dan abasto y la pobreza mas absoluta está llegando incluso a la clase media baja.
    Con este panorama seguimos con unas gallegas ganadas, la izquierda pierde estrepitosamente en el País Vasco y se sigue votando derecha.
    La sociedad española está en una encrucijada de desatinos de los que nadie sabe por donde va a salir, se han perdido los derechos, las libertades, el bienestar, nos invade la pobreza y seguimos con la intención de voto hacia una derecha que no pretende mas que acabar con el estado del bienestar a toda costa ¿Qué está pasando? Apelo a la clarividencia de los blogueros para que nos traigan algo de luz, porque estamos viviendo fuera de lugar, yo no lo entiendo. Tiempo al Tiempo.

  5. Obama o ¿Romney?….¿?….todo está en manos de Dios….y como todo el mundo sabe ,Dios creó al hombre a su imagen y semejanza,cosa que hizo que los hombres lo crucificaran en cuanto tuvieron ocasion para hacerlo…bueno a El no ,a su Hijo.,sin que el Espiritu Santo lo pudiera evitar.
    Asi que esperemos la voluntad de Dios….JAJAJA….que nervios.

    Por otro lado,en Ispaña Dios nos ha castigado con el Infierno en vida ,que es el gobierno de la mayoria absoluta del Partido Popular.
    El problema de Ispaña es que los indignados no saben lo que quieren y si lo saben ,se equivocan al pensar que la mayoria absoluta del PP,es consecuencia de los errores politicos del PSOE.

  6. La mayoría absoluta del PP es consecuencia de que llevaban 8 años sin quemarse donde más se ve que es en el gobierno central y al desgarre de un PSOE que hizo más cosas atractivas al principio de los 8 años que al final, con la consecuente abstención de mucho votante tradicional de centro izquierda.
    Obama afronta un riesgo similar porque la gente no ve las excepcionales dificultades de los últimos 4 años y no siquiera se fija en la responsabilidad de los republicanos por bloquear mil propuestas sino que tiende a juzgar los resultados puros y duros.
    Pero no son tan malos y Bush jr. no queda tan lejos y además tiene a su favor una cierta tradición de aire los presidentes repitan. Afortunadamente!

  7. Buenas tardes, amigos y amigas.

    Mitt Romney fue el fundador de Bain Capital, fondo de inversiones con el cual obtuvo cuantiosas ganancias y un sólido patrimonio personal y familiar. Su ejecutoria: comprar, vender, disolver, trasladar, remodelar, fusionar, arrendar, etc … sociedades a lo largo del país. Fruto de esas transacciones, millones y millones de dólares muchos de los cuales fueron a parar a paraísos fiscales. Coste fundamental de esas operaciones: miles y miles de despidos y de dramas personales y familiares. Un auténtico pirata con un nivel intelectual digno de los Bush.

    Off topic: querido Amistad, mucho se ha hablado ya de las mayorías absolutas del PP. Y creo que el se equivoca eres tú al minusvalorar los errores políticos del PSOE, que se siguen produciendo cada día. En la actual tesitura, es imposible que el líder socialista más rechazado por el cuerpo electoral desde 1931 (plano, aburrido, previsible y rodeado de un equipo de acreditada nulidad política) pueda generar ilusión en un espectro social que por las especiales circunstancias pide, además,un plus de esfuerzo. En menos de un mes, a los del “derecho a decidir” (PSC) los van a poner en otro pozo electoral histórico (podrían ser terceros o cuartos a poco que se esfuercen), y podremos ver una vez más el triste lugar al que nos han llevado estos dirigentes inmovilistas. Es injusto decir que los indignados “no saben lo que quieren”. Te pasa como a un concejal de mi pueblo con ínfulas de alcaldable (líbranos, Señor), que dice que hay que “putear” al votante por equivocarse. Los indignados saben lo que quieren y saben por qué lo quieren. Nosotros, los socialistas, no sabemos dárselo. Y reincidimos una y otra vez en los mismos errores. Otrosí, pronto seremos PASOK y este tipo de conversaciones no tendrán sentido.

    Feliz resto del lunes.

  8. Ayer Krugman escribía lo que sigue en El País Negocios bajo el título, “El Comité del chantaje”. ¿No les suena a aquello de Montoro que contó la diputada canaria :”deja que España se hunda que ya la levantaremos nosotros”? Son igual de malvados e irresponsables, el PP nuestro y el Partido Republicano de allá:

    “Si el presidente Barack Obama es reelegido, la cobertura sanitaria se ampliará espectacularmente, los impuestos que paga la gente rica subirán y Wall Street tendrá que someterse a una regulación más estricta. Si, en vez de eso, gana Mitt Romney, la cobertura sanitaria se reducirá considerablemente, los impuestos que paga la gente rica bajarán hasta unos niveles que no se habían visto en 80 años y el control financiero disminuirá.

    Teniendo en cuenta lo radical que es esta diferencia, se podría esperar que la gente de ambos lados de la línea divisoria política instase a los electores a emitir su voto basándose en estos asuntos. Últimamente, sin embargo, he visto a cada vez más defensores de Romney utilizando un argumento bastante distinto. Voten a Romney, dicen, porque si pierde, los republicanos destruirán la economía.”

  9. Coincido totalmente con Salaberría en sus apreciaciones sobre la deriva del PSOE actual. Es lamentable.

  10. La cita de Krugman que reproduce PMQNQ es muy certera. A la mitad de la primera legislatura de Obama, los republicanos ganaron la mayoría del congreso de EEUU y, desde entonces se dedicaron a obstruir todas las propuestas legislativas del Gobierno de Obama. La mayor desvergüenza fue obstruir el proyecto de reducción paulatina del déficit, dejando el país en un limbo presupuestario mucho tiempo. Gracias a que el dolar es la moneda donde el resto del mundo ve la mayor seguridad, EEUU siguió consiguiendo préstamos internacionales sin subidas de primas de riesgo.
    En efecto, muchos ciudadanos estadounidenses, que quizas sean poco entusiastas de ninguno de los 2 candidatos, ven con preocupación que los republicanos sigan obstruyendo todo el programa de Obama en esta próxima legislatura y, quizas por ello, prefieren votar a los republicanos.
    Lo mas interesante de esta contienda electoral es como un 51% de hombres prefiere a Romney y, en cambio, un 51% de mujeres prefiere a Obama. Se afirma que es por estar los republicanos en contra del aborto. Debe haber otras razones, además.

  11. Apreciado Jon Silver Berry,aunque pienses que me llevas la contraria,estoy de acuerdo contigo…..quizas es que en mi afan por rizar el rizo ,se me ha olvidado poner que en Ispaña cada dia son mas los que piensan que Ispaña debe ser Una,grande y libre ,por eso a muchos españoles les cuesta entender que el PSC es un partido soberano que está federado historicamente con el PSOE…..o mejor dicho confederado,porque en esta Ispaña autonomica solo hay dos partidos socialistas el PSOE y el PSC.
    No se si me explico…..es duro entenderlo,pero asi es la realidad que yo conozco desde la transicion politica en nuestro pais.
    Pero haber quien le explica a los españolitos que es una Ispaña federal,cuando lo que quieren es que los catalanes no les toquen las pelotas.
    En fin,apreciado Jon…seguiremos comiendo habas.
    Aunque leyendo las noticias que nos adelantan para mañana uno puede tener un poquito de esperanza …..a los populares tambien se les caeran los castillos de naipes que estan construyendo.

    El Constitucional aprobará mañana los matrimonios gays
    :::
    Admitido el recurso de PSOE e IU contra la reforma laboral
    Ambas formaciones políticas consideran que se vulneran “hasta 10 preceptos” de la Constitución
    ::::
    La ‘gestión PP’ de TVE hace ‘historia’: arranca noviembre por debajo del 10%, lo nunca visto
    Alarma roja en la Corporación: se desploman las audiencias de ‘los Desayunos’, ‘Informe Semanal’, los TD’s… Su única esperanza la ‘Champions’ cuya contratación tanto criticaron

    ::::

    Y quedan cuatro años para las proximas generales….la de naipes que vamos a ver por los suelos….JAJAJA…que nervios.

    Por cierto,Jon…diles a los indignados que el PSOE no son los Reyes magos ,ni Rubalcaba Santa Claus.

  12. (bostezoooo) 🙂 Pero es que nadie va a hablar de Jill Stein? ganaremos a los libertarianos la medalla de bronce!
    http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Verde_de_los_Estados_Unidos

    ::

    United Veguerias of Charneguistan
    En menos de un mes, a los del “derecho a decidir” (PSC) los van a poner en otro pozo electoral histórico. Posiblemente. Quizas, si se hubieran apuntado al derecho a decidir, justo después de la sentencia del TC, quizás, y apuntandose de corazón y cálculo electoral, y no a destiempo, quizás, ahora serían ellos los que lideraran algo.

    Entonses, si tu dejas el control del pelota al contario, utomaticamente pierdes el partida.

    http://blogspersonals.ara.cat/elpatidescobert/2012/09/06/mes-catalanistes-i-mes-desquerres/

    ::
    Federación Asambleista de Indignados (FAI)
    Igual no es el PSOE lo que se carga el 15M, etc. Igual es la Segunda restaura… la Transición, digo. QUe Feijoo perdió uno de cada 7 votantes, ojo. Y no se si le sirve al PP la mayoría para lo que se avecina.
    Veremos

  13. Querido Amistad, dos notas sobre el PSC. Como bien observó Jospe Ramoneda hace no muchos días, el caso de los socialistas catalanes pasará a los anales de la ciencia política y la sociología electoral. Es uno de los pocos partidos de Europa capaz de sufrir un “efecto centrifugadora” de votos hacia todas las direcciones posibles, fenómeno que se viene produciendo hace ya tiempo y que se va a reagudizar en estos comicios. Dentro de su electorado, los muy soberanistas pueden huir a ERC, mientras que los tímidamente soberanistas pueden emigrar a Iniciativa. Los soberanistas casi posibilistas pueden caer en las redes de Mas como “mascarells”, mientras que aquellos puramente españolistas no tendrán remilgos en votar al PP. FInalmente, un sector españolista pero pudoroso de votar a la derecha pepera, irá a para a C’s. ¿Qué queda? Un sector autonomista, catalanista o como quiera llamársele, que queda casi huérfano o les votará por inercia. En cualquier caso, el PSC que huye de las siglas PSOE será PASOK catalán en unas semanas.

    En cuanto al acuerdo confederal PSOE-PSC, decirte que es muy desigual. Va siendo hora de revisarlo. Quizá haya llegado la hora de recomponer la Federación catalana del PSOE, con compañeros que no se avergüencen de las históricas siglas del Partido de Pablo Iglesias y buscando más lo que en común tienen con el resto de compañeros de España (o del Estado, para los que se puedan ofender) que sus hechos diferenciales. En el resto de España existimos ciudadanos y ciudadanos que tampoco queremos que nos toquen las pelotas.

    Finalmente: qué cojonudo este baile de banderitas, hechos diferenciales, separatistas, separadores, independentistas, centralistas, esteladas y rojigualdas. Así se despista uno y no repara en los recortes de derechos y en calidad de vida que se producen a diario. Mira que son listas estas gentes de derechas, unas barradas y otras sin cuatribarrar.

Deja un comentario