Repasemos

Marta

La polémica propuesta del PP sobre los inmigrantes ha centrado parte del debate político en estos últimos días. Creo que eso no es malo en sí: no se habla tanto del País Vasco, y se aborda uno de los retos más importantes a los que tiene que hacer frente nuestro país. Sin embargo, no sé que tiene el tema de la inmigración que lo hace tan inflamable y tan proclive a la demagogia y a la pura tontería. Y eso, cuando no se recurre al tópico facilón o a la mentira pura y dura.Pienso que esta cuestión, como en tantas otras, falta un poco de perspectiva y un mucho de sensatez. Sin ánimo de ser prolija, quisiera ofrecer unas pinceladas de aquello que se debería tener en cuenta a la hora de abordar cuestión tan compleja.

Conviene insistir en ello: España ha sido un país de emigración hasta mediados de los años 80 del siglo XX, momento en el que el saldo emigrantes-inmigrantes comenzó a ser favorable para nuestro país: eran más los que venían que los que se iban. Desde principios del siglo XXI, el vuelco se consolidó con otro nuevo hecho: hay más extranjeros en España que españoles fuera de nuestras fronteras.

El fenómeno es nuevo, y sobre todo, muchos estudiosos destacan la velocidad a la que se ha producido. Para dar idea de la intensidad de su evolución, allá van unas ilustrativas cifras: según cifras del Padrón Municipal recogidas por el Instituto Nacional de Estadística (INE), en 1996 vivían en España algo menos de 550.000 extranjeros. De acuerdo con el Padrón del año 2007, el número de personas extranjeras que habitan en España asciende a algo más de 4.500.000. A mí estas dos cifras me dan un cierto vértigo.

España ha pasado por el mismo proceso que otros países del sur de Europa, y por los mismos cambios que países avanzados como Francia y Alemania en los años 50 y 60 del siglo XX. En realidad, todo el continente europeo era un lugar de emigración no hace tanto, aunque parezca que a todos se les haya olvidado, también en España. La presión demográfica y las difíciles condiciones de vida impulsaron a millones de europeos a buscar una vida mejor en otros lugares, principalmente América, pero también África, Asia y Australia.

En España la inmigración es variada y heterogénea, lo cual complica aún más el asunto y debería llevar a la necesidad de una cierta delicadeza, puesto que debido a las diferencias culturales entre unos y otros, los retos también serán muy diversos. Allá van otras cifras, también tomadas del INE: los europeos constituyen el grupo más numeroso, pues son algo más de 1.800.000, casi todos de países comunitarios. A continuación vienen los americanos, un millón y medio, de los cuales casi todos proceden de América del Sur. Menos numerosos son los africanos (800.000) y los asiáticos (220.000).

Cabe destacar, no obstante, que el porcentaje de extranjeros europeos ha disminuido de forma notable en los últimos años, mientras que ha aumentado la presencia de gentes de otros continentes, en especial América Latina.

En muchos casos, los inmigrantes que más preocupación suscitan son los musulmanes, y probablemente, aunque nunca lo reconocerán, en el PP piensen fundamentalmente en aquellos que profesan la religión de Mahoma cuando lanzan sus propuestas, aunque lo hagan extensivas a todos. De hecho, uno de los elementos de debate que han puesto sobre la mesa es la controvertida cuestión del velo islámico, y Rajoy, un tanto confusamente, mencionó la poligamia y la ablación del clítoris (aunque lo cierto que ésta es una terrible costumbre propia de algunas zonas de África, pero la empanada que muestran algunos líderes políticos puede ser monumental).

En muchos otros países sucede igual: la forma de vida de muchos musulmanes suscita una gran preocupación, sobre todo en lo que se refiere a la situación de las mujeres. No obstante, tampoco se puede caer en el riesgo del tremendismo, pues si tendemos a conocer poco de la cultura de aquellos que vienen a trabajar y vivir aquí, ese desconocimiento alcanza cotas desoladoras en lo que se refiere a la cultura musulmana. Un pequeño ejemplo: no todas las musulmanas llevan velo. De hecho, ninguna de las mujeres de esa religión con las que he tenido un trato más o menos cercano lo usa.

Todas estas pinceladas pretenden demostrar que toda prudencia y delicadeza a la hora de abordar la inmigración es poca. No deberíamos olvidar nunca de donde venimos, de las oleadas de gente que se marchó porque aquí vivía en la miseria, y deberíamos tener en mente fotos como la del enlace que una de nuestras distinguidas blogueras colgó el otro día (espero que no te importe, Devagar, si lo vuelvo a poner aquí: http://www.manuelferrol.com/index.php?cls=galeria&cmd=galeria&galeria=emi5&foto=Emi6_5&indice=emigracion)

Tampoco es bueno abordar la inmigración como un problema cuando, debido al envejecimiento de poblaciones como la española, se constata, tanto desde la ONU como desde la Unión Europea, la necesidad de mucha más gente de otros países. Algunas estimaciones hablan de la necesidad de millones de personas para los países europeos. Puede resultar que los inmigrantes no sean demasiados, sino demasiado pocos. Es preferible manejar el término reto, puesto que da mayor idea de su complejidad, mezcla de elementos positivos y negativos.

Por otra parte, resulta triste concebir la inmigración en términos utilitarios y caer en la simpleza del ellos-nosotros. Ni ellos ni nosotros somos dos colectivos homogéneos puestos frente a frente, sin posibilidad de interactuar e intercambiar vidas, costumbres, favores… Y además, resulta un tanto arrogante pensar que “nosotros” tenemos el monopolio de las virtudes, y que “ellos” no tienen nada que enseñarnos, puesto que somos tan listos.

En definitiva, el trabajo que queda por realizar es de una dimensión formidable. Se puede optar por realizar un análisis sereno de lo qué se debería hacer para lograr que la presencia de inmigrantes sea un hecho ante todo positivo o bien caer en el tremendismo, cuando no en la patochada, dificultando la integración y coartando todo aquello que tiene de positivo la llegada de gente nueva. Esta debería ser una de las cuestiones que se tendrían que dilucidar en las próximas elecciones generales.

26 pensamientos en “Repasemos

  1. Gracias MarTAC,
    Cómo te va en el curro, por cierto?
    Me ha gustado mucho el penúltimo párrafo. Porque es lamentable valorar la inmigración sólo desde el punto de vista utilitario. Especialmente para un país que se ha beneficiado de la emigración hasta hace tan poco. Solidaridad obliga. Pero bien, asumiendo el terreno de juego utilitario me da mucha pena que El País analice como sigue la propuesta lamentable del PP sobre la inmigración. Por qué? Porque en el peor de los casos la caída en apoyo del PSOE respondería, ME SE OCURRE, a la subida excepcional que supuso la crisis madrileña del PP. Pero ni por asomo parece ocurrírsele a la lumbrera que escribiró los párrafos siguientes:
    “La propuesta de Rajoy, copiada de la derecha francesa de Nicolás Sarkozy y tachada de xenófoba e inconstitucional por el PSOE, sindicatos y ONG, le parece “bien o muy bien” al 56% de los encuestados. Entre estos últimos hay total división de opiniones entre quienes apoyan la medida del rival (ese 45%) y quienes la rechazan (44%). Los votantes del PP responden de forma casi unánime: el 84% aprueba ese “contrato de integración”, sólo un 9% responde que le parece “mal o muy mal”.
    La otra promesa electoral que ha centrado la precampaña, la devolución de 400 euros a asalariados y pensionistas planteada por el PSOE, también recaba un apoyo mayoritario. De nuevo el 56% califica de buena o muy buena la medida, aunque llama la atención que al 33% -uno de cada tres encuestados- le parece “mal o muy mal”, y eso mismo responde el 20% de votantes del PSOE. Por el contrario, el 36% de los votantes del PP la respalda.”

    Me parece lamentable que El País, el ícono del PRISOE, compare las dos propuestas. La segunda es discutible pero en todo caso legítima. La primera es del todo punto inválida, por mucho que la opinión pública pudiera validarla. Como la pena de muerte que según y cómo estoy convencido de que nuestra sociedad pudiera apoyar en una encuesta tras un asesinato masivo por ETA, por ejemplo. Espero que Público sea capaz de aguantar mucho tiempo. Y La Sexta.

    La cosa es más sangrante porque El País, en el mismo artícuo va más allá y hace análisis electorales. De los que se deduce que Rajoy no tiene ninguna posibilidad. Lean, lean:
    “Sólo el 64,1% de los ciudadanos que votaron a Zapatero hace cuatro años hace expresa su intención de votarle de nuevo. La fuga de votantes socialistas al PP o a IU es muy pequeña. El problema para el PSOE es que un 25,6% de sus votantes se mantiene en la indefinición: no han decidido si irán a votar o, en el caso de que sí lo hagan, no saben a quién (o no lo dicen). De los que votaron a Rajoy, el 73,6% volverá a hacerlo, y sus indecisos son casi la mitad que los socialistas. El electorado del PSOE “mantiene su usual propensión al desánimo y la ciclotimia”.
    A pesar de todo esto, una amplia mayoría sigue pensando que ganará el PSOE, y también son más quienes prefieren que así sea (51% frente a 32% que querría que ganara el PP). Zapatero obtiene una nota de 5,5; Rajoy suspende con un 4,4. Los votantes del PP aprecian ligeramente más a su líder (le dan un 6,9) que los socialistas al suyo (6,7).”

    Se quedaron en el primer párrafo Fernandos y cia.? No, Rajoy no tiene posibilidad alguna. La fidelidad de voto pepero es mucho mayor, pero el techo del voto pepero está absolutamente culminado. Y en cambio la gran mayoría cree y prefiere que no gane Rajoy. Por qué será? Motivos haylos. Algunos queremos que no gane porque ha hecho una oposición desleal. Otros porque estaba convencido de que ETA era la inductora del 11-M. Otros porque ha sacado a las obispas a la calle contra los homosexuales. Otros más porque ha mentido hasta la saciedaZ sobre Navarra. Y otros porque la Educación para la Ciudadanía es una bendición en un país todavía demasiado cateto. Por no hablar de los que consideran que la xenofobia y el clasismo que destilan las últimas propuestas le invalidan como potencial gobernante de un país decente. DECENTE, NORMAL, por usar conceptos que manejan habitualmente. No lo son, no son DECENTES, no son NORMALES, son fachosos de la peor especie. No se quien me decía hace muy poco que nunca, lo que se dice nunca, el electorado español eligió a un Presidente con barba. Estoy dispuesto a lo que sea, incluso a ganar, a no perder gracias a tan pobre argumento, a afeitarme todos los días si hace falta, pero por dios, si España llegara a equivocarse de tal forma iría a la tumba de mi abuelo a contarle que su axioma de que el pueblo español no se equivoca nunca finalmente se truncó. Y a continuación me exiiaría, vive dios. Afortunadamente no va a pasar.

  2. Muy ilustrativo. De muchas cosas. La deslealtad del PP parece que efectivamente influenció negativamente la posibilidad de poner fin definitivamente al terror en España. Aizpeolea no informa en vano. Y sin embargo fue Público el que en su primera edición sacó en portada que el nuevo jefe de ETA era Lopez Peña. Lo cual viene a corroborrar hoy Aizpeolea. Pringaos, pringaos total, pensar que por culpa de la deslealtad del PP ETA sostenía la sarten por el mango. Pero tiene miga la cosa, va a resultar que sí, que por culpa de estos patriotas de pacotillla ETA se atreve a seguir matando. Dios los cría y ellos se juntan… y el resto los padecemos. Por no demasiado tiempo. Porque después del hostiazo que se van a llevar el 9/3 van a cantar bastos. En todas partes, izquierda abertzale incluida.
    http://www.elpais.com/articulo/portada/Zapatero/tiene/bomba/relojeria/pies/elpepinac/20080210elpepinac_2/Tes

  3. Imaz fue muy explícito: “ETA ha visto en este enfrentamiento abierto por el PP [contra el Gobierno de Zapatero] un fortalecimiento de su posición negociadora. ETA, que hace meses se incorporaba a un proceso de paz desde una expectativa limitada, ve su posición más fuerte por la actitud del PP, que le atribuye triunfos continuos que no existen, o por la capacidad de amenaza aumentada por el hecho de que cualquier eventual ataque de ETA supondría una auténtica convulsión política en la que, quizás como nunca, ETA podría generar graves daños a la democracia”.

  4. Hola a todos y a todas, este es mi estreno aquí. Llevo varios días leyéndoos y la verdad es que da gusto.

    Vamos allá con mi asunto. Mimo Titos: interpretas que la posición del PP durante el proceso de paz fortalecía a ETA. Lo mismo interepretaba Imaz según el artículo de Aizpeolea.

    Desde un punto de vista digamos moral, estoy de acuerdo en que el PP fue desleal, electoralista e irresponsable. Pero, aun desde el rechazo, yo durante el proceso interpretaba más bien lo contrario: a pesar de la canallada que están ejecutando, lo cierto es que, si bien indirectamente y a la manera de un efecto no deseado, la postura de los populares refuerza la posición negociadora del gobierno. Porque, si no lo he entendido mal, la Teoría de Juegos incluye efectos no deseados y carambolas inesperadas. Una cosa es el análisis moral y otra el frío cálculo estratégico. Si el PP hubiera firmado la declaración del Congreso y estado con el proceso de paz, ETA hubiera estado más fuerte. En esa situación puede verse tentada a atentar para tensar la cuerda y lograr más concesiones. Nada cambiaría con un PP en el gobierno: el juego sería el mismo. Pero con un PP en esa postura radicalizada, y siendo el PP la única alternativa negociadora que pueden tener en el futuro, conviene (desde el punto de vista de los encapuchados) no tensar tanto como para hundir a Zapatero, porque esa hipótesis es a priori peor para ellos.

    No es que lo tenga muy claro, pero es lo que pensaba, y me ha parecido interesante contrastarlo con tu hipótesis. He leído cosas sobre la Teoría de Juegos, pero me temo que no el famoso libro de ISC, y no sé que pensará él al respecto, aunque sobra decir que me encantaría saberlo, tanto como lo que opináis los participantes de este espacio.

    Y con eso, un primer saludo a todos y a todas.

  5. Gracias Marta. Estupendo artículo como siempre.

    Bienvenido Lonely Mountain. Parece que se animan a intervenir los lecores silenciosos.

    Me voy a Vistalegre. Hasta la vuelta.

  6. Gracias, Marta. Tu artículo me parece muy ponderado y me sirve, además, para intentar explicar mejor algo que, vista la reacción de Barañain, expuse ayer con poca claridad.

    Yo no elogiaba a Rajoy por el contenido de su propuesta, sino por su olfato (o, si quieres, oportunismo) al suscitar un asunto que, según revela la encuesta de El País traída a colación por Mimo, interesa a la población. Es en este sentido en el que señalaba que había tomado “la delantera”, aunque admito que la expresión puede no ser muy afortunada. Pero, como señala nuestro artículo de hoy, el fenómeno es serio, y la reflexión, que en tiempo electoral debe traducirse en propuestas, pertinente. A diferencia de otros ejes temáticos de la campaña del PP, éste sí que tiene enjundia y nos emplaza a dar respuestas sofisticadas. Porque, insisto, posiciones buenistas del tipo “papeles para todos” no sirven, y descalificaciones genéricas de una propuesta que cuenta con respaldo mayoritario de la población española, tampoco; hay que bajar a la mina y currar más, en los conceptos y en la acción.

    Interesante lo que señalas, Lonely Mountain; pero yo no entraría en este tipo de especulaciones porque, a diferencia de otros coblogueros, no atribuyo comportamientos racionales a los terroristas. Aquí se debatió en su día sobre la paradoja del escorpión: en mi opinión, ETA propende a matar (cuando puede) porque es lo que hace, está en su esencia; hasta que no tome la decisión, por convencimiento o por desgaste, de que debe dejar de matar (y, por ende, disolverse), no se podrá operar con ella como con un actor racional. A priori, podría ser cierto lo que dices (parecería más probable que obtenga algún rédito con el PSOE en el Gobierno que con el PP), pero la historia desmiente esta tesis (excarcelaciones y acercamientos de presos en la tregua que gestionó Ánsar; nada en ésta) y, sobre todo, los pistoleros operan con otras categorías mentales. En un momento dado, la estrategia de “acentuar las contradicciones” (para seguir con el chiringuito abierto, para galvanizar a su gente o lo que sea), podría llevarles a preferir un triunfo del PP. En fin; todo elucubraciones intrascendentes.

    Abrazos para todos.

  7. Se ha hablado de pedagogía?… Para qué? Si sale más rentable electoralmente el recurso a la xenofobia (disfrazado de lo que quieras)

    Rambien se habló ayer de la diferencia entre la emigración intercomunitaria y extracomunitaria. Falso. Un estudio antropológico hecho en Bélgica demuestra que los prejuicios que en los 60 y 70 se tenían sobre los españoles e italianos, se tienen hoy sobre marroquíes y argelinos. Cambian los emigrantes pero no la concepción del “peligro del emigrante”.

    Teoura… he leído tu texto, más o menos en diagonal, porque… lo flipo. Me van a caer hostias constitucionales, pero…
    “no hay comportamiento racional en ETA”, “su esencia es matar” esencias? de qué estamos hablando. Y la Mafia? son racionales, llos mafiosos? “Los terroristas operan con otras categorías mentales”, ein? las cuales? Todos o solo los de ETA? Lo digo por el RH y eso.
    Cuando preparan una bomba,con qué categoría mental operan?

    Joder, con lo facil que es decir que TODAS las organizaciones tienden a perpetuarse. Estados incluidos.

    Estoy contra la pena de muerte, pero al proximo que hable de la paradoja del escorpión, propongo que lo fusilen 🙂

    Y al que hable de teoría de los juegos, 20 azotes al más puro estilo sharia. 🙂

    Marta, la dicotomía ellos-nosotros existe… por ejemplo “nosotros” los aloctonos y los autóctonos que vivimos de un sueldo y “ellos”: Cañete, Botín, etc.

    Por cierto, alguien sabe lo que han dicho los monjes budistas sobre el matrimonio homosexual y la ExC? No, verdad?

  8. Se me olvidaba decir que el escorpión es tonto de narices. Qué le costaba pinchar a la rana, justo al llegar a la orilla?

  9. NOTAS A VUELAPLUMA EN EL DODOT DE MI NIETO:

    *Rajoy y feligresía se permiten insistir en que, en vez de solucionar problemas, el PSOE no para de buscar colectivos con los que enfadarse. Y el PSOE responde con el silencio. ¿Acaso en toda la legislatura no estuvo el PP enfrentado a todos los partidos parlamentarios, pertinaz en su soledad absoluta?

    *Según la encuesta de El País, los españoles apoyan mayoritariamente las xenófobas medidas de Rajoy sobre la inmigración, increíble pero cierto. O sea, que el PP acertó en su infame propuesta. Para llorar. Y el PSOE, en Babia. ¿Y los obispos no tendrán algo que decir al respecto?

    *Martita se manifiesta con inteligente sosiego y oportuno razonamiento, estupendo. Que no se me enfade porque yo sea insensato, zafio y cascarrabias.

    *El PSOE es incapaz de globalizar el caso doctor Montes, un pretexto servido en bandeja: “Lo que hicieron con Montes es una prueba de lo que el PP quiere hacer con la sanidad pública, tomad nota, españoles y españolas”. Y, a continuación, ejemplos concretos referidos a la correspondiente autonomía.

    *Ayer ZP se olvidó del treinta de diciembre. Se atrevió a anunciar que el fin de la violencia terrorista está cerca. Me joden los profetas.

    *Si los inmigrantes votaran, ¿hubiera Rajoy lanzado su denigrante y racista proyecto? Claro que no.

    *Me gusta la plataforma y el lema, excelente: Defender la alegría.

    *Me gustan ver en en la plataforma a la doctora Ana Veiga, a la modelo Judith Mascó y, cómo no, al doctor Montes. Realmente me gustan todos los que me consta están, pero si he citado a tres ha sido por no no habituales y darles la bienvenida.

    *A Propósito: Teoura y Lonely Mountain, en lo que a mí atañe, bienvenidos a este DC.

    *Rajoy sigue utilizando el proceso de paz que no fue posible. Ya metidos en faena y para no ser menos el PSOE bien podría contratacar con este argumento ya insinuado por Imaz: “La paz no fue posible porque el PP lejos de ayudarnos entorpeció todo lo que pudo. Tampoco ellos no son inocentes.”

    *Cuando el PSOE sacó a pasear los famosos cuatrocientos euros, el PP se enfureció por dejar fuera a los autónomos. Y el PSOE, en la inopia y sin reflejos, no se acordó de poner sobre la mesa todo lo que durante la legisladura ha hecho en pro de los autónomos .

    *Y para que se mantenga la dinastía, un sobrino de Rouco, obispo. La madre que los parió, cómo se expande la carcunda.

    *El condenado se ha hecho pis, voy a cambiarle el dodot no sin antes advertir a vosotros ustedes: Hoy estoy más cabreado que ayer y seguramente menos que mañana.

  10. Gracias a todos por vuestros comentarios. En especial, genial Verlitas, nunca decepcionas y siempre me haces reír, aunque supuestamente estés cabreado. En fin, yo también creo que el PSOE vive en la inopia: entiendo tu mosqueo.
    ______________________________

    Gracias por preguntar Mimo Titos. Esta semana no nos hemos agotado, pues sólo hemos ido tres días al curso. La semana que viene será otro cantar, tanto que no sé si podré pasarme por DC. Lo intentaré, pero no prometo nada.
    _______________________________

    Besos, abrazos y saludos (según corresponda) a todos

    ____________________________

    ¿Qué c… se celebra hoy en Vista Alegre? Yo sí que vivo en la inopia. Y tan ricamente. Ahora me voy al cine. Que pasen ustedes buen domingo

  11. Pue sen Vista Alegre se celebró un mitin del PSOE en el que Zapatero estuvo fantástico y Solbes genial. O al revés.

    No parece posible que se pierdan las elecciones si uno compara uno y otro líder.

    Y yo también me voy al cine.

  12. Señores lo tengo tó grabao…asi que en lo largo del dia y de mañana ire soltando algunas perlas que nos ha dicho Rajoyibus …y otras tantas flores que nos ha hechado Ziluminatius….
    En Breves minutos os pondre el enlace con la primera perla de Rajoy …..JAJAJA….que nervios.

  13. Jo, nuevo fallo técnico. He perdido lo que había escrito sobre el “flash de metroscopia” (¡que desverguenza!,…la de su cliente,…no de metroscopia) y sobre la declaración del otro día de Urkullu…. en la línea Imaz…deciamos ayer…

    Pues no me siento con ganas de repetir escrito. Que se le va a hacer.
    ……………………………………………………………………………………………

    Va por José Luis Cuerda:

    No volverá “la turba mentirosa que piensa, desde su imbecilidad, que todos somos más imbéciles que ellos”.

  14. Buenas tardes a todos. Me gustaría comentar algo sobre las palabras del nuevo bloguero, Lonely Mountain, que ha tenido la “osadía” de mencionar la teoría de juegos a propósito del proceso de paz: se arriesga a recibir algún mandoble. En efecto, el Pais trae hoy una crónica interesantísima de Aizpiolea sobre lo que sucedió en las últimas reuniones entre ETA, el PNV y el PSOE antes de la ruptuta del proceso de paz.

    Y cuenta algo que es evidente: que cuanto más bestia era la oposición del PP, más vulnerable era el PSOE ante una eventual ruptura del alto el fuego. Esto, casi con las mismas palabras, lo escribí en un artículo en el Pais publicado en mayo o junio de 2006 (“El proceso de paz y sus enemigos”), unas semanas después del alto el fuego. Me llamaron de todo por argumentar en este sentido, aunque a mi me parecía, y me sigue pareciendo, obvio. El merluzo pirrónico, en concreto, y su maestro, el filósofo cascarrabias, se pusieron como energúmenos.

    Algunos dijeron que en realidad la actitud brutal del PP reforzaba al PSOE, al hacerle más duro a la hora de negociar, en la línea que apunta Lonely Mountain. En mi opinión, el PSOE ya estaba atado de manos por ladeclaración del Congreso de 2005 y no necesitaba refuerzo alguno. Como dije en aquel artículo, la división de los partidos lo único que conseguía era debilitar al Gobierno, que le hacía muy vulnerable ante los resultados del proceso. Si el Gobierno hubiera estado apoyado por el PP, ETA habría tenido menor capacidad de amenaza. En su día lo dije por activa y por pasiva, pero muchos prefirieron pensar que era una muestra de sectarismo.

  15. Llevan tocando los más bajos instintos durante toda la legislatura, el terrorismo (por cierto leyendo hoy el país, me viene a la cabeza la idea recurrente de que ETA es el brazo armado del pp), las/sus víctimas, la patria, la bandera, el himno, la familia, la eutanasia, las lenguas, el aborto, la economía, el paro y como traca final los inmigrantes. Desde mi ignorancia, que es mucha, creo este tema puede ser el más peligroso.
    Cuidado con los cinturones obreros de las grandes capitales, se les está señalando a los culpables de su falta de trabajo, de la seguridad de su familia, los responsables de las listas de espera de la SS….…… seré yo igual de hija puta que ellos al pensar que este tema si que puede hacer pupa? Son xenófobos y racistas

    Qué falta de humanidad

    NADIE SALE SE SU TIERRA SI NO ES POR NECESIDAD,

    Donde carallo está LA IGLESIA AHORA, ordenando obispo al sobrino de Rouco, como la derecha, los cargos se heredan sin los correspondientes impuestos de sucesión.
    No soy socióloga, pero así, grosso modo, también hago estadísticas y constato que el 99´9% de las personas de misa y comunión diaria son los peores bichos de la sociedad o por lo menos en mi escalera, ahí se alcanza el 100%

    Nos hemos enterado suficientemente de las declaraciones de Botín? Esas de que España está preparada para la maldita recesión.

    Que llegue pronto el día 9, esto me está agriando más aun el carácter.

    VAN A PERDER. Digan lo que digan las encuestas, los buenos seguimos por delante, y en la de el país de hoy da 2 décimas más a IU, se puede pedir más?
    ————————-
    Marta, cómo me va a molestar que me nombres? Gracias. Nunca me sentí más halagada, cuando recopiles tus artículos en un libro, ahí estaré yo, por fin pasaré a la posteridad. Dejaré de dar la lata a aquellos alumnos lumbreras para que me incluyan en la dedicatoria de los posibles trabajos o libros que escriban, por todo lo que les aguanté y el tiempo que me ha robado.

  16. Hola de nuevo. Lo primero pedir perdón a Marta, ya que en mi estreno me he ido por otro lado por completo diferente al de su texto, sin duda una descortesía. Lo segundo, gracias a ISC, ojala todos los mandobles que recibo fueran así.

    Con todo, sigo sin verlo claro. ISC apuntas algo cierto y “evidente”, como dices: la actitud del PP debilita al PSOE, porque ETA sabe que lo tiene a sus pies y que con un atentado puede derribarlo. Eso es cierto, pero no es todo. También lo es que, a su vez, si ETA derriba al PSOE, el precio es tener en frente a un PP radicalizado que, en principio, va a ser peor negociador. Por tanto, el PP le ofrece a ETA un arma eficacísima para derribar al gobierno, pero a la vez le quita las ganas de usarla, porque el resultado sería peor.

    El argumento de que el Gobierno está atado por los límites de la Declaración del Congreso creo que refuerza esta perspectiva. Zapatero puede “ceder” hasta un punto Z. Eso es lo que ETA puede conseguir ahora. Si Zapatero cae, entonces ese punto Z cae también, y se sustituye por el punto que marque un futuro gobierno del PP, un punto X que es mucho más perjudicial para ETA. Por tanto, Zapatero dice: o tomas Z o tomas X, no hay más alternativas, lo cual presiona para que ETA ceda y tome X.

    ETA puede decir: “o tomas Y (su punto) o te derribo”. Pero Zapatero sabe que ETA no puede ejecutar esa amenaza: es un farol. Si lo hace, se perjudica.

    Resumiendo: si el PP apoya a Zapatero, tenemos punto Y contra punto Z. Si no, tenemos punto Y contra punto Z y contra punto X. El punto Y de ETA está más débil en este segundo escenario.

    Se puede alegar que ETA cree que un PP post-proceso, con todo lo que ha dicho y afirmado ante la opinión pública, no es peor negociador que el PSOE, sino exactamente igual. Pero esa es una afirmación empírica lo suficientemente discutible como para, al menos, no verlo claro.

    Los hechos, más o menos, encajan. Es cierto que el PP le dio a ETA un arma la capacidad de derribar al gobierno, pero…¿porqué ETA no la usa?

    Los reparos morales de la gente de UPyD ni siquiera rozan el problema tal y como lo estamos planteando aquí, creo. Y tampoco esta perspectiva supone una defensa de la postura del PP, ni de lejos, pues todo sería un efecto no deseado, unos efectos que la Teoría de Juegos ha de atender.

    Un saludo a todos y todas, y gracias de veras por las bienvenidas.

  17. Acabo de ver la presentación que ha hecho el noticiario de CUATRO del acto principal de la precampaña del PSOE en Vistalegre confróntandolo -como si de un debate se tratara-, con un acto ordinario de Rajoy en Badajoz. Una manera como otra cualquiera de rebajar y neutralizar un acto masivo, el de ZP.

    Será gracioso (por decirlo de algún modo) ver qué mas “pellizcos de monja” se les ocurren a los de Prisa… reitero lo que ya he dicho antes a propósito de los titulares sobre la encuestilla de hoy: ¡poca verguenza!

  18. ¡Dios Mio y Virgen Santa!! 19 lonely mountain :

    ¿como puedes hacer del arte de la defensa empedernida de una mentira contumaz, implicando a las ultimas letras del abecedario,un verdadero futil esfuerzo para rebatir las claras palabras de Ignacio Sánchez-Cuenca ?

    ¡¡Cuanto filosofo de la realidad que se disipa!!
    ¡¡So lonly!!…jeje..

  19. Para A VERLAS VENIR

    “Defender la alegría”, canción de Joan Manuel Serrat con letra de Mario Bendetti. Este es el poema de Benedetti:

    Defensa de la alegría

    Defender la alegría como una trinchera
    defenderla del escándalo y la rutina
    de la miseria y los miserables
    de las ausencias transitorias
    y las definitivas

    defender la alegría como un principio
    defenderla del pasmo y las pesadillas
    de los neutrales y de los neutrones
    de las dulces infamias
    y los graves diagnósticos

    defender la alegría como una bandera
    defenderla del rayo y la melancolía
    de los ingenuos y de los canallas
    de la retórica y los paros cardiacos
    de las endemias y las academias

    defender la alegría como un destino
    defenderla del fuego y de los bomberos
    de los suicidas y los homicidas
    de las vacaciones y del agobio
    de la obligación de estar alegres

    defender la alegría como una certeza
    defenderla del óxido y de la roña
    de la famosa pátina del tiempo
    del relente y del oportunismo
    de los proxenetas de la risa

    defender la alegría como un derecho
    defenderla de dios y del invierno
    de las mayúsculas y de la muerte
    de los apellidos y las lástimas
    del azar
    y también de la alegría

    ……………………………………………………………………………………………..

    No volverá “la turba mentirosa que piensa, desde su imbecilidad, que todos somos más imbéciles que ellos”.

  20. 17 devagar

    Ha estado usted sembrá …….. un comentario de lo más divertido.
    Me ha recordado la frase de: “A los amigos no se les deben contar las penas y frustraciones de uno …. que los diviertan otros”
    Tranquilícese, que ya se le olvidará lo de atado y bien atado. Es cuestión de asumirlo y ya está.
    Ah! … y suba con el ascensor. Será más llevadero.

  21. Perlas y flores.
    Alegria y Amargura.

    Para los que no quieren pagar el canon….aqui teneis un nuevo video de AC/DC …..una perlita de Rajoy …ha nacido una estrella:

    “¡Yo voy a quitar el canon digital!”

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1972950

    Y para los que quieran ver luces y sombras en nuestra politica nacional aqui os dejamos este otro video :

    “Vista Alegre vs Vista Amargada”

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1975896

    Que cada cual ,en esta noche de los tiempos ,saque sus propias conclusiones…y recuerden ….todo lo que ven es real…..JAJAJA….que nervios.

  22. Hay un error en mi post 19, al final del parrafo tercero:

    Donde digo “Por tanto, Zapatero dice: o tomas Z o tomas X, no hay más alternativas, lo cual presiona para que ETA ceda y tome X” debe decir: “para que ETA ceda y tome Z”.

    A Amistad civica 21: yo no intento rebatir a ISC, cuyo analisis en general comparto plenamente, lo que quiero es establecer un intercambio de razones con respecto a un posible efecto indeseado que yo no veo claro. El me contesto, pero no me ha convencido. No pasa nada, creo. No creo que una hipotesis pueda ser tildada de “mentira contumaz”. Una hipotesis no es verdad ni mentira, es mas o menos razonable.

    Perdon que no tengo acentos ahora, y saludos a todos y todas.

  23. Barañain: Muchas gracias por la letra del poema de Benedetti.
    En cuanto a si el PP ayuda a ETA al ir en contra del Gobierno o si no, me parecen muy buenas las opiniones de ISC y del Magic Mountain. No hay que olvidar que precisamente en la Transición, con el riesgo de golpismo muy fuerte, ETA asesinaba militares a mansalva. Lo que quiero decir es que esta banda de jovenes incultos y soberbios no es digna de protagonizar ningun “juego”. Van variando de criterio sin ninguna estrategia política.

Deja un comentario