Rajoy aguanta pero no puede con Zapatero

Mimo Titos

Anoche Rajoy necesitaba ganar claramente para recuperar su desventaja en las encuestas y no fue capaz de hacerlo por lo que sus posibilidades de gobernar tras el 9 de marzo se redujeron un poco más.

Sin embargo Zapatero no contentó a todos los suyos. A unos por no responder con más virulencia a las insidias proferidas por Rajoy, entre las que sobresalió la infamia de que había agredido a las víctimas. A otros, por el contrario, nos frustró que se dejara arrastrar en demasía al intercambio agrio, desperdiciando así su mayor ventaja: su simpatía natural, su cercanía, en definitiva, su mejor talante.

Rajoy sí fue recibido con gran entusiasmo por los suyos. No es de extrañar porque sus expectativas eran muy bajas: Rajoy había perdido todas y cada uno de los duelos dialécticos de los que ha dispuesto en el Congreso durante los últimos cuatro años. Encima, tenía que calibrar mucho los golpes: si se pasaba de duro corría el riesgo de movilizar a la izquierda pasiva y si en cambio se quedaba corto, volverían a lloverle las críticas de sus apoyos más fachas. Consiguió atinar en al menos dos ocasiones: inmigración y terrorismo.

El discurso sobre inmigración fue muy cínico pero efectivo. Suscitó todos los miedos subyacentes utilizando vocablos como avalancha y reclamando orden y control pero lo hizo evitando caer formalmente en la demagogia al dejar de lado la inmigración ilegal para centrarse en que Zapatero no ha hecho nada para remediar la insuficiente dotación en servicios públicos pese al drástico aumento de población legalmente residente. Zapatero se defendió muy bien, subrayando los progresos en el control de la inmigración ilegal y denunciando el descontrol imperante cuando Rajoy era Ministro del Interior. Pero tuvo que limitarse a defenderse sin poder explotar en su favor los grandes logros del Gobierno en esta materia.

La misma táctica siguió Rajoy en su primera intervención sobre terrorismo, planteándole a Zapatero sus cambios de posición sobre ETA y sus cómplices para dejar la impresión de que el apoyo al Gobierno era imposible. Zapatero, otra vez a la defensiva, recordó su lealtad desde la oposición y pasó rápidamente a otras áreas de la seguridad que han mejorado sustancialmente bajo su Gobierno. Rajoy volvió a la carga, con menos tino y dignidad, deslizando calumnias a las que Zapatero respondió con golpes certeros a cuenta de una ETA supuestamente acabada pero aún así protagonista de la conspiranoya sobre el 11-M y de la vergonzante referencia al MLNV por parte de un Gobierno que supuestamente no negoció nunca con ETA.

Por lo demás, Zapatero había ganado claramente la parte inicial del debate. Rajoy empezó nervioso, leyendo y desgranando un discurso parlamentario poco afortunado para la ocasión. Por el contrario, Zapatero empezó muy bien, con un discurso fresco que parecía estar improvisando. Rajoy incurrió en contradicciones evidentes, reclamándole a Zapatero que se dejara de datos macroeconómicos y hablara de cosas que la gente entiende, justo después de hablar de las cifras de paro y antes de referirse a las de la inflación. Y no fue capaz de responder cuando Zapatero le espetó su inacción frente al redondeo del euro o cuando le recordó que todas sus exigencias macroeconómicas al Gobierno de hace sólo un par de años han sido ampliamente superadas. Una pena que Zapatero no fuera capaz de mantener el tono y prodigar más golpes como el de que Rajoy no se ha enterado de que los relojes ahora van a pilas.

En el último bloque ambos candidatos se mostraron más torpes, seguramente por la tensión y el cansancio acumulados. Rajoy se refirió por dos veces a no se qué de las zapatillas que hasta un friki de la política como yo ha olvidado. Por su parte, Zapatero explotó muy mal el apoyo recibido de la gente de la cultura. El toma y daca sobre las reformas estatutarias seguramente acabó en un empate que quizás Zapatero podría haber deshecho si hubiera aprovechado mejor la obsesiva referencia al Pacto del Tinell para dejar al candidato por imposible y dirigirse directamente a la ciudadanía a través de la cámara.

En el cierre Rajoy volvió a leer pero mejor que al principio, arguyendo de manera efectista a que no es su futuro el que está en juego sino de España. Pero a continuación lo estropeó con esa absurda referencia a esa niña abstracta que hable idiomas sin complejos, sea “heraldo” de la libertad y sienta un “hondo” orgullo por su “vieja” nación. Zapatero también leyó su alegato final pero siguió utilizando un lenguaje puramente oral, directo, que culminó con un “buenas noches y buena suerte” que a juzgar por la sorpresa causada entre los que sí vimos la película, debió descolocar completamente a los que no la vieron, con un efecto cuando menos dudoso.

En cuanto a la forma, el debate superó las reducidas expectativas provocadas por las rígidas normas pactadas entre ambos partidos, que afortunadamente no nos privaron de un espectáculo político ágil y vivo. Dada su mayor necesidad de ganar por goleada, seguramente la rigidez perjudica más a Rajoy que a Zapatero. Pero aún así, aquél consiguió mantener el tipo y perder sólo a los puntos, como indican las encuestas más fiables, como la de Antena 3 (brillante su cobertura post-debate como ya lo fue la del debate Solbes-Pizarro) y las menos sesgadas como la de 20minutos. En defensa de Rajoy el PP aduce que una parte de los que dan a Zapatero como ganador acabarán votando a otros partidos por lo que a Rajoy podría ganar las elecciones incluso perdiendo por poco los sondeos post debates. Pero el mismo argumento vale para pronosticar que no conseguiría gobernar aún si llegara a ganar al PSOE por unos pocos escaños el día 9.

En todo caso, se avecina una semana de “debatitis” total hasta el próximo lunes en que Zapatero y Rajoy volverán a verse las caras. Anoche Rajoy aguantó pero le queda una oportunidad menos de convencer. Zapatero paró los golpes y devolvió algunos, haciendo daño a su oponente, pero tampoco fue capaz de desgranar un programa de futuro ilusionante, su mejor baza.

La gran mayoría sabe que España no se rompe, que la familia goza de buena salud, que no se ha pagado precio político a ETA, que la gestión económica ha sido muy buena y que Mariano Rajoy es un desastre como profeta de catástrofes sin fin que nunca llegan a acontecer. Rajoy hizo caso a Pedro Jota y empezó el debate emulando a Reagan frente a Carter, preguntando a la ciudadanía si sentía que estaba mejor que hace cuatro años. Zapatero debería aprovechar que la respuesta mayoritaria a esa pregunta es un sí claro y valerse de ello para postularse como el mejor candidato para gobernarnos los próximos cuatro años, dejando de lado el grueso de las descalificaciones y calumnias a las que tan acostumbrados nos tiene el PP y que, afortunadamente, no hacen mella en el electorado.

78 pensamientos en “Rajoy aguanta pero no puede con Zapatero

  1. Y fiel a mi catarsis diaria, le zumbo una a la Leona de España. Anoche estuvo haciendo el ridi en las cercanías de la instalación de IFEMA en la que se desarrolló el debate presidencia. “Ella” quería entrar, debatir, … pero no pudo ser. Os enlacé ayer la noticia.

    Pero bueno, lo que venía a decir es que he descubierto donde coloca la buena y patriótica señora un banner electoral: en la güeb ultraderechista “Minuto Digital”, dirigida por la simpar fascista Yolanda Couceiro Morín, de la que ya os he hablado en alguna ocasión. Ya critique a R-10 con motivo de haber citado como fuente de autoridad una entrevista colgada en ese lugar infecto. Ahora, echando un vistazo a su blog tóxico (en el que lamentan que la Leona no tenga derecho a debatir con los líderes nacionales de anoche, desconociendo que el reciencreado Partido de Chicha y Nabo es extraparlamentario, por lo menos hasta ahora), descubro como uno de sus blogueros habituales lamenta la existencia de ese banner electoral colocado en ese lugar, locus amoenus digital de la extrema derecha española, en el que se pasa de hacer apología del franquismo, a revisionismo respecto de los crímenes de las dictaduras militares del Cono Sur americano, pasando por xenofobia que raya lo delictivo (acusando a los inmigrantes de propagar enfermedades, por ejemplo).

    Así: la Leona comparte escaparate hoy con propaganda electoral del partido fascista Democracia Nacional, con noticias en torno a las propuestas populíes de repatriación de extranjeros, peticiones de que la AN actúe contra Castro, detenciones de bandas de rumanos, dos banners en los que se hace campaña para prohibir la religión islámica en europa e impedir la entrada de Turquía en la Unión, preocupantes noticias sobre el aumento de alumnos que cursan estudios de la asignatura de Religión Islámica, …… y lindezas por el estilo.

    O sea, Unión , “Progreso” y “Democracia” ….. Este es el ambiente en el que gusta de regodearse la tránsfuga. Con tal de encontrar un lugar do la digan lo fermosa y lista que es, Doña Rosa (yo, mi, me, conmigo) es capaz de acudir a los más insospechados foros. Diez contra uno a que el 20 de noviembre (aún lejano) la veremos en la Plaza de Oriente con los restos de la carcundia celebrando un año más la dolorosa ausencia del “Chacho Paco”. Capaz es, anda que no.

    Posdatilla: una de las tareas de “regeneració democrática” curiosísimas que propone el Chicha y Nabo’s Party es la derogación del art. 3.1 de la Constitución, el que afirma que la pluralidad lingüística de España es un patrimonio cultural de especial protección. Igual, haciendo caso a los de la güeb facha referida, pretende desproteger también el legado histórico y monumental del Islam en España. Venderá la Alhambra para hacer adosados (Fabra asistirá), hará un hotel de cinco estrellas sobre los restos de la Mezquita de Córdoba y cambiará el nombre del Río Guadalquivir.

    Menuda piara.

  2. Para Mimo Titos: amigo, no entro a debatir la veracidad de las noticias que he referido. Ya lo comenté a base de SMS’s con una amiga la semana pasada; soy de los que creo que en aquella ocasión la difusión de la hipotética retirada de ETA de la lucha armada y de las acciones criminales era un recurso intoxicador para ratificarse en el discurso del “sigue el proceso de de negociación y/o rendición” que vienen manejando. Creo que la misma intención tiene el andar haciendo cábalas sobre la caída de Txeroki. Yo lo que valoro es la altura moral de los que utilizan ese tipo de rumores con aviesa intención.

    Y lo que es peor: en el hipotético supuesto de que esos militantes peperíes que se cruzan los mails con esos contenidos, creyeran la veracidad de esas “primicias”, no encaja en mi condición de ciudadano y de demócrata que las consideren como negativas. Considerando, lejos de cualquier otro contexto, objetivamente esas noticias, ¿quién de nosotros considera que es negativo que ETA abandone las armas?. ¿Quién de nosotros considera negativo que echen el guante al asesino Txeroki?. Sólo las gentes del PP que consideran que el terrorismo es un arma electoral rentabilizable en votos. Y así llevamos una infernal legislatura. Ya está bien (por no decir basta ya).

  3. 50 Mimo Titos

    Hombre, no se… me parece que te pasas de prudente. A ver si ahora no se va a poder deterner al jefe de ETA para que no protesten los protestones (que si no, protestaran porque no se le detiene)

    51 Jon Salaberria

    Esta usted “sembrao”.

  4. Yo creo que he visto otro debate al de los demás.
    Es cierto que Rajoy estuvo agresivo, estuvo insultón, etc.
    Pero a Rajoy lo veía en su salsa, incluso riéndose de alguna de las contestaciones de Zapatero. A Zapatero en algunos momentos lo ví desencajado, sin saber como rematar alguna de sus intervenciones, equivocándose y como siempre abusando de su muletilla “lo que representa”.
    Eso sí, el alegato final de Rajoy flojo flojo flojo y el alegato final de Zapatero estuvo bien.
    En resumen, Rajoy estuvo más agil, más en su salsa y más concentrado. Zapatero tiene un mejor equipo.

  5. Yo no quiero que detengan a Txeroki hasta que no tengan perfectamente identificado y localizado a su sucesor: por simple cuestión de eficacia anti-terrorista.

  6. 56 Fernando

    Gracias por preocuparte por mi higiene buco-dental. Es todo un detalle.

    ¿O es que te ha molestado algo, alma de Dios?.

  7. Nada,Jon, Fernando no sabe que el ingerir “web toxicas” no se arregla con un lavado de boca,,sino con un post en Debate callejero…jeje…y si son dos…mejor que uno…todo alivia…

  8. 56 Fernando

    Conviene rebajar el tono de según que comentarios.

    Todos tenemos un mal dia, pero las alusiones directas del tipo a las qe haces a Salaberria no deben tolerarse.

  9. Desde estas lineas le sugiero a Ziluminatius que en el proximo debate cara a cara con Rajoyibus se dedique a reirse a carcajada limpia y sonora ante las palabras de Rajoy…sus votantes se lo agradeceran.
    Creo de todo corazon y en pleno uso racional de mi cabeza que sera la unica estrategia politica que entenderan los ciudadanos españoles.
    Ziluminatius no necesita de argumentos para convencer ,nos basta su carcajada limpia y sonora.

  10. No, Fernando, altura moral por los suelos las lleva el que utiliza el terrorismo como arma electoral y cree que es plausible hecerlo en cualquier circunstancia. O el que acusa a un Gobierno democrático de agredir a las víctimas del terrorismo. O el que afirma que un proyecto político democrático (el del PSOE), que se puede compartir o no, es el proyecto de ETA (Acebes dixit), o que un proyecto de reforma territorial (Estatut de Catalunya), que se puede compartir en cuanto a contenidos, forma, oportunidad, y que se aprueba en unas instituciones representativas democráticamente constituidas, es el proyecto político de un grupo terrorista. Poca altura moral tiene el que afirma que se va a entregar una Comunidad Autónoma de las que integran España a una banda terrorista, y luego no pide disculpas cuando en minoría les dejan gestionar su gobierno, respetando la decisión electoral mayoritaria (relativa) de sus ciudadanos/as. Poca altura moral tiene el que da pábulo a rumores tales como lo que yo he citado, que deberían quedar fuera del juego electoral ya que, de confirmarse o ser eventualmente reales, serían (fin de la actividad terrorista de una banda o detención de un asesino) beneficiosas para toda la sociedad. Poca altura moral tiene el que acusa a otro de negociar políticamente y de ceder y no concreta esas cesiones que sólo existen en su mente pajillera, al punto de no saber como concretarlas, y todavía en el recuerdo de las excarcelaciones, la relajación policial y los acercamientos de presos del que fue su Gobierno en otro proceso de paz. Y así sucesivamente ……

    ¿Quieres que sigamos?. ¿O voy a seguir mortificando con mi poca altura moral tus castos ojos?.

    Pero nada, si quieres moral, ahí está el discurso “de la niña” de Rajoy, todo un compendio de altura moral. Disfrútalo.

  11. “la niña de rajoy” Esa la he visto, es la de la niña que, posesa, gira la cabeza 360 grados y chilla: Mira lo que hace la rojoseparatista de tu hijaaaaaa!

    Tranquilos, al final se salva y se casa. Snifff

  12. 62 Jon Salaberria

    Muy bien. Entonces nombralo y descarga sobre esa persona a la que consideras que tiene poca altura moral tus comentarios. Pero si lo vinculas a la derecha, como dices en tu escrito, me doy por aludido, y en altura moral tengo la certeza de que te do cien vueltas.

  13. Por cierto, para finalizar el tema, que no da mucho más de sí, sin ánimo de acusar de nada (buco-dentalmente) a ningún bloguero, sino a los que profirieron las barbaridades, y al hilo de lo dicho por Rajoy (“ha agredido usted a las víctimas”), me viene a la memoria una concreta víctima del terrorismo: Pilar Manjón. Pues bien:

    – En la entrada a su comparecencia en la Comisión Parlamentaria sobre el 11-M, un grupo de entusiastas cachorros peperíes, que estaban allí para ovacionar a sus líderes, le gritaron “metete tus muertos por el culo”.

    – A esta misma víctima del terrorismo, el bufón de varias Cortes y viejo verde consumado Luis Mª Ansón, la llamó “plañidera mayor del Reino”.

    – A esta misma víctima del terrorismo, el simpar Mikelone Buesa, el de cochinal rostro, la llamó “afectada por alguna psicopatología”.

    Y así sucesivamente. Cosas de las gentes que llevan la altura moral cual bandera o cual gran pene en erección. Amos anda….

  14. 65 Jon Salaberria

    Si te estás justificando algo a tí mismo, es tu problema. Pon los argumentos que te vengan bien.

  15. No, para nada. No me estoy justificando en nada. Lo de antes era por aquello de las agresiones a las víctimas del terrorismo y tal. Yo no tengo nada que justificarme. Estoy bastante equilibrado como persona, muy contento con mis convicciones y con mi vida personal y familiar, y me traen al fresco totalmente tus certezas sobre mi poca altura moral y la elevadísima que a tí te asiste al punto de darme vueltas.

    Y sí, te moleste o no, lamento que España no tenga otra derecha, con otros medios de campaña, con otro argumentario, con otro discurso democrático; es más. creo que la necesita. Aunque fuere presidida por otro vanidoso como Sarkozy. Mientras tanto, que sigan con sus mentiras auveteras, con sus mails y con su catástrofe del mundo mundial.

    Posdatilla: ¿no será la Carla Bruni la niña de Rajoy?.

  16. No sé si esperar para intentar hacer el comentario 69…
    No tengo mucho tiempo, he de hacer deberes (tal cual suena). El debate lo oí a ratos, y me pareció un poco repetición de los enfrentamientos que hubo durante la legislatura en el Congreso. Sobre todo, faltaron propuestas de futuros y sobraron reproches del pasado.
    Sí vale, mi comentario no es muy original, pero me figuro que a estas alturas de la tarde…está todo dicho!!!!!
    Esto me recuerda a lo de las bodas. El problema no es la boda en sí, sino la preboda (ya saben despedida de soltero o soltera, el chico o chica gogo, todas estas horteradillas), y encima la tornaboda.
    Esto parece España en el Mundial. Cuando llegué esta mañana al curso era el tema monográfico. Y la pregunta, inevitable: ¿has visto el debate? Casi prefiero los días de ¿has visto la goleada del Barca?
    La vuelta, el próximo lunes. Seguro que ZP remata y gana por goleada…

  17. Ah! Pues mira, Verlitas, salí en el comentario 69…
    Otro día leo todos vuestros comentarios. Me voy a hacer los deberes. Me siento como cuando iba al cole, sólo que no tengo a nadie que me haga un bocata de nocilla (además, tengo que cuidar el peso…) y ya no echan Barrio Sésamo por la tele.

  18. Ya decía yo que…

    Cadena SER
    Los españoles que no votan ni al PP ni al PSOE están más satisfechos sexualmente
    Así se desprende de los resultados de una encuesta realizada por Sigma Dos
    SERVIMEDIA 26-02-2008
    Los españoles que no votan ni al Partido Popular ni al Partido Socialista y los que se declaran agnósticos y no practicantes son los que más disfrutan de sus relaciones sexuales. Así se desprende de los resultados de una encuesta realizada por Sigma Dos, presentados en rueda de prensa por Miguel Ángel Cueto, presidente del X Congreso Español de Sexología que se celebrará en León el próximo mes de abril.

    Más aquí :
    http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/espanoles-votan-pp-psoe-estan/csrcsrpor/20080226csrcsrsoc_1/Tes

    ¿Y ustedes a quién van a votar?

  19. Pues ya es rara esa encuesta porque PP y Psoe no paran de dar por… ehem, ehem!

    Por otra parte y para calmar los ánimos, creo que deberíamos hablar de la encuesta de la Cope. Algo que relaje al personal… no se… no se… RD consigue 4 escaños!! Y C’s entra en las cortes!!

    PD: CArla Bruni esta poseida, pero no por el diablo, sino por un cabroncete.

  20. Felicidades, Diego, por tu gran análisis.

    La niña de Rajoy no monta en autobús.

  21. Amigo Pratxanda, siento contradecirte en tu entusiasta lectura upedea del sondeo de CoPPe. El blog al que te remites lee en CoPPe que existe un bloque de partidos con posibilidades de obtener entre 2 y 4 escaños, en el que se encuentran entre otros Nueva Canaria, C´s y UPD. Y directamente concluye que UPD va a obtener 4 escaños. Pero si lees en el enlace original de CoPPe, no es ansí: en ese bloque de “otros partidos” andan la Chunta, EA, etc …. toda una serie de partidos y formaciones con aspiraciones de entrar en el Congreso a través del Mixto. Y entonces concreta que las posibilidades de escañete del Chicha y Nabo´s Party es de 0-1.

    Pero que no pierdan la fé. Que sigan llenando salas de hotel. Llegarán lejos.

  22. Interpretas las “!!!!” como entusiasta lectura? y no como grito de espanto en un cine de barrio???

    Muy interesante lo que cuentas, pero no es fe. Es regeneración matemática.

  23. Atención, por favor:

    Se busca una niña, lleva un bonobus, responde al nombre de Esperanza, va acompañada de un abuelito jubilado de Endesa, se han perdido. Por favor, si los ven, llamen a sus padres, Mariano y José Mari, calle Conferencia Episcopal, 1.

  24. Si yo fuera Rouco me preocuparía la inquietante afición que últimamente ha desvelado Rajoy por las niñas …. vergonzoso en un hombre de su edad.

Deja un comentario