LBNL
Seguro que se han enterado. A decir de la prensa nacional, liderada por El País, el ex Presidente Zapatero está ayudando al infame Maduro a mantenerse en el poder en Venezuela a base de presionar a la oposición para que acepte presentarse a las próximas elecciones con muchas limitaciones y sin ninguna garantía democrática. Según la crónica “Zapatero, un mediador imaginario”, publicada en El País de ayer, Zapatero, inicialmente apoyado por toda la comunidad internacional, lleva ya bastante tiempo aislado, convertido en una especie de correveydile del chavismo que llega a amenazar a la oposición y que, encima, está molesto con su pérdida de protagonismo. Todo lo anterior no es opinión sino hechos constatados por “fuentes consultadas” y “fuentes diplomáticas presentes en las negociaciones”. ¿Será posible? Evidentemente no pero da igual porque Zapatero, ya se sabe, siempre ha sido o malo malísimo o tonto de solemnidad, según el momento, así que no hace falta coherencia en la crítica o fuentes con nombres y apellidos para sustentarla. Ni tampoco explicar que quiénes van a sufrir principalmente el fracaso de la negociación van a ser la oposición y la ciudadanía venezolanas, tal y como advierte Zapatero: el régimen tiene el monopolio de la fuerza y no dudará en volver a utilizarla para mantenerse. Eso es lo que Zapatero viene pretendiendo evitar, hasta ahora con bastante acierto: un baño de sangre que deje en nada la derramada hasta ahora.
No debería ser necesario confirmar que el régimen bolivariano, fundado por un otrora golpista, dejó hace mucho tiempo de merecer la calificación de democrático. Pero no olvidemos que Chávez llegó al poder finalmente a través de las urnas y se mantuvo al mando ganando elección tras elección. Principalmente por dos motivos. De una parte, la clase política tradicional llevaba décadas dedicada a apropiarse de los ingentes réditos del abundante petróleo venezolano. De otra, jamás se ocuparon de las necesidades de los pobres, algo que Chávez impuso como prioridad. Y los pobres le votaban en masa.
Recién llegado al Gobierno, Zapatero ya tuvo que ocuparse de Venezuela. La oposición había conseguido recabar las firmas suficientes para convocar un referéndum revocatorio, una especie de voto de confianza o censura a mitad de mandato según lo establecido en la ufana Constitución bolivariana que Chávez había conseguido aprobar.
Chávez recibió la victoria de Zapatero con entusiasmo y le propuso visitar España. Zapatero le dijo que estaría encantado de recibirle una vez convocara el referéndum, que Chávez se resistía a convocar. Finalmente lo hizo, lo ganó y Zapatero ejerció de anfitrión. ABC y La Razón se desgañitaron acusando al buenista Zapatero por apoyar al zafio bolivariano. El Mundo y La Cope (Fedeguico) también, pero menos, porque seguían afanados en desvelar la verdad verdadera tras el 11-M, que acababa llevando a un pacto entre Zapatero y ETA por el que aquél iba a darle el derecho de autodeterminación a Euskadi.
Las sustanciosas compras de Chávez a Navantia y a CASA también fueron objeto de crítica pese a que salvaban a la primera de la quiebra: Zapatero le vendía armas a Venezuela que iba a invadir la pacífica Colombia del admirado Uribe.
Chávez era un populista terrible y muy zafio. Pero Uribe era igual de populista y sus consejos comunales de los sábados, transmitidos en directo por televisión, eran calcados de los Aló Presidente del primero. Chávez cobijaba guerrilleros y narcotraficantes por activa y por pasiva pero las sospechas sobre los lazos de Uribe con los paramilitares y las violaciones de derechos humanos hoy ya son certeza, dados sus muchos colaboradores encarcelados. Pero daba igual: Chávez era un monstruo y Uribe un héroe y Zapatero, que tuvo una relación igualmente modélica con Colombia, era amigo del primero.
En aquellos momentos El País se mantuvo al margen. Era lo lógico, tanto por su mayor afinidad ideológica como por lo absurdo de la campaña. Pero todo cambió cuando Zapatero decidió conceder una cuarta licencia de televisión (La Sexta) que trastocaba los planes y cálculos de Cebrián, que había decidido por su cuenta que PRISA tenía derecho a un tercer canal en abierto. Dicen las malas lenguas que Cebrián consideraba que Zapatero le debía su victoria electoral. Y no le perdonó que diera dos licencias en vez de una, reduciendo el caudal de ingresos de publicidad con el que contaba para convertir a Cuatro en una máquina de hacer dinero. Y desde entonces se ha dedicado a criticarle todo lo que ha podido. Valga una muestra.
Volviendo a Venezuela, Maduro es todavía peor que Chávez y el caos es ahora generalizado por aquellos lares. Chávez tuvo que amañar las últimas elecciones que ganó y Maduro las perdió, pero no lo aceptó y la deriva autoritaria se aceleró con la elección de una Asamblea Constituyente que vació de competencias al Parlamento con la inestimable ayuda de un poder judicial completamente dominado por el régimen. En suma, Venezuela pasó de ser una democracia imperfecta liderada por un líder populista y zafio a ser un régimen autoritario que no cumple con los mínimos estándares democráticos. Así lo ha dictaminado la comunidad internacional en pleno, con la Organización de Estados Americanos y la UE a la cabeza. Los únicos que niegan la evidencia son todos aquellos pequeños países ibero americanos y caribeños que reciben ayuda económica venezolana.
Ahora bien, la oposición venezolana o al menos una buena parte de ella, es también para echarle de comer aparte, siempre desunida y con un sector importante apoyando la toma del poder por la fuerza, como demostró con el patinazo que supuso el fallido golpe de Estado que estuvo a punto de acabar con Chávez (NB: Obsérvese cómo Leopoldo López apoyó con su firma el ilegal acceso a la Presidencia del golpista Carmona y cómo el Alcalde Capriles exigió al Embajador de Cuba que le dejara inspeccionar la Embajada para ver si había chavistas refugiados antes que ordenar a la policía contener a la muchedumbre). Fuerza que sin embargo no tiene, porque el ejército se resiste a intervenir y el tiempo de las invasiones norteamericanas afortunadamente quedó atrás.
Así las cosas, los intelectuales y las ONGs tienen no solo el derecho sino el deber de denunciar los desmanes del chavismo de Maduro, violaciones de derechos humanos y corrupción incluida. Pero el deber de los diplomáticos es tratar de encontrar soluciones negociadas para contener la violencia y encontrar vías que permitan recuperar la estabilidad. Que es precisamente lo que está haciendo Zapatero, en una labor intensiva, continuada en el tiempo y, por qué no subrayarlo, no remunerada. Su discreción y aparente neutralidad es precisamente lo que le permite mantener la interlocución con el régimen. Como dice el Enviado Especial de Naciones Unidas para la guerra en Siria, el Embajador De Mistura, no le duelen prendas en estrecharle la mano al Presidente Asad porque la paz hay que negociarla precisamente con los malos. Lo cual no te convierte en su amigo.
Zapatero se está dejando la piel en una mediación que, para muchos, está condenada al fracaso, porque son demasiados los que dentro del régimen perderían si se llegara a un acuerdo y demasiados los que, en la oposición, se oponen a él, unos por principio, lo cual es legítimo, y otros porque lo que quieren es recuperar el poder, todo el poder, que piensan no deberían haber perdido nunca.
A mí me parece perfectamente legítimo que se critique la labor de Zapatero por no haber conseguido el ansiado acuerdo, como también que se sostenga que no se dan las mínimas condiciones para mantener un diálogo y que es más eficaz imponer sanciones y esperar a que hagan efecto. Lo que no es de recibo es calumniar acusando a Zapatero de estar del lado de los malos y de hacerlo por orgullo, estupidez o afán de protagonismo lo que, por otra parte, no casa con que no haga declaraciones al respecto. Y lo es todavía menos si la causa es tan lamentable como el rencor personal y la inquina de Cebrián, que en el artículo vinculado arriba prometía que no se desmembraría PRISA, hoy completamente arruinada por su nefasta gestión.
Muy de acuerdo con el articulista.
En efecto, el reciente fracaso de las negociaciones entre el Gobierno venezolano y la Mesa de Unidad democrática (MUD) ha llevado a El Pais a una batería de artículos y editoriales donde el principal objetivo es denigrar la labor de J.L.Zapatero haciéndole culpable casi totalmente del fracaso de las negociaciones. El más claro ejemplo de esto es el publicado el 11 de febrero bajo el título “Zapatero, el Mediador Imaginario”. Los autores afirman haber consultado con una decena de personas, no identificadas, para reconstruir la negociación. Pues bien se cuidaron de buscar solo personas que pudiesen criticar duramentre a Zapatero, pues no hay ninguna referencia que lo ponga bien.
El comentario más reprobable sugiere que Zapatero consiguió que Maduro liberara a Leopoldo Lopez – aparentemente un éxito mediador – exclusivamente para que se peleara con Henrique Capriles: ” Una forma de hacer estallar por los aires a la oposición era lograr la división entre Lopez y Capriles”. Tal fue la maquinación maquiavélica de Zapatero, por lo visto.
En otro lugar critican sin razón la afirmación de Zapatero de que no lograr un acuerdo sería extraordeinariamente negativo para Venezuela y America Latina. Esta frase, que obviamente debería hacer reflexionar a ambas partes del conflicto, según los autores – lo ponen e boca de un opositor no identificado- “es como si un mediador de secuestro de banco les dice a los secuestrados que lo mejor es que se rindan, porque es la mejor manera de sobrevivir”. Nuevamente Zapatero es considerado como colaborador oculto de Maduro porque han encontrado un opositor que asi lo denuncia.
Finalmente, Zapaero es visto como una persona con un Ego gigante ya que, por lo visto, cuando se incorporaron al equipo mediador representantes de varios paises suramericanos, Zapatero “siempre se sintió incómodo con la presencia de cinco cancilleres, quería que fuesen meras figuras decorativas. él quería estar solo.” Según los autores del artículo son varias fuentes diplomáticas, también sin identificar por supuesto, las que afirman esto. En fin, que parece que a Zapatero solo le interesa estar en esta tan desagradable y larga labor de mediación entre dos bandos tan irreconciliables para brillar y convertirse en el Carter español.
Todo el artículo es vergonzoso. En el mismo de El Pais figura un artíclo de Opinión con el título “La Prensa Libre, Frente a la Posverdad” firmado por Juan Luis Cebrian. Qué coincidencia.
Es oportuno que alguien de otra versión de los hechos. Lo malo es que se haga aquí que tiene menos difusión que El Pais, antaño periodico de referencia, desde hace un tiempo, cosa un poco rara.
Bueno, yo no estaria tan seguro de que El Pais hoy tenga más difusión que Debate Callejero, y no lo digo como un mérito de este blog 🙂
Totalmente de acuerdo con el articulista. Lo de El País es lamentable. Lo que fue y significó ese periódico y lo que es hoy. En lo que se ha convertido. Pasó de ser el periódico de referencia de la izquierda a ser un libelo que, en temas de política nacional, se dedica básicamente a saldar cuentas personales. Vergonzoso.
También estoy de acuerdo con Señor_J. Y tampoco como mérito de este blog.
Sirva como introducción una entre tantas de las noticias de prensa :
« Zapatero, Bono y Duran i Lleida, asesores VIP de una gran consultora
Con la llegada del PP al Gobierno, abandonaron la primera línea. Kreab, consultora internacional de comunicación, los tiene ahora en nómina.
3 agosto, 2017 03:21
JOSEP ANTONI DURÁN I LLEIDA JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ-ZAPATERO JOSÉ BONO MARTÍNEZ
Ana I. Gracia @anaigracia
La consultora internacional de comunicación Kreab tiene en nómina a tres asesores de lujo: José Luis Rodríguez Zapatero, José Bono y Josep Antoni Duran i Lleida. Según ha podido saber EL ESPAÑOL, el expresidente del Gobierno se encarga de asesorar a la compañía en su expansión latinoamericana y colabora puntualmente en charlas sobre política internacional; el expresidente del Congreso de los Diputados asesora sobre grandes empresas y el expresidente de Unió Democràtica de Cataluña es el nexo con el empresariado catalán y asesora en temas de public affairs, tanto nacional como internacional, sobre todo en Latinoamérica.
La incorporación del expresidente del Gobierno a Kreab fue clave para la consolidación de la empresa en América Latina. Antes de fichar a Zapatero, la consultora consiguió irrumpir en el mercado de Brasil, Colombia y Ecuador. En 2016, con el exsecretario general del PSOE ya en nómina, la expansión fue a más y la empresa penetró en Cuba, Perú y Bolivia. En breve anunciarán la apertura de una filial en Chile. Su objetivo ahora es consolidar su plan estratégico de cara al año 2020.
Kreab es una consultora de comunicación y asuntos públicos fundada en 1970 en Estocolmo y se ha posicionado como una de las compañías más relevantes a nivel mundial en el ámbito de las relaciones públicas y la comunicación. Actualmente está presente en 25 países y cuenta, además de Zapatero, Bono y Duran i Lleida, con 500 consultores que atienden a más de 800 empresas en todo el mundo. Según ha podido saber este diario, los tres ex políticos forman parte del selecto club de los asesores mejor pagados de la compañía: los honorarios que reciben oscilan «entre los 3.500 euros y los 7.000 euros mensuales», según fuentes conocedoras de las retribuciones que reciben.
Ni rastro en su web
Desde el círculo más cercano a los dos exdirigentes socialistas rechazaron pronunciarse al respecto porque, al no encontrarse ya en primera línea política, entienden que sus actividades carecen ya de proyección pública. El propio Duran i Lleida ha explicado a este periódico que es asesor externo en la compañía desde julio de 2016. Kreab, la empresa que les contrató, intenta minimizar su publicidad asegurando que la colaboración es puntual, aunque le pagan mensualmente. Además, en su página web no hay ni rastro de sus asesores más conocidos.
Cuando salió de La Moncloa en 2011, Zapatero estuvo cuatro años en el Consejo de Estado. El 1 de septiembre de 2015 se incorporó en la Presidencia del Consejo Asesor de la Fundación alemana Instituto de Diplomacia Cultural, una organización no gubernamental sin ánimo de lucro con sede en Berlín. La misión del organismo es la promoción de la paz y el entendimiento entre los pueblos a través del desarrollo de las relaciones interculturales en todos los ámbitos. Desde entonces no se le conocía otra función además de su papel de mediador en la crisis de Venezuela.
Tras permanecer 32 años en primera línea política, José Bono fichó por el consejo asesor del despacho Cremades & Calvo Sotelo en 2013, una compañía en la que también contribuyó a labores de asesoramiento. En este caso, se centró en asuntos que atañen al Departamento de Derecho Administrativo y Sectores Regulados.
Lideró Unió desde 1987
La salida de Duran i Lleida de la política se produjo tras los desastrosos resultados electorales que cosechó en las elecciones de 2015. Contrario a la independencia, el expresidente de Unió no consiguió convencer al electorado para que votara a esa tercera vía que quería abanderar y el 16 de enero de 2016 se retiró. Había liderado Unió desde 1987.
Duran estuvo poco tiempo parado. Pocos días después de retirarse de la vida pública, se incorporó como abogado al despacho Bufet Colls de Barcelona, una firma fundada en los años cincuenta por su suegro y en el que es socia su mujer. Ahora, además de ocuparse de los asuntos internacionales de la firma, Duran i Lleida se ocupa de ayudar a Kreab a posicionar a sus clientes catalanes en su negocio, identificar riesgos y actuar frente a ellos. »
Nadie ha desmentido estas actividades y están en consonancia con las actividades de los ex gobernantes de los paises de nuestro entorno.
Pretender que las actuaciones de Zapatero son gratuitas y producto de su natural bonhomía es radicalmente infantil y por eso no me lo creo, porque al artículo de El País se opone la fe en la persona. » ¿ Será posible ? Evidentemente, no » Y yo aquí me pregunto ¿ Cuál es la evidencia ?
Que Zapatero fue tonto de solemnidad cuando negaba la crisis està fuera de toda duda , en todo caso de ignorancia culposa , o sea , malintencionada.
Que no es el mejor interlocutor para mediar lo revela la oposición a su mediación por un bando. Pero a los que no estamos en las prolijidades diplomáticas de la negociación y con las reservas debidas a los origenes históricos de las culpabilidades en presencia , no nos duelen prendas para afirmar con rotundidad : Queremos la caída del Gobierno de Maduro , de la maldita revolución bolivariana ( una momia abrazada por un gorila ) y elecciones democráticas contrastadas por los llamados procesos democráticos homologados y verificables de general aceptación.
Que Uribe fuera populista no mejora en nada nuestra opinión, y , por supuesto , en ningún caso blanquean a Chávez o a su vicario en la tierra , Maduro.
A los demás , podrémos dar de comer aparte o no , pero es historia. A los que no queremos dar de comer es a la mafia bruta , sanguinaria y criminal que oprime en estos momentos al pueblo de Venezuela. Régimen que ha financiado a Podemos y sus desvaríos .
Los demócratas no queremos estabilizar al gorilón de Maduro , sino tumbarlo ; queremos la estabilidad de Venezuela , no de su régimen miserable, populista y opresor.
Y , francamente , se quiera recuperar el poder por principios o porque piensan que no lo deberían haber perdido , políticamente , es indiferente.
Por cierto , el artículo no lo firma Cebrián.
Mulligan «Pretender que las actuaciones de Zapatero son gratuitas y producto de su natural bonhomía es radicalmente infantil y por eso no me lo creo, porque al artículo de El País se opone la fe en la persona. ” ¿ Será posible ? Evidentemente, no ” Y yo aquí me pregunto ¿ Cuál es la evidencia ?
Que Zapatero fue tonto de solemnidad cuando negaba la crisis està fuera de toda duda , en todo caso de ignorancia culposa , o sea , malintencionada.»
Su inquina contra Zapatero es, para mí, lo único que está fuera de toda duda. ¿Qué tiene que ver el artículo que usted menciona con la mediación en Venezuela? ¿Qué tiene que ver la tardanza en reconocer la crisis -tardanza compartida por cierto, con la mayoría de líderes políticos y economistas- con la mediación en Venezuela? ¿Qién decide quién es «tonto de solemnidad»? ¿Usted quizás? ¿Y si a algunos nos parece que el tonto de solemnidad es usted por decir tantas veces tantas tonterías? ¿Acaso Zapatero no es demócrata? ¿Cree usted que su labor de mediación se lleva a cabo para apoyar al régimen de Maduro? En ese caso lo suyo es mucho mas grave que lo de un «tonto de solemnidad».
Mulligan:
Pretender que las actuaciones de Zapatero son gratuitas y producto de su natural bonhomía es radicalmente infantil y por eso no me lo creo.
Calificar de infantil no llega al insulto pero no es necesario para decir que no se lo cree. Tiene derecho a no creérselo, por supuesto, pero hay un hecho: la mediación encargada por UNASUR no es remunerada. Por supuesto a Zapatero, como a los otros mediadores, les pagan los viajes en avión, los hoteles y les dan de comer, solo faltaba.
Por otro lado, desconozco si tiene un contrato con la consultora por la que da charlas de política internacional. Pero no me parecería mal porque de algo tendrá que vivir el hombre no?
«Que Zapatero fue tonto de solemnidad cuando negaba la crisis està fuera de toda duda , en todo caso de ignorancia culposa , o sea , malintencionada.»
Este párrafo suyo es de traca. Si su tonteria de solemnidad está fuera de duda, no cabrá que sea ignorancia, no? Y para rematar, la culpa implica precisamente lo contrario de lo que pretende afirmar: ausencia de intencionalidad. Descontando su error, está Vd pretendiendo que Zapatero actuó con ignorancia a sabiendas? Es un sinsentido porque ni siquiera alguien tan pérfido como el malvado ZP puede hacer algo aposta si no tiene ni idea. En fin.
Y por supuesto, aunque hubiera sido el peor gestor de la crisis, podría ser un mediador estupendo: Carter es un buen ejemplo de ambas cosas.
Yo no creo que Zapatero sea un santo varón ni el más listo de la clase ni el más generoso. Pero si creo que está dejándose la piel en una mediación no remunerada en la que nadie creía y que de momento ha evitado males mayores. Y que dificilmente podría seguir en ello si hiciera declaraciones sobre lo que piensa sobre cada uno de sus interlocutores, lo que le deja indefenso ante las críticas, y más cuando tienen motivaciones personales.
En cuanto a lo que Vd quiere para Maduro y Venezuela, también lo quiero yo. Cómo propone Vd que lo hagamos realidad? Propone algo?
Es tonto de solemnidad aquel que desde la tribuna solemne de la segunda magistratura del Estado NIEGA contra toda evidencia que exista crisis.
Y si lo sabe ( lo que ya le decía Solbes ) actuó con mala fe. No es tan difícil.
Además, como la crisis ha sido de caballo , creo que el tonto no soy yo , que no tenía en su momento tantos datos como el inclito. Su descrédito permanece entre nosotros y ocupa una de las páginas más negras de la historia de la economía española. Es muy fácil de entender. Su falta de sensatez fue devastadora. Y eso le acompañará hasta su sepultura. Tal vez tenga una oportunidad en su aspirante al trono : Pedro Sánchez , el metamórfico . Nadie sabe en qué anda. Todas , repito , todas las encuestas , desconfían de sus declaraciones. Luego que no vayan diciendo otras cosas . Cerca de 1 MM de votos socialistas van a ser para Rivera. Y es que no creen en los bandazos del sucesor de Zapatero.
¿ Cual es el problema ? ¿ Acaso no ven la inconsistencia del candidato Sanchez y su equipo ?
En fin , creo que el problema no es mi “ inquina “ hacia Zapatero , sino hacia su incompetencia , de la que paso a mostrar algunos hitos :
Estas son las frases más celebres y mentirosas de Zapatero como presidente
«España ha entrado en la Champions League de la economía mundial».
15 de enero de 2007 Zapatero: «Vamos a superar a Alemania en renta per cápita. De aquí al 2010 les podemos superar perfectamente. Igualar y superar ligeramente. Es que el crecimiento de España está en el 4%. Creando empleo.Sólo con esa cifra uno, como presidente de Gobierno, se siente ya absolutamente reconfortado en el balance de su actuación».
25 de abril de 2007 Solbes: «Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente , sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior».
3 de julio de 2007 Zapatero:»Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo».
17 de agosto de 2007
Solbes: «Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía española».
21 de agosto de 2007 Zapatero: «España está totalmente a salvo de la crisis financiera».
6 de septiembre de 2007 Zapatero: «Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia».
11 de septiembre de 2007 Zapatero: «Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial».
16 de octubre de 2007 Zapatero: «No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos».
24 de octubre de 2007 Solbes: «Rajoy tiene una visión apocalíptica de la economía. Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable».
11 de diciembre de 2007 Solbes: «La economía española crecerá a velo cid ad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%».
9 de enero de 2008 Zapatero: «Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco».
10 de enero de 2008 Solbes: «Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas».
14 de enero de 2008 Zapatero: «La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit».
4 de febrero de 2008 Propaganda electoral del PSOE: «Por el pleno empleo». «Soñar con los pies en la tierra». «Motivos para creer».
6 de febrero de 2008 Zapatero en Punto Radio ante los datos de paro de enero: «Los 130.000 no son parados, sino que son personas que se han apuntado al paro“
11 de febrero de 2008 Solbes: «Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3% , lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa.
6 de febrero de 2008 Zapatero: «No estamos en una crisis económica. Tenemos alguna dificultad que nos viene de fuera. La fortaleza de nuestra economía nos permitirá sin duda alcanzar el objetivo de llegar al pleno empleo»
25 de febrero de 2008 Zapatero: «Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía».
3 de marzo de 2008 Zapatero: «Prometo crear 2 millones de nuevos empleos».
7 de marzo de 2008 Zapatero: «España está en condiciones para llegar al pleno empleo».
26 de abril de 2008 Zapatero: «La peor previsión de paro que podamos tener por delante será siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP».
28 de abril de 2008 Zapatero: «La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica».
8 de mayo de 2008 Solbes: «De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%».
12 de junio de 2008 Solbes: «El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable».
3 de junio de 2008 Solbes: «El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal».
29 de junio de 2008 Zapatero: «Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. […] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo. Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones».
4 de Julio de 2008 Zapatero: «Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. [.] A trabajar, y también conviene que consumáis»..
8 de julio de 2008 Zapatero dice por primera vez la palabra crisis: «En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad».
16 de julio de 2008 Solbes: «Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa».
21 de julio de 2008 Solbes: «Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa»..
24 de julio de 2008 Solbes: «A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas».
11 de septiembre de 2008 Solbes: «Si la recesión sirve para limpiar la economía, no tiene la mayor importancia».
23 de septiembre de 2008 Solbes: «Yo no sé si es la peor; pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento».
24 de septiembre de 2008 Solbes: «Nosotros no hemos negado nunca la crisis».
24 de septiembre de 2008 Zapatero: «Superaremos a Francia en renta per cápita en tres o cuatro años. Esto no lo quiere ni oír mi amigo Sarkozy, pero es así».
19 de octubre de 2008 Zapatero: «Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento intertrimestral».
13 de diciembre de 2008 Zapatero: «Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo».
18 de diciembre de 2008 Zapatero: «No; nadie lo sabía». En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa».
18 de enero de 2009 Solbes: «Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis».
23 de febrero de 2009 Solbes: «Envidio a Bermejo porque es ex ministro».
16 de marzo de 2009 El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, durante la celebración del Foro Económico Innovae y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España:
«Las perspectivas económicas de España son aterradoras. La situación económica es especialmente difícil en España. Los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles. El camino de salida de la crisis para España será doloroso o extremadamente doloroso».
29 de abril de 2009 Zapatero: «Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya».
19 de mayo de 2009: Bibiana Aído «Un feto de 13 semanas es un ser vivo pero no es un ser humano»
18 DE JUNIO DE 2009; ZAPATERO DICE QUE NO SE SUBIRÁN DE NUEVO LOS IMPUESTOS.
10 de julio 2009: Leire Pajín; «El problema si me permitís la expresión, es que el PIB es masculino, es claramente masculino, y por tanto el cambio estará en el momento en que las decisiones importantes estén tomadas también por las mujeres»
22 de septiembre 2009: Elena Espinosa, «La lana es una fibra natural, con un linaje ecológico y biodegradable, siendo diseño de una nueva estrategia para una producción que sea global, integradora y sostenible.»
17 de diciembre 2009 Zapatero en Copenhague: «La tierra no pertenece a nadie, salvo al viento»
¿Se ha quedado a gusto? Pues ale, a descansar. Hasta la próxima.
LADRAN,luego cabalgamos!
JAJAJA….que nervios.
Claro que me quedo a gusto. Igual , exactamente igual , que con el asunto del paragüero de Jesús Eguiguren , culpable de toda culpabilidad y al que alguno de ustedes todavía sostenía.
Las últimas noticias del majadero de Sánchez hablan de 150 folios para blindar su incompetencia. ¡ Señor , que final más cruel le reservas , ni más ni menos que el látigo de las bases ! Socialistas , por supuesto .
Una grosería propia de Mariano.
Mulligan: La coherencia no le parece un valor a tener en cuenta?
Asumiendo que todas las frases que cita son correctas, cosa que no puedo juzgar, empieza Vd diciendo que Zapatero es tonto de remate y lo «demuestra» diciendo que no hacía caso a Solbes, que realmente sabía, y luego cita mil frases de Solbes diciendo exáctamente lo mismo que Zapatero sobre la crisis. ¿En qué quedamos? ¿Solbes le decía la «verdad» a Zapatero que culposa o dolosamente no escuchaba o el super sabio Solbes, encargado de la gestión de la economía, le decía a Zapatero lo que luego Zapatero repetía? En el segundo caso, que parece obvio a decir de las frases que Vd cita, ¿por qué Zapatero es tonto y Solbes no?
En todo caso, ¿a qué viene citar frases más o menos absurdas de Leire Pajín o Bibiana Aído que no tienen nada que ver con la crisis?
Y aún asumiendo que Zapatero gestionara fatal la recesión, ¿qué tiene eso que ver con su mediación en Venezuela?
No se, me pierdo. Pero la coherencia argumental, dolosa o culposa, me parece importante.
«Pero la coherencia argumental, dolosa o culposa, me parece importante.»
A usted sí. Pero a Mulligan no. Es obvio. Él satisface su obsesión con Zapatero haciendo un corta y pega de frases que no tienen nada que ver con lo que se discute -y que no es la primera vez que reproduce-, y que, por cierto, convierten a este blog en algo que no es. Este blog pretende ser un sitio dónde la gente razona, da argumentos y presenta pruebas de lo que dice. Y sobre todo, que no se repite de forma tan aburrida como este señor que no sé si es de solemnidad o no, pero que lo parece.
Yo no he dicho que Zapatero es tonto de remate , sino de solemnidad, y lo he explicado. No les he insultado a ustedes en ningún momento , y mucho menos a Zapatero. Pero las figuras publicas se degradan a sí mismas cuando pretenden , como Mariano con los destrozos en los discos duros o con su “ se fuerte , Luis “
o , sí , también Zapatero , negando cazurramente lo que despuès se demostró.
Por cierto , es la enésima vez que reniega de Sánchez y sus políticas con el asunto Guindos.
Respecto a lo que es o deja de ser este blog, lo que no puede ser es una secta de adoradores de la sagrada acción de Zapatero.
Se equivocó gravemente. Por lo menos en su política económica. Nadie discute esto. Su tozudez fue una falta de respeto para con los perjudicados con su ceguera.
Y PMQNQ , yo razono , tal vez de forma no tan amena como la suya , pero mis conclusiones se aproximan más a los resultados de la accion de ese Gobierno tan querido por usted que su cortesana actitud.
Los españoles volvieron la espalda al PSOE por su descrédito en su acción de gobierno .
¿ Cuáles son sus pruebas ?
En todo caso le ruego que no me falte al respeto. Esto es un debate callejero y hablamos de figuras públicas que toman decisiones con consecuencias muy serias para los demás. Yo puedo pensar que Zapatero fue víctima de su orgullo y usted , tal vez no.