¡Qué lio! ¡Rubalcaba, quédate!

LBNL

Hace menos de un mes, yo tenía un año menos, un Rey de los de toda la vida y un Secretario General contra el que despotricar sin límite a cuenta de lo que fuera. Y ahora en cambio, soy un año más viejo, me veo obligado a oponerme a la petición de un referéndum sobre la monarquía que heriría de muerte a la única Constitución democrática que tenemos y podemos tener por el momento y, encima, ya no puedo poner a Alfredo y su aparato a caer de un burro. No es que cualquier tiempo pasado sea mejor pero sí que este tiempo presente es de lo más incierto. El todavía Rey Juan Carlos tuvo algunos aciertos claros muy importantes (transformar cuatro décadas de dictadura militar en una democracia moderna) y bastantes más oscuros pero sabías a qué atenerte: demócrata, campechano, mujeriego, amigo de varios condenados por estafas varias… En cambio, Felipe es una incógnita. Alto, apuesto y simpático y muy profesional (las dos últimas cualidades me constan personalmente) pero… ¿sabrá ser un buen Jefe del Estado? Y qué decir de su esposa, ciertamente mucho más enigmática y potencialmente explosiva que su predecible suegra. No queda sino esperar.

En cambio, con lo del PSOE hay que posicionarse activamente ya mismo. Rubalcaba se va y parece que se van todos con él (Patxi, Pere) dando la sensación de abandono generalizado de un barco a la deriva. Perdón, todos no. En vista de su buen resultado electoral en Andalucía, Susana no abandona, pero se queda donde estaba pese a los cantos de sirena, como también Tomás Gómez, en su caso más bien pese a los malos resultados.

Con Alfredo se ha ido también el calendario, primarias abiertas incluidas, y con ellas la candidatura de Chacón, que tras la renuncia de Susana debe estar dándose con un canto en los dientes por haber anunciado públicamente que no se presentaría a la Secretaría General. Parece que Edu va a hacer un anuncio de forma inminente, esperemos que más inminentemente que lo que lo ha sido durante los últimos meses. Como también ese otro candidato, Pedro Sánchez, que no puede hacer sino presentarse en vista de las presiones que recibe para hacerlo, principalmente provenientes de su fuero interno. El hijo de Sotillos ya ha anunciado su disposición, como también el tradicional representante de la corriente Izquierda Socialista, cuya existencia se justifica principalmente por no faltar nunca a este tipo de citas.

Veremos cuántos de ellos consiguen los avales, que esa es otra. Diez mil de un total de doscientos mil militantes no son tantos, pero son diez mil, que es un pico. Yo soy militante así que tengo que decidir si avalo a alguno y, en su caso, a cual. Qué lío, especialmente porque no he conseguido enterarme de cuáles son sus propuestas. Es de agradecer que un diario de derechas publicara el otro día que Madina es más de izquierdas y Sánchez más de centro. Me quedo con el titular no vaya a ser que el razonamiento para llegar a semejante conclusión fuera endeble. Una razón más para apoyar a Madina, que no sobran. Parece majo, dicen que tiene carisma, desde luego tuvo arrestos para enfrentarse a ETA y, encima, da clases en una universidad, con todo lo que ello implica, por ejemplo, haber acabado una carrera universitaria, lo cual en la ejecutiva del PSOE no abunda (véase Elena Valenciano por ejemplo). Y como estuvo unos añitos en el Parlamento Europeo, es de suponer que al menos hablará un poco de inglés y de francés, lo cual tampoco es moco de pavo.

Por estos mismos lares se publicó antes de las elecciones que quizás la mejor opción de voto era Podemos. Lo malo es que se razonaba la conveniencia de hacerlo en contraposición a las demás opciones, no tanto por las propuestas propias. Luego las hemos ido conociendo, algunas más sensatas que otras. Como también vamos conociendo a las personas que han conseguido el logro de lograr más de un millón de votos en menos de cuatro meses. Iglesias da bien en cámara y sabe mucho de debatir en público. Lo malo es que aplica sus artes a denunciar – bien denunciado – antes que a proponer nada concreto. Y encima van saliendo a la luz conexiones y afinidades muy poco recomendables. Echar de menos al Comandante Chavez no es delito, pero sí una razón de peso para no votar a quien lo hace, aunque sólo sea por la ridiculez que supone emocionarse con la imagen de semejante tiranuelo populista macarra.

Afortunadamente los postulantes a Secretario General son bastante más sensatos, sin llegar a esbozar propuestas atractivas con visos de viabilidad en las condiciones actuales. Ojalá me equivoque pero mucho me temo que cuando Edu y Pedro estén frente a frente, se desgañitarán compitiendo en ver quién de los dos sería más eficaz en deshacer el desmontaje del Estado del Bienestar que está perpetrando el PP. ¿Y de construir qué? Ya digo, ojalá me equivoque y tanto ellos dos como los demás que puedan surgir – Soraya parece ser la nueva preferida de PRISA, Juan Fernando se lo está pensando, intensamente, como todo lo que hace – nos confundan todavía más con una pléyade de propuestas innovadoras, de izquierdas pero factibles, redistributivas pero eficaces…

Les presto una para crear empleo y aflorar economía sumergida, un dos en una. En un país vecino, los trabajadores en paro se inscriben en agencias de empleo privadas a las que cualquier empleador se dirige para contratarles en función de sus necesidades, con total flexibilidad, por horas, ya sea una o un máximo de 500 al año. El empleador paga a razón de 9 euros la hora pero el empleado cobra 10, subvencionando el Estado el euro restante y algo más para que la agencia de empleo también gane. El sistema desincentiva el pago en negro porque el empleado prefierecobrar 10 antes que 9 y el empleador sale también ganando porque no tiene ningún tipo de coste social o ataduras. El Estado obviamente sale ganando porque son legión los que así encuentran más fácilmente trabajo e ingresan, e ingente la economía sumergida que aflora. ¿Se imaginan un sistema parecido para los jornales agrícolas?

Es sólo una idea, pero que funciona bien en un país de nuestro entorno. Seguro que hay muchas otras más allá de aumentar la progresividad de los impuestos, atajar los coladeros del impuesto de sociedades, garantizar la sanidad y educación públicas, y demás declaraciones de principios que, siendo inobjetables, conviene aclarar cómo pretenden ponerse en práctica.

En fin, que bien vivíamos contra Rubalcaba…

12 pensamientos en “¡Qué lio! ¡Rubalcaba, quédate!

  1. Totalmente de acuerdo con LBNL en que vivíamos mejor contra Rubalcaba y en sus incertidumbres, temores y percepciones sobre los candidatos a sucederle.

    Ahora que se va, me parece obloigado reconocer el último (o casi) servicio prestado Por Rubalcaba. Ayer en el Congreso, su intervención fue casi impecable, con una fuerza argumental irrebatible.
    http://politica.elpais.com/politica/2014/06/11/actualidad/1402477698_946135.html

    Sólo le pondría una mínima pega. Cuando evocó las sabias palabras de Gómez Llorente, en 1978 y reiteró, con sus propias palabras actuales, que “treinta y cinco años después los socialistas seguimos sin ocultar nuestra preferencia republicana, pero nos seguimos sintiendo compatibles con la Monarquía Parlamentaria”, creo que se equivocaba. Cuando Gómez Llorente dijo eso tenía razón porque entonces se trataba de una cierta apuesta: la confianza en que la monarquí fuera efectivamente compatible con la demcoracia y con un gobierno socialista llegado el caso. Verificado el acierto de aquella apuesta no tiene ya el mismo sentido repetir esa letanía de la supuesta esencia republicana del socialismo democrático; lo lógico es zanjar esa cuestión y no dejarla abierta sine die. Al socialismo democrático le es absolutamente indiferente que la forma del estado sea monarquica o republicana.

    Pero volviendo a Rubalcaba, es de destacar el contraste entre su intervención, de una lógica aplastante y otras actuaciones que tuvimos que padecer ayer, desde las meramente oportunistas de los nacionalistas conservadores, a las groseras de ERC o Amaiur, pasando por los disparates de IU (ya comenté ayer la insistencia de Cayo Lara en esa tontería sobre un supuesto dilema entre “la urna y el derecho de sangre”, que revela su ignorancia sobre lo que es el derecho de sangre). Discursos que, además, sólo hubieran podido traducirse -de haber ganado-, en una resolución manifiestamente ilegal cual sería convocar un referéndum para abordar una cuestión ya expresamente resuelta en la Constitución; para este tipo de cuestiones sólo cabe, como es lógico, la reforma constitucional. Pero eso son palabras mayores para quienes en este episodio solo han visto la ocasión de agitar un poquito la calle en la creencia de que en ese ambiente ellos nunca perderán nada. Y que el país se vaya un poco más al carajo a los extremistas les tiene sin cuidado.

  2. Muy interesante, por lo pedagógico de su estilo, el artículo de Antonio Arroyo en El País de hoy:

    http://elpais.com/elpais/2014/06/05/opinion/1401990794_145160.html

    Pero incurre también en el error -que en está en la base de la inquietud de algunos socialistas sobre la supuesta contradicción entre su sensibilidad y la monarquía. Arroyo reitera eso tan repetido de que: “(…) en democracia, la auténtica legitimidad lo es siempre de origen, ya que solo eso se corresponde con la idea de que el pueblo es el titular de todo el poder público, sin perjuicio de que confiera su ejercicio temporalmente a unos o a otros representantes, cosa esta que, lógicamente, no podría hacer con quien no ha sido elegido (…)”.

    No es cierto que la democracia exiga que todos los poderes públicos que la constituyen por que tengan que ser responsables ante los ciudadanos, debieran ser elegidos por estos o sus representantes. La democracia es, sobre todo, un conjunto de poderes y contrapoderes, pues los límites al ejercicio dle poder son importantes. Uno de los poderes esenciales es el judicial, que cada juez o magistrado encarna en sí mismo (lo que no ocurre con los diputados o ministros respecto a los poderes legislativo y ejecutivo) y nadie cree que sea una tara que no ocupen esos puestos por elección popular.

  3. Paso palabra al resto de militantes. Yo no lo soy de ningún partido, por lo que no estoy informado para ese tipo de intrigas. Espero que la cosa le salga al PSOE lo mejor posible, ya que ello obligará al PP, que lo está haciendo horrorosamente mal en general y superhorrorosamente mal en el particular andaluz, a ponerse las pilas. El mayor activo de Susana es la nefasta oposición proveniente del PP, que supera con creces a la previsible incompetencia de la presidenta de la Junta. Si, contrariamente a lo que presumo, Susana se confirma como buena gestora, aplaudiré encantado.

    En cuanto a la bondad del sistema para aflorar trabajadores sumergidos, no es aplicable al PER. Aquí el operario no buscará un pequeño incremento en su salario a costa del estado ya que la alternativa actual es que cobran dos personas y trabaja una. Cuando se acaban las “peonadas” acumuladas, y que dan opción al pago del susbsidio, el operario agrícola trabaja de manera oficial y las acumula nuevamente. Cuando ha conseguido las peonadas suficientes vuelve a no trabajar oficialmente y pasa a cobrar el susbsidio, aunque siga trabajando con la complicidad del empresario que accede a realizar el contrato a nombre de otra persona, habitualmente esposa o hijo del operario, acumulándose las peonadas a nombre de éstos. Así hay siempre uno trabajando y generando peonadas a nombre del oficialmente contratado mientras que la otra persona cobra el PER. El empresario, la mayoría de las veces, se ve obligado a realizar este fraude que nada le reporta a él mismo, porque, en temporada de recogida de productos y otras labores agrícolas que hay que realizar con rapidez y profesionalidad tanto por factores climáticos como de mercado, si no acepta colaborar con los operariosy facilitarles las “peonadas”, éstos encuentrarán a otro empresario agrícola que lo hará ya que para labores de poda, recogida de fruta, y otras tareas estacionales, se requiere mucho hábito y destreza para ser productivas y no se encuentran trabajadores suficientes en esos días punta. Los ciclos productivos en agricultura no son siempre al mismo tiempo sino que se encadenan, generalmente. Las “peonadas” tanbién. Antes era la manera de que los jóvenes se compraran la “amotillo”. Hoy el smartphone y colocones varios.

  4. Mi cabeza echa humo.
    Arde en deseos de trasmitiros mis elucubraciones espacio-temporales …pero….no quiero poneros ante la evidencia de unos hechos que son producto de una mano que ha estado “meciendo la cuna” y creando un panorama social y político ,donde la solución de los problemas,no esta en querer hacerlo ,sino en imaginar como deberíamos hacerlo.
    Cuanto mas miro mas ciego me pongo…….jeje.
    El PSOE esta en manos de las bases del partido,no se si esto será bueno o malo en términos de resultado colectivo,pero cuando las bases de un partido tienen los pies de barro en arenas movedizas,no hay cabeza bien plantada que pueda evitar que se derrumbe.toda la estructura.
    Creo y me doy mi sentido pésame ,que todos aquellos que estando en contra de Rubalcaba se darán cuenta que estar en contra no les devolverá la credibilidad que ellos no han sabido dar por no tener la capacidad política de desarrollar un argumentario político coherente y realista.
    Cuanto daño ha hecho al pensamiento político el tuiteo y el facebuqueo

    Los pensamientos cortos aunque los juntes con otros nunca serán largos
    En fin no quisiera yo decirlo ,pero no me queda mas remedio:

    Si el PSOE no supo defender politicamente a Ziluminatius y han sido ciegos a la labor de Rubalcaba ¿,que posibilidad hay de que un nuevo líder tenga el respeto de los que nunca serán socialistas del PSOE?.

    Fluyan las lagrimas dijo el cocodrilo….JAJAJA….que nervios.

  5. Buenos días!! No entiendo muy bien este juego de decir que el debate no es Monarquía o República, sino que se trata de defender la Constitución, cuando en realidad se habla de aquella Constitución que no parece tan sagrada cuando viene bien. Y que no es tan perfecta.

    Coincido con Barañain, “Al socialismo democrático le es absolutamente indiferente que la forma del estado sea monarquica o republicana.”

    Pero yo añado más: curiosamente también se ha demostrado que al socialismo democrático le es absolutamente indiferente el sistema económico que rija la economía del país, cambiándo las condiciones en la Constitución desfavoreciendo así las necesidades del pueblo; le es absolutamente indiferente la contradicción de que la constitución siga indicando el privilegio del hombre sobre la mujer en la herencia de la corona mientras en esa misma constitución dice que somos todos iguales (el resto de titulitis nobiliarios se rige igual, no?); también le da igual la situación de desventaja de los ciudadanos frente al sistema bancario no aprobando la dación en pago que habría hecho posible el artículo de la constitución que otorga vivienda digna a los ciudadanos, y al mismo tiempo siempre dando pasta a los bancos desde el Banco de España; también le ha dado igual no luchar para cambiar la situación de poder de la religión católica que claramente tiene caracter estatal…… Qué más?

    Que se presente Felipe a presidente de la República y gana fijo 🙂

  6. La pregunta no es si monarquia o republica ,porque de la misma manera yo podría preguntar entre monarquia parlamentaria o republica bananera,los adjetivos son muy importantes como podeis ver.
    Visto desde el espacio sideral ,el problema de la monarquia parlamentaria española es que no se permite al Rey ejercer como jefe del estado con plena autonomía para contradecir o no la labor del gobierno salido de las urnas e impidiendo de facto que el Rey no pueda defender los deseos de las minorías parlamentarias.
    Lo dire de manera mas contundente y que podréis entender en su plena y cruda realidad:
    Mi hijo se afilio al PSOE a raiz de la guerra de Irak ,viendo en Ziluminatius su referente político y al mismo tiempo tomo conciencia de su republicanismo al no lograr entender porque el Rey no mostro ningún rechazo a la participación del gobierno de Aznar en la guerra de Irak y su posterior utilización maniquea de la autoria de ETA en el atentado del 11M.
    Mas claro no lo puedo decir….bueno si que lo puedo decir,…claro esta que si a esto le añades la involucion política que ha desarrollado el PP desde que perdieron las elecciones con Ziluminatius hasta recuperar el poder y poner patas arriba todo lo que se menea….pues que quieren que les diga ,que el que mi hijo sea republicano es porque el PP ha tenido mas influencia en su decisión que el que el socialismo sea coherente en una constitución monárquico parlamentaria.
    El PP se rie de nosotros y algunos consuelan las lagrimas y los mocos con la bandera tricolor.
    Moraleja:.
    “Los españoles enterramos muy bien”…..JAJAJA….que nervios.

  7. Mi hijo ha recibido una foto donde se ve un montaje en el que aparece la foto de un cuadro con la imagen del Felipe Rey al lado de las siglas PSOE y delante una persona que se lleva el cuadro descolgado con la imagen de Pablo Iglesias…..ejem…..supongo que ven el chiste ¿verdad?.
    Pues bien dadas los miedos de los republicanos socialistas a que se les identifiquen con la corona y viendo el avance de Podemos y teniendo en cuenta de que esta formación habla denuevos enfoques políticos,yo haría el mismo montaje pero cambiaria la imagen del Rey por la del boliviariano Pablo Iglesias en sustitución de la vieja guardia socialista……ejem……si esto no les da mas miedo no se yo si el PSOE no se devorara a si mismo ….ñam,ñam……que nervios.

  8. “peso para no votar a quien lo hace, aunque sólo sea por la ridiculez que supone emocionarse con la imagen de semejante tiranuelo populista macarra”

    Pues sí, un tiranuelo al que podías elegir o revocar (cosa que no consiguieron). Joder si hasta perdió un referendum.

    Igualico igualico que el Pre-Parado de Felipito.
    Chavez, cuantas portadas de revista se cargó?

    Se puede ser chavista en ESpaña? Hombre, avanzamos hacia el nivel de Carlos Andres Perez y cia a buen paso, o no?

    ::

    De ayer, que resulta que Brañain y/o Fusi tomaron el nombre de Hobsbawn en vano.
    A la Txeca, a la pxxxx txeca!!! Sin pasar por la casilla de salida!

    ::
    Pablemos is cooooooomiiiing
    http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Desentranando-fenomeno-Podemos_0_269824012.html

  9. Totalmente de acuerdo Pratxanda con sus aportaciones de “semejante tiranuelo populista macarra”.

    Lo de “agencias privadas de colocación”… y la izquierda…. no sé que deben decir CCOO-UGT del tema? Y no sé si nos precariza más o menos.

  10. Dice Pratxanda:
    “De ayer, que resulta que Barañain y/o Fusi tomaron el nombre de Hobsbawn en vano.
 A la Txeca, a la pxxxx txeca!!! Sin pasar por la casilla de salida!”.

    No se me excite Pratxanda, y no tenga tanta prisa en meternos en una checa (¿o es que ya ve de vencedor al macarra bolivariano de la coleta y sus masas airadas?).

    Ayer cité un artículo de J. P. Fusi que incluía una referencia a Hobsbawm (“El historiador Hobsbawm pudo decir con razón en 2011 que la Monarquía había sido un marco solvente para el liberalismo y la democracia en lugares como Holanda, Bélgica, Gran Bretaña y, añadía, como España”). La referencia es exacta, o sea que Fusi no tomó en vano el nombre del fallecido historiador británico (y mucho menos podría haberlo hecho yo).

    La única confusión podría ser la de Senyor_j que pensaba que Fusi atribuía también a Hobsbawm -o creía él que podía dar esa impresión-, la siguiente frase que era suya, de Fusi, sobre el error innecesario de reabrir la cuestión monarquía-república. Para mí estaba clara la distinción entre la mención al criterio de Hobsbawm y la opinión propia de Fusi (aunque dudo que Hobsbawm no hubiera sostenido exactamente lo mismo).

    El documento con el comentario de Hobsbawm incluye otros muchos -de políticos, filósofos, historiadores, etc..-, de todo tipo, la mayoría de los cuales defiende la vigencia y utilidad de la monarquía (en general se refieren especificamente a la británica).

  11. Sr Barañain, pero convenía hacer la aclaración, ya que sin el añadido de Fusi, la cita de Hobsbawm queda como un lugar común al que se han acogido muchos otros antes que él y que no aporta nada relevante al debate sobre monarquía o república. Y ya que hablamos de lo de ayer, permítame que le anime a no seguir insistiendo en que un hombre de campo cabeza de grupo parlamentario hizo un uso inadecuado del concepto “derecho de sangre”. Coincidirá conmigo en que el derecho no es lo suyo. Le animo en cambio a ser igual de crítico con aquellos que si que dentro de su disciplina, patinan una y otra vez: por ejemplo, los responsables económicos de los gobiernos de España y allende de los mares, habidos y por haber. ¿No le parece, con el panorama que hay, más grave eso que un comentario aislado de un portavoz de una fuerza de segundo orden?

    En cuanto a lo de hoy, pues claro, ahora sin Rubalcaba, el abismo está más cerca, porque hay diferentes horizontes y se encuentran en conflicto, pero la cosa empieza a cobrar tintes dramáticos. Como ha indicado JA Pérez Tapias:

    “¿No es patetica la desesperada búsqueda de un candidato o candidata «oficial» para SG del PSOE? ¿O sólo me lo parece a mí?” (https://twitter.com/japtapias/statuses/477080613716234241)

    (Que no se diga que comentario tan feo ha salido de mí).

    A este paso, quizas Sotillos Jr triunfe. Igual es el único que viendo que viene la ola, prefiere no seguir jugando en la playa.

Deja un comentario