¿Qué fue de ZP?

Lobisón 

Se ha lanzado otro blog de discusión progresista, Órbita Política, y en el post del lunes se planteaba una cuestión polémica: ¿en qué medida las dificultades actuales del PSOE son consecuencia del silencio sobre ZP, sobre lo que significó su etapa y lo que sucedió en ella? Se puede entender fácilmente que en su campaña para el 20-N Rubalcaba se sintiera forzado a ese silencio, entendiendo que la irritación de los electores hacía imposible una defensa cerrada del período anterior, y que la vía de matar al padre, de criticar su actuación, era suicida en cuanto él mismo había estado siempre presente en el gobierno y muy presente en sus decisiones.

Un año después, sin embargo, argumenta el articulista (David Hernández Corrochano), ese mismo silencio impide narrar una historia coherente del pasado y del presente sobre cuya base ofrecer una alternativa creíble. Efectivamente, por muchos errores que se hayan cometido, y por muy limitado que esté el terreno de juego, cabe pensar que recordar lo que sucedió, y las circunstancias en que se produjo en mayo de 2010 el giro hacia la austeridad a costa de las promesas de ZP de no tocar las políticas sociales, es necesario para rechazar la doble narrativa del PP.

Porque por una parte, Rajoy y los suyos repiten ad nauseam lo de la herencia recibida, como si ZP no hubiera intentado hacer todo lo necesario para evitar que el maelstrom de la deuda soberana arrastrara a España. Y a la vez rechazan cualquier crítica de sus recortes alegando que ya los había puesto en marcha ZP. Con su voto en contra, por cierto, y sin que nadie se lo recuerde ni se les caiga la cara de vergüenza por la contradicción.

Doble o triple narrativa, porque a la vez Rajoy deja caer de vez en cuando —después de insistir en que España es un país serio y fiable, no como cuando tenía un presidente que era un cantamañanas— que la austeridad no basta y que hacen falta estímulos para volver a crecer. Y también en este caso habría que recordar que ZP, con mayor o menor fortuna, esa es otra historia, había hecho esfuerzos desesperados para volver a crecer, hasta que la crisis griega desató la vorágine de la deuda en euros.

No hay que descartar que la presión política creciente acabe provocando un giro en la política económica europea hacia una mayor racionalidad, y sólo nos faltaría oír a Rajoy decir con total seriedad que eso es lo que él siempre había defendido. Sería bastante bueno que pudiéramos recordar y defender que ZP apostó por esa mayor racionalidad frente a la recesión, que los mercados y la demencia ortodoxa de Berlín, Fráncfort y Bruselas le impusieron un giro que él no deseaba, y al que el PP se opuso con esa mezcla de demagogia y oportunismo tan suya. Y que sólo ellos han dicho siempre que si hay que morirse de hambre para equilibrar las cuentas públicas eso es racional y bueno, independientemente de lo que pensaran Keynes y gente así, de la experiencia histórica y del sentido común.

22 pensamientos en “¿Qué fue de ZP?

  1. Lobison, la que le va a caer a usted por este articulo va a ser somera…
    póngase un yelmo.

  2. Gracias, Lobisón. Gracias por atreverte a contar las cosas como fueron y no como hay que decir que fueron para que no le acusen a uno de no sé que cosas y partidismos. Zapatero hizo lo que hizo, mal que les pase a los que desde el primer minuto en que fue elegido se dedicaron a desprestigiarle, incrédulos por haber perdido el gobierno a pesar de sus fechorías guerreras y de su vergonzosa gestión del mayor atentado terrorista de la historia española. Jamás deberíamos olvidar la frase del ahora ministro de vocezuela diciéndole a Oramas: “deja que España se hunda que ya la levantaremos nosotros”. Y ahí están, levantándola como unos campeones.

  3. No sé yo a quién le va a caer lo que tenga que caer si es que tiene que caer algo. Al menos en este blog, donde la mayoría de articulistas y comentaristas no han sido especialmente críticos con ZP. De algunos no hemos conocido ni una crítica en seis años de blog, lo que no deja de ser un mérito. Hoy tengo mucha plancha pero espero encontrar tiempo para dar mi opinión sobre el artículo, tan parecido en argumentos a los que emplea Rajoy para justificar sus políticas.

  4. Buenos dias Lobison,caballeros callejeros y cabelleras al viento::
    Se agradece, en los tiempos que corren ,un articulo como el de hoy.
    Independientemente que ahora por las circunstancias politicas en las que estamos inmersos ,puedan decir que defender los motivos que tuvo Ziluminatius para defender su actuacion a partir del 2010 tenga un discurso tan parecido en argumentos a los que emplea Rajoppiyus para justificar sus políticas.
    En fin diria tantas cosas al respecto que no tengo palabras,tan solo me queda el recurso de apelarles a su memoria sobre lo que hayan leido en mis comentarios durante todos estops años en los que hemos compartido momentos de la historia de España muy intensos y desgraciada,menyte dolorosos tanto en uno u otro sentido.
    Estos dias tengo una extraña sensacion de indignacion que me atenaza la garganta,es como si gritar no me sirviera de nada ,ni tan siquiera para tener una minima sensacion de desahogo.
    Pero bueno…dado mi caracter,despues del grito me rio de mi mismo y sigo pensando “Ad astra per aspera”….JAJAJA….que nervios.

    Por eso le doy las gracias a Lobison ,pòr el articulo de hoy,mas que nada porque me permite reafirmarme todo lo que he dicho sobre Ziluminatius.
    Y para que quede muy clarito aqui les dejo mi moraleja del dia:

    Nunca desprecies lo que parece insignificante, pues no hay ser tan débil que no pueda alcanzarte.
    A veces, sólo a veces, respondemos con habilidad.

    Ante mi doy fe
    AC/DC
    firmado:
    JAJAJA….que nervios.

  5. Aunque no he leido lo de Órbita Política que Lobisón nos señala, estoy completamente de acuerdo. En efecto, lo serio de un partido político que se precie es defender lo que ha hecho en el pasado. Pasar a decir que ZP lo estropeó todo, cuando uno ha sido ministro de su gobierno durante varios años es muy poco serio. Que los partidos políticos actuales han confiado en, o se han convertido en, agencias de publicidad que suponen que una buena dosis de publicidad hace que el público se olvide de tus acciones pasadas es lamentable, porque el público no es tan tonto y, además, tienes en frente otras poderosas agencias de publicidad para reirse de tu engaño ante ese público que subestimas.
    Esto ya pasó en Inglaterra, Gordon Brown quiso presentarse a las elecciones después de Blair diciendo que era distinto y perdió. Ha hecho falta un completo cambio de lideres del partido laborista para convencer al electorado del laborismo que el partido había cambiado. Claro que ese cambio requiere mucho tiempo de primarias y no poder atender la labor de oposición en el interim. Pero, sin duda, el desprestigio del PSOE no hubiera sido tan grande en las encuestas de opinión. Claro que defender porqué el 10 de mayo de 2010 hubo que cambiar de política en pro del bien del país, es difícil y hubiese habido muchas defecciones de militantes, pero tal como se ha hecho,se han perdido esos y muchos mas. Matar al hermano mayor sin cambiar de casa no está bien visto.

  6. Ay, Polonio, qué haría yo sin ti… Me temo que estamos rodeados….

    Yo también tengo mucha plancha hoy, así que tampoco me extenderé. De todas formas, en mi caso sería volver a dar vueltas a lo mismo que ya comenté la semana pasada sobre el mismo tema.

  7. Más o menos, señorías, conocen lo que yo pienso: hasta mayo de 2010, impecable. El más valiente promotor de políticas sociales, de género y de extensión de derechos civiles de toda la historia democrática de España. Desde esa fecha hasta la convocatoria de elecciones para el 20-N de 2011, para olvidar. Principalmente, por una dolorosa decisión, la reforma por la puerta de atrás del art. 135 de la Constitución. Como ya dije en otra ocasiones, un nuevo Adolfo Suárez, odiado como nadie por la caverna y lapidado por los suyos, saliendo en silencio y que, dentro de unos años, será recordado y reconocido en sus méritos. Tradición ésta muy española, dicho sea de paso.

    Claro que, como decía mi querida abuela, “detrás de mi vendrá quien bueno me hará” … y tanto su sucesor en la Presidencia del país, como el cadáver político que rige los “destinos” (sic) del PSOE hacen a diario méritos para que le añoremos.

  8. Olvidábaseme lo más importante: tras dos mandatos de Zapatero, ya no tenemos cada mañana el corazón en un puño al escuchar las noticias porque en alguna calle de Euskadi o del resto de España se han oido disparos o ha estallado algún artefacto. No es moco de pavo.

  9. Pues yo no tengo plancha porque no plancho, básicamente (una vez leí que la arruga es bella y me convenció…). Como sé que puedo ser mala y cruel con Lobisón en cualquier otro momento, hoy no digo nada porque estoy cansada…… jejejeje

  10. El PP redacta mal la demanda contra ‘El País’ y el juez se la devuelve
    Primero tardó un mes en querellarse y cuando lo hace, lo hace mal
    …..JAJAJA…que nervios.

  11. No me fío, Amistad: a mi me huele a maniobra con intención dilatoria.

  12. ¡¡¡ARRIBA ESOS CORAZONES!!! ¡¡¡¡HABEMUS PAPA!!!!

  13. Todas las televisiones que han estado hablando hasata la saciedad estos dias sobre Barcenas tienen conexiones en directo con el Vaticano
    ¡¡¡¡Manda GÚevos!!!!……JAJAJA….que nervios.

  14. Los argentinos tenian la mano de Dios…es normal que el Espiritu Santo haya influenciado para que La férula papal la lleve un Papa argentino…..Vamos digo yo……jeje.

  15. parece que no fue para tanto la que le cayó a Lobisón por no adoptar la pose oficial frente a ZP, que no es otra que “desastre, desastre, desastre”. Pues me alegro.

    En cuanto al nuevo Papa, latinoamericano, jesuita y que adopta de nombre Francisco, pues oye…parece otro perfil.

  16. Pingback: 15 días orbitando | ÓRBITA POLÍTICA

  17. Pingback: Cospedal y Valenciano: a cara de perro | ÓRBITA POLÍTICA

Deja un comentario