Primero, la paz

Millán Gómez

El lehendakari Ibarretxe anunció ayer en el Parlamento vasco su decisión de convocar una “consulta popular” para el próximo 25 de octubre de 2007 para buscar “soluciones al conflicto”. Esta noticia no sorprende viniendo de quién viene pero sí es una prueba irrefutable más de que este señor no se entera o no se quiere enterar de lo que le pide la sociedad vasca. El mayor defecto de un político es no escuchar al pueblo soberano que le ha dado las llaves de la gestión gubernamental para cuatro años e Ibarretxe es un buen ejemplo de ello.

El lehendakari fue legítimamente reelegido en los pasados comicios vascos de 2006 pero el pueblo vasco no le dio un cheque en blanco para que hiciese lo que le viniera en gana. La coalición PNV-EA ganó las elecciones pero sufrió un retroceso electoral que sólo el sector de Imaz dentro de la formación jetzale supo asumir y digerir. El proyecto soberanista conocido popularmente como Plan Ibarretxe fue rechazado mayoritariamente por la sociedad vasca. Además, la historia democrática de Euskadi evidencia que el PNV siempre ha aumentado en poder y en votos cuando su discurso se modera mientras que sufre varapalos y retrocesos electorales cuando se echan al monte, muy especialmente desde el pacto de Lizarra de 1998. Más...

La política antiterrorista funcionará mejor cuando los políticos vascos consensúen y lleguen a la conclusión de que la paz es el objetivo prioritario y el fin último de toda su gestión. Las aspiraciones de mayor autogobierno son, por supuesto, perfectamente legítimas y coherentes pero la paz y la libertad son valores inalienables infinitamente más necesarios e imprescindibles que unas competencias o unos supuestos derechos históricos. Por encima de todo, la paz.

La paz estará también más cerca cuando el PNV resuelva su crisis interna y todo el partido reme en la misma dirección. A los nacionalistas que tanto se les llena la boca con proclamas vasquistas y que dicen querer tanto a Euskadi deben demostrarlo con hechos plausibles y el mejor modo es trabajar codo con codo para alcanzar la paz y  buscar soluciones al problema que no conflicto vasco. Ni una sola idea política por muy razonable, necesaria y justa es más importante que una sola vida humana. Los países los conforman las personas y ellas son el verdadero motor de progreso y el destinatario que debe beneficiarse de las buenas praxis políticas. Las personas están por encima de los países. Lo más importante es el ser humano.

Ibarretxe, con esta decisón, ha optado por  subrayar el discurso más reivindicativo y soberanista y le sirve para marcar territorio en su propio partido en un contexto marcado por la dimisión del moderado Imaz como presidente del PNV. Analizando con perspectiva la evolución electoral del PNV desde la Transición es más que evidente que si los jetzales continúan con su discurso más identitario sufrirán un nuevo golpe electoral y deberán dar un golpe de timón si quieren volver a adquirir la confianza de los vascos.

La respuesta del Gobierno ha sido clara y contundente. Están dispuestos a escuchar las pretensiones y las ideas del Gobierno vasco pero apelan a la Constitución y a legalidad para marcar las distancias. El ejecutivo reacciona con contundencia pero siempre respetando las opiniones ajenas y con ella evidencia una diferencia sustancial frente al gobierno precedente del Partido Popular. Euskadi debe ser lo que sus ciudadanos quieran pero siempre respetando la ley y las mayorías. No como defiende el actual gobierno de Gasteiz.  

 

16 pensamientos en “Primero, la paz

  1. Gracias Millán por el artículo.
    Una corrección. Así, sin comprobar, creo que las elecciones vascas fueron en 2005, no en 2006, simplemente porque las que ganaron a lomos del frentismo fueron el 13 de mayo de 2001, fecha que recuerdo bien. Pero es lo mismo, se comieron una bofetada electoral. En parte porque la campaña de 2001 Ibarretxe la hizo en plan moderado, gracias también en parte a la “radicalidad” del otro bando. Y no supo entender que si bien la gente no quería “radicalismo constitucional”, tampoco quería “secesionismo disfrazao”. Y claro, abandonado el radicalismo por ZP pues se la pegaron, aun ganando. Como ganaron en cuota de poder en las municipales y forales últimas, pero deslizándose más todavía por la pendiente electoral. Hacia abajo, por supuesto.
    El referendum es ilegal, desleal, inmoral (por lo de primero la paz) y sobre todo, una huida hacia delante. Referendos los ha habido en muchas partes y cuando no respondían a un clamor popular, aunque se ganaran, han generado un baño de sangre. Ejemplo de lo primero sería Checoslovaquia, ejemplo de lo segundo sería Bosnia, por muy burros que fuera Serbia previamente.
    Pero no vamos a llegar tan lejos. Si ZP responde como debe y parece indicar, es decir, con serenidad y firmeza, que no dureza y agresividad, la soflama se quedará en nada. Peor aún, o mejor, según se mire, Ibarretxe tendrá que convocar elecciones anticipadas al día después de organizar una consulta popular oficiosa, con urnas de plástico en los batzokis delante de manifestantes batasunos acusándole de traidor. El porcentaje de votos será de un 30% máximo, es decir, la militancia del PNV y EA y algún pirao de Aralar. No descarto que pongan alguna urna en algún pueblo de Navarra. Pero todo ésto será tras la revalida electoral del PSOE y la nueva disminución de votos de Ibarretxe y sus secuaces. Y tampoco descarto que algún listo nacionalista mande a parar antes de que se consume la tragedia. Tragedia para el PNV, evidentemente.
    Porque sería una charada organizar una consulta de partido, con la Ertzaintza instruida por los jueces para bloquear los colegios electorales, sin interventores, sin que la Consejería de Interior pueda utilizar la infrastructura electoral, etc.
    Un sinsentido, un brindis al sol, que sólo le servirá si de aquí a entonces Imaz y su gente no ha sido capaz de ponerle freno. O si en Madriz (sic) retomara el poder la RAZA y mandara al ejército o algo así.
    Si de verdad el doctor Spok hubiera querido poner la paz primero, lo mínimo habría sido anunciar que convocaría un referendum 30 días después de que ETA abandonara las armas, enunciando que ETA es el máximo obstáculo a la autodeterminación vasca. Por cierto, ¿alguien sabe (ni me he molestado en escuchar el parlamento de Spok) cuál va a ser la pregunta? Apuesto también a que no irá más allá de algo tipo ¿Está Vd. a favor de que los vascos, y vascas, por supuesto, puedan autodeterminarse libremente sin someterse a Madrid?
    Y aun así no votará más del 30%. Eso si no abandonan la idea antes. Porque además de la votación de marzo contarán los comunicados de ETA, denunciando el referendum y poniendo alguna bombita (a ver si la policía acaba con ellos antes) para acabar de desmontarles la operación.
    En fin, el referendum no es otra cosa que un intento desesperado de evitar no ser el candidato pene-en-uve(ista) a las próximas autonómicas. Y apuesto a que no conseguirá serlo.

  2. Juan,
    Sí, la respuesta de hoy de ZP y la Vice no es “la respuesta” del Estado al desafío. Pero creo que augura la dirección de tal respuesta si tu despreciado ZP revalida el mandato popular. Lo cual espero por el bien de España y de Euskadi, además de por el bien del PSOE, por mucho que nos duela la putada al PSN.

  3. Odisea 2010….
    Entonces… ¿no nos independizamos de Madrid y nos integramos en la gran Euzkadi para que Madrid sea España y Euzkadi de los españoles?….
    Perdón no he saludado ….
    Buenos dias Millán Gómez…cuando sea el momento dire unas palabras….ahora a las tantas de la madrugá…pues que no me da el coco para mas.

  4. Pos no, no estoy de acuerdo con el artículo de Millán. Muy correcto. Muy ilustrativo en cuanto a las posibilidades de lo que ya se ve venir como desarrollo de lo iniciado ayer por Ibarretxe, o sea, muchas …. parole, parole, parole y vueltas y vueltas y vueltas, sobre algo de lo que tiene muy poco que decirse. Vuelta a la paz, la paz, la paz, con un leve recordatorio sobre la libertad, metido con calzador, ………. para que no se diga, cuando es la falta de ésta, como garantía de imparcialidad, el fundamento de pretenderse llevar adelante el referendum en estos momentos.
    El problema es que el presidente Zapatero no actúa con sentido de estado, y el presidente Ibarretxe actúa consentido por el estado.
    Y ahora venga, a fomentar la crispación, a trasladar la responsabilidad de la misma a los de siempre y a ver la manera de capitalizarla.
    Vaya mesesitos que nos quedan pr delante.

  5. Me ha gustado la réplica parlamentaria de Patxi López. Dura y razonada. También cuando le dijo: “¿Qué está queriendo decir, que hay que olvidarse de todo esto [del terrorismo], de las escoltas, de las amenazas, de los atentados, para dedicarnos a lo suyo, como si aquí no pasara nada?”. Y esa referencia a Imaz que tanto le ha jodido al *iluminado*.

    Aunque dudo mucho que esa consulta se llegue a celebrar, el desafío, el pulso al estado, a la legalidad, ya está ahí. Todo al mejor estilo PNV. ¿Qué tienen que decir los seguidores de Imaz, en el PNV, a este nuevo plan del *iluminado*? Si es que existen seguidores de Imaz en el PNV, algo que dudo.

    Por cierto, esa *cosa* llamada IU ¿tiene algo que decir o va a seguir con su habitual tendencia a la estupidez, al mejor estilo Madrazo? ¿El señor Llamazares va a ser cómplice, una vez más, del discurso político más reaccionario que hay en España, el del PNV o piensa darnos alguna alegría a la afición?

  6. 2 Mimo Titos

    Yo, por el momento, espero. Vamos a tener este tema por un tiempo y ya veremos la respuesta de ZP. Mi confianza no es tan grande en el personaje como la tuya, como ya conoces. Y su forma en *entender* el nacionalismo vasco no me anima. Pero lo correcto es esperar y ver acontecimientos.

    ____________

    Millán: Con la Constitución en la mano Euskadi será lo que los ciudadanos españoles, todos los ciudadanos españoles, queramos, también los vascos. Eso del ámbito de soberanía vasco es una *chorradita* de consumo interno nacionalista. No caigamos en algunas trampas del lenguaje [nacionalista].

  7. Ibarretxe ha cometido un error muy grave y es el no haber tenido en cuenta que Zapatero puede que no este en el Gobierno en la proxima legislatura.
    Por lo tanto ,ese primer error hace que sus primeras premisas se vayan a bajo.
    Si hubiera sido un poquito cuidadosos en los terminos …habria utilizado “el Gobierno de España” como ente con que negociar nos se que de “ambito de soberania vasco”.
    Que me hacen pensar esas palabras :
    Pues que Ibarretxe le ha tirado los galgos a Zapatero.
    ¡Si piensan que los socialistas y quienes les votan pondran su empeño en ganar las proximas elecciones legislativas para que Zapatero se salga de lo que esta dentro de la Constitucion paraque “los nacionalistas” puedan realizar su EXODO a la tierra prometida…los del PNV van daos….y si creen que con el PP les ira peor…pues que empiecen a quitarse el tapon de cera de los oidos internos porque van a tener que escuchar el Sonido de nuestro Estado de Derecho.

    A estas alturas y despues de tantos años de democracia decir que el pueblo vasco no decide en su ambito de soberania es la mentira mas cruel que puede decir un lendakari que debe su “Poder” a la decision de los vascos de su “Pueblo”.
    Otra cosa es que el Lendakari quiera serlo de Euskal Herria ,castillo en el aire que no tiene legalidad ni consentimiento de dos Estados de la Union Europea.

    Ibarretxe tendria que ir a hablar con Zarkozy para que le apoye en su empeño.

    Ayer Patxi Lopez actuo como un verdadero “Zorro” al empezar su discurso con las palabras de Josu Jon Imaz es decir le marco en el culo a Ibarretxe las letras J.J.I. que como todos sabemos son las iniciales de un politico al que Ibarretxe jamas le llegara a la suela de sus zapatos….por muy “prietas las filas” que pretendan hacernos creer.

  8. Estoy hasta las narices de los politicos que basan sus movimietos politicos en base a sus “espinitas clavadas en el corazon”.
    ¿ejemplos?:
    Aznar y “su mision de pAz en Irak”.
    Rajoy y “su perdida de La Moncloa por un atentado de ETA”
    Carod y “su decepcion al comprobar que seguira siendo español por muchos años…años…años”
    Ibarretxe y “su plan para acabar “el conflicto” que el pone sobre la mesa democratica de los españoles”.

    Supongo que Zapatero tambien tendra su espinta clavada en el corazón pero tiene a las fuerzas de seguridad del estado y al Poder judicial ,dentro de nuestro estado de derecho ,que le apoyan en su dolor….los demas solo se miran en su propio espejo.

  9. Comparto plenamente la percepción que Millán tiene en torno a los beneficios electorales para el PNV cuando adopta posiciones posibilistas, moderadas, REALISTAS, leales a la legalidad vigente y autonomistas. Así ocurrió en la etapa de Ardanza y del mejor Garaicoetxea (no del que vino luego). Comparto su vaticinio de que un batacazo en las generales quizá haga remover las conciencias de no pocos. Yo, si fuera ZP, desde ya, aprovechando la estupenda sintonía personal y política con Imaz, desde ya intentaría atacar por ese flanco: empezando a contactar con el sector moderado del nacionalismo vasco para poner coto a esta desmesura.

    Sobre IU, decirle a nuestro amigo Juan que orgánicamente Esker Batua es una formación independiente, aunque federada, a la IU estatal. O sea, que tienen un estatus similar a Iniciativa. Es por ello que medidas disciplinarias no tienen cabida. Coincido contigo, Juan, en que pese a esta contingencia que te señalo, sería necesaria una declaración firme, tajante, esclarecedora del líder de IU. Me temo que está más preocupado últimamente por mantenerse en su sitial, ya que está amenazado por el sector talibán-estalinista del PCE, los de las “dos orillas” y el “sorpasso”.

    No puedo dejar pasar una indignidad. Una más, perpetrada por el Sr. Ángel Acebes, el peor Ministro del Interior que se recuerda en un país occidental y democrático. Ante las declaraciones del Presidente afirmando que escuchará a Ibarretxe a la par que Ibarretxe le va a escuchar a él, afirma el mentiroso de marzo de 2004 que “Ibarretxe hace todo esto porque lleva tres años escuchando a Zapatero”. Indignidad porque esta declaración está basada en una mentira. En una gran mentira y una burda manipulación, una más, de esta derecha que España no se merece. Porque las pretensiones territoriales de Ibarretxe y su pajillero y demencial “ámbito vasco de decisión” tienen su origen en el Pacto de Estella/Lizarra de 1998, en plena primera legislatura ansárica, la del catalán en la intimidad y la del palio y la alfombra roja preparada en Génova para recibir, entre tufaradas de incienso, a Arzallus, el “hombre de Estado” que decía el gran políglota. Luego, tras el Pacto, seis añazos de gobierno aznarí sin que se pusiera coto a estas disparatadas pretensiones. No se recuerda que desde la oposición, entonces, nadie dijera parida similar a la proferida por el mentiroso profesional hoy (en la COPE, por cierto, como no podía ser de otro modo). Iter más. El malhadado Plan Ibarretxe, su proyecto de Estatuto pseudoindependentista y anticonstitucional, es anterior a las elecciones generales de 2004, de tan infausto recuerdo para este mentiroso que no las ha digerido (posible causa de su perseverancia en la mentira y en la manipulación). Señor Acebes: Constitución, Constitución y Constitución. Y no hay más.

    Un abrazo.

  10. Concreto las fechas:

    – El Pacto de Lizarra se firmó en fecha de 12 de septiembre de 1998.
    – En el debate de política general del Parlamento de Vitoria, se anunció la iniciativa brillantísima, el acabose de las panaceas para todos los males de Euskadi, el Plan Ibarretxe, en septiembre de 2001. Antes, en 2000, en el Club Siglo XXI en Madrid, ya anunciaba sus intenciones, consulta y/o referéndum incluidos.
    – Su texto, el del abortado Estatuto de Ibarretxe, se presentó el día 25 de octubre de 2003.

    Luego, lo consabido, llegó a Madrid tras ser aprobado en diciembre de 2004 en el Parlamento Vasco (por margen escaso de cuatro votos, Otegui mediante) y se tumbó en 2005 en el Congreso de los Diputados, con los votos en contra de formaciones tan dispares como PSOE, PP, IU o Chunta Aragonesista. Pero hasta la fecha, desde sus origen en Lizarra, seis años de aznarato. Acebes, anda y que te ondulen, ……

  11. Mientras Rajoy promete defender al Rey y a la bandera “como las personas decentes”
    Sus acolitos acompañantes estan en “guerra”:ABC El diario monárquico ataca a Martínez Camino por su silencio ante las palabras de Losantos
    Malestar en ABC por las críticas de la COPE al Rey.

    Mientras tanto otro golpe palaciego en el Constitucional
    La derecha con toga bloquea el Consejo General del Poder Judicial impidiendo su renovación.
    Al mismo tiempo estan en juego el Estatut, las bodas gays y la ley de igualdad…es decir que tenemos un Constitucional a la medida del PP.

    ¿Quien ha dicho que el problema para España es solo Ibarretxe y las “pretensiones soberanistas” de los indenpendentistas?.

    La derecha española no tiene problemas de identidad..solo defienden sus propios intereses…pero ¿cuales son?.

    La evidencia es clara…si os la digo seria como despreciar vuestro intelecto…y no lo hare…claro esta.

  12. Fernando 4,
    “El problema es que Zapatero no actúa con sentido de Estado”. Razone eso por favor porque a muchos nos parece que sí lo hace. Lo hizo cuando tumbó el Plan Ibarretxe, con serenidad y firmeza. Lo hizo cuando abordó una oferta de rendición de ETA y también cuando rechazó precios políticos sobrevenidos. Lo hizo cuando podó el Estatut de sus extralimitaciones, por mucho que uno de los suyos las hubiera permitido. Y lo ha hecho expandiendo el estado del bienestar: derechos civiles, dependencia, política de familia, etc. Y también cuando ha instituído una nueva asignatura de educación para la ciudadanía, ciudadanía del Estado.

  13. Preocupante el tema que señala AC/DC sobre el Constitucional. Habrá que dejarlo para otro día. Yo sigo confiando, cada vez con menos fé, en que los magistrados obren con responsabilidad. Veremos.

    Muy bueno Salaberría recordando las fechas que demuestran que el Plan Ibarretxe nació bajo Aznar. Pero tampoco creo que sea culpa sólo de él.

    La responsabilidad es del PNV en exclusiva. El PNV, como dice Juan, ha sido siempre igual. Lo que le mueve es sobre todo conservar la poltrona. El Pacto de Lizarra no era para acabar con ETA ni para confederarse con España. Su verdadero propósito era tratar de parar la deriva electoral nacionalista en la CAPV. Los diálogos de las negociaciones para llegar al Pacto son muy explícitos. Tras la marea humana, también en Euskadi, por la burrada de Miguel Ángel Blanco, Arzalluz y cia vieron que podía caérseles el chiringuito. Nada mejor que cooptar al mundo batasuno para poder recuperar un 66% del electorado vasco, como en las mejores épocas. Si para ello hay que cooptar también el discurso batasuno y desafiar al Estado, hágase, que lo que importa es mantener el control de Guernika y las diputaciones forales, que es donde está la pasta que permite colocar a familiares y amigos, “de aquí”, por supuesto, como se ha hecho siempre.

    Pero les salió mal. Con la tregua, Batasuna recuperó más votantes desencantados que el PNV aumentó los suyos. Sí, subió el nacionalismo pero no lo que se esperaba y además el PNV perdió cuota dentro del total. Eh, hecha el freno madaleno que eso no era lo buscado. Batasuna se cabrea y se va al traste. Plan Ibarretxe pues, lo mismo pero con otro nombre y sin Batasuna, a ver si de una vez podemos robarles los votos, que si vamos de la mano se llevan más ellos que nosotros.

    Pero se fue Ansar, que era indispensable para que los pene-en-uvistas de toda la vida arroparan en masa. Y coño, vuelta a perder votos, y luego más votos. Recuperemos el referendum pues, que algo hay que hacer porque en las últimas municipales y forales sólo nos ha salvado que el PSE y el PP no se han apoyado. Pues eso, ya tenemos la explicación al referendum redivivo.

    La clave, por tanto, es que en marzo vuelvan a perder votos. Y para eso, Madriz (sic) tiene que hacer todo menos caer en el ansarismo.

  14. Una precisión a Mimo Titos: con la referencia a las fechas en que se forjó este órdago al Estado no quería responsablizar a Ánsar del mismo. No es que piense que toda la culpa del embrollo la tiene Ánsar; es más, es que creo que no tiene la más minima responsabilidad. La responsabilidad directa la tienen Ibarretxe el iluminado, así como el sanedrín en que se haya constituido el sector nacionalista duro, con Eguibar fundamentalmente a la cabeza. Pero mi referencia a las fechas tiene la misión de desmontar la tesis contraria, la que maneja la derechona, la de que la culpa es de José Luis Rodríguez Zapatero. Tesis que también manejan los “upedeos” regeneradores, exultantes en su presentación de hoy.

    Saludos.

  15. Asi lo habia entendido yo, salaberria, que no se ha creado un problema por la supuesta debilidad de zp.

  16. En la presentación de los upedeos, Boadella, no sabemos si porque se ha leído con entusiasmo a Gustavo Bueno, o porque simpatiza con los chavales de CoPPe y Libertad Digital (a su vez acérrimos defensores de todo lo que huele a ocaso de las ideologías), o porque la coñá a media mañana es muy mala, parece que ha ironizado sobre las diferencias entre izquierda y derecha en España, preguntándose si el pasodoble (que él gusta) es de izquierdas o de derechas. Mucha coña marinera, pero desconfío de todos estos inventos en los que, con la intención de convertirse en organización catch-all, nacen en la indefinición de sus valores. Sólo tienen claro, a lo que se vé, todo lo relativo al monotema (coincidiendo al 100% con el PP). Curioso, pero recuerdo que los partidos de extrema derecha siempre hacen campaña partiendo de su aparente y declarada equidistancia de los conceptos de izquierda o derecha. En esa equidistancia estaba también el desaparecido G.I.L., bien conocido por estas tierras malagueñas en las que me honro en vivir.

    Pues nada, como no son de izquierda ni derecha, el P.I.C.H.A. de Cádiz ya les tenía hecho spot, himno, logo y hasta mítines:

    http://es.youtube.com/watch?v=TJJykdf4emM

Deja un comentario