Preguntas

LBNL

Si las cuentas millonarias de Barcenas no tienen nada que ver con la financiación del PP y en el PP no llevan años repartiendo sobre sueldos en efectivo a su cúpula dirigente Rajoy incluido, ¿por qué Rajoy no salió el primer día a declarar públicamente que él nunca ha cobrado sobre sueldos en efectivo, que todo lo que ha cobrado lo ha declarado a Hacienda religiosamente y que la financiación del PP es plenamente legal?

No dijo nada durante varios días y cuando lo dijo no permitió preguntas y se limitó a leer un texto cuidadosamente preparado. ¿Por qué hacía falta tanta preparación si todo es falso? No negó haber cobrado sobre sueldos sino haber cobrado o repartido dinero negro. A mí no me importa el color del dinero sino si cobró en efectivo y, en tal caso, si lo declaró.

Tampoco declaró que la financiación del PP fuera sólo legal sino que la contabilidad del PP estaba en regla e iba a ser auditada de nuevo para demostrarlo. Más allá de las salvedades que el Tribunal de Cuentas haya podido o pueda efectuar, ya sabemos que la contabilidad del PP está en regla. La cuestión es si el PP, además, tenía una caja B, una contabilidad paralela y clandestina, con ingresos y pagos no declarados, en parte por contravenir la regulación sobre financiación política y en parte para evitar tributar por ellos. ¿Puede el Sr. Rajoy, Presidente del PP, confirmar que el PP no tiene ni ha tenido en los últimos años una contabilidad B como a la que apuntan los “papeles de Barcenas”? De momento tampoco lo ha hecho.

El sábado pasado, el Presidente del Gobierno afirmó que publicaría sus declaraciones de la renta y del patrimonio en la web de La Moncloa. A miércoles por la noche no las encuentro por ningún lado en la página monclovita. ¿Por qué tanto retraso si no hay nada que ocultar?

Al parecer, la actual tesorera del partido estaría recabando declaraciones juradas de los principales dirigentes “genoveses” presentes y pasados sobre su no recepción de sueldos o sobre sueldos en efectivo o talones al portador. Si todo lo publicado es falso ¿por qué tardan tanto en firmarlas y el partido en publicar la lista de firmantes?

Cuando los medios han publicado la lista de gastos supuestamente sufragados a beneficio de Ana Mato, Ministra de Sanidad y jefa de la última campaña electoral del PP, ella se ha limitado a declarar que no hay nada nuevo y que siempre ha sufragado los gastos familiares que le correspondían a ella, implícitamente apuntando a que fue su ex marido quien se beneficiaba directamente de tales favores de la red Gurthel. Con independencia de su posible responsabilidad penal por compartir durante quién sabe cuántos años un elevado tren de vida (Jaguar, viajes, grandes fiestas) a cuenta de la corrupción de su pareja, ¿por qué el Presidente del Gobierno se limita a decirle que está con ella y que es consciente de lo mal que lo está pasando? Para que podamos considerarla “víctima”, al menos parcialmente, de su ex pareja y exonerarla de responsabilidad política, ¿no cabe exigirle, en primer lugar por parte de sus correligionarios políticos, que explique con visos de veracidad por qué es plausible que ella no supiera nada de los manejos presuntamente ilegales de su ex marido? Alternativamente, si no quiere perjudicar al padre de sus hijos ¿por qué no dimite y explica que lo hace con la conciencia tranquila y sin culpa penal alguna?

Claro que lo primero que cabría preguntar es por qué su ex marido sigue cobrando del PP pese a estar procesado y haber sido obligado a dimitir por su connivencia con Gurthel. El ínclito Floriano explicó el otro día que dado que hasta la fecha no recae sobre él ninguna condena penal, el despido sería declarado improcedente y habría que readmitirle. Incluso antes de las dos reformas laborales del PP, la readmisión se resolvía con la indemnización máxima, ahora mucho más barata y aplicada retroactivamente. ¿Verdaderamente no tiene ni idea de derecho laboral o más bien piensa que somos tontos?

Por otro lado, si los “papeles de Barcenas” son falsos como ahora confirma el referido y antes denunció Rajoy, y sus millonarias cuentas en Suiza no tienen nada que ver con el PP por más, ¿por qué le cesaron? Ciertamente fue procesado a cuenta de su connivencia con Gurthel pero ¿no dijo Rajoy que creía en su inocencia y por ello siguieron pagándole su abogado, coche, etc?

Luego está el tema de los que podrían haber cobrado facturas por servicios profesionales, incluidos nuestro flamante Embajador en Londres, Trillo, y las ex ministras Pilar del Castillo y Ana Palacio. Creo recordar haber oído a las dos últimas afirmar que ellas no habían cobrado nada sin declarar. Dada la magnitud del escándalo ¿no podrían darnos alguna información con apariencia de veracidad sobre minutas profesionales que hayan cobrado al PP y que estén correctamente declaradas a Hacienda, y mejor todavía si es más o menos en las fechas en las que se supone que Barcenas les pagó en efectivo? En cuanto a Trillo, he leído algo sobre que no se le va a pedir una declaración jurada por ser un cargo de designación directa del Presidente. ¿Qué tiene que ver la forma de designación con si ha cobrado dinero sin declarar o no? En su posición yo publicaría un listado de todos las minutas cobradas al PP con el IVA correspondiente, pero claro, en su lugar yo habría dimitido como Ministro de Defensa cuando el escándalo del Yak-42 en vez de tratar de cargarle el marrón a los militares que bajo su mando obedecieron la instrucción de repatriar los restos mortales antes de esclarecer a quién correspondían.

Es posible que los “papeles de Barcenas” sean completamente falsos, hayan sido falsificados de un tirón una tarde reciente y el o los falsificadores hayan sido tan hábiles como para incluir algunos datos ciertos para confundir. Pero ¿alguien que no fuera Barcenas, que niega la autoría podría conocer tales datos ciertos? Es posible también que en el PP haya habido pagos en efectivo por diferentes conceptos y que estén registrados en la contabilidad oficial. ¿Nos los podrían señalar para que veamos que es así? Y es también posible que cualquier pago en efectivo por conceptos tales como gastos de representación, etc, hayan sido declarados a Haciendo por sus perceptores. Que yo sepa, o bien entregas a cambio las facturas justificativas de los gastos o bien tales pagos tributan al IRPF. ¿Les importaría mostrarnos su inclusión en sus respectivas declaraciones fiscales para que podamos apreciar su rectitud moral?

Llevamos ya demasiados días asediados por indicios cada vez más potentes de que Génova ha sido un nido de corrupción, ilegalidad y fraude fiscal durante muchos años. La fiscalía anti corrupción ya ha tomado cartas en el asunto y en su momento los jueces tendrán que dirimir las responsabilidades penales de cada cual, que a lo mejor no concurren, han prescrito o no son demostrables. Pero en el terreno de la responsabilidad política y ética, el PP está dando una lección de lo que no se debe hacer. Ante una acusación infundada, ante una calumnia, puedes dar la callada por respuesta negándote a dignificarla con tu atención, o responder con argumentaciones claras, sólidas y convincentes. El PP, con el Presidente del Gobierno a la cabeza, ha interpretado, correctamente, que la situación era demasiado peliaguda como para tratar simplemente de esperar a que escampara. Pero sus explicaciones han sido todo menos claras, sólidas y convincentes. Dada la acumulación de indicios cada vez más sospechosos, su aseveración de que todo es falso (bueno, menos algunas cosas) es claramente insuficiente y su tardanza en cumplir con lo poco que ha prometido hacer para demostrar su inocencia, añade sal a la herida.

Yo le exijo a mi Presidente de Gobierno que confirme que ni él ni la cúpula dirigente de su partido ha recibido cantidades en efectivo del partido con regularidad y periodicidad. Y que confirme también que su partido no ha venido manteniendo durante años una contabilidad B alimentada con donaciones ilegales, o cuando menos irregulares por su carácter clandestino. Es sencillo, que lo declare claramente, si quiere leyendo un texto pero que sea inequívoco, o que firme una declaración jurada equivalente, y que se querelle inmediatamente contra todo aquel que le acuse de cosas tan graves como de cobrar en negro (no dinero negro) y no declarar tales ingresos.

¿Es consciente de lo que van a estar pensando de él sus colegas europeos cuando se reúna mañana y pasado con ellos a negociar la parte del presupuesto de la UE que le corresponderá a España durante los próximos siete años?