¿Por qué ganaba el PSC?

Pratxanda

En las pasadas elecciones generales de 2011, por primera vez, el PSC no ganó en Catalunya. Se ponía fin a una supremacía política de 34 años, en la cual el PSC sacaba al PP centenares de miles de votos (a veces vitales para la victoria del PSOE en Restospaña)  y una holgada diferencia a CiU.

El PSC ganaba, además, las elecciones locales.  Estos resultados no se correspondían con los obtenidos en las autonómicas, en las que ganaba CiU siempre.  La mayor parte de las veces impidiendo formar una mayoría de izquierdas. ¿Por qué ganaba el PSC las generales?

Hasta ahora la teoría más repetida era que la diferencia de votos entre ambas elecciones se debía al descontento con la deriva “nacionalista” del PSC. Es decir, que gran parte de los electores socialistas que votaban al PSOE en las generales se quedaban en casa como castigo al PSC en las autonómicas, por sus posicionamientos demasiado catalanistas. Un ejemplo de estas tesis lo firmaba Javier Cercas.

Sobre este tema ya hablamos en DC en 2011, a partir del párrafo que empieza por “pasemos al primer supuesto”. Resumiendo:

  • Según el politólogo Ivan Serrano, y analizando los datos del CEO, los votantes de las generales de 2008 eran más catalanistas que los de las autonómicas del 2006. Justo lo contrario. Según Lluis Orriols, el votante catalanista del PSC es el que tiende a desertar.
  • El porcentaje de participación en locales y autonómicas es semejante. Y los resultados difieren: el PSC sacaba un millón de votos que no conseguía en las autonómicas. Por lo tanto, hay un claro voto dual. O triple: en Sabadell ganaba Felipe, Pujol o Antoni Farrés (PSUC) según la elección.
  • Podemos pensar en el voto dual cuando los resultados de las generales eran peores para ERC (excepto 2004), ICV e incluso CiU (su electorado prefiere al líder del PSOE al del PP siempre). Los abstencionistas, igualmente, rompen su opción para salir a votar y … PARAR AL PP!!

En definitiva, no nos encontramos ante socialistas que se abstienen en las catalanas, sino ante abstencionistas que salen a votar al PSC y  votantes duales que cambian su voto hacia la formación socialdemócrata.

Una imagen vale más que mil palabras (especialmente si escribo yo):

http://pratxanda.files.wordpress.com/2013/01/pscalconges.jpg

Expuesta la tesis y visto el gráfico, podemos pasar al relato:

Despues de las dos primeras legislaturas en la oposición y del subidón del 82, el voto se reasienta o empieza a bajar durante la década de los 80. Pero en 1993 vuelve a subir y aún más en el 96. ¿Ha cambiado la orientación nacionalista del PSC? No, sencillamente fue en el 93 cuando las encuestas daban como ganador por primera vez a Aznar delante de FG. Contra pronóstico, ganaron los socialistas, que debieron apoyarse en los votos de CiU. Crispación catalanofóbica a tuttiplen y en el 96, esta vez sí, gana el PP. Pero, a diferencia de en otras partes, en Catalunya aún gana más votos un PSOE noqueado por los casos de corrupción. Es decir, que cuanto más se acrecienta la amenaza de una victoria del PP, más votos consigue el PSC en unas generales.

Y después de la primera legislatura de Aznar, cuando el doberman no parecía tan fiero y sin expectativas de ganar, el PSC saca los peores resultados desde el 82.

Pero, ya conocen la historia de 2004, los atentados de Atocha, Acebes diciendo que era ETA, en Charneguistan desde el viernes  los medios apuntando al terrorismo islamista y… el PSC lo vuelve a petar. Casi como en el 82. Había que echar al PP sí o sí. Cuentan que Ana Botella supo que perderían cuando vió la alta participación en Catalunya. Luego 4 años más de crispación a todo volumen, con manifestaciones casi  cada sábado, y el PSC saca aún más votos en 2008.

Pero en  2011, ya con todas las encuestas dando la mayoría absoluta al PP, el PSC saca uno de sus peores resultados, cediendo el título de partido más votado a Convergencia.  Fin de ciclo.

Más que por el discurso más o menos nacionalista del PSC, el voto de este partido fluctúa según la posibilidad de frenar una hipotética victoria del PP. Cuanto mayor es la amenza, más votos consigue el PSC, excepto cuando la victoria es tan evidente que no vale la pena ir a votar o decidirse por el voto útil. Que CiU haya ganado estas pasadas elecciones a Cortes, con casi los mismos votos que en las autonómicas, implicaría un final del voto dual.

Pero, ¿por qué esto es así? En las encuestas del CEO y las del CIS, los votantes catalanes sitúan al PP con una media de 8 y pico en el eje social, en una escala del 1 (extrema izquierda) al 10 (extrema derecha). Más de dos puntos sobre CiU, a quién sitúan entre el 5 y el 6 y pico. Lamento no poder datos más exactos, pero no puedo consultar los barómetros anteriores a 2012.

Por otra parte este gráfico, obtenido del GESOP hace un ranquing de partidos. A quien votaría (simpatía) y  a quien no votaría jamás (antipatía).

http://www.gesop.net/images/bloc/imatges/2012_10octubre/Post8_Figura3_CAT.bmp

Son, lógicamente, casi iguales. Con algunas variaciones, el  voto que más simpatía genera es tambien el que menos antipatía provoca. El cambio más importante está en las tres últimas posiciones. Los populistas de Plataforma, la ultraderecha xenófoba, son quienes generan menos adhesiones. Pero en lo que a imposibilidad de voto se refiere, es superado por C’s y el PP en una última posición, y un 79.5% de catalanes que afirma que jamás lo votaría. El PP es peor valorado que los populistas de Anglada.

Con razón o sin ella, el electorado catalán ve al PP rayano a la ultraderecha, mientras la lucha CiU-PSC es la rivalidad centroderecha-centroizquierda. Rivalidad, sin debate independentista por medio, que moviliza menos a la sociedad (¿Sociatas? ¿Convers? ¡bah! igual unos que otros!), o no obliga a cambiar el voto en un Parlament más abierto.

En cierta manera, el antipeperismo funciona como un antifranquismo. Y no quiero decir que el PP sea franquista, aunque recoge, opino, el franquismo sociológico. Lo que sea el PP, avui no toca. Lo que quiero decir es que el bloque antiPP no solo es una suma de izquierdas, sino que funciona como una movilización antifranquista. El comportamiento electoral en las generales no se justifica solo alegando que Catalunya es de izquierdas; hay, opino, algo de colectivo amenazado que va más allá. Más allá del eje social y nacional.

Ojocuidado: No niego que existan tambien otros factores: el abtencionista que perfila Cercas, o la crisis de la socialdemocracia, o las medidas de ZP en la seguna legislatura, o…

Un apunte: El éxito de PxC se explica porque permite votar a un partido xenófobo, sin tener que “comerse” el programa electoral entero del PP  (sin ir contra la inmersión, sin recortes para los autóctonos, sin “ir con los ricos”, etc). El angladismo no era solo cosa de carlistones de Vic, ha hecho agujero en el área metropolitana. Daría par otro post, lo sé.

Un último apunte: ¿Porqué el PSC no lidera el bloque antiindependencia en el Parlament? Primero, porque su apuesta (dicen) federal resultaría poco creíble con socios como los populares y los ciudadanos. Segundo, porque le situaría en el bando de Sánchez-Camacho y Rivera. Así que, si el PSOE lo permite, se posiciona en un cómodo abstencionismo ante las votaciones sobre la consulta. Para Restoespaña esto es casi confundirse con los soberanistas, pero no entienden que hay algo peor en Charneguistan, que te señalen como pepero.

15 pensamientos en “¿Por qué ganaba el PSC?

  1. Con permiso del kalamar:

    Hoy artículo del exdiputado del PP Jorge Trías Sagnier sobre los “sobresueldos” en el PP.

    http://politica.elpais.com/politica/2013/01/20/actualidad/1358713802_013284.htmlhttp://politica.elpais.com/politica/2013/01/20/actualidad/1358713802_013284.html

    “(…) Por lo que yo pude saber, y ya conté en estas páginas de forma sucinta, sí se entregaban sobres con dinero en efectivo que servían como complemento del sueldo que percibían algunos dirigentes. Creo que la cantidad máxima eran unos 10.000 euros al mes o su equivalente en pesetas antes de la moneda única. De ahí hacia abajo se percibían cantidades menores, según los cargos y responsabilidad. La mayoría de diputados y dirigentes del PP no percibía nada de esas cantidades. Y es por ellos, y especialmente por quienes les votaron, por lo que deberían dar una explicación, tanto Cospedal como Rajoy, que son quienes ahora dirigen el partido.

    Es posible que ellos acabasen con esas malas prácticas, es posible, pero también deberían explicar si al principio de sus mandatos respectivos percibieron alguna cantidad de esa opaca procedencia. En resumen: queremos saber la lista de donantes y la de receptores. Nos la deben quienes fueron nuestros dirigentes, amigos algunos de ellos, e incluso aquellos que, pase lo que pase, lo seguirán siendo (…).

    Es posible que ninguno de los perceptores, si no hubiese declarado esas cantidades que recibían en metálico, haya incurrido en delito fiscal, pues la cuota posiblemente defraudada, por lo que yo conozco, no llega al límite del delito. Pero en cualquier caso el escándalo está servido y España y los españoles, tenemos derecho a conocer lo que se hizo con ese dinero público. Y Bárcenas, que tiene un buen abogado, debería explicar de dónde salía ese dinero (…) Callar, a veces, es complicidad. Otra cosa son las responsabilidades políticas, que el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, debe pedir con firmeza y no con la boca chica como lo viene haciendo hasta ahora, pues da la sensación de que ellos también tienen algo que ocultar (…).

    El sistema constitucional español es lo suficientemente fuerte para soportar una crisis política de esta magnitud. Hay personas muy cualificadas, tanto en el Gobierno, en el PP, y en el PSOE, para sustituir a quienes deban caer, con delito o sin delito, por este monumental escándalo. “Que cada palo aguante su vela”, afirmó la secretaria general, María Dolores de Cospedal. Efectivamente, y ella la segunda. Pues el primero que nos debe una explicación es el jefe del PP, Mariano Rajoy. Es una cuestión de patriotismo y de ejemplaridad, … Y de honor. Si no creemos en quienes gobiernan la nación, ¿cómo podrán soportar los ciudadanos tantos sacrificios como se les están exigiendo?”

  2. Al calamar le gustaría que los gráficos salieran en el texto… en lugar del enlace.

    Y joder, es ponerse a escribir que ahora el PSC se descuelga de la abstención y dice que votará lo que Chacón diga…. nchts

  3. Demoledor el artículo de Jorge Trías. Por cierto, también es importante conocer las empresas que pagaban esas “mordidas” al PP y qué contratos consiguieron en aquellas fechas. La corrupción no es unidireccional.

    Y aunque es un tema muy menor, en nada comparable a la corrupción del PP ( que algunos siguen llamando caso Bárcenas) ya tarda Rubalcaba en dar a conocer los contratos de esa Fundación y quienes han cobrado de ella. Y de paso liquidarla, que las fundaciones de los partidos ya sabemos para qué sirven.

  4. Estimado Pratxanda, con tu permiso pongo un artículo de Ruth Toledano: ‘El Túnel’

    http://www.eldiario.es/zonacritica/tunel_6_92450765.html

    Metro de Madrid impidió que ninguna Asociación ni ningún veterinario entrase en el metro para rescatar a una perra galga que se coló a las vias (o la colaron) y que estaba localizada entre Sainz de Baranda e Ibiza. Ayer apareció arrollada por un convoy y desangrada. ‘No vamos a parar el Metro por un puto perro’, un responsable espetó…….. No hacía falta, hdp!!!

    Saludos!

  5. Con permiso de Pratxanda…

    El PP tiene que dar muchas explicaciones, y desde luego, lo dicho hasta ahora es manifiestamente insuficiente. Comparto lo que dice Polonio de las empresas. Por cierto, ¿a qué te refieres con lo de la Fundación?

    Mala cara tenía hoy Cospedal, cuando la han fotografiado en la entrevista de Hoy por Hoy….

  6. Y aunque sea con retraso, quería agradecer a Arouet (me resultaba más fácil al revés) sus comentarios del sábado, aunque me haya obliogado a exprimir a fondo mis pobres conocimientos del idioma de Voltaire. Comparto lo que dice (si le he entendido bien), aunque un matiz respecto de las ministras de ZP…

    En general, los ministros de ZP, tanto hombres como mujeres han tenido un perfil bastante bajo en su gestión. No cuestiono su valía (eso es otro tema), sino que muchas veces daban la sensación de no haber hecho gran cosa. O lo mucho o poco que han hecho no lo han sabido transmitir, que es de lo que hemos hablado muchas veces… Eso vale tanto para ellos como para ellas.
    Eso ya es pasado, y el presente, al menos en lo que respecta al PSOE no resulta alentador, ni por ellos ni por ellas…

  7. Y no hay dos sin tres…

    Muy interesante el artículo de Pratxanda, ofrece un punto de vista poco frecuente, y que tiene mucho fundamento. Es cierto que el PP levanta terribles antipatías en Cataluña. No hay más que hablar con la gente de allí. Creo que el vídeo que hicieron en su momento en plan “megustaloscatalaneshacencosas” tampoco ayudó mucho. La verdad, el PP se ha currado mucho y bien esa fobia de los catalanes hacia ellos…

    Poco que añadir, la verdad. Estoy de acuerdo con lo que dices del franquismo sociológico (para mí es obvio). Y… cuidado que es complicada la posición del PSC!! Por último, ¿tanto han subido los xenófobos en las últimas elecciones?
    ________________________

    Sarah, que historia tan terrible la del pobre perro. Qué horror…
    _________—

    Me extraña que Polonio no haya dicho nada a raíz de los comentarios del francés Arouet, el otro día…

  8. Gracias ,Pratxi por tu articulo de hoy sobre el PSC,por su amplitud y detalles,y tus afirmaciones Pratxianas que tanto te personalizan..
    mañana espero que nos hagas un articulo sobre ¿porque sigue ganando el PP en La Comunidad Valenciana?…si es por culpa de los dirigentes socialistas valencianos o porque los valencianos son mas franquistas que el Papa..
    En fin….cuando a uno no le votan es por muchas razones ,pero la mas importante es que en democracia todo vale y algunos no se han enterado todavia….bueno a eso le llaman demagogia….divino tesoro….jeje.

  9. Lo que mas me sorprende e indgna del asunto barcenas y las declaraciones politicas que estan haciendo los maximos responsables del Partido Popular ,es que se olvidan por completo de que en la anterior legislatura cuando se destapo el caso Gurtel que salpico al tesorero del PP,el señor Trillo y sus secuaces mediaticos se dedicaron a torpedear a la fiscalia anticorrupcion ,al minsitro Rubalcaba,hasta que lograron inhabilitar al juez Garzon y hacer dimitir al ministro de justicia Bermejo.
    En fin ….nos haria falta un articulo de Permafrost,tierando de hemeroteca para acordarnos de todas las malidicencias que se dijeron hacia ellos ,con tal de defender la honorabilidad de los acusados,la del tesorero Barcenas y de los responsables del Partido Popular que permitieron actuar a sus anchas a tales presuntos delincuentes.
    ……vaya…. que ni Cospedal es Poncio Pilatos ,ni Rajoyibus Lecter “El displicente” es el mas tonto de los tontos de los cojones.

    ¡¡¡Que les den,!!!parece que no aprendieron la leccion del caso GAL que ellos mismos alentaron.
    Todo acaba por saberse…tarde o temprano …o mejor …basta esperar a ver como pasa el cadaver politico de tu enemigo.
    Tiempo al tiempo.

  10. Y esto me lleva a deciros que vivimos bajo el mandato de un Gobierno Zombie,son cadaveres politicos que intentan diariamente mordernos la yugular..y ademas son sumamente tontos,ya que no tienen chicha que morder,porque nos estan dejado en los huesos.
    Asi que os canto esta cancion:

    Cuando el reloj marca la una
    los esqueletos salen de su tumba,
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las dos
    dos esqueletos comen arroz
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las tres
    tres esqueletos se ponen al revés
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las cuatro
    cuatro esqueletos se ponen zapatos
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las cinco
    cinco esqueletos pegan un brinco
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las seis
    seis esqueletos se ponen el jersey
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las siete
    siete esqueletos se montan en cohete
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las ocho
    ocho esqueletos comen bizcocho
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las nueve
    nueve esqueletos muy bien se mueven
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba, jajajajaja

    Cuando el reloj marca las diez
    los esqueletos duermen otra vez
    tumbas por aquí, tumbas por allá.
    Tumba, tumba,JAJAJA…..que nervios.

  11. Bueno… He encontrado a Los Genoveses “Fieles al legado de Permafrost que tanto maravillaba a Ceferina”,han hecho un verdadero trabajo de hemeroteca,en el que no se salva ni Dios,de los tejemenejes de unos delincuentes apadrinados por dirigentes de un partido politico que ha ganado la confianza de los españoles convirtiendolos en tontos de los cojones ,donde la desfachatez con la que actuan los convierten en repugnantes fascistas de cuello blanco.

    El Caso Gürtel en cómodos fascículos
    Una selecta selección de documentos originales que es clave para entender a los gürtelianos y sus diferentes modos de forrarse a costa del contribuyente

    Cuando el 6 de febrero del 2009 el juez Garzón, titular del Juzgado nº 5 de la Audiencia Nacional, decide firmar, tras dos años de investigaciones, numerosos autos en los que ordena detenciones y registros domiciliarios en casas particulares y en diversas empresas, una inmensa mayoría de los ciudadanos descubren por vez primera la existencia del denominado Caso Gürtel.
    …….
    Auto Garzón.12.02.09. En este segundo el juez explica la estructura de la trama y avanza su forma de trabajar. Imprescindible para entender el alcance de la operación judicial. Envía a prisión provisional a los 2 cabezas de la trama: Correa, Crespo más al primo de Don Vito.

    PP recusa a Garzón.12.02.09. Primeros indicios de que los genoveses jefes ven en Garzón un serio problema. Comienzan a dar los primeros pasos para expulsarle de la carrera judicial.

    Querella del PP contra Garzón.25.02.09. Nuevo paso de Federico Trillo para quitarse de en medio al demonio que representa este endiablado juez instructor.

    Auto Tribunal Supremo archiva querella contra Garzón. 07.04.09. Los mismos que posteriormente le condenaron en esta ocasión deciden archivar la querella genovesa por falta de indicios suficientes de la comisión de un hecho delictivo

    Comunicado del PP agradeciendo a Bárcenas los servicios prestados. 08.04.10. Uno de los nuestros. Así es como tratan en su despedida a tiempo parcial a su ex Tesorero. Palabras de ánimo y cariño a raudales.

    En fin,sigan en este enlace ,y sus enlaces.
    http://www.elplural.com/2013/01/21/el-caso-gurtel-en-comodos-fasciculos/

    Despues de leer todo esto.busquen algun video de las ultimas declaraciones de Cospedal y del Presidente del gobierno…..no me escriban lo que piensan….no hace falta ,desde aqui oire sus cabezazos contra la pared…..JAJAJA….que nervios.

  12. Pingback: 25N, jugant amb els números « F.R.A.B.

Deja un comentario