Pérez contra Pérez: primarias ultraperiféricas

Chuchango

Se preparan primarias en la capital del Reino, pero también en sus lugares más distantes, allá donde el sol se pone una hora después. Les voy a comentar brevemente qué se juega en la región ultraperiférica, y posteriormente haré una pequeña reflexión sobre el lío de las primarias. Como ya comenté en este blog, el Partido Socialista Canario (PSC, no confundir con el catalán) se encuentra dividido entre quienes creen que lo natural es pactar con Coalición Canaria para gobernar en la región y entre quienes no lo tienen tan claro. La primera opción supone que el PSC entre en las instituciones, pero colabore con el régimen clientelar y corrupto afincado en las islas. La segunda opción está por dar la batalla de ganar con diputados suficientes para gobernar (la falta de proporcionalidad del sistema electoral canario no ayuda), y estaría dispuesta a pactar bajo ciertas condiciones con el PP para acabar con la asfixia que CC ha llevado a las islas (en colaboración con un sector del PP). En el último congreso regional, se midieron las fuerzas de ambas corrientes, y ganaron quienes están por mantener el régimen en las islas, siendo el nuevo Secretario General José Miguel Pérez,  apoyado, entre otros por Jerónimo Saavedra.  

Probablemente gracias a las primarias madrileñas, el sector de los socialistas canarios más favorable a Juan Fernando López Aguilar, también se ha animado a las suyas propias, presentando como candidato a Santiago Pérez. Este candidato ha logrado muy buenos resultados electorales en Tenerife, en las listas al Senado y al Ayuntamiento de La Laguna, y su implacable crítica del régimen de corrupción de las islas se ha visto “recompensada” con furibundas críticas a su persona en los medios de comunicación local, críticas que han sido pertinentemente denunciadas ante la justicia. CC y compañía prefieren un PSC domesticado, y está claro que con este Pérez, no lo tendrán.

 La naturaleza de las primarias de Madrid y de Canarias es distinta. Por un lado, el faccionalismo del PSM y sus desastrosas expectativas electorales preocupan considerablemente a la federal del PSOE. Por otro lado, el PSM vive acogotado con la cercanía de Ferraz, que no les deja autonomía suficiente, y que para parte de los socialistas madrileños es uno de de sus problemas. Pero en Canarias la cuestión es distinta. En las islas hay dos grandes tendencias de fuerza parecida, y quienes perdieron en el último congreso quieren ganar en unas primarias. Esto supone un fallo organizativo en el PSOE que va más allá de la coyuntura de unas malas expectativas electorales o de la casuística de la vida interna del partido. Esto supone que siempre que se pierda un congreso por poco, hay muchas posibilidades de primarias, con una bicefalia que cuando se experimentó a nivel federal no salió bien. Si gana el candidato que perdió el congreso, tiene que trabajar con un aparato que es su enemigo.

 Pero si damos un paso más allá en la reflexión sobre la democracia interna, el problema que veo es cómo conseguir que un partido como el PSOE se convierta en una máquina para ganar elecciones y aplicar políticas de izquierda sin complejos, y no en una panda de aparatchik dispuestos a pactar con lo que sea por mantener cuotas de poder, aún a costa de perder elecciones. El Tamayazo, un cuasi golpe de Estado perpetrado en la trastienda de la derecha inmobiliaria madrileña, no se entiende sin figuras como Tamayo y Sáez. Personajes de esta calaña no son una anécdota sino un síntoma. Le he dado vueltas en la cabeza a cómo conseguir que los intereses de las familias de poder dentro del partido sean ganar elecciones y realizar políticas progresistas, pero no lo veo fácil. Es más, me resulta bastante deprimente saber que muchos de los problemas que se pueden identificar en el PSOE ya están detectados y diagnosticados desde hace un siglo por Michels, y su ley de hierro de las oligarquía. El trabajo de un partido con gran cantidad de afiliados exige profesionalización, expertos y procedimientos rápido de toma de decisiones, que implican poca democracia interna. Si a eso añadimos que muchas personas dependen de su sustento de su relación con las familias de poder dentro de la organización… la solución no se presenta fácil.

 No sé si sería suficiente con cambiar la organización interna del partido, pero el centenario análisis de Michels me hace ser escéptico ante esta posibilidad. Podría ser necesario cambiar el sistema electoral, pero le veo problemas a las distintas posibilidades. Por ejemplo, si fuésemos a un sistema de primarias más parecido al estadounidense, sería necesario más dinero para la vida de los partidos, y ya sabes lo que eso significa: o más corrupción, o más limitación en la capacidad de maniobra de los candidatos, más “sensibles” a los intereses de sus donantes que del bien general. O un modelo de partido muy democrático… lo más democrático es lo de ERC, que es muy asamblearia, pero eso les lleva a radicalizarse (el electorado no está tan radicalizado como los votantes) y a un proceso de toma de decisiones un tanto caótico. Espero que los lectores de este blog tengan ideas de qué se puede hacer, pues por mi parte, a cada idea que se me ocurre sólo le veo inconvenientes.

14 pensamientos en “Pérez contra Pérez: primarias ultraperiféricas

  1. Gracias, Chuchango.

    Más que ofrecer propuestas o ideas, yo ampliaría la pregunta.

    Desconozco los intringulis de las organizaciones partidarias pero, por lo que dices, sí parece que la dualidad congresos/primarias es disfuncional. Tal como son en España las cosas, disociar liderazgo de cabecera de cartel electoral no se antoja sensato.

    Yo diría que ningún mecanismo para la selección de candidatos o responsables políticos puede garantizar la competencia o probidad de quienes resultan elegidos. Y, desde luego, no diría que la política española está monopolizada por los “mejores”. Por otro lado, tampoco me parece que eso que se llama “clase política” desentone en España del resto del país. Estimo peregrina la tesis, repetida con frecuencia por ahí, de que nuestros políticos son peores que nuestros farmacéuticos, carpinteros, jueces o banderilleros. Pero ¿cómo atraer a la política -también al servicio público- a los mejores? A ver si algún científico social nos ilumina.

    Abrazos para todos.

  2. Cuidado con prestar demasiada atención al señor Michels. Era miembro del partido socialdemócrata alemán y a base de describir (con maestría) toda la mierda que veía a su alrededor en el partido acabó abrazando el fascismo. Aviso a navegantes u ojo al dato, que para el caso es lo mismo.

    El problema que plantea Chuchango está muy bien planteado: en partidos fuertes que se organizan en congresos, con representación territorial, delegados y todo eso (no como los estadounidenses, o incluso como los franceses, tan faccionalizados), las primarias, en caso de que las gane el “challenger” (ahí queda ese pedazo de contribución de las ciencias sociales), producen bicefalias y hasta hidrocefalias. Sí, pero quizá el problema no sea tan grave. Supongamos que las primarias se utilizan como procedimiento de resolución de conflicto en caso límite. Si el congreso del partido se ganó de forma pírrica o pirrónica, o si la dirigencia se enquista y no funciona, quizá dar la voz a la militancia no esté tan mal pensado. Por otro lado, si el congreso se hizo bien y ganó un buen equipo, las primarias no deberían ser motivo de preocupación. En fin, que sí, que puede haber problemas, pero también hay problemas sin primarias (basta ver las interioridades del PP, que a mi modesto entender no son mucho menos putrefactas que las de los Tamayas y Saezs).

    Lo que me deja desconcertado es eso de que haya agrupaciones, o como se llamen, que prefieran mantener sus privilegios de burocracia partidista a hacer los cambios necesarios para ganar el poder. Eso ya sí que es un problema grave, si de verdad existe.

  3. ” ………. el problema que veo es cómo conseguir que un partido como el PSOE se convierta en una máquina para ganar elecciones y aplicar políticas de izquierda sin complejos ……… ”

    Yo el problema que veo es como la política de izquierdas que algunos entienden que hay que aplicar “sin complejos” es aplicable “sin dinero”. Salvo que ahora, que los parados que toman cursos de formación están trabajando para el pais, las cuentas salen.

  4. El Gobierno de España sigue negociando con eta y su entorno el fin de la violencia:

    Nueve detenidos en la primera operación contra el entorno de ETA tras la tregua
    Es la primera actuación policial después del alto el fuego declarado por la banda terrorista.- Los arrestados pertenecen a la dirección nacional de Ekin.- La operación sigue abierta y se desarrolla en el País Vasco, Navarra, Cantabria y Comunidad Valenciana.

    Supongo que Mayor Oreja se reafirmara en sus argumentos.

  5. Creo que el único partido que resuelve con naturalidad este tema de las bicefalias es el PNV, pero tampoco conozco muy bien el tema. A mí lo que me llama la atención de la batalla de Madrid (o de la batalla de Sevilla, donde llevan años a garrotazos hasta cuatro facciones) no es que existan varios candidatos, sino comprobar que nada diferencia a Trini de Gómez. Es decir, estamos ante una lucha por el poder donde es imposible distinguir qué proponen uno y otro. Igual es que no proponen nada diferente, sino aportar caras diferentes a un cartel. Al menos en Canarias hay algo fundamental sobre lo que discutir, pero ¿y en Madrid? ¿Alguien sabe qué diferencias hay en el modelo educativo, sanitario, etc entre Gómez y Trini? Se parecen como dos gotas de agua (más por sus silencios que por sus propuestas, todo sea dicho). A esta lucha por el poder, monda y lironda (¿monda y lironda?) sumamos que en una Comunidad de casi 6,5 millones de habitantes el partido tiene poco más de 17.000 militantes. ¿Debemos ilusionarnos ante este espectáculo los ciudadanos que lo contemplamos? Me temo que no.

    ::

    De ayer.

    Estimado don Fernando, el problema no es ya que en Andalucía falte “pienso”, sino que en el último debate de la región lo que le reclamaba Arenas a Griñán era…¡más pienso! Vamos, que le criticaba que Andalucía recibía poco del estado. Con esto quiero decir que el modelo (sin duda fracasado) no lo cuestiona en la tierra de maría santísima ni dios. Una pena.

  6. Chuchango, enhorabuena por su sinceridad “a cada idea que se me ocurre sólo le veo inconvenientes”. Más inconveniente es para la credibilidad de la democracia que el líder de un partido sea designado a dedo. Yo ya tengo mi candidato intempestivo: http://www.youtube.com/watch?v=m0lMoN8VqiU&NR=1 ….jejeje.

    Mientras no haya verdadera democracia avanzada a los tiempos tecnológicos que vivimos, seguiremos aferrándonos a un sistema de representación primitivo y por tanto atrasado. ¡ Que difícil es retener el poder y al mismo tiempo ser creíble ! : http://www.youtube.com/watch?v=fDoTbdT5Yec&NR=1

    Saludos.

  7. Gracias Chuchango.

    A veces las cuestiones de Canarias nos quedan muy lejanas.

    No creo que haya solución al problema de la lucha de poder entre tribus, incluso con ideología similar. Es consustancial a nuestra naturaleza y enlaza con las formas que tenemos de relacionarnos desde hace miles de años. Y esta lucha por el poder se manifiesta de formas muy similares en los cambios de liderazgo de la mafia, el clero, los socios del real madrid o el patio del colegio. Así que solo nos queda contemporizar para mitigar los daños.

    Yo propongo una solución sencilla; institucionalizar por un lado un limite el tiempo máximo del mandato del lider principal y por otro la selección del lider sustituto a mitad de mandato; bien por consenso o bien por primarias. La identificación del sustituto da sensación de continuidad y sentido al trabajo del grupo.

    Tenemos cerca muchos ejemplos en los que una sustitución clara, y a tiempo, no ha resultado un fracaso para los partidos.

  8. ……Conjunto Abeliano….lo diras por Aznar,¿verdad?….porque Rajoyibus ha demostrado que es inalterable al desaliento….jeje.
    Hombre digo yo que en tu propuesta ,estara implicita la condicion de que “el lider de la Oposicion tenga tan solo 8 años de mandato” aunque eso lleve implicito que a Rajoyibus se le acabe el tiempo de oposicion para pasar a ser el presidente del gobierno…..cachis!!….JAJAJA…que nervios..

  9. 8.

    Pues sí, Amistad Civikaa, pero no sólo por el PP. Creo que Rajoyibus se ha hecho con un partido político a su medida, sin grandes traumas de liderazgo exceptuando “la Ehpe”. El dedo de Aznar mató a dos rivales que hubieran podido crear problemas en el aparato; Mayor Oreja y Rato.

    Pero no sólo el PP. Artur Mas sustituyendo a Pujol o los distintos líderes del PNV que van pasando el testigo como en una carrera de relevos… son buenos ejemplos de transición de liderazgo sin traumas excesivos.

    Creo que es bueno que un lider, sea de la oposición, sea del gobierno, sea de una fundación benéfica o de la Iglesia, tenga una fecha de caducidad y que eso mismo haga que los mecanismos institucionales que lo sostienen preparen el relevo.

    Las personas deben servir a las instituciones; no al revés.

    Nos podríamos ahorrar el trauma/vertigo que nos espera con la sustitución de Zapatero. Estamos viendo solo ante los primeros movimientos que dejarán un reguero de cadáveres que habrían podido seguir activos con una buena planificación de la sustitución del liderazgo.

  10. Me parece que el unico trauma/vertigo que muchos se resissten a interiorizar ,sera comprobar que Ziluminatius nos gobernara mas tiempo que Gonzalibus…..jeje…..por cierto, El ex presidente defiende la legalización internacional de las drogas….jeje.

  11. Queridos amigos y amigas: buenas tardes.

    Mis felicitaciones a Chuchango, acertado mensajero de la actualidad política canaria en DC. Decir que servidor está totalmente decantado hacia la opción de las Primarias, aquí y acullá. Prefiero enfrentarme al riesgo que entrañan (esa posibilidad de que interese espúreos entren en la lid interna), ponderando sus ventajas: MOVILIZACIÓN + PARTICIPACIÓN = DINAMIZACIÓN. Lo prefiero antes que caer en la monotonía de los aparatos y de los “apaños” que vienen luego. Les pongo un enxiemplo de mi propia Agrupación. En vísperas del último Congreso Federal, celebrábase el Congreso Provincial. Pues bien, hubo una dura (aparte de sanísima, democrática y de masiva participación) lid entre tres listas de posibles compromisarios, la de los partidarios del candidato a secretario provincial Miguel Ángel Heredia, la de los partidarios de Fernando Arcas, y la de Izquierda Socialista (nutrida por elementos de UGT y de CC.OO.), minoritaria. Pues bien, tras un primer envite que resulto nulo por decisión de la Eejecutiva Provincial por no haberse respetado (presuntamente) la paridad de una de las listas, al segundo llegamos con acuerdo de dos y retirada de una: trágala. Consecuencia: asamblea deslucida, ya que más de un 60% de la militancia no acudió a hacer de claque de una decisión ya tomada.

    Esto mismo es lo que va a pasar en un montón de ciudades (grandes y medianas) en las que la imposición vertical de candidatos llevará a muchos militantes a su casa, y lo que es peor, a un buen número de votantes. Pensemos, además, en que la apertura de los cauces de participación interna del Partido a colectivos formalmente ajeno a él, como colectivos vecinales, AMPAS, sindicatos, asociaciones de comercio, sectoriales, etc … puede acercar el proyecto (enriquecido) a más potenciales votantes. Recuerdo, ante esta posiblidad, la cicatera respuesta que oí a un compañero de Loja (Granada) ante la posible participación de simpatizantes en las Primarias a la Alcaldía de 1999, ganadas por el actual primer edil Miguel Castellano: ” …. ¡¡ qué coño, que paguen las cuotas … ¡¡

    De ayer, gracias por los comentarios. Resumo en un sólo argumento mi opinión, para rebatir a quien centra todo, como mi amigo Don Polonio, en localismo y/o identitarismos mancillados. Creo que es tan sólo una cuestión de RESPETO. Empiezan a ser preocupantes dos hechos: que en el debate político primen como argumento fundamental los ataques a la persona (en este caso, extendidos a la procedencia territorial) y el insulto, y que determinado sector de la derecha centralista siga teniendo una visión casi colonial de las regiones españolas caracterizadas tradicionalmente por su menor industrialización y por la preeminencia de lo agrario, como es la mía.

    Buenas tardes tengan.

  12. Muchas gracias por los comentarios. Don Cicuta, que comparta el diagnóstico con Michels no quiere decir que comparta la cura… sobre todo quiere decir que muchos de los líos que vemos en el PSOE no son cuestión de coyuntura, sino q hay un problema de fondo. Un problema que en parte supongo q tiene que ver con que los partidos políticos son un extraño tipo de asociación, cuya función es ocupar el aparato del Estado por un tiempo limitado.
    En cuanto a Fernando 3, son muchas las cosas de izquierda que se pueden hacer sin dinero, como una ley de laicidad seria, o de acceso a la información de toda la administración pública. Y son muchas las cosas que se pueden hacer desde la izquierda para conseguir más dinero, como mejorar nuestro sistema impositivo, lo cual no supone necesariamente aumentar la presión fiscal. Con la misma presión fiscal, estoy seguro q podríamos mejorar la redistribución de la renta, y por tanto, la demanda agregada. No entiendo por qué en este país la derecha no tiene ningún complejo en mentir y gritar, y la izquierda parace que tiene que ir pidiendo perdón por ser de izquierdas. No hay nadie que ni de lejos en la izquierda que se parezca a toda la basura cultural y mediática de la derecha (Losantos, César Vida, Intereconomía, Pedro J., etc…).

Deja un comentario