¿Parálisis permanente?

LBNL

Ahora que parece que la repetición de las elecciones es inevitable aunque sólo sea por falta de tiempo material para alcanzar un pacto a tres antes del próximo 2 de mayo, las últimas encuestas empiezan a predecir la repetición del bloqueo. Durante los últimos meses las hemos visto de todos los colores, generalmente publicadas en los medios cuyas tesis editoriales sus encuestas venían a sostener. Así, a cada nuevo capítulo corrupto en el PP le seguía invariablemente una encuesta en La Razón o ABC indicando que el PP no sólo resistía sino que subía. En El País, en cambio, el PSOE resistía incluso subiendo moderadamente mientras Podemos se hundía en la misma proporción en la que le imponía condiciones inasumibles al PSOE. Ciudadanos e Izquiera Unida en cambio han subido siempre y en todos los foros. Está por ver hasta qué punto C´s conseguirá en esta nueva ocasión materializar completamente los pronósticos favorables tras el batacazo – frente a las expectativas – de diciembre. Y sobre todo, qué efecto tendrá sobre la prevista subida de IU su alianza electoral con P´s porque se asume que gran parte de su subida demoscópica se debe a votantes arrepentidos de P´s. Como decía Errejón el sábado en La Sexta, en las nuevas elecciones al menos tendremos una mejor idea de a quién puede apoyar cada uno y a cambio de qué. Pero sólo hasta cierto punto si se repite el bloqueo; estaríamos condenados a una repetición permanente vista la falta de capacidad de transacción imperante.

El consenso dominante es que el 26 de junio PP y C´s subirán en conjunto acercándose pero no alcanzando la mayoría absoluta. Tampoco la tendría la suma de PSOE y P´s, con o sin IU y dejando de lado cuál de los dos quedaría como segunda fuerza. Y por supuesto tampoco la suma de PSOE y C´s, aunque este último superara en escaños a P´s y sus socios. Rajoy no se va a retirar pero es posible que en un escenario como el descrito el PP aceptara finalmente dejarle caer a cambio del apoyo de C´s. Pero ¿quién iba a apoyarles en la investidura si se quedan a 5 ó 10 escaños de la absoluta? Aunque Coalición Canaria e incluso el PNV les brindaran su apoyo en la investidura absteniéndose o votando a favor, no sumarían. Si P´s e IU finalmente concurren juntos y crecen, no lo harán sólo a costa del PSOE gracias a la ley D´Hont – de hecho tenderán a quitarle más “últimos” escaños a la lista mayoritaria. Pero la única forma de que sumaran mayoría absoluta junto al PSOE sería con el apoyo tácito o explícito de ERC y CiU, lo que el PSOE seguirá sin poder aceptar, especialmente ahora que la exigencia del referendum de autodeterminación catalán habrá sido validada por los votantes de P´s, a diferencia de la anterior campaña durante la que fue discretamente soslayada.

PSOE y C´s sólo podrían gobernar con la abstención del PP, que no se dará porque como dijo Rajoy, es ilógico que la fuerza más votada apoye a la segunda y a la cuarta – da igual que C´s pase a ser la tercera – para deshacer todo lo que hemos hecho y hacer todo lo contrario de lo que pretendemos hacer. Así que, salvo sorpresón en los resultados del 26-J, seguiremos en las mismas, lo cual sería lamentable por varios motivos.

Para mí, lo peor sería constatar de nuevo cómo el PP resiste pase lo que pase o, mejor dicho, haga lo que haga. Da igual que mantengan a un candidato mediocre que deja que todo se pudra antes de actuar, que sean legión sus cargos dirigentes encarcelados o procesados por delitos muy serios y que su gestión económica haya sido falsaria, pretendiendo que la sangría social era inevitable cuando en realidad respondía a sus preferencias ideológicas, y que hemos salido de la crisis mientras las verdaderas cifras macroeconómicas, como el déficit, empiezan a reventar las costuras. Está bien que el PP no desaparezca y es incluso positivo que la derecha extrema siga apoyando al PP antes que lanzarse a peligrosas aventuras de escasas credenciales democráticas. Pero no es de recibo que el PP pueda seguir siendo la lista más votada.

Es evidente que semejante indignidad es también culpa del PSOE, incapaz de articular una alternativa de gobierno atractiva y creíble sobre la base de una oposición firme y eficaz. Más bien todo lo contrario. ¿Se acuerdan de cuánto tiempo resistió Rubalcaba tras conseguir doblegar a Chacón? ¿Y de cómo el aparato optó por Sánchez para cerrarle el paso a Madina? Vista la inanidad de este último, no es descartable que el partido opte por reemplazarle in extremis pese al enorme riesgo que ello implica por la posibilidad de que el electorado perciba que, de nuevo, importa más quién ocupa qué silla antes que el interés general. Veremos. En todo caso, Sánchez ya ha dejado claro que venderá cara su piel, lo cual no es un buen augurio.

Entretanto, Europa sigue embarrada en la no recuperación, de la que el mejor indicador es la prolongada inflación cero pese a los crecientes estímulos monetarios y económicos; nos enfrentamos a una crisis migratoria sin parangón y las guerras abiertas de Siria e Iraq siguen tensionándolo todo con Rusia, Turquía, Irán y Arabia Saudí enfrentados a cara de perro. España no está y tampoco se la espera. La única buena noticia es que, pese a todo, al menos la sociedad sigue respondiendo moderadamente bien.

13 pensamientos en “¿Parálisis permanente?

  1. En 2012, en el Congreso de Toulouse, todavía fueron 173 000 los miembros ‘activos’ del Partido Socialista Francés con derecho a voto. El pasado mes de junio en Poitiers, tan sólo fueron 71 000 a votar de los poco más de 130.000 miembros. Hoy, los miembros no son más de 86 000. En 2014, el primer Secretario del PS, Jean-Christophe Cambadélis, dijo querer hacer un partido de masas y llegar a los 500.000 miembros , una apuesta perdida de antemano en un período donde los franceses tienen muchas más dudas sobre la integridad de los partidos políticos.
    Es evidente que la socialdemocracia ha perdido credibilidad a pasos de gigante y ya no representa un proyecto de esperanza para millones de europeos. Las recetas que funcionaron cuando los mercados toleraron su encaje en los gobiernos europeos durante la guerra fría se revelan muy caras en un mundo globalizado y , faltos de financiación suficiente y , sobre todo , de ideas, languidecen con líderes de medio pelo como los que nos toca sufrir. Mediante una selección negativa solo algunos funcionarios de estadística y argumentario en la mano se dedican a lo que antaño se postulaba como una noble actividad.
    Ahora , una pandilla de golfos universitarios ”empoderados por la gente ” – pero sin su control-colonizan un sistema político al que desprecian.
    Es muy natural que se solicite la renovación de las planchas que nos someten a los electores porque de otra manera estamos abocados a más de lo mismo.
    ¿Y para hacer qué ? Para terminar con un narcisismo estéril, recomponer las instituciones , abordar un programa anticrisis y dotar de estabilidad al país, algo imposible con Podemos y confluencias.
    Sin un centro izquierda responsable nada será posible.

  2. Entre la gente de mi entorno la sensación mas general al respecto de las elecciones que vienen es el desencanto. Posiblemente porque quien mas quien menos se había hecho ilusiones con un cambio de gobierno. Es hora de ir readaptándose a la situación y reconocer que las matemáticas eran complicadas. NI PP ni C´s sumaban ni sumaban PSOE y P´s, que eran los grupos mas coherentes. Desde ahí ya todo se complicaba bastante, como así ha sido.

    A partir de ahí, parece que los resultados del día 26 van a ser por el estilo. Tiene su sentido a tenor de lo que hemos visto desde las elecciones, donde todo el mundo tiene cosas que echar en cara a todo el mundo. Yo desde luego en mi entorno próximo he notado un desencanto con P´s, que no se traduce en un encanto con PSOE, pero tampoco en un apoyo a C´s. cada uno tendrá experiencias propias.
    Eso sí, basta que las sumas entre “derechas” e “izquierdas” se mueven 10 escaños hacia un bloque u otro, nada descabellado ni que precise grandes movimientos demoscópicos, para que se acabe el punto muerto.

    A mí me parece llamativa la situación de los dos partidos grandes, que parece complementaria. El PP con ventaja en votos y escaños y una agenda a la que se apuntan sus fieles, sólo tendria que poner a otro candidato para tener la presidencia pero ya. Desafortunadamente para esa organización, sus propios intereses internos, corrientes, corruptelas, miedos y amenazas cruzadas, lo que sea, les hace autocargarse con una piedra al cuello.

    Al PSOE le pasa lo contrario, ha cambiado y podría cambiar de líder fácilmente, encontrando una opción presentable. Por mucho que no gusten ni P sanchez, ni Susana ni Madina, suponene renovación y ahi están. Pero su problema, en cambio es que una grandisima parte de su electorado tradicional se le ha ido con otr@, pongan la cara nueva que pongan.
    En cierta manera cada uno puede envidiar la suerte del otro en algún sentido. Curioso

  3. Primero, echo de menos un pelín de autocrítica; el 26.J supone que mucho fino analista se ha quedado colgado de la brocha.
    Segundo, yo sí creo que puede haber cambios en junio. La abstención aumentará mucho. Pequeñas subidas o bajadas porcentuales pueden traducirse en corrimientos significativos de escaños. Y, sobre todo, no creo que ni PP ni PSOE vayan a mantener sus respectivos liderazgos si no pueden gobernar. Un panorama sin Rajoy o Sánchez sería bastante distinto del actual, y creo casi seguro que uno de los dos, si no ambos, serán sacrificados.
    Así que yo sí pronostico gobierno a finales de julio o principios de septiembre. Cuál vaya a ser me parece más dudoso. Hoy apostaría por una coalición débil de PP+Ciudadanos, tal vez sin Rajoy.

  4. Este fin de semana pasado, sin ningún disimulo, Obama les ha dicho a los ingleses que sería un grave error separarse de la UE. Ante todo, que no crean que Inglaterra es un amigo especial para EEUU. Puede serlo por supuesto en términos culturales, pero no económicos. Les ha dicho que ninguno de los acuerdos entre EEUU y la UE sería automáticamente aplicable a Inglaterra si abandona la UE. Que Inglaterra tendría que ponerse a la cola de otros candidatos para conseguir un tratado comercial beneficioso con EEUU.
    Además, les ha dicho que, aparte de su relación con EEUU, Inglaterra se empobrecería separándose de la UE pues es su principal socio comercial. La reacción del Alcalde de Londres Johnson, gran entusiasta del brexit , no se hizo esperar. Acusó a Obama de retirar el busto de Churchill del Despacho Oval de la Casa Blanca por odio al Imperio Británico. Ello lo habría heredado de su padre que era kenyata – antigua colonia británica – . Obama replicó que al ser el primer presidente afroamericano, quiso poner el busto de Luther King en dicho lugar. Impresionante la identificación de los defensores del Brexit con el imperio británico. Las nostalgias del pasado, están en el subconsciente de los del brexit.
    Está claro, para Obama y la política exterior norteamericana, una Europa unida es muy importante. Por mucho que se identifiquen con Inglaterra, como demostraron en las dos guerras mundiales, saben que vivimos en un mundo prácticamente dividido en dos grandes facciones. Por un lado EEUU, Europa, Japón y otros y , por otro lado, China , Rusia y otros. A EEUU no le interesa una Europa dividida.
    Rogaría a Obama que les dijese a los catalanes partidarios de su separación de España que, al igual que Inglaterra no iban a encontrar ninguna ventaja en ello, por mucho que digan que siguen siendo miembros de la UE. También tendrán que ponerse a la cola para formar parte de la UE otra vez y para conseguir tratados comerciales con EEUU.

  5. No estoy de acuerdo con Senyor G.
    La tentación de pensar en el bucle es adecuada a la situación y así lo hace el articulista.
    Que las masas votan con inteligencia política es una superstición aduladora de los tribunos de la plebe.
    Ahora mismo es incapaz de procesar los datos ; por un lado , la clase política cultivando los intereses de permanencia que le son propios ; por otro, un pueblo inocente que se siente engañado por “ellos”
    frente a un nosotros que levanta el país.
    La Sexta , Jordi Evole , los círculos ( concéntricos ) , el supertonto de Sánchez , los vendepeines argumentadores, los periodistas redentores ( 60) todoterreno, los economistas en la sombra perpetua( como la deuda) piden que el OTRO ,permita las obras de caridad y lo que sigue.
    Podríamos pensar un poco y discernir entre la angustia de los españoles sus prioridades.
    Pero esto no importa.
    El famoso cuerpo electoral debe mirarse al espejo y dejar de encoger su vientre.
    Te veo.

  6. No estoy de acuerdo con Senyor G.
    La tentación de pensar en el bucle es adecuada a la situación y así lo hace el articulista.
    Que las masas votan con inteligencia política es una superstición aduladora de los tribunos de la plebe.
    Ahora mismo es incapaz de procesar los datos ; por un lado , la clase política cultivando los intereses de permanencia que le son propios ; por otro, un pueblo inocente que se siente engañado por “ellos”
    frente a un nosotros que levanta el país.
    La Sexta , Jordi Evole , los círculos ( concéntricos ) , el supertonto de Sánchez , los vendepeines argumentadores, los periodistas redentores ( 60) todoterreno, los economistas en la sombra perpetua( como la deuda) piden que el OTRO ,permita las obras de caridad y lo que sigue.
    Podríamos pensar un poco y discernir entre la angustia de los españoles sus prioridades.
    Pero esto no importa.
    El famoso cuerpo electoral debe mirarse al espejo y dejar de encoger su vientre.
    Te veo.

  7. Yo creo que Pedro Sánchez acierta en su estrategia electoral. Puede conseguir mejor resultado llevando a las urnas a votantes temerosos, por la forma como está gestionando los pactos, de que el PSOE desaparezca, que por afinidad en su actuación. Entre el que no se mueve y el que no para, sin saber a donde va, estamos buenos.

  8. Estoy oyendo la intervención de Pedro Sánchez. Es de agradecer que haya hecho mención que se visto con el Rey, en su alocución de corte. electoralista. La pregunta es: ? Habría habido alguna propuesta que no hubiera sido aceptada en el 90%? O dicho de otra forma, cabe todo, venga de donde venga, en el proyecto PSOE?

  9. Creo y me alegro, que Ciudadanos sale fortalecido de todo este lío y puede recibir más votos provenientes del PSOE que los que pueda perder en favor del PP.

  10. Muy de acuerdo con Fernando.
    :……:……………….
    Ha estado hábil Sanchez en su rueda de prensa. Lo peor es que para después delas elecciones de junio promete más de lo mismo.
    :……………………..
    Al parecer, a Magallanes le ha gustado la intromisión de Obama en el debate británico (aunque el resultado de tal debate afecte poco o nada a los intereses de EEUU). Curioso.

  11. Javier, no creo que Pedro Sánchez se pueda permitir seguir con el mismo discurso, ya que creo que ello le resultaría letal al PSOE.
    Los ciudadanos van a ir a la repetición de elecciones con la seguridad de que los pactos van a seguir siendo indispensables, por lo que será en función de como entienda cada votante como ayudar al pacto que mejor considere, como ejercerá el voto.
    Los votantes del PP lo tiene muy claro. Quieren la gran coalición y la apuesta más segura en ese sentido es el PP. Quien quiera castigar al PP tiene la opción Ciudadanos, que les da a entender que no será un voto a una fácil alianza con Podemos.
    Los votantes del PSOE lo tienen más complicado. Quienes prefieran el acuerdo con el PP antes que con Podemos se encuentran con el “No, es no….. que parte del no no entiende?” y puede ser que, ante la duda de que Pedro Sánchez siga empecinado en no facilitar la GC, se abstenga antes que darle el cheque en blanco.

Deja un comentario