Oriente Medio, pasamos a Defcon 2

MCEC

Nunca queda muy claro en las películas de acción yankis quién y en función de qué decide cuando hay que subir o bajar el grado de alerta. Pero no pasa nada porque lo hacen cuando los aviones rusos acaban de despegar, o aparecen pruebas de que los terroristas han entrado en la ciudad y es absolutamente obvio que el peligro se ha incrementado. Así que es normal que uno cualquiera diga pasamos a Defcon 2, suene una sirena y todos pongan cara de todavía mayor preocupación. A continuación los protocolos al uso fallan y los malos siguen acercándose peligrosamente al objetivo. Pero afortunadamente surge el héroe de turno, generalmente acompañado de una chica de buen ver, apreciativa de su valor aunque incómoda ante su rudeza, y resuelve el problema en el último minuto, evitándonos así pasar a Defcon 1, que se supone que es la guerra total. Pues bien, no se si alguien lo ha dicho ya pero si no lo digo yo: a la vista de lo que está pasando en Oriente Medio, pasamos ya mismito a Defcon 2 (por cierto, ¿de donde demonios viene lo de Defcon?). Y dicho esto, ya puede ir saliendo un fiera, con chica o sin chica, que ponga manos a la obra rapidito, porque no queda mucho para Defcon 1.

En efecto, en Oriente Medio la crisis es perenne pero es difícil encontrar un momento en el que las cosas estuvieran tan mal. Al modo de las células cancerígenas, antes de fructificar en un Estado independiente, Palestina se ha escindido en dos. Líbano sí es un Estado, pero lleva un año dando señales crecientes de volver a la desintegración. Por no hablar de Irak, donde el “surge��? (ofensiva, ampliación de tropas) americano está generando un número todavía mayor de muertos, tanto entre soldados ocupantes como entre civiles ocupados. Y mientras Irán prosigue inasequible por la senda nuclear, el combinado de pobreza, extremismo, narcotráfico y corrupción amenaza con provocar la primera derrota de la historia de la OTAN en Afganistán.

Las causas son múltiples y variadas, y todas demasiado complejas como para ser expuestas de modo convincente en esta modesta entradilla de blog. Falta espacio y, sobre todo, falta conocimiento, porque la distancia es grande y los matices demasiados como para pontificar alegremente desde una atalaya madrileña, como hacían sin rubor ayer mismo Hermann Terstch, Luis María Ansón o Florentino Portero, por citar sólo tres portentos de la pluma irresponsable.

Pero una cosa sí está clara: los resultados no acompañan. Y cuando las cosas van mal suele ser, o bien porque la receta es equivocada, o porque se está aplicando mal, o por las dos cosas. Me temo que la última opción es la correcta. Lo apropiado sería entonces, cambiar la receta y esmerarse en su aplicación. Pero mucho me temo que ni lo uno ni lo otro. Al contrario. Ante el fracaso estrepitoso de la política de aislamiento de Hamás, Israel y Estados Unidos envidan más y redoblan su entusiasmo por el antaño “no socio��? Presidente de la Autoridad Palestina, con la estéril esperanza de que, con más dinero y más armas, sea capaz finalmente de endosarle a Hamás una derrota militar. Egipto y Jordania, más calladitos, se suman al carro. Como también hace la Unión Europea, rehén de su falta de cohesión y siempre proclive a lavar su conciencia haciendo grandes donaciones humanitarias.

 

La propaganda ya se ha puesto en marcha. Gaza ha pasado a ser Hamastán, para que Hamás sea equiparable a Al Qaeda, y por tanto no haya nada que negociar. La separación de Cisjordania se ha convertido en una oportunidad para la paz porque es con Cisjordania, gobernada por los buenos palestinos, con quien hay que resolver los problemas serios (Jerusalén, asentamientos, agua, etc.). ¿Pero realmente piensan que es posible alcanzar la paz duradera con una porción decreciente del pueblo palestino? Pues sin paz entre Israel y Palestina no hay estabilidad para Oriente Medio. Lo que sí cabe es una victoria parcial más para los peores instintos expansionistas de Israel, que siga llevando a esa esperanza laica, social y progresista que era el Israel primigenio, de victoria en victoria hasta la derrota final, a manos de fundamentalistas islámicos y también, de sus propios fundamentalistas, que haberlos haylos, y muchos, y no mucho mejores que los contrarios.

 

Dado el bloqueo político que atenaza el Líbano desde hace meses, las grandes cabezas pensantes internacionales decidieron hace unos días imponer la creación del Tribunal Penal Internacional para juzgar el asesinato del ex Primer Ministro Hariri y otros políticos prominentes, cuya creación fue el detonante de la crisis constitucional libanesa. La resolución del Consejo de Seguridad paralizó los intentos de propiciar un acuerdo intra-libanés, auspiciados por Arabia Saudí e Irán, que pese a ser enemigos irreconciliables son capaces de ver que la solución pasa por un compromiso. Atendiendo a la historia ¿cree de verdad alguien que la mejor defensa de la integridad territorial del Líbano y de su, primitiva pero democracia al fin y al cabo, pasa por arrinconar a Siria?

 

Bashar Al Asad, “heredero��? del difunto Hafez Al Asad, medio gobierna Siria con la “ayuda��? de su hermano y su cuñado, al mando de sendos servicios de inteligencia, igualmente poderosos. Hace una década el cuñado fue ingresado de urgencia con dos balazos, cortesía del hermano de Bashar, por haber raptado a una de las Al Asad, para casarse con ella, todo sea dicho. Extremadamente frágiles son los equilibrios de poder gracias a los cuales la ínfima minoría alawita a la que pertenece el trío se mantiene al mando de un país mayoritariamente sunita. Como para aceptar alegremente el sometimiento de oficiales de castas intocables a los designios de un Tribunal creado por un Occidente de reminiscencias coloniales y, encima, para beneficio del hermano menor libanés, que Siria ha dominado durante la mayor parte de su historia. Y si se les obliga, que alguien vaya pensando qué hacer con Siria cuando el régimen se derrumbe y el islamismo radical lo reemplace, o peor aún, cuando Siria se convierta en un escenario iraquizado en el que las sectas religiosas, los clanes, las familias y las tribus, batallen sin fin por el mantenimiento de sus esferas de influencia. Pues no, si no se puede crear el Tribunal en Beirut, lo creamos desde Nueva York y acabamos con el problema. Punto pelota.

 

Casi podemos saltarnos lo de Irak, por obvio. Pero no, porque pese a la derrota electoral de noviembre y la recomendación del informe Baker-Hamilton de que la única opción sensata para EEUU era negociar con los vecinos Irán y Siria, además de Jordania y Arabia Saudí, a ese genio de la geoestrategia conocido por Bush Jr. le pareció que lo más apropiado era mandar 30.000 soldados más. Sí la receta no funciona, echémosle más sal y verás como va tomando gusto. Ayer me desayuné con la noticia de que 10.000 soldados americanos estaban liberando Baquba, nido de Al Qaeda. Pero sólo un par de horas después la noticia eran las decenas de muertos por la voladura de una mezquita chiíta en Bagdad, cuya seguridad era el objetivo primordial de la “ampliación��? de tropas. La situación en Irak es tan mala, pero tan, tan mala, que los más expertos sólo se atreven a proponer medidas de contención para evitar la explosión del país en tres, que arrastraría a Turquía de lleno contra el nuevo Kurdistán independiente. Todos los análisis recomiendan una alianza entre todos los vecinos. Pero para ello hace falta que EEUU esté dispuesto a pactar con ellos en igualdad de condiciones.

 

No se vayan todavía, aún hay más, amiguitos, que decía Porky el de los dibujos animados. Nos queda Afganistán, verdadero mosaico étnico en el que la mayor minoría, los pastunes, se identifican mayoritariamente con los talibanes. Sabemos bien que los talibanes volaron los budas, prohibieron las fotos y la música, oprimen a las mujeres y acogieron a Bin Laden. En fin, que son más brutos que un arao. Pero el Gobierno Karzai que la comunidad internacional apoya sin denuedo, acoge en su seno a varios señores de la guerra que son tan brutos o más que los talibanes. Peor aún, sus desmanes fueron tan grandes y su guerrear intestino tan prolongado, que la gente aupó a los talibanes al poder para que pusieran orden, como efectivamente hicieron. Bin Laden y Al Zawahiri ya no están en Afganistán. Los 20 o 30.000 milicianos de Al Qaeda fueron eliminados, capturados o emigraron a Pakistán o a Irak. Para Pakistán y la India, Afganistán es un teatro donde guerrear de forma interpuesta. Y así, mientras la India abre consulados sin cesar y apoya a Karzai y a las demás minorías, Pakistán se ve obligado a no cortar lazos con los pastunes. ¿De verdad alguien cree que se puede avanzar hacia un mayor desarrollo socio-económico de Afganistán apoyando a unos criminales frente a otros y bombardeándoles cuando se refugian en sus casas con sus mujeres y niños? ¿Nadie se da cuenta de que los señores de la guerra que apoyan a Karzai defienden el burka con igual ahinco y producen opio con el mismo entusiasmo? El principal problema de Afganistán es su atraso atávico, sólo remediable con décadas de cooperación y perseverancia. Para ello, es imprescindible un acuerdo político de todas, repito, todas las etnias y facciones políticas, talibanes incluidos. ¿No sería dicho acuerdo una mejor vacuna frente al peligro de que el país se vuelva a convertir en santuario de Al Qaeda?

 

Puedo imaginar las voces clamando piedad, piedad, no sigas. Vale, dejemos Irán para otro día. Déjenme simplemente decir que no hay ninguna posibilidad de parar el programa nuclear iraní sin llegar a un acuerdo diplomático con Irán que permita la supervisión internacional con garantías de dicho programa nuclear, algo que todos deseamos, pero también que Irán pueda ejercer legítimamente como lo que es, una potencia regional, que se siente aislada étnica, religiosa y políticamente, con soldados americanos rodeándola. Y comerciar sin fin con la potencia persa con la certeza de que la revolución demográfica en curso allí acabará deponiendo a los mulás, especialmente si les privamos de la excusa perfecta del nacionalismo para seguir manteniendo su dominio.

 

Epílogo: Ni que decir tiene que no tengo ningún entusiasmo por Hamás, Bashar Al Asad, Hezbolá, los talibanes o los mulás iraníes. Me encantaría poder hacerlos desaparecer de la faz de la tierra con un leve chasquido de dedos. Admiro a EEUU y tengo grandes amigos en Israel, país por el que tengo gran simpatía. Y sigo pensando, pese a todo, que tengo el privilegio de poder asistir a un proyecto político tan fascinante y atractivo como es la construcción de la Unión Europea, verdadero paradigma de la democracia liberal, laica, próspera y social. Dicho todo esto, que aparezca pronto el protagonista guapo e inteligente que nos salve de pasar a Defcon 1 porque la cagada es colectiva y mayúscula. La cuenta atrás empezó hace tiempo.

 

 

30 pensamientos en “Oriente Medio, pasamos a Defcon 2

  1. Leyendo el exhaustivo análisis de MCEC, me temo que Arouet al final tendrá razón y las bombas nucleares empezarán a explotar pronto. Yo me voy a comprar un paraguas contra la radiación. Lo del pegamento, parece, ya no sirve para nada.

  2. MCEC, aclaro su duda sobre el término. DefCon viene de Defense Condition. Así acortadito les mola más a los hijos del Tío Sam.

  3. Increíble lo que acabo de oír en Onda Cero. Ha llamado ese gran defensor de las víctimas del terrorismo, ese gran hombre, Alcaraz, para interpelar a José María Calleja, que había mostrado su extrañeza e indignación porque la AVT, asociación presidida inexplicablemente por este individuo, no hubiera estado presente ayer en el emocionante homenaje que se rindió en Barcelona a las víctimas del salvaje atentado a Hipercor.

    Este tipo había dicho que no le habían invitado (la organización dice que sí lo hizo) y en la llamada a Onda Cero -que hizo para protestar porque Calleja le califica de ultraderecha, ¿por qué se negará a reconocerlo si es tan claro que lo es?- añadió como otras causas de su no asistencia que no se había enterado, que tiene muchas cosas que hacer porque él vive de su trabajo, lógicamente-, y aprovechó para atacar a José María Calleja por no estar al lado de las víctimas ya que no asistió a ninguna de las manifestaciones que él organizó -ninguna en el país vasco, por cierto, como le señaló Calleja-. El disparate hecho palabra es este tipo

    ¿No habrá nadie con dos dedos de frente capaz de quitar a semejante esperpento de la presidencia de una organización que tuvo un prestigio enorme y que este personaje, con sus ambiciones particulares y su mediocridad manifiesta está tirando por la borda? Si es que todavía se está a tiempo de reparar el desastre, que no lo sé.

    Hacía tiempo que no lo oía en directo y se me había olvidado como es. ¡Qué horror! Peor de lo que uno se puede imaginar.

  4. Bueno PMQNQ yo tampoco haría una alabanza de la anterior dirección de la AVT o de la ACVOT (la Asociación Catalana de Victimas de Organizaciones Terroristas, convocante del acto).

    La anterior junta de la AVT salió por piernas a causa de las irregularidades contables que dejó tras de sí. Y gracias a eso llegó Alcatraz a presidirla.

    En cuanto a la ACVOT su secretario general, Roberto Manrique, está condenado por apropiciación ilícita de pasta que se llevó de la AVT (sí, él estaba en la AVT hasta que le echaron por llevarse la plata y montó la ACVOT) para comprarse un coche.

    Así de sórdido es el mundo de algunas personas de algunas organizaciones de ayuda a las víctimas del terrorismo.

    Dicho lo cual considero que Alcatraz no fue por tres cosas:

    1. Porque iba a estar por medio la Generalitat, y él, que es un demócrata, un hombre de bien, normal y decente no pude mezclarse con los amigos de la ETA en Perpiñán.
    2. Porque, por las razones que antes he contado, se lleva a matar con la ACVOT.
    3. Porque le ha cogido el gusto al himno, la bandera y las fanfarrias y en Barcelona como que no son muy de ponerlas.

    No hay que descartar que, efectivamente, tuviera cosas más importantes que hacer como las ingles brasileñas ahora que se acerca el tiempo de playa.

    El mundo de las víctimas, o mejor dicho, su representación organizada, da bastante asco en cuanto uno tiene, por desgracia, un conocimiento cercano de cómo trabajan. Y es una pena.

  5. Solo el DIALOGO acelera los procesos de Paz.
    El asesinato y la intransigencia solo retrasa lo que es un Fin en si mismo.
    Pero No hay DIPLOMACIA si los cauces no estan abiertos.
    RESPETO es una palabra clave.

    ¿Cual es el papel de la AVT en estos momentos?.

  6. Buenos días:

    No todo está perdido. En Azkoitia, lugar natal de don Xabier Arzalluz, el PNV gobernará con el PSOE. Pocos han dado importancia a la noticia, pero la tiene, vaya.

    Amen, no amén.

  7. Me parece inapropiado hablar de diálogo en una situación como la que estamos viviendo en España hoy. Esperando con el alma en vilo que eta cumpla su amenaza de matar.

    Se intentó un proceso con la esperanza de que no hubiera más asesinatos. Estos cafres han anunciado que los habrá. ¿Qué diálogo cabe en esta situación? Ninguno. Solo conseguir que no puedan cumplir sus planes cogiéndolos antes de que lo hagan y metiéndoles en chirona, que es donde deben estar los criminales que no quieren dejar de serlo.

  8. Pues sí que tiene importancia la noticia de Azkoitia. ¿Por qué no se cuentan más esas cosas? ¿Por qué no se da más importancia a los resultados del PSOE en el país vasco en las elecciones municipales? A mí también me parecen muy importantes.

    Amemos.

  9. “El automóvil no debe servir para medir el poder, el dominio ni convertirse en una ocasión para pecar”, sostiene el quinto mandamiento del decálogo propuesto a sus fieles por el Vaticano.

    Es decir que se acabo sacar el “buga” para ligar los fines de semana y repasar el cuerpo humano comodamente en la parte de atras…..JAJAJA…que nervios.

  10. SE van a quedar sin puntos para ir al cielo toda la juventud que no tienen pisito comprado para tal placentero derecho….jajaja….que nervios.

  11. Don Cicuta, de verdad que pensé en que alguien iba a pensar que el articulista era Arouet, por tremendismo, pero es que la cosa está muy mal por ahí fuera. De verdad de la buena. Y lo peor es que no está claro que haya alguien tomando nota.
    Gracias por la aclaración, Alexis.
    Diálogo? Diálogo PNV-PSE? Todo el del mundo. Dialogo NaBai-PSN? Todo el del mundo. Diálogo PP-PSOE? Todo el del mundo. Diálogo con ANV? Según y cómo. De momento son legales pero yo no dialogaría con ellos. Diálogo implica igualdad de condiciones y cada vez está más claro que Batasuna no se está aneuveizando sino ANV batasunizando. Diálogo si aceptan que la violencia es inaceptable y eso se hace facilísimamente, condenándola. Proceso de paz con ETA? Sí, cuando le diga claramente al Gobierno que quiere parar y que está dispuesta a hacerlo rápida y ordenadamente a cambio de beneficios penitenciarios y similares. Es decir, como fue el caso en 2004-5. Sólo que esta vez harían falta garantías colaterales porque por lo visto no están suficientemente cohesionados, tienen dudas o son esquizofrénicos, además de asesinos. Mientras no sea el caso, dialogando con los partidos anti-violentos y con el mazo dando a los violentos. Lo demás a mi no me vale. Lo demás es la lógica de ETA: se han roto las negociaciones y por tanto la tregua pero el proceso sigue. Que sigan ellos. Dicho de otra forma, estamos en una fase del proceso que lo único apropiado es prevenir, detener y debilitar, para que podamos volver al diálogo.

  12. Antes me preguntaba :”¿Cual es el papel de la AVT en estos momentos?”.

    Por sus palabras los conocereis.

    Madrid, 19 de junio de 2007.- Ante la cantidad de mentiras y falsedades que algunas personas han dicho en las últimas horas, la Asociación Víctimas del Terrorismo quiere decir lo siguiente:
    1º La AVT no participa hoy en el acto organizado por la Generalidad de Cataluña, con motivo del 20 aniversario de la masacre en el Hipercor de Barcelona, porque le parece vergonzosa la incoherencia de los organizadores. Después de negociar con los terroristas pretenden homenajear a las víctimas sin haber pedido perdón. Además, no han invitado a nuestra asociación y no son capaces de reconocer este grave error porque no pueden mostrar ningún documento que así lo acredite. Son ellos los que, con sus actuaciones en los últimos tiempos, han excluido a la mayoría de las víctimas del terrorismo y a nuestra asociación. El vicepresidente de la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT), Roberto Manrique, debería rectificar después de asegurar hoy que la AVT ha sido invitada al acto de esta tarde.

    2º Durante todos estos años la AVT ha organizado multitud de actos a los que no han asistido los que ahora mienten y atacan a nuestra asociación. La Generalidad de Cataluña, el Gobierno Vasco y los colectivos que les hacen el juego no han apoyado a las víctimas del terrorismo porque era incompatible con su benevolencia hacia los terroristas. ¿Dónde estaban todas estas instituciones y personas cuando la AVT pedía incansablemente que el asesino De Juana volviera a la cárcel? ¿Dónde estaban cada vez que las víctimas, apoyados por millones de españoles, han protestado por las macabras injusticias que está provocando el proceso de rendición ante ETA?

    3º La AVT nunca ha atacado ni ha echado en cara nada a aquellos colectivos de víctimas, muy minoritarios, que han emprendido otro camino. La AVT les ha respetado aunque no compartiera su forma de reclamar la memoria, la dignidad y la justicia que se merecen las víctimas. Pero hoy hay que decir que es absolutamente inmoral que pretendan utilizar y engañar a las víctimas para lograr réditos personales. Es una vergüenza que un representante de la ACVOT diga, por ejemplo, que el presidente de la AVT no es víctima del terrorismo. Esa es la impiedad, la maldad, de quienes niegan la condición de víctima de Francisco José Alcaraz, que conoce el dolor inefable de enterrar a un hermano y dos sobrinas asesinados por ETA en el atentado del cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza. Es triste decirlo, pero el señor Manrique sólo es conocido por atacar a las víctimas y por jactarse de lograr reuniones con Juan José Ibarrtxe o Carod Rovira, dirigentes políticos que se han sentado con Batasuna-ETA y el asesino Josu Ternera.

    4º Por último, la AVT quiere dejar claro que la Rebelión Cívica que comenzó hace tres años va a continuar. Esta rebelión es imparable porque las víctimas no se van a rendir nunca y, además, cuentan con el apoyo de la mayoría de los españoles. Las personas, colectivos, instituciones, partidos políticos y medios de comunicación que, desde la sinrazón y la inmoralidad, siguen atacando a las víctimas y apoyan el proceso de rendición nunca van a lograr sus objetivos.

    —————————————————

    Sin comentarios.

  13. Gracias, TCEC. La cosa está, en efecto, crúa.

    ¿Y nuestros muchachos? ¿Nos los traemos?

    En el Líbano, han empezado a volar cohetes por encima de sus cabezas. Me temo que muy prontito podemos estar desempeñando con honores nuestra función de pimpampum.

    ¿Y en Afganistán? Llevamos ya casi cien muertos; se dice pronto: Yak-42, Cougar más algunos en otros accidentes y ataques.

    Si yo tuviera la responsabilidad de decidir, creo que mi inclinación primera sería traérmelos, aunque admito el argumento de que nuestra seguridad está vinculada a lo que pase en Asia Central. Tras el 11-M es difícil pensar que con la táctica del avestruz vas a quedar indemne. Pero, ¿no fue el 11-M un hecho excepcional, fruto de circunstancias muy particulares? A raíz de lo que sale en las webs de los txapelbeltzas de por ahí abajo, parece que no; que somos tierra irredenta, y que la liberación de Sebta, Miliya y todo Al-Andalus nos pone en sus puntos de mira.

    Hoy en día, lo que decida un tipejo escondido en una cueva de Tora Bora puede emerger en forma de bomba humana en cualquier parte del mundo. Pero parece que bombardear madrasas no es una manera muy eficaz para desactivar a largo plazo la amenaza… No sé; un lío.

    (En un plano más doméstico, me preocupan los nervios de “Amistad Cívica”; fórrese usted a tisanas, por favor).

    Abrazos.

  14. Lo siento 13 arouet pero Quevedo me dedico este poema inconcluso en mis viajes por el tiempo y mundos paralelos…Muy majo el tio..jeje.
    Érase un hombre a una carcajada pegado,
    érase una carcajada superlativa,
    érase una carcajada sayón y escriba,
    érase un Carcajon muy barbado.

    Era un reloj de sol mal encarado,
    érase una alquitara pensativa,
    érase un elefante boca arriba,(en una cacharreria)
    era Ovidio Carcajon más carcajeado.

    Érase un espolón de una galera,
    érase una pirámide de Egipto,
    las doce Tribus de “Carcajente” era.

    Érase un naricísimo infinito,
    muchísima carcajada nerviosa, carcajada tan fiera
    que en la garganta de Anás fuera delito….JAJAJA…que neeervios.

    p.D:Intentó tratarme el Dr House y se hizo monje budista..estuvo meditando en el Tibet y llego a la conclusion de que jamas seria perfecto y volvio a su rutina diaria :salvar lo imposible…pero yo no tengo remedio…jiji.

  15. Pues a mí me parece que la situación no está para carcajadas precisamente. Hay momentos para reírse y otros que no lo son. Y este es uno de los últimos. Una cosa es el sentido del humor y otra las carcajadas sin venir a cuento.

  16. Con respecto a nuestros muchachos allende nuestras fronteras, no creo que la solución sea traerlos a casa. Allá donde han estado o están, hacen un buen trabajo. En Líbano su presencia ha sido esencial para que poner fin a la violencia Israel-Hezbolá. Fueron, con alemanes, franceses e italianos, sobre la base del acuerdo de ambas partes de que necesitaban a alguien interpuesto, un “sujétame que lo mato”. Obivamente, no fueron a matar a aquéllos que realmente quieran matarse así que si Israel o Hezbolá decide volver a las andadas, para casa corriendo. Pero no parece ser el caso. Al contrario, Hezbolá está protegiendo a UNIFIL de la amenaza de islamistas al qaedeños, que sí querrían zurrarles.
    Lo de Afganistán es más complicado. Yo escribí aquí algo titulado “el dilema de Afganistán”. Básicamente expresaba mis dudas sobre la utilidad de nuestra presencia dado que la receta era en gran medida errónea y no se nos daba más cancha que a la de un mero pinche de cocina. Últimamente hemos empezado a dar algunos gritos al chef, insistiendo en cosas tan obvias como que si se sigue matando a civiles sin cuidado, el pueblo afgano acabará corriendo a la OTAN a gorrazos. El editorial del FT de hoy dice exactamente lo mismo. Eso sí, de salir de patrulla con el arma cargada y el seguro quitado, nada de nada. Nuestros soldados donde están, protegiendo a los cooperantes que andan construyendo escuelas, carreteras, puentes y hospitales, que es lo que verdaderamente hace falta allí. Y disparando a cualquiera que les ataque, por supuesto. Pero resulta que cuando uno va en ese plan, le atacan mucho menos.
    Y como colofón yo estaría totalmente a favor de que España mandara un contingente militar también a Gaza, con un par. Israel y Hamás tendrían que aceptar su presencia, bajo mandato de la ONU. Tropas armadas, de interposición, desplegadas en todo el perímetro de Gaza, garantizando con su presencia que no hay contrabando de armas hacia la Franja ni disparo de cohetes contra Israel. Y también, evitando las represalias israelíes. Todos ganarían. Yo creo que esa sería una nueva contribución a la paz y la seguridad internacional de nuestro país, con riesgos, sí, pero para eso mandamos soldados y no misioneros.

  17. Uff, cuantos temas durantes estos días. Siento no participar más, pero ando muy liado en estos momentos. Me quedo con dos apuntes rápidos de lo que he leído.

    Alexis (4),
    Vaya con la AVT… Ya decía yo que este tipo no era trigo limpio. Por el bien de las víctimas, ¡¡qué alguien haga algo!! No puede ser ese tipo un minuto más.

    La palabra “diálogo” ha aparecido hoy varias veces. A algunos no les parece pertinente usarla ahora (PMQNQ 7) y otros la defiende con entusiasmo (Amistad Cívica 5). Es verdad, no es momento para meterse ahora en líos dialécticos. Y desde luego que el gobierno no debería de usar mucho esta palabra en los próximos meses. Pero una cosa es la estrategia de comunicación y otra cómo acabar con el problema. Según toda la información que va apareciendo, la actual tregua fue fruto de una intensa temporada de diálogos discretos. No soy un experto en esta materia, y que me corrija ISC si me equivoco, pero todos los procesos de paz empiezan dialogando. Es verdad que hasta llegar a esta fase, las partes tienen que interiorizar que la violencia no es el camino -ya sea porque les han derrotado o porque su esperanza de conseguir algo es muy pequeña-. Desterrar en los próximos meses este concepto no debería llevarnos a dejar de pensar sobre esta estrategia.

    Creo que justamente el gobierno falló en esto: no supo defender con claridad su estrategia de diálogo y trato de parecerse en el exceso al PP. Ahora, directamente, han copiado su mensaje.

  18. Yo creo Isidoro que, haya fallado en lo que haya fallado el Gobierno, si una banda de criminales con la que se estaba tratando de negociar su final siempre que no hubiera violencia, anuncia que va a volver a matar, no hay nada que dialogar con ella.

    Yo no digo que no haya que dialogar nunca jamás. Digo que lo primero es lo primero. Y lo primero es que los criminales renuncien a serlo. Cuando lo hayan hecho, si es que son capaces de hacerlo, se podrá hablar de presos y de reinserciones. Pero con las armas amenazando al Estado, no se habla de nada. Se les detiene simplemente.

  19. ETA no sólo ha anunciado que rompía el alto el fuego y renovado el chantaje al Estado. ETA atentó el 30D y quisiera o no quisiera matar, mató a dos personas y destruyó completamente un módulo del parking de una de las terminales aéreas más modernas de Europa. Ahora rompen el alto el fuego. Además del problema de que con violencia no, está el de la credibilidad. El alto el fuego era PERMANENTE, es decir, no se podía romper. Ergo, mintieron o han cambiado de opinión. Y bajo un alto el fuego no cabía la T4: o piden perdón o represalían a los que lo hicieron desobedeciendo al mando.
    No sólo no parecen querer dialogar lo mismo que nosotros estamos dispuestos a dialogar. Es que además no es posible dialogar con quien hace algo distinto a lo que dice que va a hacer. ISC apuntaba el otro día precisamente a un problema de credibilidad. Como también la credibilidad o la desconfianza mutua está en la base del fracaso del proceso de Oslo para Palestina. En tales casos hacen falta garantes. Estoy seguro de que el Gobierno no tendría problema en ponerse en manos de un garante internacional, de un árbitro, pero claro, sólo a partir de las bases de la resolución del Congreso. Más allá el Gobierno no puede ir, ni por ley ni por apoyo. Afortunadamente, no hay ningún indicio de que el Gobierno quiera ir más allá. Mientras ETA exija que lo haga, el diálogo no tendrá posibilidad de prosperar.

  20. Una amiga me ha hecho caer en la cuenta de una cosa:

    Rosa Díez escribe en su blog del día 15 de este mes:

    “Clara Campoamor fue elegida diputada por Madrid en 1931 en las filas del Partido radical. Fue, junto con Margarita Nelken y Victoria Kent una de las tres primeras mujeres que llegó al Parlamento republicano, en un momento en que las mujeres podían ser elegidas pero no podían elegir.

    Durante este primer período sostuvo una dura polémica con Victoria Kent respecto al derecho electoral de la mujer. Kent representaba a quienes temían que la mujer, influenciada fuertemente por la Iglesia, no votase a los candidatos republicanos. Campoamor proclamaba el derecho inalienable al voto de la mujer sin depender de su orientación. Esta posición ideológica la enfrentó a sus propios compañeros de partido.

    En la sesión del 1 de octubre de 1.931, Dña. Clara, tuvo que escuchar en el Congreso que no se debía aprobar el voto femenino, “hasta que las mujeres dejaran de ser retrógradas” (Ã?lvarez Buyita, Rico); “hasta que transcurran unos años y vea la mujer los frutos de la República y la educación” (Victoria Kent) o indefinidamente, “porque las mujeres son histéricas por naturaleza” (Novoa Santos); Hubo quieres proponían excluir esta cuestión de la Constitución para poder negarlo si las mujeres no votaban de acuerdo con el gobierno (Guerra del Río) o reducir el derecho a voto a las mayores de 45 años “porque antes la mujer tiene reducida la voluntad y la inteligencia” (Ayuso). Las otras dos únicas diputadas en aquél Congreso Constituyente, Victoria Kent, del Partido Radical Socialista, y Margarita Nelken, del PSOE, también feministas, consideraban inoportuno el reconocimiento del voto femenino y no lo apoyaron.

    Finalmente, se aprobaría el cambio en la Constitución de 1931 por una ligera mayoría, quedando el texto como sigue: Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de 23 años, tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes. Paradójicamente, las elecciones de 1933, primeras en las que la mujer tenía derecho a voto, significaron la victoria de la derecha política y la pérdida de los escaños de Campoamor y Kent.

    En el 33 no consiguió renovar su escaño, en el 34 abandonó el Partido Radical por su subordinación a la CEDA y los excesos en la represión del golpe revolucionario de Asturias. Pero cuando, en 1934, pidió, con la mediación de Casares Quiroga, ingresar en Izquierda Republicana -fusión de radicalsocialistas, azañistas y galleguistas-, la sometieron a la humillación de abrirle un expediente y votar en público su admisión, que fue denegada. Dos afiliadas llegaron a pasear en alto su bola negra, jactándose de la venganza y no pudo por tanto ser candidata en las elecciones de 1936 que dieron la victoria al Frente Popular. No se conformaron con vencerla políticamente: habían de descalificarla y humillarla personalmente.

    Hay quien sostiene que la inquina contra Clara Campoamor se debía a que muchos quisieron ver en la victoria de las derechas de 1933 la consecuencia del voto femenino, supuestamente derechista. Esa “explicación” no se sostiene cuando se considera que las izquierdas ganaron en el 36: las mujeres votaron en ambas elecciones. Pero la historia demuestra que el odio hacia Clara Campoamor se debía a que era un espíritu libre, que siempre supo defender los principios por encima de la disciplina partidaria. Clara Campoamor sirvió de chivo expiatorio. Ella, se defendió por medio de un libro: “Mi pecado mortal: el voto femenino y yo”, publicado en junio de 1936, justo un mes antes del Alzamiento. Y ya en el exilio confesó por carta a un amigo: “Lo único que queda de la República es lo que hice yo”.

    Tras el golpe militar de 1936, Clara siente su vida amenazada en el Madrid revolucionario. Parte de Madrid a Alicante y ahí embarca hacia Suiza vía Génova. Ya en Ginebra escribe una obra fascinante en que manifiesta su repulsión por las violencias cometidas en Madrid en nombre de la Revolución: L”a revolución española vista por una republicana” que publicó en francés y sólo recientemente ha sido editado en español. En esa obra Clara no sólo se muestra como siempre lo fue, liberal e independiente, sino que proporciona el primer análisis histórico de la Revolución española y de la Guerra Civil y nos da su sincero testimonio.El exilio la llevó en distintas ocasiones a permanecer en Francia, Argentina y Suiza, donde moriría en 1972 en la ciudad de Lausana a la edad de 84 años.

    Para recordar verdaderamente su memoria, para honrarla, conviene no mutilar su pensamiento. He aquí algunas de sus reflexiones. Su ideal democrático, su compromiso como ciudadana libre, transpira en todas ellas.

    – Estoy tan alejada del fascismo como del comunismo. Soy liberal. (La revolución española vista por una republicana, Ediciones Espuela de Plata, 2005, pp. 177-178).

    -…la división tan sencilla como falaz hecha por el gobierno entre fascistas y demócratas, para estimular al pueblo, no se corresponde con la verdad. La heterogénea composición de los grupos que constituyen cada uno de los bandos (…) demuestra que hay al menos tantos elementos liberales entre los alzados como anti demócratas en el bando gubernamental (La revolución española vista por una republicana, Ediciones Espuela de Plata, 2005, pp. 149).

    Y también resulta interesante leer su intervención en las Cortes defendiendo el derecho al voto femenino. Muchos/as feministas de salón podrían aprender de ella. Entre otras cosas podrían aprender que no se puede ser feminista si no se es a la vez furiosamente defensor de la libertad individual y de la igualdad. Y conviene que todos recordemos que los mayores enemigos de Clara Campoamor estuvieron entre los que se denominaban de izquierdas. ”

    Ahora miren el siguiente link:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor

    Sé que escribir un artículo diario es una tarea ardua. Pero plagiar……
    No ha cambiado ni una coma.

  21. Esta es la MentiRosa Diez, la diez de las metiRosas. Copia , fusila y firma como si fuera suyo. así lo ha hecho toda su vida.
    ¿Por qué no nos dice ahora ven y cuéntalo? Nos lo decía cuando se asesinaba a troche y moche y ella decía que no era para tanto. Qué tiempos, cuando el ultra dle blog tóxico le escribía los artículos.

  22. Lógicamente Alcaraz vive de esto, porque, lógicamente ha colocado a su mujer, analfabeta, como asesora jurídica, lógicamente, al módico precio de 700.000 pesetas mensuales, lógicamente.
    No tienen el menor interés, lógicamente, claro, de cambiar de estatus ninguno de los dos. Él tiene menos credibilidad que un peluquero calvo, lógicamente, y ella no va a volver a ser considerada asesora jurídica en su puta vida, lógicamente, fuera de este chiringuito que se han montado, para mayor lógica de sus bolsillos, mente.

  23. Impresionante el documento plagiado de la Wikipedia. ¿O será quizás intertextualizado? ¿O será que lo da el nombre, ya saben AnaRosa, MentiRosa? Que sea Quintana o Díez, da igual, la intertextualización viene claramente de la Rosa. Qué vergüenza, en cualquier caso.

  24. Leyendo lo de campoamor me estaba pareciendo una explicación muy ecuánime e instructiva. Flipante que fusile de tal forma y curioso que sea Pablo franco quien la desenmascare, después de haberla calificado de antiguo refrente político-moral. Con lo fácil que es citar y quedas igual de bien. Alguien se lo ha señalado en si blog?

  25. ¿ganas de tocar los cojones TCEC?

    Otros le dijeron en Bruselas que si seguían votando al PSOE era por ella……

    vamos a llevarnos bien…..

  26. ¿Qué ha pasado, donde estais?

    Averlas, Devagar, Marta Marcos, Millán, Aitor, Jelloun, Doctor House, Latinmunich, Simpapeles, Salaberría, Permafrost, Landa, etc., etc., etc.,………. ¿se ha producido ya la explosión nuclear anunciada por Arouet y casi confirmada por MCEC?

  27. La verdad es que asusta: ¿cómo es posible que una causa noble como la lucha contra ETA haya quedado en Rosa Díaz plagiando de la Wikipedia, traicionando a su partido, un tal Alcaraz, de la ultraderecha, con menos luces que en Corea del Norte por la noche, el antietarra de discoteca, Mikel Buesa, y el filósofo cascarrabias escribiendo chorradas sobre caballos? ¿Cómo hemos caído tan bajo? Respuesta: todo lo que toca el PP queda enmerdado para siempre.

  28. No nos engañemos:
    Lo que esta en juego son politicas de izquierda y progresistas.
    Por eso el Partido populista esta como esta.
    Su crispacion es tal que tienen que recurrir al dolor de las victimas del terrorismo para conseguir llenar sus bolsillos.
    todos sabemos claramente cuales son sus objetivos.
    Solo con una cooperacion entre fuerzas de izquierda y consensuando politicas con los nacionalistas de este pais se puede hacer una España realmente constitucional.
    Lo otro es mirar para atras en el tiempo.
    Y no es verdad eso de que “cualquier tiempo pasado fue mejor” porque el presente es el que nos manda al futuro.
    Los viajes en el tiempo para los historiadores.
    P.D: JAJAJA…que nervios.

  29. Sobre el Defcom 2 que nos invitan a ver los americanos..nada que decir ….bueno si…
    Todo es posible …incluso que una explosion nuclear nos ayude a vagar por la Tierra a la que tanto despreciamos.
    Yo desde los 70’s tengo mi refugio antiatomico lleno de caramelos de menta por si acaso…jeje.
    Y creo a pies juntillas que Jesucristo bajara de los cielos de nuevo para recrearse en el Mundo que ha logrado hacer su Papa.
    ¿Sera el proximo presidente de los E.E.U.U.?

  30. Pablo franco, no me he explicado bien. Lo de que fuera tu referente lo decía para darle mas trascendencia a que ahora la denuncies, por como ha defraudado a la gente. Yo la vote con entusiasmo cuando fue de numero 1 a las europeas. Y estaba tambien con ella cuando el kursaal. No creo haber cambiado yo asi que no veo nada malo en ello. Como tampoco en que fuera tu referente.

Deja un comentario