Oposición útil, oposición dura

Posted on por

Lobisón

Guindos advierte de que si no vuelve el crecimiento pronto no habrá recursos para las prestaciones sociales, al día siguiente de que más de un millón de catalanes reclamara la independencia en Barcelona. Se diría que el gobierno hace todo lo posible por aumentar las tensiones de un país que ya está al borde del ataque de nervios. Esta no puede ser una estrategia deliberada de Rajoy, que tiene una bien ganada fama de amante de la calma y la tranquilidad, luego sólo puede ser una manifestación de histeria e incompetencia de un equipo de gobierno mal diseñado.

Pero todo ello viene a coincidir con la decisión del PSOE de pasar de la oposición útil a una oposición dura. Hay buenas razones para ello. En primer lugar, la opinión pública no ha llegado a valorar la oposición que ha venido haciendo el PSOE hasta ahora, en segundo lugar el gobierno ha ignorado olímpicamente las ofertas socialistas de pactar prioridades y ‘líneas rojas’ en la política de austeridad. Como resumió Elena Valenciano en su declaración con motivo de la reunión del Comité Federal del partido, ‘el gobierno nos ha llevado aquí’.

El problema es saber cómo se puede hacer oposición dura en un país en el que la mayoría de la ciudadanía querría tranquilidad y oír propuestas sensatas sobre el camino para salir de la crisis. Los mensajes que más han llamado la atención han sido que el gobierno debería combatir el rescate, que el PSOE va a exigir que las condiciones de éste se voten en el Parlamento, y que los socialistas van a proponer una reforma fiscal en profundidad como alternativa para reducir el déficit sin seguir insistiendo en los recortes salvajes.

¿Qué quiere decir que el gobierno debe combatir el rescate? No parece haber forma de mantener a la baja la prima de riesgo sin pedirle al BCE que compre deuda española en el mercado secundario, y esto implica aceptar el rescate. Y la bajada de la prima de riesgo es necesaria para que no sólo el gobierno, sino también las empresas, puedan financiarse a tasas razonables, como ya se ha visto con las nuevas emisiones de bonos de las grandes empresas aprovechando la tregua de los mercados provocada por los anuncios de Draghi.

Oponerse al rescate, en este sentido, puede ser el mensaje equivocado, sobre si todo si acentúa la tendencia a posponer las decisiones que caracteriza al señor Rajoy. La tregua de los mercados no durará mucho, cabe temer, y convendría tener un horizonte claro para la actuación del BCE a favor de la deuda española. Y, por otro lado, ¿qué sentido tiene decir inmediatamente después que las condiciones del rescate deben votarse en sede parlamentaria, si no se da por hecho que habrá rescate, y que en cierta medida es lo menos malo que nos puede pasar?

Pero esta segunda propuesta tiene sentido, y si Rajoy fuera de otra manera, y no tuviera la mayoría absoluta de la cámara a su favor, probablemente trataría ya de llegar a acuerdos para contar con el respaldo de un consenso parlamentario en sus conversaciones con los líderes de la Eurozona. Sin embargo, Rajoy puede confiar en obtener condiciones más o menos razonables, en términos de calendario y objetivos precisos y no de recortes más duros, pues así lo anuncian diversas voces en la Comisión Europea. Si fuera así, ¿qué va a hacer el PSOE? ¿Votar en contra del rescate porque no se ha negociado con él?

Lo más probable es que el PP rechace la votación y el PSOE se limite a denunciar su falta de talante democrático. Pero si el PP le toma la palabra la situación del PSOE sería bastante delicada: repetir la votación en contra que el PP le hizo a Zapatero con motivo del paquete de ajuste de mayo de 2010 no es la mejor manera de presentarse como alternativa ni en Europa ni ante la opinión española mejor informada.

La propuesta que tiene mayor recorrido es la de una reforma fiscal que permita al Estado obtener más ingresos y superar el desbarajuste de medidas fiscales ad hoc al que nos ha llevado la sucesión de ocurrencias e improvisaciones del gobierno. Pero esta es una bandera que, a menos que cambie la actitud del PP, deberá mantenerse con coherencia hasta que llegue el momento de las próximas elecciones generales, y eso implica desarrollar y perfilar la propuesta, y saber hacerla llegar a una opinión pública, desorientada y desconsolada, cada vez más a merced de los medios de comunicación conservadores y de una TVE nuevamente controlada por el gobierno.

13 comentarios en “Oposición útil, oposición dura”

  1. Completamente de acuerdo. Bueno, completamente no. No puedo estar de acuerdo con esta frase: La propuesta que tiene mayor recorrido es la de una reforma fiscal que permita al Estado obtener más ingresos y superar el desbarajuste de medidas fiscales ad hoc al que nos ha llevado la sucesión de ocurrencias e improvisaciones del gobierno.
    No puedo estarlo cuando este Gobierno, de derechas, mal coordinado y demás, deshace el sinsentido que aplicó el PSOE en 2006-7 sobre la tributación de las rentas de capital. Resulta que este Gobierno, de derechas, mal coordinado y demás, va a reinstaurar que quién se forre a corto plazo (en menos de un año) comerciando con acciones, opciones y demás, y también inmuebles, al parecer, va a tributar por las plusvalías a su tipo marginal personal. Es difícil encontrar una medida más sensata y más de izquierdas. Se opondrá el PSOE de manera útil o de manera dura? O callará sus vergüenzas?

  2. Valeriano Gomez ,13 Septiembre 2012, en el congreso de los diputados.

    «Si el Gobierno ha decidido que no es el momento del consenso en el peor lance económico de la democracia, debe ser el momento de la oposición más firme y de responder a unas medidas que no compartimos ni comparte la mayor parte de la sociedad española», ha señalado.

    «Si para lograr que el Banco Central Europeo (BCE) compre deuda» es necesario «imponer un nuevo ajuste que asfixiará más nuestra economía es mejor decir que no», ha subrayado Gómez. EFE

    ::::::
    No me negaran que tiene mas razon que un santo….ejem.

  3. En la Comunidad de Madrid desde 2011 hay una desgravación fiscal de 900 euros por hijo por los gastos en educación privada, es la única de España donde existe, y supone un coste de 90 millones de euros al año. A su vez la Comunidad de Madrid ha reducido drásticamente las ayudas y becas para comedor, transporte o libros.

    Y la Comunidad de Madrid es la única junto con Baleares que no ha reimplantado el Impuesto sobre el Patrimonio, que solo pagan los más ricos, y que supone más de 600 millones de euros menos de recaudación, mientras suben las tasas universitarias y bajan las becas universitarias.

    Con estos 700 millones de euros la Comunidad de Madrid podría mantener las ayudas y becas para comedor, transporte o libros, o simplemente hacer menos recortes en Educación, lo que afecta a los ciudadanos de ingresos más bajos. Pero Esperanza Aguirre es como Robin Hood pero al revés, le quita a los pobres para dárselo a los ricos.

    Lo más triste es la cantidad de trabajadores de barrios y ciudades de Madrid que llevan a sus hijos a colegios públicos y que votan al PP. Son los que se han dejado engañar por los ricos con lo de que todos los políticos son iguales, que el PSOE y el PP son los mismo, que la política no sirve para nada…..sin embargo los ricos saben bien que esto no es así, que a ellos la política sí les sirve, y ellos sí votan, al PP, claro.

  4. Al PP siempre se le hincha la boca con la defensa de la familia. Pero no es más que una forma de justificar sus miedos, prejuicios y discriminaciones a los que considera diferentes y/o inferiores. En realidad lo que han hecho desde que han llegado al Gobierno ha sido:

    Una reforma laboral que quita protección a las mujeres embarazadas o con hijos, a las que ahora es mucho más fácil despedir, o modificar sus condiciones geográficas o funcionales, horario, etc., con lo que se pude impedir la conciliación de la vida familiar y laboral. O no tendrán hijos o se quedarán en casa.

    Reducción drástica de todas las ayudas a la dependencia, que va a complicar mucho la situación de todas las familias con dependientes, especialmente las mujeres.

    Congelación de la ampliación del permiso de paternidad, y de beneficios y ayudas por tener hijos.

    Subidas indiscriminadas de impuestos, IVA y tasas.

    Recortes en Sanidad Pública y Educación Pública, obligando a aquellas familias que puedan permitírselo a irse a las privadas. Las que no, una pérdida brutal de la calidad de estos servicios básicos.

    Reducción de la cartera de servicios sanitarios públicos, y eliminación de medicamentos, productos sanitarios y vacunas gratuitas por el Sistema de Salud, con el establecimiento de copagos.

    Subidas tremendas de los importes por educación infantil, educaciones especiales, tasas universitarias….

    Reducción de ayudas para libros, comedor, transporte, escuelas rurales, becas universitarias…

    En definitiva, se puede afirmar perfectamente que ESTE GOBIERNO ES EL MAYOR ENEMIGO DE LA FAMILIA DE TODA LA DEMOCRACIA, sin lugar a dudas.

  5. Pablo, vista las ventajas que encuentras en ello, yo tú me haría rico. Desde el inicio de la transición hasta hoy ha crecido el número de ricos, por lo que nada te impide ser uno más.

  6. Uno de los argumentos del PP para atacar al PSOE por no querer votar los nuevos requisitos para tener opcion a los 400€ del Nuevo Plan Prepara,aprobado ayer gracias a la mayoria absolutista de PP en el parlamento ,fue en boca de El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Merino:
    :::
    «Para usted -dijo el portavoz del PP aludiendo a la portavoz socialista- será muy justo que un joven que ha trabajado y que ha agotado las prestaciones cobre los 400 euros, pero si ese joven, que los hay, es hijo de un banquero o un alto directivo que vive en una urbanización de lujo, con ustedes cobraban los 400 euros, pero con el PP no los va a cobrar porque los que los van a cobrar son los que están necesitados de verdad».

    En su intervención ante el Pleno del Congreso, Merino lamentó que el PSOE esté instalado en un «círculo de irresponsabilidad, de demagogia y de ausencia de proyecto político». En este sentido, recordó que en el mes agosto, en la reunión de la Diputación Permanente, los socialistas dijeron que el Plan Prepara era «una ayuda» para que pudieran comer los parados. «¿Por qué les niegan hoy con su voto en contra la comida a los parados?», preguntó.
    :::::
    Bueno si esto no es DEMAGOGIA pura y dura,que venga Dios y lo vea.
    Es como decirle a Pablo que se haga rico,solo asi podra cobrar los 400€ si gobernara el PSOE.

    ¡Manda gúevos,Fernando,manda güevos!!….¡Ya te vale!!

  7. Hasta ahora el Partido Popular ,habia dado muestras de su lado mas involucionista,vease todo lo que esta sucediendo en el ministerio del interior ,purgas en la guardia civil ,en la policia nacional…..el silencio ante las amenazas de un militar de alto rango retirado…los primeros pinitos informativos de la purgada RTVE.,por no hablar de sus medidas politicas para salir de la crisis economicas que tanto nos estan sodomizando.
    Ahora cuando parecia que ,aunque fueran obligados por la ley y las decisiones judiciales, muestran un rasgo de humanidad institucional para con el preso etarra Bolinaga,con el desprecio de la AVT y la beligerancia de mayor Oreja y La Esperanza.
    Ahora que defienden los derechos humanos de los presos,por imperativo legal, va Cospedal «El Azote de Dios» ,Presidenta de Castilla -La Mancha y Señora de Genova «La Bien Pagá» y se permite la desfachatez de violar los derechos humanos ,ensañandose con los inmigrates que viven en su purgatorio,liderando al PP en con sus deliriums tremens.
    CC.OO. acusa a Cospedal de “liderar también la violación de los derechos humanos”

    Castilla-La Mancha cobrará a los inmigrantes 4.000 euros por una cesárea y 580 diarios por su hospitalización

    http://www.elplural.com/2012/09/13/castilla-la-mancha-cobrara-a-los-inmigrantes-4-000-euros-por-una-cesarea-y-580-diarios-por-su-hospitalizacion/
    :::::
    Purgan,sodomizan y violan todo aquello que se menea…como Dios manda.

  8. Fernando, ya soy rico.

    🙂 Nooo, trabajo por cuenta ajena, ya se sabe, los que solo tenemos una nómina nunca llegaremos a ricos, pero somos los que pagamos impuestos en este país.
    Pero tampoco sería incompatible ser rico y no ser tan egoísta, y defender un sistema social más equilibrado, en el que los ciudadanos menos favorecidos puedan vivir dignamente y tener un mínimo de igualdad de oportunidades, la verdad. Los hay, de hecho.
    Y aunque yo llegase a ser rico tampoco se solucionaría nada, el sistema capitalista se basa en que solo unos pocos, aunque algunos se lo merezcan, pueden llegar a ser ricos, es imposible que todos lo seamos, y de lo que se trata es de que el que llegue perfecto, pero que la mayoría que no vamos a llegar nunca a ser ricos podamos vivir dignamente de nuestro trabajo por cuenta ajena, con nuestros servicios públicos de calidad, y nuestras posibilidades de mejora en el futuro.
    Y para esto, sobre todo para los sectores más excluidos, es necesario un sistema de intervención pública bien financiado que consiga mejorar las oportunidades de la mayoría de los ciudadanos. La educación no es un gasto, es una inversión, que el Estado y la sociedad recupera ampliamente, con un capital humano preparado y competitivo, que en el futuro pagará más impuestos y recibirá menos prestaciones.
    Y no solo es que esto sea más justo, es que es más eficaz económicamente, los países con economías con más investigación y desarrollo, y más competitivas, y que mejor afrontan la crisis, son países con impuestos altos para los ricos, gasto público alto, sobre todo en educación, como Suecia, Finlandia, Australia, Holanda….
    Pero en España vamos a que el que tenga dinero bien y el que no que se joda, mejor, más ignorante y débil. Es gracioso oír hablar de la productividad de los trabajadores españoles, cuando aquí los que no son productivos son los empresarios, que solo buscan mano de obra barata y poco preparada, con sueldo bajos, para negocios de bajo nivel con beneficio rápido, sin pagar impuestos, y si es a costa de una Administración ya no digamos. Y esto es lo que les ofrece el PP. A nuestra costa. Por lo menos, Fernando, tendremos derecho a quejarnos, aunque no sea rico, no?

  9. Ahora vendra Fernando y te dira que ,no eres rico porque no eres «un socialista como los que tienen que declarar por el asunto de los ERE’s en Andalucia » que han robado 1.500 millones a los parados»( Merino dixit).,sin decir a renglon seguido que la ministra Bañez tan caritativa ella que les quita los 400€ a los ricos para darselas a los pobres parados que mas lo necesita,goza de un patrimonio superior al millon de euros,mientras monta en colera contra la oposicion socialista y al fin y al cabo con toda la oposicion en el congreso ,porque sus palabras van a misa. y los diputados populares las repiquetean.

  10. Pablo, no eres rico porque no eres un socialista como los que tienen que declarar por el sunto de los ERE`s.

  12. Yo no se ,pero a mi me da la impresion de que los miembros del gobierno de Rajoyibus Lecter «El Displicente» ,viven en un estado de ataque de nervios permanente.
    Se nota ,se palpa ,¡se siente, coño!,que los populares comienzan a sufrir grandes doores de cabeza intentando averiguar por que la Oposicion y la calle no comparten sus argumentos politicos hechos a la sombra de Dios y como Dios manda.
    Asi que dejo constancia en este blog una pagina mas de la locuacidad del partidoi Pupular a la hora de no dejar titere con cabeza.
    La misitra entrara en la Historia de España como un elefante en una cacharreria,.
    ¡Que pena,penita ,pena!
    ************************
    Pleno en El congreso de los diputados 13-Sept 2012
    ,,,,,
    La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): Muchas gracias, señor presidente.
    Señoría, al Partido Socialista esta mañana se le cae la careta en esta Cámara. Señora diputada, usted hoy no dice no al Gobierno de España del Partido Popular, usted hoy dice no a los parados que más lo necesitan votando no a la renovación del programa Prepara, que es un programa para el empleo de los que más lo necesitan, los parados de larga duración y los parados con cargas familiares. (Aplausos).
    Una puntualización. El Partido Popular siempre fue responsable porque este es un programa muy sensible que ayuda evidentemente a las personas que menos recursos tienen para afrontar la crisis, y se abstuvo en las dos ocasiones en que se renovó el programa en esta Cámara. Nadie entiende, ningún parado de España entiende que monten una campaña este verano para que se renueven los 400 euros, y cuando el Gobierno los sube a 450 para ayudar a las familias que más cargas familiares tienen, ustedes voten en contra. Demagogia y politiquería del Partido Socialista en esta Cámara, señora diputada. (Aplausos.—Rumores.—La señora Álvarez Álvarez: ¡Trampa!)
    Un poquito de humildad, de vergüenza política, porque cuando tuve el honor de acceder a la responsabilidad de gobierno lo que me encontré del Partido Socialista fue una herencia de 5.273.600 personas desempleadas, 1.575.000 familias con todos los miembros en paro, 30.000 millones de déficit en las cuentas públicas y otros 30.000 millones más de facturas sin pagar de todas las administraciones públicas en este país, y una España en recesión económica. Esa es la herencia de un Partido Socialista que quiere dar lecciones de empleo y de crecimiento económico en esta Cámara. (Aplausos). ¿Por qué?
    Porque gobernaron de espaldas a los ciudadanos, minimizando los problemas, gastando lo que no tenían, y haciendo del despido el único ajuste en situaciones de crisis para las empresas españolas. Esa es la realidad de la reforma socialista: reformas para el despido. Ahora se ponen aquí gallitos cada mañana, pero no recuerdan que estamos haciendo lo indecible por volver en ocho meses a llevar a España al lugar que se merece, a la senda del crecimiento económico y de la creación de empleo.
    En 2009, que no es hace tanto tiempo, sino la pasada legislatura, llegaron a situar el déficit público en el 11,13 % y en tres años lo que hicieron fue duplicar el nivel en España de la deuda pública, y la Comisión Europea tuvo desde entonces que abrir un procedimiento de déficit excesivo por los desequilibrios de las cuentas públicas, que han marcado toda la política económica y social desde entonces en este país. ¿Pero sabe lo que está haciendo el Gobierno? Reformas y ajustes, pero ajustes con sensibilidad, manteniendo en la salida de la crisis una ayuda permanente a los que más lo necesitan, a los pensionistas, por cierto, y a los parados de este país. Esa es la grandeza de las reformas que el Partido Popular está haciendo. Y yo le pido humildad, porque si alguien tiene que pedir perdón en esta Cámara es el partido y el Gobierno socialista, que dejó a España en una situación de 5 millones de parados y de déficit de las cuentas públicas. (Aplausos). Por tanto, humildad. Ya eso no se lo cree nadie, y si no, ahí están las encuestas de opinión en las que los españoles entienden la responsabilidad de cada uno, y este es un Gobierno que solo lleva ocho meses intentando dar la vuelta a esa grave situación de emergencia económica y social en la que ustedes dejaron a España.
    Nosotros hemos visto la necesidad de renovar el programa Prepara, claro que sí, pero lo queremos hacer más racional, más justo, más equitativo y también más eficiente, porque insisto en que no es ni una prestación ni un subsidio, es una ayuda de 400 ó 450 euros para que los parados hagan acciones formativas y vuelvan en seis meses al mercado de trabajo, y si no, estaremos frustrando sus esperanzas y su ilusión de volver al empleo, y eso no lo va a permitir un Gobierno del Partido Popular. (Aplausos).
    Quiero puntualizar algunas cosas que usted ha comentado en su intervención. Este programa no discrimina por edad, es mentira. No es un programa contra nadie, sino un programa que prioriza a los que más lo necesitan y lo entienden todos los españoles: los parados que tienen cargas familiares y los parados que llevan más tiempo en el desempleo. Esa es la prioridad, tengan la edad que tengan. No se prioriza y no se discrimina por edad. Pero me sorprende una cosa; me sorprende mucho que se preocupen por los que dejan de considerarse beneficiarios del programa porque tienen rentas altas, y no lo hagan por los que no entran en el programa porque tienen rentas bajas y viven con sus padres. ¡Menudo progresismo, señora diputada! (Aplausos).
    Lo que nosotros diseñamos es ayuda de verdad para los más vulnerables, con justicia y con equidad. El programa es una ayuda individual, claro que sí, pero se deben tener en cuenta las rentas de la unidad familiar, porque hay que ser justos en un escenario de grave crisis económica y de escasez de recursos públicos. La realidad no se puede ni se debe tratar con clichés falsos, porque no todos los jóvenes ni todos los desempleados tienen las mismas circunstancias económicas ni las mismas oportunidades de capear la crisis. Le pondré un ejemplo. Antes de la reforma, un desempleado en una unidad familiar de dos miembros con un salario medio de 1.871 euros, según los datos del INE, en España tenía derecho al Prepara si la persona con la que vivía era su madre, y no tenía derecho si la persona con la que vivía era su pareja, su marido o su mujer, es decir, penalizamos la emancipación de los jóvenes, que la gente viva con la persona que quiere. ¿Ese es el progresismo que defiende el Partido Socialista? (Aplausos).
    La situación se debe tratar con equidad y justicia. A nosotros no nos preocupa con quién vive una persona, si con sus padres o con su pareja, que decida con libertad dónde quiere vivir, pero la situación económica es la misma en las mismas circunstancias, y eso es lo que hace este programa, equidad y justicia real. Progreso real e igualdad de oportunidades es lo que defiende esta nueva configuración del programa del Gobierno del Partido Popular frente al programa socialista, que penalizaba la emancipación de los jóvenes. ¡Menuda izquierda y menudo progresismo! (Aplausos). El Gobierno no puede completar las rentas de toda las familias de este país, desgraciadamente no puede, solo faltaría; lo que sí debe hacer es ayudar especialmente a aquellos, con carácter subsidiario, que más lo necesitan, porque este es un Gobierno que trata a la gente con equidad y con justicia. Ustedes le buscan la vuelta a todo, y la cara y la careta se les están cayendo cada día en esta Cámara.
    Ha hablado usted de que tuvimos en vilo a los parados durante el mes de agosto. ¡Qué barbaridad! ¡Qué cinismo! Le voy a dar unos datos. El año pasado, el programa Prepara 2011 también terminó el 15 de agosto. ¿Saben sus señorías cuándo anunció la renovación el presidente del Gobierno del Partido Socialista, el señor Rodríguez Zapatero? El 24 de agosto y se aprobó el día 30. ¿Por qué no hacían
    entonces una campaña por todas las calles de España para pedir esa prórroga? ¡Qué cinismo! ¡Qué barbaridad! (Un señor diputado: ¡IVA!) Este año hemos hecho dos cosas:… (El señor Elorza González pronuncia palabras que no se perciben).
    El señor PRESIDENTE: Señor Elorza, le ruego silencio.
    La señora MINISTRA DE EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL (Báñez García): … evaluar el programa, como recoge la norma desde que ustedes la aprobaron por primera vez, que nunca se ha hecho, ya que el hecho de que lo haga el CES no significa que lo haga el Gobierno; nunca se ha hecho por ningún Gobierno antes que por el del Partido Popular. Evaluamos la norma nada más terminar julio, en los primeros días de agosto, y el presidente Rajoy anunció su renovación el día 14, antes de finalizar el programa. Confianza y compromiso con los parados frente al cinismo y la mentira del Partido Socialista. No le aguanto esos insultos y esas mentiras, señora diputada. (Aplausos).
    Ignoro el cálculo electoral de antes y de ahora. Antes era desgaste del Gobierno, ahora estamos en plena campaña electoral, pero los parados siguen estando ahí y necesitan de nuestra atención (Rumores), y van a tener el apoyo y la ayuda de este Gobierno, pero la van a tener especialmente esos que más lo necesitan, los parados de larga duración y los parados con cargas familiares. Además, los que tienen más de tres hijos a su cargo o tres personas en el ámbito familiar tendrán una ayuda de 450 euros, que para eso se la hemos incrementado. Este es un Gobierno serio, un Gobierno justo, un Gobierno que actúa con equidad y ustedes son un partido socialista que está en la politiquería y en el oportunismo político. (Rumores). Vergüenza les debería dar, con todo el daño que han hecho a este país en términos económicos y sociales, de no apoyar hoy esta prórroga del Prepara. (Rumores). Pero los ciudadanos tienen memoria, son inteligentes y están con un Gobierno que está al lado de los que necesitan más ayuda en la salida de la crisis: los pensionistas, que tienen garantizadas sus pensiones con el Gobierno del Partido Popular, y los parados de larga duración, que son nuestra absoluta prioridad. Y para los jóvenes, en las próximas semanas, además de todo esto, vamos a presentar una estrategia de emprendimiento y empleo joven, abierta a toda la sociedad española, en línea con el Fondo social europeo. Porque nuestro país no puede permitirse tener a uno de cada dos jóvenes sin trabajo y sin oportunidades. Se las va a volver a dar un Gobierno del Partido Popular, como ya ocurrió a partir del 1996.
    Muchas gracias. (Prolongados aplausos).
    El señor PRESIDENTE: Gracias, señora ministra.
    Señora Gutiérrez del Castillo.
    La señora GUTIÉRREZ DEL CASTILLO: Gracias, señor presidente.
    Señora ministra, usted hace siempre lo mismo, ataca al mensajero en lugar de abordar la realidad y dar solución al paro. Lo que necesita el país, nuestro país, son soluciones, argumentos, no gritos (Aplausos), no gritos, respeto a esta tribuna, respeto a la oposición y compromisos claros para los desempleados. (Aplausos). Le recuerdo que acabar con el desempleo centró su campaña electoral.

Deja una respuesta