Oportunidad perdida

Millán Gómez

La sesión celebrada esta semana en el Congreso de los Diputados no ha aportado avances para la solución de la crisis. El PP ha perdido una nueva oportunidad para presentar una alternativa seria al Gobierno actual. Ni come ni deja comer. Por un lado, hace suya la táctica del mínimo esfuerzo al no presentar iniciativa económica ninguna ni arrima el hombro y, por otra parte, simplemente trata de crispar el ambiente con el objetivo de erosionar al Ejecutivo en beneficio electoral propio. Es legítimo pero no ético. Diferencia sustancial.

Rajoy reconoció en la Cámara Baja que su objetivo pasa por una moción de censura. De todos modos, también demostró que no tiene los apoyos suficientes. En varios momentos se encontró sin respuesta ante el discurso y posteriores intervenciones de Zapatero. El PP tiene un problema grave: su candidato no cuenta con el liderazgo interno suficiente como para poder gobernar este país. Si es no es capaz de ordenar su propia casa difícilmente podrá gestionar el día a día de este país como Presidente del Gobierno. Asimismo, sus dos derrotas electorales anteriores le restan credibilidad ante una ciudadanía que, si bien no está ni mucho menos satisfecha con la política emprendida por el Ejecutivo, tampoco contempla certidumbres en el partido llamado a llegar a La Moncloa a corto, medio o largo plazo. Rajoy está ante su última oportunidad y lo debería saber. Probablemente es consciente pero no hace nada por exprimirla. El objetivo vital de una persona siempre tiene que ser trabajar lo máximo posible por un fin determinado porque sólo así cuando abandones tu carrera profesional podrás estar satisfecho contigo mismo. Dudo mucho que Rajoy pueda estarlo a día de hoy. A tiempo está de rectificar.

Con el debate de esta semana ha quedado claro que existe un Gobierno que trata de resolver los problemas pero no lo consigue y una oposición que cuando le ofrecen una mano tendida la retira. Por lo menos no hace una peineta como otros, dicho sea de paso. El motivo es más que evidente. Tratan de dejarse llevar con el objetivo de que pasen cuanto antes estos dos años que restan de legislatura y, con el viento favorable a nivel electoral en forma de crisis económica, conseguir el poder. Lo han reconocido. No estamos hablando de hipótesis. No. Pretenden llevar a cabo una moción de censura pero no pactar con el Gobierno como le exige la mayoría de la sociedad. Lo mínimo que se le demanda a un partido es responsabilidad. Ni más ni menos.

Por lo tanto, se ha perdido una oportunidad de oro. Zapatero ha demostrado que cuando se mide en un debate cara a cara con Rajoy tiene más capacidad de argumentación. Lo demostró en la campaña de las generales de 2008 y lo volvió a corroborar esta semana. Como gato panza arriba dejó algunas perlas a las que Rajoy no fue capaz de responder. Pero la política es mucho más que eso. Las palabras se las lleva el viento y es el momento de los hechos. Zapatero ha seleccionado a tres de los mejores miembros de su Gobierno para llegar a acuerdos con la oposición. El PP no puede seguir agazapado. Su sentido de Estado tiene que aparecer, si es que lo tiene. Las llamadas a la unidad de gente tan sensata como Durán i Lleida tienen que fructificar. No se puede seguir perdiendo el tiempo. Se acabó el período de los excusas y llegó el momento de la verdad. El de los hechos y las soluciones. Entre todos.

37 pensamientos en “Oportunidad perdida

  1. Buenos días Millán.

    No pudo seguir el debate pero por lo que he leido y oido después, parece que una vez más -y van…-, Rajoy se mostró como el perdedor que es. Escribe hoy Francesc Carreras en la Vanguardia que Rajoy desaprovechó su oportunidad:

    “(…) La ocasión para que Rajoy le diera una lección (a Zapatero) era inmejorable…. Y, sin embargo, Rajoy suspendió: no respondió a los razonables deseos de la opinión pública, palpables desde hace meses, de que en ocasiones como la presente hace falta un pacto, un gran acuerdo político y social. (…) Rajoy debía limitarse el miércoles pasado a certificar el fracaso del Gobierno – esto lo hizo y lo hizo bien-para pasar a renglón seguido a tender puentes con propuestas concretas, a estar abierto a negociar, a mostrarse como hombre de Estado digno de confianza. Pero no lo hizo, machacó al contrario cuando ya no hacía falta, sólo habló para satisfacer a los suyos. Casi nada más. Se equivocó.

    ¿Por qué se equivocó? Pienso que la razón está en que tras Rajoy hay un partido dividido que en una de sus partes únicamente quiere abatir al Gobierno para recuperar el poder: una mala imagen, un grave error táctico y estratégico. Así no logrará nunca atraerse a un sector central del electorado que, en definitiva, votando o absteniéndose, es el que da las victorias. Este es el problema de Rajoy: o cobra personalidad propia e impone sus criterios o el PSOE de Zapatero, con todos sus errores, volverá a ganar las elecciones. “

  2. Buenos días, amigos y amigas. Como bien dice Millán, ha llegado el momento de la verdad. Ha llegado el momento de que se vaya constatando que se comienza la remontada o no. Y era el momento, insisto machaconamente, de que el PP pusiera en lo alto de la mesa sus propuestas. Como no las hay, no las pone. Esa, y no otra, es la razón que motiva que el PP no registre la moción de censura. En el mismo sentido, suscribo la opinión (seguro que doliente, en su caso, ya que es un proverbial “zapaterófobo”) del Prof. Francesc de Carreras. No hay más cera que la que arde.

    Mientras, el PP persiste, que eso lo hace muy bien, en sus estándares morales deleznables. Después de que el Supremo echara por tierra su campaña contra la familia de Manuel Chaves, sigue el fino humorista Arenas (este, en su caso, proverbial golfo) insistiendo en la mayor que ya le ha desmontado la judicatura. Esperanza Oña, su portavoz parlamentaria y alcaldesa-barberá de Fuengirola, se atreve incluso a decir que “no importa el fallo del Supremo, sino la opinión de la calle”. Se pasa la señora el Estado de Derecho por bajo del fandango y olé. El PSOE, Chaves incluido, simplemente pide cordura y disculpas con el tono de novicia de siempre. Echo en falta la correspondiente querella criminal por calumnias desde ya. Ilustro la noticia:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/evita/disculparse/querella/Chaves/le/ataca/nuevo/elpepunac/20100220elpepinac_7/Tes

    Buenos días y felicidades a Millán por su puntualidad y acierto.

  3. Gracias por tu articulo, asumo todo lo que dices y creo que buen numero de lectores. Una vez mas Rajoy y el PP han puesto de manifiesto las soluciones que son capaces de aportar y esto señores es bastante triste, en tiempo de crisis es reconfortante ver soluciones vengan de donde vengan y Rajoy no ha sido capaz de aportar absolutamente nada. Se ha demostrado su falta de liderazgo y de saber aportar soluciones cuando hacen falta… Una vez mas el Gobierno ha demostrado su afán por aportar soluciones y ha sabido una mas pedir a la oposición que aporte su colaboración para salir de esta crisis y una vez mas el PP ha demostrado que no importa con tal de seguir acosando sin aportar nada, pero si torpedear cualquier forma de solución (léase el Pais de hoy sobre fusiones de Cajas de Ahorros en comunidades gobernadas por el PP).
    Representativo discurso del señor Aznar demostrando su talante su forma y lo que en realidad fue a hacer a la universidad, se pone de manifiesto la autoridad que Rajoy tiene dentro de su partido, no sabiendo poner orden entre los suyos.
    Como bien dices Rajoy ha perdido una oportunidad de que su discurso sea creíble y una vez mas es lamentable que en este tiempo de crisis no tengamos ni siquiera una oposición digna de este país, que sea capaz de aportar un mínimo de cordura y un mínimo de soluciones, han demostrado que lo que desean es simple y llanamente el poder.
    España necesita soluciones vengan de donde vengan, el parado quiere trabajo sin mirar el signo poético que aporte las soluciones, pero el PP ha demostrado no tener nada que aportar. Tiempo al Tiempo

  4. Chaves ha advertido al PP que “ni en política ni en la vida todo vale” puesto que con actitudes como ésta “no se puede adquirir la credibilidad de los ciudadanos”.
    Se equivocan todos los socialistas que pìensen de esa manera. ya que “el todo vale” es lo que le da credibilidad ante los ciudadanos ,al Partido Popular.

    Solo basta escucharles para darse cuenta que el dialogo es una palabra que esta fuera de sus esquemas politicos y no digamos ya si le añadimos “sosegado”…..¿”Dialogo sosegado”?…¿Cuando?, ¿Como?,¿Donde?.

    Es muy dificil argumentar nada nuevo ,cuando ante ti tienes a alguien que solo quiere pisotearte hasta hundirte en la miseria.

    Empieza a resultarme ulceroso el que se nos pase por la cabeza el deseo de que el Partido Popular se comporte como un partido democratico dispuesto al dialogo,un partido de derechas que refuerce las instituciones del estado y que no las ponga en entredicho cada vez que que la justicia no confirma sus argumentos incriminatorios o exculpatorios diciendo “no importa el fallo del Supremo, sino la opinión de la calle”.

    ¿Quien puede dudar que la paciencia y la ecuanimidad es la mejor virtud de Zapatero?

    El presidente del Gobierno respondió que fuera de España no iba a decir nada de un ex presidente del Gobierno y puntualizó que, seguramente, en España tampoco lo haría, “a pesar de sus permanentes manifestaciones”.
    Zapatero, que fue calificado por el presidente de la FAES como el “jefe de los pirómanos”, se limitó a señalar que “los ciudadanos escuchan, piensan y valoran”.

    En fin no quiero sacar mi bilis ,pero aqui les dejo las ultimas palabras del lider de la Oposicion en el ultimo debate “contra” Zapatero:

    “…..Rectifique y si rectifica ocurrira lo mismo que con la politica antiterrorista ,que este grupo estara con usted (aplausos) y si no rectifica (aplausos) y si no rectifica esos señores diputados tambien tienen una responsabilidad ante la nacion …Muchas gracias….(aplausos)”

    La Rebelion Civica sigue dando coletazos ….¿verdad?.

    “Si la derecha nacional no se muerde la lengua a la hora de atacar al presidente del Gobierno y a los socialistas es porque si lo hacen se envenenan”.AC/DC.

    Ante mi doy fe.

  5. Querido Amistad, respecto del “dedete” de Ánsar Imperator (“dedazo” fue el que designo a Don Tancredo al frente de la grey peperí) a sus vociferantes detractores, ya han pontificado editoriales, columnas, columnillas, titulares y remedos de titular. Los críticos, insistiendo en que la condición presidencial o ex-presidencial del mostachudo líder ultraconservador le obliga a mantener unas formas que un ciudadano de a pié igual no puede resistir a pasar por alto. Ello, por muy justificada su indignación ante los seguros exabruptos de los vociferantes. Los fieles y aduladores, que abundan en la caverna, ríen la gracia cuando no elogian su valentía ante los “radicales” (por supuesto, miembros de ese magma de proetarras-pacifistas-proislámicos-zapateriles-comunistas-sindicalistas-vegetarianos-antitaurinos-fumadores-de-porros que amenazan los valores eternos de la España Imperial cuyo último baluarte, con permiso de la de Sodupe, es Ánsar). A mí me recordó su última etapa presidencial de retador jactancioso y de vanidoso. O sus chulerias mediáticas tipo “saca un metro y la medimos” (sic). En definitiva, esa peculiar manera de ser del populí que mi amado y añorado Manolo Vázquez Montalbán bautizó magistralmente como “la aznaridad”.

    Otrosí, la escena y la falta de respuesta de Marianico sobre el incidente (como siempre, no sabe/no contesta) muestra a las caras quien es el líder querido de sus fieles y quien es el líder fáctico de la derechona española por encima del inane precandidato gallego a la Presidencia del Gobierno. No subestimen, en la guerra interna peperí, la posibilidad de que el “retonno” sea posibilidad a tener en cuenta. En expresión de creyente: Dios, aparta de mí este cáliz …..

    Buenas tardes.

  6. “inane precandidato gallego”. Eso, echale sal a mis heridas.
    ¿no podrías mejor, amigo Jon, aludir a su condición de barbudo? “inane precandidato barbudo” o quizás a su calidad de seseante “inane precandidato seseante” o incluso a su cualidad de registrador de la propiedad “inane precandidato registrador de la propiedad”. Te admitiría incluso “inane precandidato compostelano”. Pero hombre, no tenemos suficientes problemas en Galicia habiendo sido cuna de Francisco Franco de Don Manuel Fraga y de Millán Astray como para que te regodees en nuestra desgracia?
    No tienes corazón…..

  7. Mis disculpas donde digo poeéico, quiero decir politico, de sobra se que que de su inteligencia sacaran esa conclucion y la disculpa.

  8. Querido Pablo, en verdad que no tenía intención de usar peyorativamente el gentilicio, y mucho menos atribuir rasgos negativos al mismo. Se trata de una intención meramente descriptiva de un hecho objetivo e inevitable: a estas alturas no es posible atribuirle la condición de lituano, georgiano, mongol, chino, finlandés o andorrano. Recibe un abrazo de consuelo.

  9. Los que creemos (desde hace mucho tiempo) que la salida de la crisis pasa por la salida del gobierno de los ineptos que ahora mal gobiernan el pais no creemos que haya sido una oportunidad perdida. Al contrario, consideramos que Mariano Rajoy acierta en no colaborar con lo que entiende es una política desacertada.
    El que perdió la oportunidad de enumerar las acciones que ha realizado en favor de resolver la crisis, y los resultados obtenidos por las mismas, ha sido el presidente de gobierno. Si no puede ser triunfalista prque la realidad es la que es y nada de lo que ha hecho ha servida para más que emperorar las cosas y verse obligado a retirar muchas de las medidas adoptadas en los vaivenes a los que nos tiene acostumbrado (como el apoyo al consumo de los 400 euros) que aguante su vela ……… cuando la despliegue, que esa es otra.
    No ha tomado más medida para paliar el paro, que sigue creciendo, que abortar la negociación entre las partes en Julio. No ha tomado medidas acertadas para facilitar financiación a las empresas, por lo que siguen cerrando muchas y emperorando muchas más. Ha aumentado el déficit público a niveles que ya no permiten más alegrías, sin que con ello se haya notado ninguna mejoría, más bien al contrario.
    La crisis no es culpa del gobierno, pero su desacertada política sí. Como no podía ser de otra manera estando al frente del mismo la gente que está.
    Dice el articulista que el PP simplemente trata de crispar el ambiente con el objetivo de erosionar al Ejecutivo en beneficio electoral propio. Que es legítimo pero no ético. Será por eso por lo que el gobierno nombra al del doberman. Al de las campañas electorales éticas. Ya se vé por donde quiere ir el gobierno con la vuelta de Blanco. Ya veremos si vuelva en Don José, o en Pepiño.
    Si el gobierno se ha dado cuenta que gobernó los años de bonanza para la galería y que ahora le falta capacidad para hacerlo en serio. Lo siento.
    Ya dije en las pasadas generales que el PSOE acababa de ganar las del 2.008 y el PP las del 2.012. Estaba clarísimo que esa sería nuestro futuro vista las capacidades demostradas por el gobierno en la primera legislatura y que serían las que gestionarían la “inexistente” crisis de entonces y la reconocida una vez la “legitimidad” del engaño preelectoral dió nuevamente paso a la “ética” de volver a reconocer la realidad.
    Rajoy ya ha adelantado lo que pide para alcanzar un pacto de estado. Si el gobierno, en su legítima función, va por otro camino, que se busque las alianzas que quiera y busque acuerdos puntuales en políticas y medidas puntuales. Hablar del “pacto” es una quimera que solo sirve para ganar tiempo, que no apoyos de la ciudadanía, que los seguirá perdiendo.
    Ni va a rreglar España. Ni va a arreglar Europa. Ni va a arreglar nada de nada. ……. con que no lo siga estropeando más, me conformo.

  10. He de reconocer que cuando decidí analizar por mi mismo los datos económicos, porque no me fiaba de las opiniones interesadas que circulaban, llegué inicialmente a la misma conclusión de Fernando: el gobierno socialista ha sido un desastre en temas económicos.
    Me quedó claro el engaño sobre el gran crecimiento del PIB español de los últimos años. Efectivamente, el PIB del 2008 fue un 73% superior al del 2000. Pero lo que no nos cuentan es que, una vez aplicado el deflactor del PIB (inflación), y el incremento de población, el PIB real por habitante ha crecido un 13%. Lo mismo que la media de los 27 países de la Unión Europea. El gran crecimiento del PIB se ha basado mayoritariamente en la inflación (curiosamente en el PIB sí cuenta el precio de la vivienda), y también en el crecimiento de la población debido a la inmigración. Por lo tanto en nada productivo.
    El siguiente dato importante es que durante estos últimos años se ha endeudado el país. Hemos pasado de tener un déficit por cuenta corriente (diferencia entre lo que ingresamos y lo que gastamos) de -28000 millones de euros, en el 2003, a -104000 millones en el 2008. Este déficit proviene fundamentalmente de la balanza comercial, y debe ser nivelado con prestamos del exterior. Así, al año siguiente, volvemos a tener el déficit comercial más el pago de los intereses, con lo que hay que pedir aún más dinero, eso si te fían. Como en una casa, el final de este círculo vicioso puede ser la ruina. La evolución económica de España desde el 2003 sido sencillamente desastrosa.
    Me llamaba la atención dos cosas: el endeudamiento no era de la administración, sino de las empresas y entidades financieras. Y la entrada de capital extranjero era muy superior a las necesidades de financiación del déficit.
    Ayer leí por casualidad un artículo de Paul Krugman que me clarificó mucho la situación. http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/02/09/anatomy-of-a-euromess/
    El resumen es que la entrada de capital, atraído por la burbuja inmobiliaria, ha alimentado una inflación (muy superior a la europea) que ha dado al traste con la competitividad española. Con esto ya no veo tan claro achacar la situación a la incompetencia del gobierno. Evidentemente la solución es un incremento de la competitividad, pero aquí ni los unos ni los otros han hecho mucho durante sus respectivos gobiernos.

  11. Shanti, yo supongo que si tú has llegado a esta conclusión el gobierno actual también lo sabrá ¿y por qué no lo explica a los ciudadanos? no sólo en el Parlamento…

  12. Ejercicios espirituales para Fernando X :

    Examen de consciencia:

    A)- Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de la politica socialista.
    B)- Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de la politica popular.
    C)- Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de la patronal.
    D) -Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de los sindicatos.
    E) -Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de los nacionalismos.
    F) – Diganos algo bueno,aunque sea nimio improductivo o completamente insipido de Jergon….jeje.

    Me quedan 24 letras del abecedario (creo) que añadir a su examen de consciencia asi que en esta primera entrega le dejo las preguntas principalmente necesarias para estimar su grado de empatia…..¡yo tambien te quiero!….jeje.

  13. Sarah, pues no lo sé. Otras veces me he preguntado lo mismo. No sé si hay una aversión de los políticos a hablar claro a la sociedad.
    Hay tantas cosas por hacer: mejorar la formación, eliminar la corrupción, combatir el fraude fiscal, agilizar los trámites administrativos, ver como podemos poner a trabajar a este 20% en paro, eliminar la diferencia de derechos entre funcionarios y el resto de trabajadores, incluso bajar beneficios y sueldos, de forma equitativa, si fuese necesario, que no entiendo como no están poniéndose de acuerdo ya. En el fondo reconozco que mi opinión sobre los políticos es muy, pero que muy, mejorable.

  14. Gracias, Millán por el artículo. A mi, contrario que a Shanti (15), los políticos en general no solo no me parecen un lastre, sino que les respeto y admiro profundamente por dedicarse a una actividad que, cuando la desempeñan como debe ser -sentido ético, honestidad y profesionalidad-, es verdaderamente difícil e ingrata. Estoy muy de acuerdo con los que aqui han dicho hoy que este gobierno está haciendo las cosas bastante bien y que la oposición del PP es francamente patética. El último debate lo demostró una vez más: ni una sola idea o estrategia para afrontar la salida de la crisis. Lo que indigna es que no sean los propios votantes del PP quienes no se lo exijan a su partido. Para mi es como un chiste oir a Marianico, como dice Jon, repitiéndose con esa oratoria rancia y provinciana en sus descalificaciones al presidente; ( por no hablar de Arenas, la Espe y Ansar y sus dedos en ristre). Qué tropa!!!!
    Barañaín, yo también habría firmado ese manifiesto que trajiste aqui a propósito de las caricaturas de Mahoma. Totalmente de acuerdo es que es muy importante luchar contra todas las formas de dominación y la de la mujer es patente en las sociedades islámicas. Reconocerás, sin embargo, que este gobierno está haciendo mucho por la igualdad de la mujer en España. Lo digo por tu comentario sobre los moratinos y ZP

  15. Y se me olvidaba comentar, aunque tiene que ser de prisa, la osadía e insensatez expreada por Félix Ruíz de Azúa en su artículo en El País del viernes a propósito de relacionar (muy torticeramente en mi opinión) el análisis y crítica de Tony Judt sobre la actitud tolerante o de ceguera de la izquierda europea ante el estalinismo, en su libro Problemas del siglo XX (o título parecido), con la actitud de la izquierda de hoy -obviamente se refiere a la española-, “tolerante o ciega” según él ante los desmanes de este gobierno socialdemócrata, y sólo crítica con el PP. Para Féliz de Azúa son situaciones comparables: es decir, los que hoy criticamos al PP y no criticamos al gobierno de ZP, somos tan cegatos como lo fue la izquierda europea del pasado siglo XX que no criticó, sino que alabó, el estalinismo. Se ve que él se identifica con Camus, Kohestler y otros lúcidos intelectuales de aquélla época que sí supieron ser críticos con lo que tenían que serlo (pobre Félix de Azúa, vana aspiración por su parte).

  16. Melinda(16), coincido plenamente contigo en el respeto, y admiración, a los políticos que desempeñan su labor con sentido ético, honestidad y profesionalidad. Conozco algunos. Donde podemos discrepar es en su número, porque también conozco varios impresentables.

  17. Sí. Lo publicó, yo lo leí y me provocó una indignación muy parecida a la que parece ser le provocó a Melinda.

  18. Querría yo hacer dos puntualizaciones muy pequeñas a Shanti.
    La primera es que efectivamente el crecimiento de la reta per cápita “real” (descontada la inflación y el crecimeinto poblacional) ha sido parecido entre España y la UE27 como dice él en su cometario (para la buena verdad, superior en España aunque por un puntito nada más), sin embargo no ha sido la diferencia pequeña entre España y al Zona Euro. Ahí la renta per cápita española, ajustada por precios y población, ha crecido 10 puntos porcentuales más que la de la eurozona.
    ¿Dice esto mucho o poco? Dice lo que dice, que ha crecido un 14% mientras que la de la eurozona crecía un 4%.

    Respecto a lo del que “el crecimiento del PIB se basa en la inflación”, es una barbaridad.
    El crecimiento del PIB el real, se mide sin inflación. Puede medirse “con”, si se quiere, pero las cifras con las que se trabaja normalmente lo excluyen. Si no hay crecimiento del PII y solo lo hay de los precios, como parece sugerir aquí Shanti, pues el crecimiento real del PIB sería cero, y desde luego no habría crecimiento de la renta per cápita; es más, con una población creciente, el resultado sería apabullantemente negativo.

    Adicionalmente, los países con fuerte crecieminto económico, sobre todo si este se basa en una fuerte demanda interna, suelen experimentar tensiones inflacionistas (para eso los Bancos Centrales usan el freno de los tipos de interés ). Es el alto crecimiento el que crea la inflación y no al contrario.

    Hablemos con propiedad.

    En cuanto al curioso análisis de la evolución de la Balanza de Pagos que hace Shanti, hay que tener en cuenta que la necesidad de financiación exterior no se deriva exclusivamente de la finaciación del défict comercial, sino también del diferencial Ahorro Interior- Inversión Interior. Si un territorio registra tasas de inversión muy altas en comparación con su tasas de ahorro, precisa recursos adicionales del exterior.

    En España se han dado las dos casuísticas, altos deficit comerciales y muy altas tasas de inversión; de ahi se origina la entrada de recursos del extranjero.

    De nuevo, por hablar con propiedad

    Curioso me resulta, a tenor del manejo de los datos, las cifras y la macroeconomía, un poco de “aquella manera”, que se pueda entender de un artículo de Krugman, no me cabe duda de que Shanti descubriria que le daba toda la razón (en lo que fuese)

  19. Melinda, los votantes debemos juzgar a los partidos que hemos votado por su capacidad de gestión cuando han alcanzado el poder de gobierno. Lo que dicen cuando están en la oposición tiene poco valor. Son puro juegos artificiales. Forma parte del sistema el tirarle los platos a la cabeza del que gobierna. El uso de la demagogia debe ser inversamente proporcional al nivel de participación en la gestión de gobierno. El que gestiona no tiene que perder tiempo en tomar posiciones de pura y simple demagogia, sino dedicarse en cuerpo y alma a resolver los problemas y pasar de la actitud que pueda tomar la oposición, si esta es cerril. Eso no lo ha entendido aún el gobierno de Rodriguez Zapatero y, presumo que por incapacidad manifiesta, entra en el cuerpo a cuerpo en lo accesorio, cuando no lo busca expresamente, perdiendo más tiempo en pretender achacar los problemas a una oposición que no gobierna, que en resolverlos, y por lo que será, en su día, juzgado por la ciudadanía..

  20. No sólo las empresas españolas contribuyen en 2/3 al endeudamiento de nuestro país, endeudándose a saco mientras el Gobierno conseguía superávit y reducía la deuda pública del 60 al 40% del PIB, no. Es que, además, como decía en un artículo reciente aquí, dicho endeudamiento exagerado de nuestras empresas tuvo lugar al abrigo de una ley de Rato por la que podían deducir de sus beneficios, ergo pagar menos impuestos, la prima pagada por fondos de comercio en el extranjero. Es decir, Rato ideó que cualquier empresa española pudiera pedir un crédito, comprar una empresa extranjera y deducir de sus impuestos en España una gran parte de lo pagado. Con los ingresos que generaba la empresa comprada fuera, pagabas el crédito. Lo malo es que los ingresos se fueron a pique por la crisis y ahora los bancos no te refinancian la operación.
    De ésto también tiene la culpa Zapatero?
    No, de lo único que tiene culpa Zapatero y su equipo económico es de haberse llenado la boca con lo de que había que cambiar el modelo económico y no haber hecho lo suficiente en ese sentido. Y también por no haber anticipado la gravedad de la crisis. Yo soy un aficionado y lo ví claro, parece que Fernando también. Yo lo puse aquí por escrito y, de veras, mi único mérito era leer periódicos extranjeros que estaban a dispoisición de todo el mundo. Eso es lo que yo les achaco. Ahora bien, Montoro lo habría hecho mejor? Ya, pues por eso seguiré votando PSOE.

  21. Dice Sicilia, refiriéndose al comentario 12: “Hablemos con propiedad”. Y tiene razón. Si se habla “sin propiedad”, es mejor no hablar. ¿Por qué pasa esto tanto con la economía? Uno no encuentra por ahí casi nunca diciendo disparates de este tenor sobre Físicao o sobre Química o sobre Matemáticas, por ejemplo. Pero sobre economía sí. La duda es, ¿son disparates por ignorancia supina (“el gran crecimiento del PIB se ha basado mayoritariamente en la inflación”), o son disparates escritos por alguien que se hace el ignorante y que los lanza a ver si cuelan?

  22. Dicen que Zapatero miente.
    Que la mentira le llevo a su segunda legislatura.
    Dicen que Zapatero se miente a si mismo al pensar que es capaz de sacarnos con su inteligencia de esta crisis.
    Dicen que Zapatero no es capaz de gobernar,que no gobierna y se rodea de inutiles de encefalograma plano.
    Dicen que Zapatero es la mentira constante ,cronica del socialismo.
    Dicen que la mentira esta instalada en La Moncloa.

    Otros dicen que Rajoy es la verdad.
    Que la verdad le llevo a su segunda derrota.
    Dicen que Rajoy se verifica a si mismo al pensar que es capaz de sacarnos con su inteligencia de esta crisis.
    Dicen que Rajoy es capaz de gobernar,que no gobierna porque se rodea de inutiles de encefalograma plano.
    Dicen que Rajoy es la verdad constante ,cronica del “franquismo”(de franco,campechano ,tipo que dice la verdad,tipos que se reunen en franca amistad y colaboracion)
    Dicen que la verdad esta instalada en Genova 13.

    Quedan sin embargo otros que dicen :

    Nada es verdad ni es mentira, todo depende del cristal con que se mira.

    Siempre se ayuda la mentira de lo cierto para atacar a la verdad.

    De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes.

    El que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera….jeje.

  23. Y me contesto a mí mismo: yo creo que es lo segundo. Porque Shanti, esta vez no se trata de que usted opine de una forma o de otra, no, y se pueda estar de acuerdo con usted o no.

  24. ¿Habrá netendido Don PMQNQ la respuesta que se ha dado a sí mismo? … ¿o no?

  25. Estimado Sicilia(21). He dejado totalmente claro mi carácter de amater de la economía, y totalmente dispuesto a que me clarifique los errores en que incurra. Evidentemente mi lenguaje no será nunca el de un economista.
    Dicho esto, respecto a la primera clarificación: Los datos que he consultado en el Banco de España y en Eurostat contienen el PIB a precios de mercado, incluyendo la inflación. Creo que en el comentario quedaba claro que el crecimiento del 73% era antes de aplicar ninguna corrección. Este porcentaje sí se basa en la inflación porque la contiene. Parece que casi coincidimos en el crecimiento real del PIB por habitante. El dato del 13% lo he calculado a partir de los datos anuales de Eurostat. En la tabla no aparecía la zona euro y sí la Unión Europea (27 países) que hecho servir.
    Respecto a la segunda puntualización: que la entrada de divisas no se correspondía únicamente al déficit, lo tenía claro al ver que era superior a éste. Que el destino era la inversión me quedó claro al leer el artículo de Krugman. Usted lo acaba de explicar muy bien.
    Lo que no me parece correcto es su último párrafo descalificativo. El artículo de Krugman es para el normal de los mortales, y no me da la razón en nada, sino que me enseña algo.

  26. No se equivoca don Fernando, hay cosas que a mí me cuesta mucho netender.

  27. 21 Sicilia, era tan evidente,“el crecimiento del PIB se basa en la inflación” Shanti se ha dejado llevar y se ha escusado, eso le honra… jejeje

    El PIB también sirve para determinar la cantidad de moneda en circulación, si su valor es superior se crea inflación, si es inferior deflación. Son los Bancos Centrales los encargados de preservar el equilibrio monetario nacional e internacional, emitiendo o retirando dinero del mercado además de, como ha doctorado Sicilia, usando el freno de los tipos de interés.

    Sicilia: ¿Es igual de bárbaro decir que; si introducimos en el sistema económico actual el valor igualitario de la vida, como riqueza transferible en dinero electrónico (dinero bancario), estamos aumentando el poder de compra de la población y la cantidad de dinero en circulación, pero no la necesidad física de dinero material, ya que el pago de la compra de bienes y servicios con este recurso se realizará por medios electrónicos.
    Este nuevo parámetro, es una variable que influye en el aumento anual del PIB. Suma el consumo hecho por su uso limitado de compra de bienes y servicios al corriente en un periodo determinado. Esto quiere decir que los gobiernos, para sostener el valor del dinero, deben utilizar los recursos de que disponen para frenar la inflación o la deflación, tal y como lo hacen hoy en día?

    ¿Es viable esta opción? ¿Es real?¿Responde a la verdad? Verdad que permanece oculta a los ojos de los mentirosos y de los mentidos. (Frase que acuño por iniciativa propia y la sugiero a Amistad Cívica para que la incluya en su miscelania de reflexiones de mutuo propio).

    “Otra oportunidad perdida” en hora buena, Millan.

    Saludos… jejeje…

  28. 16, 17

    Melinda, totalmente de acuerdo contigo.

    Curioso: hablabamos del manifiesto que salió a propósito de la locura islamista tras lo de la caricatura sobre Mahoma y hoy venía un reportaje en ELPais sobre la vida que lleva el caricaturista danés. Y nos recordaba que aquella locura costó la vida a doscientas personas.

    ¿Y el articulo de Félix de Azua? Tan majadero como su autor.

Deja un comentario