“No somos el enemigo”

Guridi 

“Te confundes, Pedro”, susurraba Pablo Manuel Iglesias en el debate a Pedro Sánchez, “no somos el enemigo, somos tus aliados, el enemigo es el PP”. Es muy bonito. Ojalá fuera verdad. Pero el enemigo son el PP y Podemos también. Y son el enemigo por voluntad propia, no porque el PSOE les haya agredido.

Si no fueran el enemigo, se hubieran avenido a abstenerse en la investidura, a hacerse imprescindibles en la legislatura, a decidirse a liderar la oposición y a evitar esta repetición electoral.

Si no fueran el enemigo, no compararían a Bódalo con un preso político. No saldría Cañamero, cabeza de lista, a decir que el PSOE “mata a la gente a tiros”.

Si no fueran el enemigo, no hubieran saboteado las negociaciones con sus espectáculos, sus líneas rojas cambiantes y sus pataletas en ruedas de prensa.

Si no fueran el enemigo, no se hubieran encargado de unirse al PP en difundir la asquerosa especie de que Pedro Sánchez es un racista. Cosa que hicieron, por mucho que nieguen que su “guerrilla” no es la suya. Lo es.

Si no fueran el enemigo, no hablarían un día de la cal viva y al día siguiente dirían que Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia. Zapatero ha sido el mejor presidente de la democracia, sí. Y está tan alejado de las ideas y de las formas de Pablo Manuel, que éste debería de lavarse la boca antes de pronunciar su nombre. Especialmente si lo hace con ánimo de dividir y no de reivindicarle como merece.

Si no fueran el enemigo, de verdad aceptarían la posibilidad de formar gobierno, pero no lo harán. Si se produce el tan mentado “sorpasso”, volverá el teatrillo de las negociaciones en falso, de las exigencias idiotas y de las “performances” en las instituciones y después en los medios amigos. Para Podemos la hoja de ruta es: o gobernar gratis o usar las negociaciones para seguir desgastando al PSOE, reprochándoles no ser suficientemente de izquierdas.

En las mentes de los líderes de Podemos no está el sentarse a negociar acuerdos, ni hacer un Gobierno basado en el diálogo y en la negociación permanente, como lo fue del de Zapatero. En Podemos sólo piensan en la imposición y en echar a todos los rivales de la carretera. Así que saben que un parlamento como el que es más que posible que salga de las elecciones de este domingo no les convenga.

Pablo Manuel quiere quedarse solo haciendo oposición al PP. Para ello necesita seguir desgastando y acosando al PSOE. Lo que no quiere es gobernar en minoría y someterse a un Congreso y a un Senado en el que puede perder votaciones. Aquí sólo cabe arrasar. Ganar todo por mayoría.

Para Podemos sólo cabe un única verdad. Son gente con pocas dudas. Y de verdades absolutas. Se han caracterizado desde el principio por decir que los que no sean ellos no son el pueblo, la gente, las “fuerzas de cambio histórico”. Y más allá sólo hay cosas que derribar. Sólo es democrático lo que a ellos les convenga. Curiosos demócratas aquellos que no consienten más existencia política que la de sus correligionarios. Y ni eso.  

“No somos el enemigo”. Cuando conviertes a todos en tus enemigos, eres el enemigo de todos. En democracia se convence, no se vence. En los parlamentos se parlamenta. Parece mentira que hayas aprobado la carrera, Pablo Manuel.

 

24 pensamientos en ““No somos el enemigo”

  1. Sí, son el enemigo. Y uno de los grandes errores del PSOE ha sido no darse cuenta de ello desde el primer momento.

    Hoy es el Brexit el que se impone, ayer fue Beppe Grillo en Italia, anteayer Donald Trump en sus primarias, y antes Syriza en la desolación griega…el populismo avanza. Los españoles tenemos la oportunidad, este domingo, de frenar a la bestia (con coleta, en este caso).

  2. El despiste de la izquierda (¿o es que siempre ha sido así y el despiste fue hacernos creer durante un tiempo que era otra cosa?):

    “Los datos provisionales otorgan una clara ventaja al Brexit en el este y el norte de Inglaterra, en los bastiones tradicionales de los laboristas, donde ha estado finalmente la clave de la victoria”.

    Se veía venir desde que los laboristas, por ejemplo, apostaron por el desastre izquierdista de Jeremy Corbyn (que no ha disimulado su poco entusiasmo por el “Bremain”).

  3. Pues diría algo, pero…….
    Sólo me queda como en los juicios. “esta parte se adhiere a la petición fiscal”.
    Ni quito ni pongo una coma. Todo lo más que podría hacer es añadir más argumentos.

  4. Difícilmente puedo ver en los votantes de Podemos a ningún enemigo.
    Ellos proceden de dos canteras: los ex votantes del PSOE lógicamente desencantados con uno o varios de los muchos fallos del partido (corrupción, puertas giratorias, bandazo de mayo de 2010… hay donde elegir); y jóvenes que aspiran legítimamente a un cambio radical de la fea realidad que les ha tocado padecer con la crisis.
    Los dirigentes de Podemos me gustan menos que sus votantes. Sin embargo, en mi opinión no hay posibilidad de un gobierno que a) intente dar un giro real a la política económica; y b) intente resolver el lío catalán, sin algún tipo de alianza entre el viejo partido y la cosa nueva esta que está emergiendo.
    Esta alianza sería complicadísima de gestionar, entre otras cosas porque no veo en la dirigencia de Podemos a personas con la solvencia y la competencia requeridas (no es que en el PSOE las cosas estén mucho mejor…); pero sí me consta la insolvencia, la incompetencia y la inmoralidad de los dirigentes de la asociación delictiva que opera bajo las siglas del PP. Me parece urgente desalojarlos del poder.
    Me gustaría que el PSOE hubiese ilusionado a una cifra suficiente de españoles para hacerlo en solitario, pero ha cometido demasiados errores. Estos errores se pagan. En las circunstancias actuales, mi esperanza es que se llegue a un complicado, pero no imposible, acuerdo de izquierdas.

  5. Ampliando en este día del Brexit:

    Esta campaña en El Intermedio había un bloque donde un periodista de la plantilla -Gonzo-. Se dedicaba a acudir a mitines de los 4 grandes partidos, con la novedad de que hablaba con algunos de los seguidores. Lejos de hacerles preguntas coñonas o gastar bromas, les dejaba explayarse acerca de algunos temas candentes.
    Me pareció muy curioso y más util de lo que al principio esperaba.

    En mi caso particular comprobé que salvo con el publico del PP, cuyas respeustas en general me parecian de otro mundo, varios de los simpatizantes de los otros partidos me parecía qeu se expresaban en unos términos que podía compartir, y que no me generaban rechazo alguno.
    Obviamente también encontraba a gente de la que pensaba “Pero que dice este hombre!!! ” (o mujer). No me extrañaba tanto encontrarmelos, por ejemplo en C´s, donde la sorpresa, en general fue positiva.

    Lo llamativo del asunto fue encontrarme testimonios que me asombraban en el PSOE. No se trataba de discrepancia, por ejemplo respecto a quien debe ser secretario general, sino de autentico y genuino asombro, extrañeza y falta total de identificación con los argumentos utilizados. Rechazo de plano, vaya

    Encuentro esta situación mala, con peligro grande de fractura en la organización. La situación post 26 va a implicar pacto si o sí. Sobre el particular ayer Pablo simón se hacia eco de los resultados de la encuesta de Myword para la SER. Según estos un 26% de votantes PSOE se mostraban de acuerdo con un pacto con P´s. Me parece que habia otro 25% que mostraba su preferencia por un pacto con C´s y P´s y asombrosamente, -de mandibula caída por el pecho-, un 20% decia preferir un pacto con el PP.
    El ser humano es extraordinario.

    La tensión esta servida,pues.

  6. Yo más que enemigos pienso que Podemos, como los demás, son adversarios políticos. Por más que sean agresivos, populistas, soberbios, etc. Y estoy con Ren en que prefiero gobernar con su apoyo a que siga gobernando el PP. Si hay sorpasso en diputados, cese a Sánchez y abstención frente a un gobierno dirigido por el PP con apoyo de C´s, pero sin Rajoy claro.

  7. ¿Se acuerdan de cuando un Ministro del Interior llamado Bermejo tuvo que dimitir, acosado por la jauría mediática, al haber coincidido con no sé quién en una cacería?
    Eso sí que era una causa justificada, y no la fruslería de crear una policía política paralela y reventar el Estado de derecho.

  8. Pido perdón a los blogueros que se puedan sentir ofendidos por mi respuesta al Señorito Ren, pero es que me voy a poner a su nivel para contestarle, que así lo entenderá mejor.
    Primero le aclaro que el Sr. Bermejo fué ministro de justicia. Que en la cacería, a la que asistió sin la licencia preceptiva, abuso menor pero sintomático del nivel de impunidad que los miembros de gobierno de la asociación delictiva que gobernaba, y a tenor de los casos que hoy se siguen sustanciando en la justicia, no ha abandonado las prácticas delictivas y sigue operando bajo las siglas PSOE. En dicha cacería asistíó el Juez Garzón, juez condenado a 11 años de inhabilitación y expulsado de la carrera judicial y con el que, presumiblemente, conspiraba.
    Le recuerdo que el Juez Garzón formó parte de la hoy asociación delictiva que opera bajo las siglas PSOE pero que en esa época tambien era asociación criminal, cosa que no consta que hoy siga siendo, pero que, a pesar de aunar criminalidad y otras actuaciones delictivas en su haber, aunque perdió las elecciones, consiguió 141 escaños gracias a sus votantes que parecían satisfacho de votarles a pesar de las graves acusaciones a las que se enfrentaba. Aparentemente los votantes, cansados ya de seguir apoyando a esa organización delictiva que no ha dejado de serlo desd el inicio y que opera bajo las siglas PSOE, la van abandonando.

  9. Agradezco al comentarista Fernando la corrección de mi grave error de ayer: en efecto, Bermejo fue ministro de Justicia, no de Interior.
    Le agradecería también que trate con un poco de consideración la sintaxis para facilitar la comprensión de sus escritos, porque no descarto que alguna de las ideas que aporta tenga alguna vez algún interés.
    Lamentablemente, hoy no parece ser el caso: si lo que quiere decir es que lo que llevó a la dimisión de Bermejo es comparable al gravísimo atentado contra el Estado de Derecho que parece sugerir el “Fernándezgate”, va errado. Y si lo que quiere decir es que el PSOE de Zapatero padecía un nivel de corrupción comparable al PP del amigo de Bárcenas, su doble rasero a mi juicio lo descalifica.

  10. Un detalle fundamental en los momentos que vivimos y que tiene que ver con la física de partículas : la fusión de átomos desprende tanta energía que para separarlos se necesita la energía de una bomba atómica.
    El derecho constitucional reserva mayorías cualificadas para separar matrimonios políticos mientras el pueblo lúbrico razona -es un decir -que si en el comienzo bastaba la voluntad de los cónyuges , ahora , en el divorcio, también , obviando la riqueza y complejidad de lo que se edifica en el medio.
    Las reservas reforzadas que concede el derecho a la separación son similares a las de la naturaleza; dos tercios para separarse ; alta exigencia de condicionantes previos de presión , temperatura y masa crítica para que , finalmente , tenga lugar el proceso.
    El populismo es dinamitero, reactivo , vulgar e irresponsable ( como el turismo revolucionario que partía de Madrid para asediar el Alcázar de Toledo y regresaba para tomar cañas en Madrid al atardecer en los comienzos de la guerra civil )
    Los demócratas liberales que reúnen lo mejor del liberalismo y de la socialdemocracia , permanecen ( porque su vocación es permanecer) en la teoría atómica porque conocen la entropía del corazón humano.
    No todo es posible ni todo es igualmente cargado de sentido democrático.
    Por eso unos imbéciles , de la noche a la mañana , llenos del resentimiento de su insignificancia personal , han hundido las bolsas y destruido empleo , sembrando el desaliento en una comunidad que les queda muy grande.

  11. Fernando Savater (“Aun así”)

    “(…) Donald Trump ha llegado a decir que él podría salir a la calle, disparar contra un transeúnte y la gente le votaría igual. Probablemente, ay, no se equivoca. Los partidarios del Brexit han seguido a un xenófobo caricaturesco como Farage, desoyendo sin inmutarse las más solventes advertencias sobre los perjuicios que traerá el abandono de la UE. En España, candidatos que veneran los regímenes menos recomendables mienten sin sonrojo en los debates, amparan la corrupción, desconocen la igualdad de los ciudadanos o prometen medidas tan democráticas como ordenar a jueces y guardias civiles que detengan a sus opositores, ni aun así ven disminuir sus apoyos electorales. ¡Son los nuestros, arrearán al enemigo! Y luego nos escandalizamos de los hooligans, esos mártires brutales de la inteligencia emocional…”

    Luis Prados (“Vendrán más referendos”)

    “Es tendencia global, de Donald Trump a Podemos, de Marine Le Pen a la crisis brasileña. La manipulación de las emociones por el nacional populismo, venga por la extrema derecha como en Estados Unidos y el norte de Europa o por la nueva izquierda como en los países del sur, tienen un vehículo natural en la era digital cuando los dueños de las redes sociales priman las emociones instantáneas sobre los hechos y cualquier otro criterio. Y la democracia horizontal de Internet permite que la mentira, la media verdad, la boutade demagógica se propague a una velocidad casi imposible de contrarrestar, dejando que el dato objetivo, la jerarquía que da el conocimiento, la opinión informada, la moderación en la toma de decisiones parezcan cosas del pasado (—)”

  12. No he leído el blog en todo el día y veo ahora el comentario del señorito Fernando en el que compara lo sucedido con el Ministro de Justicia de Rodríguez Zapatero a lo sucedido con el Ministro del Interior de Rajoy. No sé si reir o llorar por la comparación. ¡¡Una infracción administrativa (tenía licencia de armas para una comunidad autónoma, pero no para la limítrofe, creo recordar) comparada a un Ministro del Interior conspirando en su despacho con un indeseable para montar pruebas contra adversarios políticos!! Como si hubiera oído los deseos de Monedero y los pusiera en práctica con diligencia suma. Y el primero dimite inmediatamente y el segundo se aferra al sillón como si tal cosa. Y llamar al PSOE “asociación delictiva” es tan ridículo que no merece comentario.
    Estoy con Ren. Explique mejor las cosas, porque entre lo disparatadas que son y la mala sintaxis, se pierde mucho tiempo leyéndole.
    Y ahora, venga, arremeta contra mí.

  13. Bueno, pues llegó el día y la hora de ir a votar. Saldré ahora para ejercer mi derecho y después me marcharé al huerto, que tambien estamos en plena época de faena y recolección de hortalizas.
    Son las elecciones en las que menos interés tengo por ningún resultado en concreto. Del PP espero que se posicione lo suficientemente bien para ser el mejor candidato a ganar las próximas elecciones generales, ya que éstas , a pesar de lo que desean sus militantes y mandos, no creo que les venga bien entrar a gobernar. Tendrá más futuro, si aprovecha una etapa de gobierno de otros para llevar a cabo la renovación que muchos deseamos, y capitalizar una etapa de gobierno complicada y que, previsiblemnete, pasará factura a quienes lo compongan. Si no es así y el PP gobierna, pues nada, que lo haga lo mejor posible, pero con la espada de Damocles de un Podemos fuerte en las cortes y cuya próxima estación ya no sería la de alternativa sino la de coger el mando. Como digo, no es una etapa para que quienes gobiernen salgan airosos. sino más bien escaldados.
    El PSOE se mueve en una encrucijada de la que es difícil pronosticar como va a salir. Por un lado, las encuestas le otorgan unos pésimos resultados. Por otro lado puede recoger votantes de última hora que consideren que no es bueno darle la puntilla a ese partido histórico. Y finalmente tenemos el resultado en las Islas Británicas, que complican a un más hacer pronósticos sobre el paso que pueddan dar los indecisos. ¿Huirán de opciones, que por lo novedosas, puedan entrañar algún riesgo, o entenderán que. si por ahí se dan resultados no esperado, por qué no podemos aquí tambien hacer algo parecido y darle un revolcón a lo clasico?
    Ciudadanos va a sufrir el que se le considere algo nuevo dentro de lo viejo, sin que se le otorgue más opciones que la de ser un buen apoyo, que no es poco. Falta saber en que dirección dará su apoyo definitivamente. Yo les voy a apoyar otorgando el voto a su lista para diputados en las cortes. Para el senado votaré al PP.
    Podemos creo que duda de entrar en el gobierno ahora, con el riesgo que ello les supondría en participar en una etapa que se presupone conflictiva perdiendo frescura. Con ello de darí a un PP, fuerte en la labor de oposición, una nueva oportunidad para volver nuevamente al gobierno. En como lleve las negociaciones trás las elecciones, Podemos aclarará si quiere gobernar ahora en coalición, o entiende que podría en un futuro. no muy lejano, hacerlo en mayoría.
    lo dicho, todo muy abierto. tanto en resultados electorales. como en el desarrollo posterios a los mismos.

  14. Para los que se quejan de mis errores sintácticos por no releer lo que escribo, lo siento, eso es lo que hay.

  15. Por mi que no quede: Lo del “señorito Fernando” a qué se refiere, a la respuesta que le ha dado al “señorito Ren”, o solo es señorito el que no piensa como usted?
    Por conocer los conceptos de democracia.
    Por cierto, me han borrado un mensaje por decir que Ren achaca falta de sintaxis ajena a su propia falta de comprensión lectora.
    También muy democrático. Voy a empezar a pensar que precisamente es por mi que no quede quien decide lo que se publica y lo que no.

  16. Hoy estamos votando.

    Si se cumplen algunas previsiones, podriamos acabar con una 2a posicion de UP en votos y escaños y con una suma UP-PSOE sacando la mayoria absoluta . De producirse ese escenario, seria mas que interesante ver como el PSOE se niega a investir a Pablo Iglesias y se decanta por un acuerdo con el sector conservador del hemiciclo y por satisfacer a Felipe Gonzalez. Tras eso, el apocalipsis!!!

    Pero ha de suceder, claro…

  17. Si el pronóstico de Senyor J se cumple, será no ya interesante sino imprescindible ver que el PSOE, acorde con su mejor tradición, opta por la salida democrática e impide un triunfo del populismo.

Deja un comentario