Ni quito ni pongo rey

Permafrost

Hoy pretendía escribir la segunda parte de un artículo anterior, pero mis planes se han visto truncados por la lectura de uno de esos comentarios que, pese a mi acendrada experiencia como pocero de hemerotecas y deshollinador de archivos sonoros, aún me hacen hervir la sangre. Debo, asimismo, añadir dos peticiones de disculpas. La primera, porque me arriesgo a suscitar su hastío al abordar, siquiera de forma tangencial, el candente asunto de la monarquía. La segunda, porque éste será, con diferencia, mi artículo más insufriblemente largo hasta la fecha. Mi única defensa, en cuanto al primer punto, consiste en que no entro en valoraciones sobre la institución o su tratamiento, sino que me limito a señalar ciertas incoherencias periodísticas, en la línea de mis monotemas particulares. La explicación en cuanto al segundo punto es bien sencilla: incluyo, como anexo, un texto escrito por mí hace ya más de un año y que procede recoger ahora. Contra la sobredosis de Permafrost, basta con abandonar la lectura en cualquier momento.

Hace tiempo leí la triste historia de un soldado japonés que, tras la derrota de su país en la Segunda Guerra Mundial, abatido y desmoralizado, escribió una feroz invectiva, cargada de rencor y acrimonia, contra un emperador que, después de haber alentado y bendecido la desastrosa aventura bélica de Japón, era presentado ahora, por esas extrañas exigencias de la Realpolitik, poco menos que como un príncipe de la paz. Esta sensación de incrédula indignación ante la hipocresía descarnada es la que, en contextos menos dramáticos, suelen inspirar las declamaciones de los vulgarmente denominados “bomberos-pirómanos”: aquellos que alardean de la bonhomía con la que supuestamente apaciguan conflictos que ellos mismos soliviantan. Salvando las distancias, por supuesto, estas reflexiones me asaltaron violentamente la semana pasada, al leer una de las últimas excrecencias de Ignacio Villa en Libertad Digital. Que este sujeto sea director de informativos de la segunda cadena de radio generalista del país es la mejor muestra de que, en verdad, otro mundo es posible. Sólo desde una óptica de realidad alternativa o, directamente, extraterrestre, cabe expeler ciertas ventosidades literales sin sufrir un desguace facial inmediato. Â

Exponía así este caballero su explicación sobre la reciente desazón monárquica (1.10.07): “El Gobierno lleva remando desde hace mucho tiempo en la misma dirección, criticando las normas de convivencia que nos dimos los españoles en los años de la Transición […] El resultado era inevitable: […] desprecio hacia la Corona y rechazo hacia la actual monarquía parlamentaria. […] Un día es la quema de fotografías de los Reyes, otro pedir que el Rey deje de ser el jefe del Ejército, hay quien exige conocer las cuentas de la Casa Real y no faltan alusiones a la monarquía como algo perfectamente sustituible. Lo importante es que se ha ido creando un ambiente despectivo hacia la Corona, que el Gobierno ha permitido y alentado con su permanente negligencia. […] Y si está pasando es por la actitud de Zapatero y su Gobierno. En todos los años transcurridos desde el intento de golpe del 23-F, el Rey nunca había tenido que defender públicamente el papel de la monarquía como ha hecho este lunes en Oviedo. […] Pero el origen de todo hay que buscarlo en Moncloa, no en los radicales.”

Ya sabemos que, para el  Sr. Villa, el origen de TODO (lo malo, se entiende) siempre hay que buscarlo en Moncloa. Pero, si se trata del “ambiente despectivo hacia la Corona”, ¿por qué ir tan lejos cuando se tiene en casa a unos cuantos “radicales”? Ah, estas vigas que nos ciegan… Vean unas muestras de “ambiente despectivo” que, sin duda, son culpa de Zapatero y sólo de Zapatero.

Cuando a César Vidal le preguntan: “¿Qué opina del papel de la monarquía ante el alarmante proceso de secesión que acontece en estos aciagos tiempos?”, su respuesta es la siguiente: “Creo que el papel que le otorga la constitución es de primer orden y desearía que la institución estuviera a la altura. Observo con dolor, sin embargo, que parece estar a medio gas en el tema” (LD, 20.12.05). También se lamenta Agapito Maestre: “Nadie se llame a engaño con la disponibilidad del monarca para colaborar con este aquelarre de un gobierno bárbaro hasta el ridículo” (LD, 16.10.05). Pero, como casi siempre, el más explícito a la hora de denunciar “la abierta colaboración de la Corona con el PRISOE y su animadversión contra los medios de la Derecha” (14.11.05) es el compañero del Sr. Villa, Jiménez Losantos. En un Diálogo en Libertad Digital señalaba: “Al Rey lo veo fuera de su papel constitucional de mediador, ya que no interviene en el acoso a los católicos y al PP, amén de convalidar los pactos de la Izquierda y los separatistas” (30.3.05). Y más contundente se muestra en una entrevista en El Mundo (6.11.05): “El Rey no para de ayudar a los que se la cargan [España] […] La figura del Rey está profundamente erosionada. […] Sobre todo porque, a la hora de la verdad sólo se lleva bien con los socialistas y muy mal con la derecha. La derecha cree que les ha traicionado, porque no ha ejercido su papel de moderador. […] Don Juan Carlos ha perdido apoyo a chorros e, indudablemente, la Monarquía se ve afectada por eso. En mi opinión, sólo se podría salvar si el Rey abdicara y el Príncipe asumiera ese papel nacional, moderador, que evite los separatismos que el padre ha dejado de asumir”. Más aún, la nefanda reforma del Estatuto catalán, merecía la siguiente reseña del Sr. Jiménez: “1934-2005: Sesenta [sic] y un años después. El nuevo Golpe de Estado PSOE-ERC” (LD, 1.10.05). “Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey […]. [E]ste nuevo Golpe de Estado del PSOE y ERC […] no es el primero pero sí parece el definitivo […]. Zapatero [es el] impulsor máximo aunque no único de este Golpe de Estado […]. Este Golpe de Estado, insistimos, no es el primero perpetrado por el PSOE y ERC. No es tampoco el primero amparado por un Rey de España. Pero puede ser el último y definitivo. Depende de esa nación a traición disuelta. O, al menos, de esa media nación que, como en 1934, 1936 y 1976, no se resigna a morir.”

Supongo que, hace dos años, el Sr. Villa no consideraba suficientemente “despectivas” y “radicales” estas manifestaciones de sus amigos. O, a lo mejor, no las recuerda; ya se sabe que, con la edad… Pero no, un momento, al Sr. Villa no le falla la memoria, porque en ese mismo artículo de la semana pasada, rescata de los archivos cavernarios un antiguo espantapájaros: “[Zapatero] Se ha declarado republicano, ha delimitado el papel del jefe del Estado, ha puesto en duda desde la ambigüedad la eficacia de la Transición y ha dado a entender que la actual democracia española debe de ser superada por una nueva ‘democracia avanzada‘. Para ser presidente del Gobierno de España bastante lejos ha ido”.

¿Cómo? ¿”Democaracia avanzada”? ¿Otra vez? En este punto, proferí un iracundo quosque tandem abutere… (pedante que es uno, ya saben), y, tras respirar profundamente y contar hasta 100 en letón, consideré que lo mejor que podía hacer era rescatar yo también, de mi propio archivo, la correspondiente respuesta que redacté en un ya lejano 2006. Les adjunto, pues, con leves retoques, unos comentarios que algunos contertulios sin duda ya conocen, pidiendo disculpas nuevamente por abrumarles con esta ración doble.

La avanzadilla democrática (abril 2006)


En un artículo publicado a mediados de enero de 2006, titulado “Fernando Moraleda y la tesis de la ‘democracia avanzada'”, Libertad Digital informaba del siguiente modo (negrita añadida por mí):

“El Secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, ha sorprendido este lunes [16.1.2006] con una aportación más a la postura expresada por el presidente del Gobierno en la que se defiende que el derecho de reunión prima sobre la ilegalización de Batasuna. Según Moraleda, hay que defender ‘la democracia avanzada‘, no la ‘estática’ y tratar de combinarla con el respeto a las decisiones judiciales”.

No voy a discutir aquí si el presidente del Gobierno realmente defendió que “el derecho de reunión prima sobre la ilegalización de Batasuna”, interpretación un tanto creativa, a mi juicio. Lo que ahora me interesa es la pretendida “tesis” de Moraleda sobre la “democracia avanzada”. Y es que, poco después del anterior artículo, el mencionado diario informaba de que “el término ‘democracia avanzada’ que el lunes acuñó Fernando Moraleda ha vuelto a ser utilizado por el presidente del Gobierno para criticar que ‘a estas alturas’ se dé la ‘batalla por las palabras y los conceptos’.” Y, haciendo sorna de la supuesta novedad del Gobierno: “Mientras el Gobierno de Zapatero presume de su ‘democracia avanzada’, en Cataluña, la Generalidad sigue firme en su objetivo de exterminar el castellano de la enseñanza”.

Para algunos analistas, la “democracia avanzada” no es simplemente una referencia casual, una expresión inocua que surge sin especial trascendencia en el marco de una comunicación política corriente. A Jiménez Losantos no se le escapa nada de lo que dice el actual Gobierno liberticida. Así, en su programa radiofónico del día 17 de enero en la COPE, según recoge Libertad Digital bajo el título “Avanzando en la destrucción de España”, ofrecía la siguiente reflexión: “En tiempos de Franco, a la democracia que no existía la llamaban democracia orgánica. En tiempos de Zapatero y Polanco, en Polanconia, a la democracia que va camino de dejar de existir, en esta nación a la que están dando matarile, le llaman democracia avanzada. Es que no falla, cuando le ponen un adjetivo es que la quieren liquidar. Pero siempre. Democracia bolivariana, democracia revolucionaria, democracia orgánica, democracia avanzada; dime por donde adjetivas la democracia y te diré por donde te la quieres cargar”. E insistía en su columna de El Mundo (17.1.06): “Ya le han puesto el adjetivo, señal inequívoca de que quieren cargársela. […] Zapatero, por boca de Moraleda la bautizó ayer como ‘democracia avanzada‘. Eso significa que nunca llegaremos a saber muy bien lo que significa ‘avanzada’, pero seguro que no es democracia. […] En fin, con ZP, nuestra democracia avanza… hacia la dictadura.” Agapito Maestre se expresa en el mismo sentido (LD, 17.1.06): “Se trata de convertir la nación española, la democracia contenida en nuestra norma fundamental, en otra cosa sobre la que él pueda mandar durante décadas. Esa otra cosa la llama ahora: ‘democracia avanzada‘. ¿Qué pensar de esta expresión usada por quien no cree en las palabras? Nada. […] Quien no cree en la democracia siempre le pone al lado otra palabra […]. Cada vez más me recuerda esta gente a los populistas; sí, son similares a quienes hablan de ‘democracia popular’ de modo parecido a como Franco, u otros dictadores, hablaban de democracia orgánica.” E insistía (LD, 19.1.06): “Malos tiempos corren para la democracia, cuando hay que ponerle adjetivos. Sí, la democracia española está amenazada por la ‘democracia avanzada‘ de Zapatero.”

Advertencia lógica, puesto que, como bien recuerda César Vidal, “el concepto de ‘democracia avanzada‘ lo usó un PCE stalinista durante la guerra civil para indicar que al acabar la guerra civil se había terminado el sistema republicano para dar lugar a uno inspirado por Stalin. Que cada cual saque sus consecuencias” (diálogo, LD, 17.1.06). Jiménez Losantos no tardó en hacerse eco de esta referencia erudita. Así, en su programa radiofónico de la COPE de 23.1.06, insistía: “Nos dijeron que esto iba a ser, que era ya, una democracia avanzada, que es como llamaba a la democracia Stalin. […] En la época de la Guerra Civil española, aquí también se vivió la democracia muy avanzada, en las chekas, en Paracuellos, por ejemplo. Paracuellos fue un ejemplo de democracia representativa: gente de todas las edades y de todas las clases sociales fue asesinada.” Y, tras una diatriba contra el acuerdo sobre el Estatuto con los nacionalistas catalanes: “Esto es la democracia avanzada, que consiste en avanzar tanto que no haya democracia. ¿Y avanzar hacia dónde? Pues hacia la dictadura”. [Como curiosidad pintoresca, Alfredo Urdaci exponía en su blog su propia versión etimológica, distinta, aunque igualmente reprobable: “La crisis social que atraviesa España exige una formulación decidida de los valores que comparte una inmensa mayoría. Al otro lado, los conceptos se terminan. ZP recurre al trostkismo de la ‘democracia avanzada’, o al fascismo del ‘patriotismo social’ […]”]

Sin embargo, parece que hay muchas otras personas que presentan este tipo de influencias literarias estalinistas. Personas, además, de irreprochable condición. En su día, por ejemplo, Libertad Digital no halló ningún inconveniente en las declaraciones de Esperanza Aguirre a la COPE, calificando “como ‘propio de dictaduras’ y no ‘de una democracia avanzada‘ como la española” que se intentara “ahogar la voz” de Jiménez Losantos (LD, 7.11.05). La misma Esperanza Aguirre reaccionó más tarde a las palabras del teniente general Mena Aguado diciendo que “en una democracia liberal y avanzada como la española, los militares deben estar en silencio” (ABC, 11.1.06). Pero la Presidenta de la Comunidad de Madrid no es una voz solitaria en su partido. Así, Libertad Digital informaba el 20.1.03 que el entonces presidente, José María Aznar, “ha expresado su convicción de que no hay democracia avanzada que no se apoye en un sistema jurídico eficaz […]”. Este diario publicaba también íntegramente, el 15.12.05, un discurso de Aznar en la Universidad San Pablo CEU, donde el ex presidente reincidía en este aparente desvarío al afirmar, en particular, que “el desafío que el terrorismo plantea en una democracia avanzada es un desafío a la libertad, no un problema de cómo hacer la paz”. El mismo Mariano Rajoy firmó como “Presidente del Gobierno en funciones” la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo de 2002, reguladora del Derecho de Asociación, en cuya exposición de motivos puede leerse que “las asociaciones desempeñan un papel fundamental en los diversos ámbitos de la actividad social, contribuyendo a un ejercicio activo de la ciudadanía y a la consolidación de una democracia avanzada […]”. Aunque la cosa viene de lejos en las filas populares. De hecho, entre las Publicaciones del Partido Popular se incluye una, de noviembre de 1990, que tiene como autor al que después sería Vicepresidente Primero y Ministro de la Presidencia en el primer Gobierno de Aznar, Francisco Álvarez-Cascos, que lleva el esclarecedor título de: “Hacia una democracia avanzada“.

Pero es que el propio Agapito Maestre, pese a acusar al actual Gobierno de laborar “para crear las bases de una sociedad […] sólo gobernable con nuevas formas de populismo ‘fascista’ o, para el caso es lo mismo, estalinista” (LD, 17.11.05), y pese a afirmar, como hemos visto, que “quien no cree en la democracia siempre le pone al lado otra palabra”, se ha dejado llevar por la pérfida “tesis” de la “democracia avanzada” en diversas ocasiones y él mismo no ha dudado en escribir: “Ataje por ahí ese problema, y quizá entonces, señor Presidente, podamos hablar con rigor sobre qué cosa es la modernidad para una educación de calidad y excelencia en una democracia avanzada” (LD, 23.8.04). “ZP, de acuerdo con su jefe político, Maragall, ha montado un aquelarre antidemocrático, más propio de regímenes populistas que de una democracia avanzada” (LD, 1.2.05). “La campaña de ZP a favor del referéndum consultivo sobre el Tratado de la UE […] parece una conspiración para arruinar las buenas formas, que deben imperar en una democracia avanzada a la hora de la discusión” (LD, 6.2.05). “Salgan a la calle todos los días, busquen medios y expliquen qué pasa con la carencia de una opinión pública a la altura de una democracia avanzada” (LD, 1.3.05). Ciertamente, siendo tan reprobable el concepto de la “democracia avanzada”, resulta difícil de explicar que Libertad Digital publique semanas más tarde (4.3.06) un editorial (y recuérdese que el editor de este diario no es otro que el propio Jiménez Losantos [ahora es vicepresidente]) en el que, alertando una vez más acerca del inminente “cambio de régimen”, se afirma: “Lo normal en una democracia avanzada sería que los ciudadanos exigieran ser escuchados en este proceso”. Algo grave debe de estar pasando cuando incluso el máximo intérprete de nuestra norma suprema, el Tribunal Constitucional, en su sentencia 20/1990, de 15 de febrero de 1990, entre otras, se expresa en términos “estalinistas”: “La libertad ideológica indisolublemente unida al pluralismo político […] exige la máxima amplitud en el ejercicio de aquélla […], excluida siempre la violencia para imponer los propios criterios, pero permitiendo la libre exposición de los mismos en los términos que impone una democracia avanzada“.

Hasta que uno descubre que la propia Constitución Española, tan amenazada por quienes “acuñan” el concepto y la “tesis” de la “democracia avanzada”, proclama en su Preámbulo la voluntad de “establecer una sociedad democrática avanzada”. En fin, como diría César Vidal, “que cada cual saque sus consecuencias”.

Â

Â

69 pensamientos en “Ni quito ni pongo rey

  1. Pues ..¡Si!..Jon…
    Asi en caliente no se que pensaran todo los españolitos que miran la television y los informativos cuando escuchen las palabras de Urkullu…son mucho mas graves que las de una “compañera de la muerte herribatasunera”.

  2. Perdón por el salto: totalmente de acuerdo con mis dos amigos, que me preceden. El PSOE, después de haber dado a estas gentes más oportunidades que a Platanito, debe encaminarse por la senda de la firmeza. Nunca en la historia democrática de España, con la excepción de los indultos a los poli-milis y la amnistía que estrenó la andadura de la democracia, nunca, ha habido un Gobierno que haya dado más oportunidad a la paz, ni más generosidad que éste. Ahora toca que los nacionalistas democráticos estén a la altura y dejen ya de hacerse pajas mentales con consultas y otras zarandajas. La oposición, léase PP, debe igualmente comportarse como formación de Estado con mayúsculas. Pero me temo mucho que de eso nada ni por un lado no por otro: unos hablarán de “expresión del conflicto”, otros hablarán del ámbito vasco de decisión y de la normalización política, y otros de la claudicación y la rendición. Se me hace difícil acudir a la misma concentración de repulsa junto con determinadas gentes. Mucho. Tanto que no creo que vaya a hacerlo. Soy cualquier cosa menos un hipócrita.

  3. Noticias relaccionadas:

    La Transición, posible gracias a la dictadura, sugiere Ramírez en la COPE
    Pedro J: “El franquismo fue la respuesta a los crímenes de la II República”

    Mientras, El País justifica la actuación del magistrado
    ABC y La Razón se suman a la campaña de desprestigio contra Garzón

    Atentado de ETA contra el escolta de un concejal socialista
    Resultó herido al explotar su vehículo particular

    ERC se querellará contra Losantos por acusarles de terroristas
    “En las sedes de Esquerra hay o puede haber armas”

    No solo de los independentistas provienen los ataques al Rey.
    El PP en el Gobierno incluso intentó arrebatarle alguna de sus funciones tradicionales

    ERC y la derecha coinciden, por opuestas razones, en su rechazo a la Ley de la Memoria
    Insuficiente para los republicanos, es un malévolo plan del presidente para el PP.

  4. Le han puesto una bomba a Gabri.
    Hoy cuando he visto el telediario he llamado al que era mi compañero en Bilbao. El me lo dijo.
    Es Gabriel, un compañero de mi empresa que más de una vez había venido a cubrirme los días libres de mi puesto habitual.
    Ya había pedido la cuenta en Seguriber el día 1. Estaba en los 15 días de preaviso que le tenía que dar a la empresa porque se iba de vigilante a la expo de Zaragoza.
    En un primer momento quiso pedir esos 15 días de vacaciones para ir organizando el traslado, pero al final, con su concejal de vacaciones, prefirió quedarse en Bilbao unos días.
    Ese día no trabajaba. Simplemente fue a cambiar el coche de sitio para que no “cantase” mucho. Y le cazaron.
    Hace tiempo nos venían diciendo que empezarían a atacar a los escoltas fuera del trabajo. Nos llamaban “ejército privado de ocupación”.

    Ahora vendrá el mercadeo. El lehendakari seguro que habrá ido a verlo al hospital. Y le expresará sus condolencias, después de que plica tras plica ha conseguido que tengamos que hacer más horas y cobrar menos dinero.
    También le servirá de excusa a Rajoy para no se qué. Para venir a decir que la culpa es del gobierno. Y Ares ya ha venido diciendo que “por mucho daño que nos hagan a los socialistas….” porque este compañero era escolta de un socialista. Como si un escolta tuviese una afiliación política pública.
    Pues no. Este tío es un trabajador. Un buen trabajador si se me permite decirlo.
    Por favor, no mercadeeis con el sufrimiento o con el prestigio que pueda tener nuestra profesión.

  5. Me solidarizo a las palabras del amigo Pablo Franco…Gabri y todos vosotros teneis todo mi apoyo y respeto por el trabajo tan importante que haceis en nuestra sociedad.

    Yo como tu …me espero una reaccion “rancia e hipocrita” de los nacionalistas vascos,espero equivocarme pero todo apunta que el Plan Ibarretxe lo consideran la solucion al conflicto auque sea el conflicto mismo.
    Os traigo un articulo que ha sido colgado en la Web antes de que sucediera el atentado y que acabo de leer:
    VICTORIA LAFORA
    09/10/2007Ver para contar

    ¿Qué venganza?

    Que Ibarretxe clame desde Argentina por la suerte de los dirigentes de Batasuna, encarcelados por Garzón, entra dentro de lo esperado. Pero que el candidato a sustituir a Imaz al frente del PNV, el moderado Iñigo Urkullu, hable de venganza y de arbitrariedad de la ley es preocupante y demuestra la reiterada ambigüedad en la que se mueven los nacionalistas vascos: con una vela a Dios y otra al diablo.
    Acusa el dirigente peneuvista a Madrid de actuar al albur de los momentos políticos preelectorales y cabría preguntarse si su partido no está haciendo esta defensa cerrada de los dirigentes políticos del independentismo precisamente para llevarse los votos que ellos, desde la cárcel, no van a poder cosechar.

    Dice Urkullu que hacer la asociación de que ETA y Batasuna son lo mismo le parece una exageración ya que las ideas no delinquen sino las personas. La frase podría parecer brillante si no estuviéramos hablando de ideologías que defienden la violencia, que justifican los asesinatos en función de un supuesto “conflicto”, haciendo apología del terrorismo. Porque si las ideas no delinquen, ¿por qué no dejamos que se exponga libremente la defensa del genocidio nazi?

    seguir leyendo en

    http://www.elplural.com/opinion/detail.php?id=14628

  6. Si antes lo digo…..
    Un hijo de puta en el blog tóxico pone esto:

    [40] Mari-complejines | 09.10.07 04:52 pm
    Los “hombres de paz” de Zp vuelven a manifestar su “intención de dialogar” con el único lenguaje que conocen, el de las bombas. Afortunadamente el escolta ha logrado salvar la vida. ¿Qué dirá el presi de este nuevo “accidente”? ¿la Vicevogue seguirá afirmando que “en España ya no hay terrorismo”? ¿o el Director de la Policía y Guardia Civil que “ETA no se ha rearmado ni reorganizado durante la tregua”?

    ¡¡ZP FUERA DE LA MONCLOA YA!! ¡¡FUERA ESTE GOBIERNO MENTIROSO!!

    Estos son los mejores aliados de ETA. Estos son los que ayudan a ETA a conseguir sus objetivos atentando, que no son otros que erosionar al gobierno. Al que esté.
    Pues hoy el hijo de puta de Mari-complejines, que ya se había estrenado en la faceta de miserable, hoy se estrena en la faceta de cómplice de ETA.

  7. Tranquiliza ver al hombre que entra andando en la ambulancia: con la mano derecha abrasada, pero en aparente buen estado general. No tranquiliza nada pensar que el rumano que se quemó a lo bonzo hace unos días en Vilarreal también entro por su pie en la ambulancia para morir días después en el hospital. En este último caso, por fortuna, las lesiones son aparentemente mucho menores.
    ____

    Es lo que hay. Era posible y previsible.

    Hay tipos por ahí que consideran justo y necesario reventar o abrasar a unos cuantos escoltas, o inmigrantes, o concejales.

    Y hay tipos que, como el Lehendakari o el “moderado” Urkullu, en quien cifrábamos todas nuestras esperanzas, dicen lo que dicen sabiendo perfectamente qué es lo que hay.

    Nunca, por dios, nunca se me ocurrirá comparar a un dirigente del PNV con un asesino incendiario.

  8. 57 Pablo Franco ..No se porque sigues castigandote acudiendo al blog toxico…si sabemos muy bien que cualquier cosa que suceda la emplearan para fortalecer sus mantiras manifiestas…y su inquina personal hacia Zapatero y en definitiva a todo aquel que puso su voto para echar fuera del gobierno a los populistas.
    Hay que mantenerse serenos…porque ya sabemos lo que nos van a decir con una sonrisa de hiena en la boca.

    Paciencia templanza y firmeza democratica ese es nuestro bagaje.

  9. Pues preparaos, correligionarios, que va a llover pero fuerte.

    Un saludo

  10. Son pocos y cobardes… No hay que dejarse amedrentar y, hoy más que nunca, abogar por un final dialogado de la violencia con la premisa de un abandono DEFINITIVO de las armas por parte de ETA.

    Porque si los objetivos son buenos y los fines legítimos, nada impide defender ambos.

  11. En día como el de hoy es gratificante la presencia de nuestro amigo Pablo Franco. Especialmente por su vinculación profesional al fenómeno terrorista, por ser testigo de primera mano y de excepción y, sobre todo, por tenerle aquí. Celebro con júbilo que la vida de Gabriel no corra peligro.

    En cuanto al comentario de Pablo sobre el blog tóxico, más de lo mismo: ocurrió igual con la T-4. Pero lo grave no es que estos comentarios los haga un hijo de puta en un blog, sino que sea la línea de argumentación política del principal partido de la oposición. Así, un concejal bien conocido, Basagoiti, peperí provecto del País Vasco, vuelve a las andadas del proceso de rendición en la CoPPe, la misma emisora en la que Carmelo Barrio, pequeño peperí en tamaño, grande en capacidad de manipulación, acusa veladamente a ZP de ser el causante del fortalecimiento de la banda criminal, ajeno a la estupenda labor policial desarrollada, por no hablar de la judicial. Si el Ministro de Interior fuere Mayor Orejón o Acebes, sería Fallas en toda España. Si fuere Marlaska o el juez prevaricador Liaño el instructor de la operación en marcha contra Batasuna, albricias igualmente.

    En cuanto al blog tóxico, la misma de siempre. Es la línea editorial. En una ocasión, hablaba Rosa Díez de que esperaba que los dirigentes del PSE no organizaran sus funerales si algo le pasaba. Yo, con mi nick de entonces en aquel lugar, le dije que esperaba lo mismo de ella si a Patxi López le pasaba algo no hiciera panegíricos ni prostituyera su memoria. La concurrencia fascistoide se cabreó bastante. Poco después, fallece por motivos de enfermedad mi compañero Alfonso Perales y Rosita hace un bonito panegírico del mismo, obviando que ni una semana antes le había estado insultando y acusando de traidor en su calidad de miembro de la Ejecutiva Federal del PSOE. Si es que es la que es. Ponle adjetivos. ¿Cómo van a ser los seguidores?. Pues igual.

    Un abrazo, Pablo.

  12. Por primera vez en mi vida me han hecho una encuesta de opinión. Ha sido por teléfono para una empresa privada que hace encuestas por encargo. Fe un total disfrute poder decir todo lo que pienso sobre la situación económica del país, sobre política, sobre la utilización de los símbolos por los diferentes partidos…. sobre todo. La verdad es que era una encuesta muy completa. Al principio la encuestadora, muy correcta, era totalmente aséptica, como debe ser. Pero ya casi al final, ante algunas contestaciones mías, no pudo contenerse y empezó a decir cosas del tipo de “desde luego, qué razón tiene”, o “por supuesto”, o cosas así. Fue una gozada.

  13. Me temo, Aitor, que estamos muy lejos de la posibilidad del final dialogado de la violencia. Todos sabemos que es la solución, y que es la que deseamos. Pero el mundo de ETA-Batasuna no quiere diálogo: quiere un trágala. O me das lo que quiero, o te mato. Por cojones. Y por cojones no se negocia. En la anterior tregua, como en las anteriores, no hicieron la más mínima aportación, el menor gesto de generosidad, y, al contrario, siguieron con su rearme (robo de las pistolas), con su kale borroka y con su discurso victimista. Nada. Ahora tienen lo que más han buscado, la respuesta policial y judicial. Y encima, fortaleciendo las posiciones políticas del PP, creyendo que de la derecha van a obtener más. Como dice Econcon, va a llover fuerte. Chuzos de punta.

  14. Hoy por Gabri y todos los que defienden la democracia…repito claramente LOS QUE DEFIENDEN LA DEMOCRACIA….voy a seguir el dia con una sonrisa de esperanza.

    Los que NO defienden la DEMOCRACIA siempre quedan en evidencia ante sus propias palabras…unos mas que otros…pero preferiria que cada vez fueran mas las mentiras y los juegos sucios al descubierto.

    ¡Si! ..Jon…no resisten su propia hemeroteca .
    ETA sigue intentando matar y hay quien urga en las heridas de las victimas de ETA para mantener sus conviciones intactas.

  15. Noticia internacional:

    “”Operación contra la mafia siciliana
    La policía italiana ha comunicado hoy que lleva a cabo una operación para el arresto de 32 presuntos miembros del poderoso clan Santapaola de la mafia siciliana. Fuentes policiales han explicado que durante la noche se ha procedido a registros en apartamentos y a la búsqueda y captura de 32 personas, todas ellas acusadas de extorsión y tráfico de droga. Por el momento, la operación ha permitido el arresto de una decena de personas en las ciudades de Catania y Messina (en la Isla de Sicilia) y en Nápoles (sur) y Génova (noroeste).””

    Si en Sicilia hubiera un Gobierno que propugnara la Mafia como seña de identidad y tuviera a Ibarretxe y a Urkullu como maximos representantes de la automafiodeterminacion dirian joyas como las que se escucharon ayer o esta mañana.

  16. Hoy se me ha calentao la boca…si estas por ahi..PMQNQ…me podrias dar el telefono de tu amable “encuestadora”…quiero saber si a mi tambien me dira cosas del tipo de “desde luego, qué razón tiene”, o “por supuesto”, o cosas así….aunque mucho me temo que… ( preferiria no decirlo )…me colgará el tefefono mucho antes de lo previsto.

  17. Mi experiencia con encuestadores no es telefónica, al estilo de PMQNQ. Yo he sido abordado en la calle, a la puerta del colegio electoral, por chicas que trabajaban recabando datos para las “israelitas”. Tenían las pobres una pinta de chica con contrato basura que me conmovía. Además, las pobrecitas mías, enfrascadas en su trabajo, ni siquiera se dieron cuenta de la credencia de apoderado del PSOE que colgaba en mi pechera con más orgullo que Millán Astray sus medallas. En fin. Tampoco tengo una gran confianza en las encuestas de intención de voto. La mayoría están cocinadas al gusto de la empresa de comunicación o el partido político que las encarga. De hecho, si la empresa demoscópica que las realiza no mediatiza o aprioriza esa tendencia, se encarga otra (y no se la pagan, por honrados). El PP de Andalucía encargó una segunda encuesta, en vísperas de las autonómicas de 2004 (coincidentes con las generales), ya que la primera prevía lo que pasó el día 14: Teófila se la pegó en todos los piños. La de ABC, colocando a Gallardín como el político más valorado de España, por delante de Zapatero y (oh, oh) de una Rosa Díez empatada casi en valoración con el Presidente, no se la cree nadie en su sano juicio. Sobre todo, cuando luego se exponen los pronósticos de voto decidido. Pajillas mentales, con previa petición de disculpas a los sociólogos serios, que los hay y muchísimos.

Deja un comentario