Negociación o derrota

Ignacio Sánchez-Cuenca

La semana pasada inicié una serie de artículos sobre el proceso de paz, con la intención de aclarar ciertas confusiones que se han propagado con gran éxito durante los últimos tiempos. Hablé, por ejemplo, de que un proceso de paz no consiste en acudir a una reunión, preguntar a los terroristas si están dispuestos a entregar las armas, y si dicen no, marcharse con viento fresco. En realidad, puede que la organización terrorista esté dispuesta a abandonar la violencia, pero problemas de credibilidad entre las partes, o divisiones internas entre los terroristas, arruinen el proceso. O puede que las partes estén tan presionadas que no puedan apenas moverse y sea imposible alcanzar acuerdo alguno. El proceso de paz ha salido mal en este primer intento. No sabemos qué va a suceder en los meses inmediatos, ni si en la próxima legislatura habrá ocasión o no de relanzar este proceso, o de preparar uno nuevo. No sabemos tampoco si ETA tiene intención de realizar una ofensiva como la del año 2000, o va a adoptar una postura más blanda. Y no puede descartarse que en algún momento se produzca un golpe policial que deje a la banda en las últimas.

La incertidumbre es enorme. Sin embargo, desde la ruptura del alto el fuego se han escrito decenas de artículos y columnas llenos de certezas. No sólo con el «ya lo dije yo», sino también con la muletilla «se ha perdido la oportunidad de derrotar a ETA». El país parece haberse dividido en dos mitades: quienes creen que la negociación y el diálogo es la solución (los progresistas) y quienes creen que sólo cabe la derrota (los conservadores). Se trata de un dilema absurdo. Es como si los términos negociación / derrota se hubieran contagiado de las posiciones antagónicas que se asocian al PSOE y al PP.

Hay que decir que son sobre todo los partidarios de la «derrota» quienes se han encargado con afán digno de mejor causa de construir la figura absurda de un partidario del diálogo que no tiene convicciones propias, que está dispuesto a rendirse ante los terroristas y que conoce el terrorismo sólo de oídas. Los que creen en la derrota gustan presentarse como la contrafigura de la anterior: los que saben lo que de verdad es ETA (muchos de ellos, por cierto, porque han militado en ella, o la han apoyado en el pasado), los que resisten el chantaje terrorista, los que tienen convicciones claras y rocosas contra los terroristas.

Todo esto, francamente, es un disparate. No tiene mucho sentido decidir con criterios morales si negociación o derrota. En teoría, son dos medios para conseguir un mismo fin, la desaparición del terrorismo. Su uso debe venir dictado por las circunstancias. Me explicaré: aunque no puedo extenderme mucho, creo (y así lo he escrito con cierto detalle en otros lugares) que los intentos de negociación de los gobiernos de Felipe González fueron contraproducentes, que Aznar acertó al cerrar cualquier posibilidad de diálogo con ETA, y que Zapatero, por su parte, hizo bien al lanzar el proceso de paz. Las razones son sencillas de entender: en los ochenta, los intentos de diálogo crearon la expectativa en ETA de que con más violencia podían alcanzar sus objetivos; en los noventa, era necesario que ETA se convenciera de que no podía negociar con el Estado, lo que le forzó, como medida desesperada, a ensayar la estrategia de aliarse con el PNV; y más recientemente ETA se encontraba tan debilitada y desorientada que el intento de acordar un final dialogado de la violencia no corría demasiados riesgos.

En realidad, ni siquiera es correcto hablar de negociación frente a derrota. Los partidarios de la derrota nunca explican cómo se producirá ésta, en qué consistirá la derrota. ¿Que ETA saque una bandera blanca? ¿Que ETA no mate más de cinco personas al año durante el próximo siglo? ¿Que no quede un solo votante de Batasuna sobre al faz de la Tierra? Sería más correcto oponer negociación a firmeza y elegir entre ambas en función de las circunstancias.

Bastaría con reconocer una verdad tan elemental para que se desinflara la burbuja de matonismo verbal que se ha generado en nuestro país a propósito del debate sobre terrorismo.

Quienes se oponen categóricamente a cualquier intento de negociación con ETA, añaden con frecuencia que ETA estaba moribunda, al borde de la derrota, y que el proceso de paz ha dejado pasar la oportunidad de acabar con esta organización para siempre.

Esta tesis no se sostiene. Si ETA no ha asesinado entre junio de 2003 y diciembre de 2006 es porque no le convenía, es decir, porque aun teniendo capacidad para realizar algún atentado mortal, entendió que era preferible intentar la vía del diálogo con el Gobierno. Es la expectativa de que ese diálogo fructificase lo que ha permitido que hayamos disfrutado del mayor periodo sin muertos de la democracia. Baste recordar que en los seis meses anteriores a la declaración del alto el fuego ETA hizo explotar más de cuarenta bombas. Si hubiese querido matar, habría bastado con no avisar de la colocación de los explosivos. Pero el hecho es que ETA prefirió no asesinar. Porque entendía que la violencia no le llevaba a ninguna parte y porque el Gobierno se mostró receptivo a su demanda de diálogo.

Hubiese sido absurdo que el Gobierno no atendiese la llamada de ETA dados los síntomas evidentes de debilidad. Ahora, no obstante, el proceso ha quedado roto y ETA anuncia que vuelve a la violencia. Cualquier organización terrorista que permanezca inactiva tiene la oportunidad de reconstruir su infraestructura. Los policías detienen terroristas cuando éstos actúan, no cuando se quedan en sus escondrijos. Aunque no hubiera declarado el alto el fuego permanente en marzo de 2006, ETA tuvo tiempo entre junio de 2003 y marzo de 2006 de evitar la caída continua de comandos, a costa de hacer patente su debilidad no atentando apenas. Con menos rodeos, si ETA ha conseguido reforzarse algo en estos últimos años no ha sido por el proceso de paz, que formalmente ha durado menos de un año, sino por haber estado inactiva. Y podía haber estado inactiva con o sin proceso de paz.

Como he dicho antes, es demasiado pronto para determinar si el saldo del proceso ha sido positivo o negativo. El tiempo lo dirá. En la próxima ocasión trataré de explicar las razones por las que, a mi juicio, el proceso de paz no ha salido como muchos esperaban.

69 comentarios en “Negociación o derrota

  1. Es de agradecer encontrar un artículo sensato, lleno de sentido común, escrito de una forma clara, y escrito sin prejuicios y sin miedos, como este de ISC que nos encontramos hoy en DC, sobre los procesos de paz.

    Un artículo en el que se dice algo tan sencillo de entender como que «No tiene mucho sentido decidir con criterios morales si negociación o derrota. En teoría, son dos medios para conseguir un mismo fin, la desaparición del terrorismo.» O que «En realidad, ni siquiera es correcto hablar de negociación frente a derrota. ……… Sería más correcto oponer negociación a firmeza y elegir entre ambas en función de las circunstancias».

    Creo que es algo elemental en lo que todos podríamos estar de acuerdo: se trata de conseguir la desaparición del terrorismo y se trata de hacerlo manteniendo la firmeza del Estado. Pero para decir estas cosas elementales hace falta, inexplicablemente, tener valentía. Porque aquí las palabras se han convertido en sagradas. Si no dices «derrota» es que no quieres acabar con el terrorismo. Si pronuncias la palabra «conflicto» es que eres próximo a eta. Y así todo… Qué pereza.

    Hay que tener mucho cuidado con los que se dice, pero sobre todo con cómo se dice. Porque están enfrente, observando y acechando como fieras, lo guardianes de la verdad, de la moral, del Estado de Derecho, los únicos enemigos de eta, the one and only. Y decir según qué cosas y según de qué forma te puede convertir en cómplice de la banda. Lo han hecho y lo siguen haciendo con Zapatero. Y lo han hecho y lo siguen haciendo con todo el que se separe de su forma de pensar o de decir.

    Si uno menciona los términos «procesos de paz» y habla y escribe de ellos, como hace ISC, de forma desapasionada y objetiva, tratando de analizarlos y compararlos, corre el serio peligro de ser atacado sin piedad -le pasará a él sin duda por este artículo-. Por haber estudiado estos procesos y haber escrito sobre ellos, este profesor ha sido definido como «asesor -muy cercano, no vayan a creer que un asesor cualquiera- de la Moncloa», como «inspirador del reciente proceso de paz (el mal llamado, perdón)», como persona «muy cercana a Zapatero», se ha llegado a decir que el (mal llamado) proceso de paz estaba poco menos que hecho por él, que estaba basado en la teoría de «los» juegos, seguramente porque ests gentes –rigurosas como nadie en sus razonamientos y conclusiones, sin duda- han mezclado como si de una coctelera se tratara, un libro escrito por ISC en 2001, llamado «Eta contra el Estado», con algunos artículos suyos posteriores sobre el (mal llamado) proceso de paz.

    Nada de esto es cierto. No tiene la menor conexión de ningún tipo con la realidad. Todo es una pura invención. Un puro disparate. Uno más de tantos de los que propagan estas gentes sin el menor rigor ni el menor sentido de la responsabilidad. Porque en estos temas hay que tener un poquito de responsabilidad con lo que se dice de la gente. Estas difamaciones e invenciones no son un juego. Porque enfrente están los verdaderos enemigos de todos, los criminales, tomando nota de todo lo que se dice. Y más vale no darles informaciones que, por alocadas, disparatadas y alejadas de la realidad que sean, puedan tomar como ciertas. Y sabemos que esta gente no juega.

  2. Fundamental tu puntalización, en que no se puede contraponer negociación contra derrota sino negociación contra firmeza.
    Es evidente que el objetivo de todo demócrata es debilitar a la banda hasta que se sienta derrotada y una vez llegado ese momento entablar conversaciones con ellos para que abandonen las armas y se integren en la vía política. A eso llamo yo jibarización de ETA. Y es evidente que en ese momento habrá que hablar con ellos, porque si no lo hacemos, ETA se convertirá en un grupo terrorista como el GRAPO, con acciones desesperadas y que mata a una o dos personas cada par de años. Eso debemos evitar a toda costa.

    Otro tema:
    Hoy leo unas declaraciones de Rosa Díez en las que dice “nunca en la historia de la democracia los terroristas habían conseguido de ningún Gobierno lo que han logrado»
    Lamentablemente esto no es así y lo saben.
    Lograron del gobierno central la paralización de la central nuclear de Lemóniz. Lograron del gobierno también la modificación de la autovía de Leizarán, lograron del gobierno vasco un pacto para aislar a los no nacionalistas… Por desgracia han ido logrando muchas cosas a lo largo de su historia.

    Por último, una corrección, Ignacio.
    Dices:
    Baste recordar que en los seis meses anteriores a la declaración del alto el fuego ETA hizo explotar más de cuarenta bombas. Si hubiese querido matar, habría bastado con no avisar de la colocación de los explosivos. Pero el hecho es que ETA prefirió no asesinar. Porque entendía que la violencia no le llevaba a ninguna parte

    Poner bombas es violencia, Ignacio. Hacer explotar 40 bombas aún que lo hagan avisando e intentando que no haya víctimas es violencia. Entonces no creo que entendiese que la violencia no le llevaba a ninguna parte. Entendía la banda que sería muy difícil justificar un asesinato, mientras que le resultaba fácil justificar bombas a objetivos económicos.

    Por lo demás, un artículo claro y bien escrito. Felicidades.

    PD. Sigo sin encontrar tu libro de «ETA contra el estado» ¿alguna sugerencia?

  3. Esta demostrado con los ultimos hayazgos y detenciones que ETA quiere intimidar,extorsionar ,atentar y matar.
    Esta demostrado por la actitud del Partido popular que la lucha contra el terrorismo es el arma arrojadiza que usa este partido para recuperar el poder.
    Esta demostrado que es imposible luchar contra el terrorismo cuando hay tanto derrotista suelto.
    Ya se que no deberiamos traer las palabras de Rosa Diez (maxima «dirigente» de la «Rebelion civica») pero su derrotismo es tal que hoy en su blog mediante un articulo en el que tiene una conversacion con un ex-Yugoslavo llega a traves de sus argumentos a finalizar diciendo:»Si esto no s un principio de balcanización, que venga Dios y lo vea.»
    Se olvida que nuestro pais salio de una dictadura con una transicion modelica(a pesar de todo lo que sucedio)y se ha convertido en un pais completamente democratico donde los derechos humanos no estan en entredicho a pesar de lo que diga nuestro Abducido de las Galaxias «Ibarretxe».
    ¿Existe realmente un principio de balcanizacion?.
    Solo el que no acepta nuestro estado de derecho puede decir tal «Disparate».
    Solo los derrotistas son incapaces de «oponer negociación a firmeza y elegir entre ambas en función de las circunstanciasâ€?.
    Estos derrotistas son encima catastrofistas y pretenden con sus advertencias apocalipticas y atizando el dolor de las victimas del terrorismo ,descabalgar del poder a los socialistas de Zapatero para ponerse ellos con el unico objetivo de DERROTAR a los «Nacionalistas_Independentistas_terroristas» que estan llevando a este pais al abismo Yugoslavo.
    El Partido Socialista deberia tener en cuenta que esta SOLO y solo su propia INTELIGENCIA nos podra librar de un ataque sistematico a los fundamentos de nuestro estado.
    Hay que empezar ha hablar claro: ¡¡¡A la MIERDA!!!.
    ¡¡¡Vayanse Ustedes a La Mierrrdaaaa!!! deberia ser nuestra primera consigna…porque RAZONAR ya no se puede ni con «UNOS» ni con «OTROS».
    Ya tenemos demasiadas puñaladas en la espalda como para que ahora encima nos flagelemos para que ellos vuelvan victoriosos a recuperar el poder.
    Pero claro esta…. Zapatero es mas sensato que muchos de nosotros y prefiere morderse la lengua antes que descubrir sus cartas y eso en esta situacion solo demuestra que sabe muy bien lo que ha hecho ,lo que tiene que hacer y no esta dispuesto a que la crispacion le desvie de su camino trazado.
    Jamas España habia tenido una legislatura tan realmente pacifica y tan «virtualmente crispada»….aunque ahora tengamos el Hacha de ETA sobre nuestras cabezas…hemos vivido treinta años de democracia….y lo que te rondare morena.

  4. Buenos días, amigos y amigas. No me resisto, en contra de la voluntad y buen criterio de nuestro amigo landa (lo siento), de colgar esto para empezar el día con unas risas (que tienen, seguro, su paralelo cabreo en otros lares):

    Publicidad dijo…

    ¡¡Vengan a conocer la Segunda Fase de:

    RESIDENCIAL LOS �NSARES DE CUELGAMUROS¡¡¡

    Situado en el Centro, cerca del Valle de los Caídos, disfrute ya de todas las comodidades, el confort y el lujo que un centro-reformista como usted se merece. Huya de las VPO y de las vecindades llenas de chusma. Les ofrecemos pareados, pisos y apartamentos sin igual.

    Las mejores calidades de obra y acabados: suelo térmico, climatización y domótica, sala de baño turco, de sauna y servicio de «baño checo». Hilo musical y televisión por cable: Telemadrid, Popular TV, El Mundo TV, etc …. la información objetiva es fundamental. Conexión wifi a internet en toda la promoción.

    Nuestro recinto disfruta de servicio de seguridad privada, asesorada por el simpar Mayor Orejón. Toda una garantía para sus bienes y sus seres queridos.

    Lleve a sus hijos a nuestro Colegio Privado, «Ntra. Sra. del Perpétuo Coscorrillo», gestionado por los Legionarios de Cristo. Una garantía para la adecuada formación de sus retoños.

    Disfrute de nuestros restaurantes y zonas de ocio. Disfrute en Pub «Corushas’s» del ambiente íntimo y discreto para la copa con su pareja bis. Y baile salsa y riguitón en nuestro café teatro «Guantánamo». Para sus hijos, Parque de Atracciones «Montañas Nevadas».

    Lleve a sus hijos a nuestro mini-circuito de F-1 «Bernie Ecclestone», para el disfrute de los domingos y, quien sabe, para la forja de nuevos Alonsillos. Con la garantía Agag.

    Disfrute de los oficios religiosos en nuestra Capilla, por el Abad de Cuelgamuros, o aproveche la cercanía para rendir cumplido tributo al Caudillo. Si no quiere utilizar su Audi, utilice nuestro servicio de AutoBush.

    Haga ya esa inversión. Aceptamos hipoteca y dinerillos «black». Blanquee ya esa comision y llene un hogar de felicidad. Viva ya cerca de los prohombres y grandes mujeres de esta gran Nación que es España.

    Menti-Rosa y Mikelone ya tienen su pareado. Nicolasete lo va a comprar. Alcatrax ya tiene el suyo en la Primera Fase. ¿A que vas a esperar?.

    El éxito de nuestras promociones en Baleares, Murcia y Comunidad Valenciana nos avala.

    Tlf. de contacto: 18-07-1936.
    Atenderá: Sr. Eduardo Tamayo.

    «LOS Ã?NSARES DE CUELGAMUROS»: TODO UN «MUNDO» DE COMODIDADES.

    10:21 AM

  5. Os traigo a un «colega» que aun no ha sido amordazado…jeje.
    [20] vince | 22.06.07 09:36 am
    El primero en hablar de la balcanización de España fue Blas Piñar en 1998, y parece que entre la derecha españolas estas palabras han calado profundamente, porque llevan 3 años (desde que el PP perdió su mayoría absoluta) repitiéndolas sin parar. Milosevic actuó como los que piden que se apliquen el art.155 de la Constitución, y los resultados ya son conocidos. Menuda forma de resolver los problemas, es peor el remedio que la enfermedad.

    Hace 3 años los nacionalismos tocaron su techo. Ibarretxe estaba exultante con su Plan y ERC consiguió sus mejores resultados electorales en toda su historia. Ahora sel Plan nadie se acuerda y ERC está en retroceso, a pesar de ello a meter miedo, que es el recurso facilón cuando se carecen de argumentos, ¡España se balcaniza!.

    Está claro que ETA volverá a matar, es una banda terrorista, pero algunos no quieren ver la realidad, porque los números nunca mienten. El otro día en un foro mas interesante alguien hacía esta reflexión: Para algunos parece que explota un coche bomba o hay un tiro en la nuca todos los días, pero si nos vamos a los números reales podemos comprobar que en los 8 años de Aznar moría de media por atentado terrorista 1 persona cada 11 días (unos 70 por los etarras y 192 por terrorismo islamista, como éramos poco parió la abuela) y habían mas de un herido por día. Ahora muere una persona por atentado terrorista cada 500 días (los 2 de la T4, el de la kale borroka no es terrorismo porque Gara dice que ETA no es responsable de la Kale Borroka, y lo que dice Gara, para los presentes, va a misa).

    En vez de ejercer de profetas del radicalismo apocalíptico, podrían ser mas prácticos y decir en base a que artículos de la Ley de Partidos se podría hacer una ilegalización generalizada de ANV. Pero esto es lo difícil, es mas sencillo gritar a los cuatro vientos: «España se balcaniza, yo soy la solución, anuque no la diga»

  6. Chapeau al artículo, lo suscribo enteramente y quedo a la espera impaciente de la próxima entrega sobre las causas por las que el proceso ha salido mal, que me temo no suscribiré enteramente. Veremos.
    Es posible que como dice ISC, la negociación bajo Felipe fuera contraproducente. Lo habrá sido si ETA sacó la conclusión de que hacía falta más violencia para conseguir que el Estado le diera lo que quería. Si ese fue el caso, no se cómo los negociadores del Estado pudieron ser tan torpes como para que Antxon saliera con esa impresión. Estábamos a finales de los ochenta y las cosas estaban ya bastante claras. De hecho, si mal no recuerdo, Chirac como Primer Ministro francés, había empezado ya con las deportaciones rápidas y ya había caído Sokoa.
    En este sentido, sí sería acertada la decisión de Aznar de no proseguir los contactos si comprobó que los etarras seguían tan alejados de la realidad que no había posibilidad ninguna de bajarles al pasto, como recomendaba Di Stefano que había que hacer siempre con la pelota. Lo que no entiendo entonces es por qué Aznar, después de constatar que la banda no estaba madura para nada, siguió tomando decisiones para favorecer la tregua (acercamiento de presos), incluso presionando a su Ministro del Interior, según testimonio de este último hace unos días, con Ansar presente. En aquel momento yo creía que había que haber tomado esas decisiones mucho antes, y cuando se tomaron ya no estaba seguro de que fueran a servir para nada.
    Visto el percal, no me sorprendería nada que los negociadores zapateriles hayan cometido similares errores de bulto, dando esperanzas infundadas a los etarras. Supongo que el juicio sobre si mereció la pena o no habrá que hacerlo sobre la supuesta reorganización de la banda durante la tregua. Creo, a diferencia de ISC, que las treguas sí sirven para reorganizarse y no sólo porque sea más difícil seguirles la pista cuanto más inactivos están. También porque las fuerzas de seguridad, inevitablemente, se relajan. Ahora bien, sabiendo que eso fue un error grave en la anterior, yo esperaba que no se hubieran relajado en esta ocasión, que el Gobierno mostrara flexibilidad pero preparándose para el día después de que el proceso se rompiera, por si acaso. A mi no me parece mal dejar de detener a un etarra (que no esté a punto de atentar, por supuesto) para favorecer la tregua. Pero sí me parece completamente estúpido dejar de seguirle y perder así la posibilidad de detenerle cuando convenga. Un amigo fiscal me dijo el otro día que sus contactos policiales le habían dicho que habían recibido instrucciones de no actuar. No me vale como prueba. Para empezar no creo que haya nadie que se atreva a ordenar que se actúe contra criminales, porque sería prevaricación. Y además no hay ninguna prueba, y sí de lo contrario: casi 100 etarras detenidos durante la legislatura. En este sentido, me reconforta que el Secretario de Estado de Seguridad haya dicho hoy que ETA está mucho más débil de lo que dan a entender los medios de comunicación. Es lo que yo creo y espero que sea cierto.
    Un abrazo fuerte a ISC, no sólo por analizar las cosas racional y desapasionadamente sino por hacerlo pese a las presiones que recibe por ello.

  7. A los que frecuentan blogs tóxicos: alguien le sacó los colores a plagiaRosa el otro día a propósito de lo de Campoamor? Me interesaría saber si respondió y, en su caso, qué dijo, cómo lo justificó. A la Echenique tipo conspiración?

  8. Muy bueno lo de LOS �NSARES DE CUELGAMUROS, y también lo de la jibarización de ETA, de eso se trata, de seguir jibarizándolos hasta que se transformen en un GRAPO o acepten pasar por el aro. Es en lo del aro en lo que me temo que discreparé de ISC, al que supongo más proclive a ensanchar el aro más allá de lo que yo estaría dispuesto. Veremos.

  9. Sus deseos son órdenes:

    [13] vince | 18.06.07 10:01 am
    Me he llevado una gran decepción con Rosa Diez.

    Acabo de descubrir que su post sobre Clara Campoamor es una copia casi literal del artículo publicado sobre esta mujer en la wikipedia. Y no se cita la fuente por ningún lado.

    Y lo peor es que se critica a la izquierda cuando, precisamente gracias a la izquierda, se cambió la Constitución para que las mujeres pudieran votar y los falangista la amenazaron de muerte mientras se exiliaba por culpa de la guerra civil.

    [14] vince | 18.06.07 10:01 am
    El artículo de Clara Campoamor en la wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Clara_Campoamor

    [15] Maite Txumia | 18.06.07 10:18 am
    Oye, Vince, eres bastante mal bicho tú, ¿eh? Y sospecho que tanto trabajo que publicas es producto de un grupo de apoyo dinamitero. O sea, trolls puros y duros.
    Si el artículo sobre Campoamor esta inspirado en la wiki, tambien esta muy bien traido, así que deja ya de dar la barrila, capullo.

    [44] Concha de la cruz | 18.06.07 12:41 pm
    Nada ROSA, que estoy viendo que TE DEMANDAN POR PLAGIO estos mindundis de tres al cuarto «Peigne culs» como llaman los Franceses a los «lameculos», es que es más gracioso en Francés sabes. Como no se atreven a echarte de la Franquicia que OKUPAN te van a montar un pifostio con lo del plagio. LA IMAGINACION AL PODER, ¡desgraciaditos, en qué lamentable estado tienen las meninges! Claro a fuerza de mentir a calzón quitado.

    [47] Kepa Sada | 18.06.07 12:54 pm

    […]
    Tercero: La Wikipedia, con todas sus limitaciones, puede ser una fuente de información primaria, que conduzca a otras más serias, pero su consulta requiere saber qué quiere consultarse, tener una información previa, lecturas, formación… Quienes la consultan sin ese previo bagaje suelen cometer errores de transcripción o pasar por alto los que contiene esa «enciclopedia virtual» y suelen «cantar» a ojos vista, cosa que he podido comprobar en este mismo foro. Nada sustituye a la lectura y Rosa es de las que leen mucho y jamás le he oído o leído una burrada del calibre: «Ideología es idea lógica», de quien no consultó ni siquiera la Wikipedia para no decir semejante animalada.

    Posteriormente otros hoolligans también atacaron a quien se atrevió a poner de relieve tal cosa.

    Por cierto, yo no soy el tal vince, que pronto me asimilarán también esa identidad.

    Ah y Maite Txumía y Kepa Sada, a quien tenga interes le digo en privado quién es. Yo todavía tengo cierta dignidad y no quiero dar en público nombres de gente que se significa contra ETA.

    Otra cosa. No solo no le sacan los colores, sino que ese mismo día Rosa Díez (antes de que le descubrieran el plagio) escribía:

    [4] Rosa Diez | 18.06.07 09:09 am
    Juan Manuel de Prada cita hoy nuestro blog. Y reivindica la memoria de Clara Campoamor. Gracias.

    Clara Campoamor
    POR JUAN MANUEL DE PRADA
    EN una carta dirigida al director que ABC publicaba hace un par de días, Luis Español Bouché ….

    Osea, que Juan Manuel de Prada tampoco se enteró de que el artículo de Rosa era un plagio y aún encima va y lo alaba.

    Pues nada, estos son nuestros intelectuales.

  10. Yo estoy igualmente de acuerdo con la que podríamos denominar «Teoría de la Grapización» de ETA. En pleno proceso expuse mi opinión de que atraer a las gentes del entorno abertzale a los cauces democráticos de diálogo haría prácticamente desaparecer a ETA y convertir lo que de ella quedara en un grupo excéntrico de dudosa peligrosidad, incapaz de golpear (ojalá) y de marcar la agenda política.

    En cuanto a la capacidad de ensanche del aro, creo que ni MCEC ni ISC tienen capacidad manifiesta de hacerlo. Si en España ha habido gentes con dicha virtud potencial han sido los Sres. Zarzalejos, Martí-Fluxá y el consorte de la famosa humorista malagueña Celia Villalobos, el Sr. Arriola: afirmaron en las reuniones de 1998-1999 que no acudían buscando «la derrota de ETA» (jojojo, con lo que gusta ahora reivindicar esa posibilidad frente a la «negociación claudicante»), y que la Constitución Española «no era intocable» (jojojojo, ahora que está elevada a rango de dogma de fé cual si viviéramos no en un Estado de Derecho, sino en la España nacionalcatólica). Y si nos atenemos a que lo que el entorno etarra afirma es cierto, vero como el hecho de que estamos vivos, tal cual defienden desde el PP (¿observasteis ayer qué grado de credibilidad da Zaplana a las «noticias» de Gara?), habrá que dar credibilidad a las afirmaciones que, desde ese entorno, afirman que se habló, en 1998-1999, de presos, pero también de territorio y de política. ¿Donde estaba la AVT entonces?. ¿Donde «El Mundo»?. ¿Donde la eurodiputada tránsfuga?.

    Lo de los Ã?nsares es de ni amigo «mosquito», uno que no deja vivir en paz a las «buenas y moderadas gentes» que acuden a solazar en el blog de Santiago y Cierra España. La capacidad para ponerles de los nervios que tiene es asombrosa.

  11. Estamos acostumbrados a ver en muchas peliculas la siguiente escena de patio de colegio «un niño se pelea con otro el mas fuerte lo tienen aprisionado y no lo suelta y le dice al otro «Â¿Te rindes?» y el otro continua forcejeando y el que aprienta, aprienta mas y le reitera «Â¿te rindes?»…al final el otro asiente y el que aprieta lo libera .Cuando estan de pie cara a cara :El que aprieta le dice al otro:»Â¿Que podemos hacer para que no nos sigamos peleando?.
    A lo que el otro le contesta tirandole arena a los ojos y saliendo en estampida gritando :¡¡Te vas a enterar cuando se lo diga a mis primos!!.
    Pues eso ,que aqui les estamos esperando con la fortaleza de nuestro Estado de derecho.
    Solo los que ponen en duda nuestro estado de derecho permanecen como expectadores para gritar a unos y a otros lo mal que lo estan haciendo pero sobre todo sacan sus pañuelos blancos pidiendo la cabeza del Gobierno de la Nacion para ganar la afrenta terrorista.
    Y luego dicen que en España no hay «chauvinistas».

  12. Por cierto, amigos ya amigas míos, el genial Martínez Gorriarán («el Gorri») nos cita hoy en su bloguete de Basta Ya, ..¡¡e incluso nos enlaza»). A veces, el acudir a estos tóxicos lugares puede llegar a ser muy instructivo. E incluso nos sirve para saber de primera mano que el debate de ideas que aquí discurre no deja indiferentes a los sectarios de aquellos sitios.

    Propaganda gratuita. ¡¡Que gentil Gorri¡¡. ¡¡Cuánta amabilidad¡¡.

  13. Incitado por Salaberría, he acudido al blog de Martínez Gorriarán y he leído que habla del «necio estilo debate callejero». NO he podido seguir. Por pereza. Pero me ha hecho gracia, Martínez Gorriarán nos llama necios. Él, nos llama necios. ¿Qué entenderá este hombre por necedad?

  14. Creo que no se me ha entendido bien.

    Cuando hablo de la grapización de ETA no lo pongo como algo positivo sino todo lo contrario.
    Es algo a evitar.
    Las organizaciones terroristas, cuando van siendo laminadas, cada vez se van construyendo un núcleo duro más y más pequeño y más y más fanatizado. Me temo que es absolutamente imposible llegar a ningún acuerdo con el GRAPO.
    Por eso, la solución viable para mí, es leña al mono de ETA hasta que hable inglés. Y cuando ellos mismos sean conscientes de que han perdido, de que han sido derrotados policial y judicialmente, ofrecerles una salida, un tránsito a la lucha política a cambio del abandono de la lucha armada.
    Se trata precisamente de impedir que ETA termine siendo un problema enquistado como el Grapo.

    Cuando hablo de su jibarización, me refiero a reducir su tamaño. Evidentemente.

  15. PMQNQ: yo he intentado leerlo casi todo, y casi he llegado al final. Teniendo en cuenta que la carga de odio africano acumulado de este hombre, no me extraña nada. ¿Necedad?. No sé que es lo que la semántica particular del Gorri dirá de ese vocablo, pero en las intervenciones de sus más destacados blogueros y en los que acuden a Rosica’s y Gushmi’s (que son los mismos) puede encontrar muestras de lo que yo, Jon, entiendo por necedad. No tiene que ir muy lejos este hombre. Además, que ahorre energías, que tiene por delante la ingente tarea de crear un partido de masas que dispute el voto de izquierda al PSOE (jojojojo, perdón por las risas, pero es que es muy cachondo).

    Un abrazo.

  16. Para Pablo Franco: me gustaría, en contra de tu opinión, que ETA se constituyera en un problema como el del GRAPO. Que se convirtiera en un reducísimo grupo de 8 ó 9 majaretas, con escasa capacidad logística y operativa, nulo respaldo social y sin capacidad de marcar la agenda política del Estado.

  17. Nuestro país sigue siendo diferente, ¡qué duda cabe!, mal que nos pese a muchos. No hay manera de salir de los lodazales de la mentira más insidiosa, pregonada repetitivamente a viento y marea por políticos, tertulianos y la prensa de derechas: Que si intentar negociar con ETA es traición (a qué?), que si el 11-M lo hizo ETA, o, peor aún, los socialistas; que si fue Bernardino quien negoció, que diga el Presidente del Gobierno dónde, cómo y cuándo se vieron y quiénes se vieron y qué dijeron en sus intentos de negociar con ETA, etc., etc. Se trata de un discurso ultra y amarillista, pero que , desgraciadamente, no está relegado a una minoría ultra, y de ahí el desasosiego de muchos por estas características diferenciadoras de nuestro bendito país. Hoy,además, una nota colorista: los obispos arrecian e intentan arremeter sin todas las de la ley contra ese proyecto de asignatura de ciudadanía (que tanta falta nos hace, dicho sea de paso. Yo incluso pondría un cursillo especial acelerado para ellos, los obispos).
    En medio de todos estos dislates, menos mal que se pueden leer artículos como los de Sanchez-Cuenca de hoy, segundo sobre los procesos de paz y concretamente sobre el nuestro reciente, que simplemente llama a las cosas por su nombre y hace un análisis pormenorizado e inteligente de las variables intervinientes. Pero, claro, no podemos olvidar que nuestra peculiar idiosincrasia convierte ese análisis racional, lúcido e independiente en algo partidista y a todas luces deleznable, porque resulta que el politólogo Sanchez-Cuenca considera que el intento de paz de ZP ha sido loable, en lugar de denostable. Y el juicio positivo de S-C sobre el reciente proceso se convierte en blanco de ataques furibundos contra S-C por parte de tantos personajes indeseables de nuestra maldita idiosincrasia españolista. ¡Qué verguenza de país! Y a esa mierda, citando a AMISTAD CÃ?VICA 3, incluso se les une una persona tan digna como Savater, que no ha dejado de mencionar insidiosa y calumniosamente en algunos de sus artículos recientes de El País al autor del artículo del blog de hoy como asesor del Presidente. Pero ¿de qué van? y, sobre todo, ¿porqué no se van a «LOS Ã?NSARES DE CUELGAMUROS»? Solo bastaría con que se fueran los más ruidosos. Deber haber muchos otros que les votan, sí, pero que siguen la bulla solo de lejos y de mala gana. (Increíble que Savater no estuviera entre estos últimos). Felicidades Ignacio Sanchez-Cuenca por tu lucidez y tu valentía. Un abrazo

  18. Pues yo que quiere que le diga.
    Prefiero tenerlos en el parlamento vasco, y sin una sola pistola que tener a una docena de iluminados amenazando permanentemente la seguridad de los concejales elegidos democráticamente y teniendo que mantener sine-die las escoltas a dichos servidores públicos.

  19. La parte positiva es que el hallazgo podría indicar que ETA está considerando bombas espectaculares antes que asesinatos selectivos, lo cual sería la opción menos mala dentro de su vuelta al terror. Y confirmaría que son conscientes de que la sangre es contraproducente para sus intereses. Lo que a su vez haría más fácil su retorno a una posición más de cordura que permitiera un fin dialogado de la violencia, siempre más ordenado y más rápido.

  20. Por cierto, su slogan de venta…. pa mear y no echar gota:

    » Este verano se llevan los valientes. Ponte nuestra camiseta si te atreves».

    Manda carallo.

  21. Gracias, Profesor; hoy sí le sigo. Esperaré a la próxima entrega.

    ____________

    Dos episodios estelares del zapping nocturno de ayer:

    – Llegando hasta las cifras altas del dial, me topé con Pernando. Salía en «Hard Talk», de la BBC, un programa en el que el presentador acosa a su invitado con preguntas incisivas. La verdad es que me llevé un disgusto. Primero, porque los batasunos tengan acceso franco a la televisión pública británica; segundo, porque Pernando pasó sus mensajes con eficacia. Habla un inglés razonable (curiosamente, con acento norirlandés) y, reforzando la cara «presentable» de sus planteamientos («lamentamos la violencia, queremos que esto acabe cuanto antes, los políticos tenemos que hacer todo lo necesario para que no haya más víctimas»), incidía con convicción en las «justificaciones» («hay un conflicto político de fondo, España oprime porque no deja presentarse a las elecciones a fuerzas políticas, encarcela por delitos de opinión, persigue a nuestra lengua cerrando diarios»). Mi impresión fue que alguien que no esté muy al corriente de lo que pasa en el País Vasco (la audiencia media de la BBC internacional) probablemente haya sido gravemente desinformado tras escuchar el programa.

    – Segundo episodio: Monseñor Martínez Camino cargando contra la asignatura de educación para la ciudadanía. No tiene límites la desfachatez de estos tipejos que tanto han contribuido a la desgracia de España. Denunciemos ya el concordato. Expulsemos de las escuelas las religiones. Preservemos a nuestra infancia y juventud de la perversa influencia de estos tarados.

    Abrazos para todos.

  22. Una excelente noticia que me llena de alegría y emoción y demuestra la catadura moral del consejero Lamela. ¿Quién pagará tanto daño moral causado a los médicos directamente afectados? ¿Quién devolverá a la Sanidad Pública el desprestigio causado por una serie de ultramontanos sin piedad?

    Sobreseído el caso de las presuntas sedaciones en el hospital Severo Ochoa por falta de pruebas

    El Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés ha sobreseído el caso de las presuntas sedaciones irregulares denunciadas en el Hospital Severo Ochoa al entender que, a pesar de «la mala práctica médica», no puede demostrarse la causa de las muertes.

    «Varios pacientes han muerto tras mala práctica médica a la hora de sedarles, si bien no se puede lograr asegurar, al menos con lo que hasta ahora se ha recopilado, que el fallecimiento deviniera exclusivamente por los fármacos prescritos por los doctores», afirma el auto.

    «En los casos informados pericialmente, se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencia de ello, pues hay una duda que no puede despejarse: los pacientes pudieron morir o por la sedación indebida o por su enfermedad inicial y esto, para exigir responsabilidad penal, ha de quedar claro», señala el tribunal, que subraya que la vía judicial puede continuar fuera de la reclamación de las responsabilidades penales a los facultativos.

  23. Lo de las camisetas de Basta Ya está más que bien. Pero dada la canícula que se avecina, yo diversificaría los productos a vender, con lo cual se maximizarían los beneficios. Así: camisetas en sisas (esto es, de tirantes) y tangas de leopardo para lucir en las costas este veranete (por lo menos en aquellas a las que el cemento generósamente derramado deje acceso).

    La sentencia del «caso Leganés», estupenda. Me congratulo por ella. Pero me temo que, como otras cosillas de este estilo cavernario propias de nuestra derechona, les saldrá gratis a los chicos de Espe-culación.

    Un abrazo.

  24. MCEC afirmaba hoy que algunos, entre los que me incluyo, paseamos de vez en cuando por los blogs tóxicos y nos empapamos de lo que allí se cuece. Hoy nuestra eurodiputada anómaa (carnet socialista, argumentos de derecha pepera y proyectos de tercer partido nacional) habla de la «balcanización». Tengo que darle, por un día, la razón: España se está balcanizando. ¿No os habéis dado cuenta que los equipos de baloncesto de la Liga ACB están llenos de servios, montenegrinos, bosnios, eslovenos, macedonios, croatas, etc ….?. Fijáos esta tarde-noche en el BarÇa de basket: entrenador montenegrino, dos jugadores croatas, uno esloveno. Tiene razón Menti-Rosa, España se está balcanizando. Y no hablemos ya de otros deportes como el fútbol o el balomnano.

    Igual no es esto a lo que se refería Rosita, ¿no?. Igual no la he entendido bien …..

  25. ¡Lamela dimisión!

    Aunque nadie lo ha comentado, creo que es totalmente desproporcionado que los periódicos abran hoy sus ediciones con grandes titulares sobre el hallazgo del coche de ETA con explosivos. Revela el grado de demencia e histeria al que hemos llegado en esta cuestión. Una organización residual se encuentra el trabajo hecho por los medios. Consigue portadas de periódico sin apenas esfuerzo. Fantástico. Algún día alguien tendrá que explicar por qué.

    El comentario de Arouet sobre la presencia de Pernando Barrena en la BBC internacional es preocupante: el problema es que tiene razón en muchas de esas denuncias. Por supuesto, no en que haya opresión política en el País Vasco, pero sí en que se cambian los criterios legales de forma ad hoc (doctrina Parot), se encarcela a De Juana por escribir en la prensa, se mete a Otegi en la cárcel por participar en un homenaje a un etarra asesinado por la ultraderecha hace 30 años, se prohibe a agrupaciones de electores y a partidos que condenan la violencia a presentarse a las elecciones… ¡¡Viva el Estado de derecho!!

  26. Ah, se me olvidaba: fantástico lo del merluzo pirrónico llamandonos necios a los que participamos en este blog. Por favor, que nos explique los precios microeconómicos, la retroalimentación negativa y el pirronismo, aunque sea copiando de la Wikipedia, como hace su compañera de blog Rosa Díez.

    El merluzo pirrónico anda desatado porque le duele que le hayamos desenmascarado. Le hemos pillado en tantos errores y meteduras de pata que es lógico que ande algo iracundo. Que estudie un poco, a ver si se le pasa. Es lo que tiene ser ignorante y osado a la vez. Que te estrellas.

  27. Gracias Pablo Franco por lo de las reacciones a lo de plagiaRosa. Es acojonante que salgan así, como un solo Hombre a defender lo indefendible. Pero bueno. Me quedo con ganas de saber si Rosa respondió y en qué sentido si lo hizo, aunque me temo que debió dar la callada por respuesta, no?

    Estoy de acuerdo en que sería mejor un final ordenado, rápido y completo de ETA, antes que su grapización. Pero también en que la grapización es una opción mejor que el mantenimiento indefinido de ETA en sus dimensiones actuales. Al final la elección es suya, en algún momento deben dar un paso para evitar acabar como el GRAPO. Si no lo dan, ese será su destino. Esperemos que lo den y acabemos con la rémora completamente y que lo hagan lo antes posible. E igualmente, que si no lo dan, y ahora mismo la opción parece poco realista, que los fuerzos y cuerpas de seguridad consigan jibarizarlos hasta granizarlos.

  28. Gran oferta para el verano.
    Precios con iva y vuelta.

    Camisetas «Debate callejero» ..4 €
    Cinturones «Debate callejero»…10 €
    Peluca Tricolor modelo «Debate Callejero»…15 €
    Portaligas «Debate callejero»…18€.(son de seda carambas)
    Botas altas mosquetero «Debate callejero» …230 € (todas las tallas y colores..tambien en charol))
    Faldita Escocesa «Debate callejero»…21 €. (sin gayumbos por supuesto)

    «»ESTE VERANO SE LLEVAN LOS VALIENTES.PONTE NUESTROS TRAPITOS Y SAL A LA CALLE SI TE ATREVES»

    Descuentos de un 30% a todos los blogueros de Basta YA que vengan de parte de Gorriaran «El Recalcitrado».

    ¡¡Y no se olviden de vitaminarse y mineralizarse!!…JAJAJA…que nervios.

  29. MCEC, no sé, a pesar de que suelo visitar esos blogs tóxicos, cuál fué la reacción de Menti-Rosa a las acusaciones (probadas) de plagio. Que conste que todo el mundo consulta la Wiki y otras muchas fuentes de información. Ya sabes que el que copia a uno, plagia, y el que copia a muchos, elabora una tesis doctoral. Pero lo de colar íntegramente el artículo de la referencia Wiki como propio es de traca. Si además luego aparecen los veinte post consecutivos de loa babeante de rigor, ya te puedes descojonar de la risa.

    No sé como reaccionó la susodicha. Pero su desfachatez me hace imaginar cualquier cosa. Cuando el PP convocó su opera bufa sabatina por mor del asunto De Juana, en el blog comentó que se trataba de una manifestación de personas que pedían amablemente a su Presidente, ZP, una rectificación de la política antiterrorista y que expresaban su deseo ferviente de ponerse tras él para apoyarle. Lo dicho. Que algunos/as deberían acudir a los psicofármacos (con receta médica, eso sí) con frecuencia.

  30. Por cierto, MCEC, en el blog de Rosita dicen hoy: «Qué miedo dan los que quieren balcanizar España». Un primer culpable: Joan Laporta, Presidente del F.C.Barcelona, responsable de los fichajes de Ivanovic (entrenador, Montenegro), Roko Leny Ukic (Croacia, escolta), Lakovic (base, Eslovenia) y Mario Kasun (Croacia, pívot). ¿Ha balcanizado o no ha balcanizado este señor nuestra española Patria?.

  31. Buenísimo lo de las camisetas de Pasta Ya… para cuando las de DC?

    Completamente de acuerdo con Melinda en que habría que aprobar un Decreto Ley (la urgencia está plenamente justificada) obligando a los obispos a aprobar Educación para la Ciudadanía.

  32. No, TCEC Rosa Díez no ha contestado ante la acusación (documentada) de plagio por parte de Vince.
    A mí, concretamente me avisó una amiga de que se había registrado en Basta ya! unicamente para reirse de que la hubiesen pillado con el carrito del helado. Entonces entré en ese blog, que la verdad hacía un par de semanas que no visitaba.
    Pero ¿para que va a contestar Rosa? Primero porque no tiene mucha defensa. Segundo porque no tiene necesidad. ya tiene a su jauría para ello.

    Y hoy miro lo que hay por allí… y realmente da sonrojo.
    Un blog defendiendo las «listas abiertas» patrocinado por quien estuvo en un comité de listas del PSOE. Un blog contra los «aparatos de los partidos» patrocinado por quien tan bien controló el aparato del Partido Socialista. (yo recuerdo que en el europarlamento se perdió una votación porque Rosa no fue, siendo la número uno en la lista al parlamento. Cuando todos pensamos que no repetiría, la pusieron de número dos. Eso da una idea de lo que controlaba el aparato del partido). Un blog de supuesta memoria de las víctimas patrocinado por quien en los años más duros decía que como en Euskadi en ningún sitio y soltaba aquello de «Euskadi, ven y cuéntalo». La misma persona que llegó a ponerle una querella a mingote por una viñeta en la que ponía encima de la mesa que en Euskadi se mataba a gente.
    Claro que todavía eran policías, no eran políticos. Y en las capillas ardientes estaba Txiki Benegas, no Gorriarán.
    Y un blog patrocinado por una mujer que dice que nunca, ningún gobierno cedió ante ETA y que curiosamente no recuerda que estando ella en el gobierno vasco se cambió el trazado de la autovía del Leizarán ante la presión de ETA. Por cierto, el jefe de seguridad de aquellas obras era Luís Roldán…

    Y Maite Txumía que se pone toda digna por si le cuento a algún indeseable quién es ella. Y nuestra Norma Desmond particular… pues como siempre.
    Por el resto, esa extraña unanimidad a la búlgara conseguida a base de expulsar de su blog a todo el que tuviese la más mínima disidencia. Imagino que esa es su idea sobre regeneración democrática.

    Para terminar con el tema, que estoy hablando ya mucho de quien tanto me ha decepcionado. Me apuesto con quien quiera una camiseta de basta ya, a que Rosa Díez se va al nuevo partido (si se va) justo a tiempo para presentarse a las próximas europeas.

    Sabe que con las circunscripciones pequeñas y la fragmentación del voto que pueda arrastrar, ninguna elección le garantiza el no tener que volver de administrativo en la diputación. Pero si Ruíz Mateos salió de Eurodiputado, por mor de la circunscripción única, un partido con Gorriarán, Rosa Díez y Savater, también podría conseguirlo.

    En fin, yo ya he tenido mi ración de caspa suficiente para un mes.

  33. Yo también vi la entrevista a Pernando en BBC. No estoy seguro de que sirviera tanto a sus intereses porque las preguntas del entrevistador eran clarísimas: Se dan cuenta Vds de lo aislados que están? Cuando van a condenar la violencia? La razón de que no se puedan presentar es su no condena a la violencia, no su independentismo que comparten con otros que sí se pueden presentar. Cuánta gente tiene que morir para que Vds cambien? También me fijé en el deje irlandés (Arouet, ilústranos si puedes sobre la diferencia de acentos entre el norte, sur y centro de la isla) de Pernando. Pero lo mejor de todo fue el rotulillo que pasó al final de la entrevista: rodada en el hotel Londres de San Sebastián. En efecto, la Concha aparecía tras el ventanal y lamenté muy mucho que al final no se abriera el plano y dejara ver la absoluta normalidad y paz del lobby del hotel, y de la playa, para refutar el panorama de opresión violenta que pretendía transmitir el pobre de Pernando, que no se arredró en afirmar que la violencia les preocupa mucho, entre otras cosas porque ellos son sus principales víctimas.

  34. Aunque parezca que no estoy, por aquí ando.

    Hoy vengo, de pasada, para informar de que hemos dado un salto cualitativo: Nos cita Arcadi Espada en su blog, que es la biblia del pirronismo mercantilista.

    Hola querido Arcadi,

    el que es de blog diario tan pronto canta el gallo se topa con todo tipo de cosas. Cuando se abandona el humor que circula por las redes y se abordan las cuestiones con gravedad académica, los blogs dan para tremendos delirios.

    Sigo con curiosidad uno callejero en el que hoy el autor aborda, en lo que llama «una serie de artículos» que cuelga los viernes, el proceso de paz. Al parecer, según proclama este señor (bien lo conoces, lo tenías en el catálogo de Antiguos Hermenuetas Ortodoxos de Eta) Sánchez-Cuenca, se encuentra en la particular situación de poder «aclarar ciertas confusiones».

    Como ésta:

    «Todo esto, francamente, es un disparate. No tiene mucho sentido decidir con criterios morales si negociación o derrota. En teoría, son dos medios para conseguir un mismo fin, la desaparición del terrorismo. Su uso debe venir dictado por las circunstancias.»

    Y digo yo. ¿Tan malos son los lectores de ese blog, que no son capaces de comprender frases sencillas y llenas de sentido?

  35. Pablo, una puntualización: si Nico Redondo (junior, por supuesto, que el senior está en la ancianidad, espero saludable y feliz) ha encontrado curro en Fomento gracias a la familia Oreja, ¿tú crees que, llegado el caso, iba Rosa a conformarse, dadas las amistades que tiene, con un puesto de administrativa?. ¿No crees que Espe se acordaría de ella, como ha hecho con la Alberdi, con Gochone, etc …..?. ¿No crees que en las listas del PP habría un huequito para ella?.

  36. Nos citan en la Arcadia, nos citan en los blogs de Basta Ya, nos citan en Santi’s,….. me alegra que no dejemos indiferentes a estos colectivos en los que prima la presunción de superioridad intelectual y moral sobre el resto de los mortales, y el consecuente desprecio (insultos incluídos) a los que no piensan o argumentan en la ortodoxia del lugar ni rinden culto a la personalidad del protagonista del lugar virtual.

  37. Don Cicuta 26,
    Las posibles deficiencias del Estado de Derecho (con mayúsculas, por supuesto, que sé que te gusta) que citas son, todo lo más, eso, deficiencias. No tiene ningún sentido citarlas en la misma frase (cosa que tú no haces, pero Pernando sí) por la que se explica o justifica la violencia. A ti y a mi no nos gustó la recusación del magistrado del TC, y no creo que tú o yo conozcamos ningún Estado de Derecho perfecto y el nuestro, en la escala internacional, no está mal situado. En todo caso, estarás de acuerdo conmigo en que todas esas deficiencias desaparecerían iTso (sic) facto en cuanto la violencia terrorista de ETA lo hiciera. Sí, nuestro Estado de Derecho no es completamente inmune al chantaje terrorista. Pablo Franco citaba algunas de las concesiones que se han hecho en años pasado, y tú citas algunas de las “arbitrariedades�. Bien, y? No me parece de recibo centrarse en los granitos de nuestra democracia adolescente en términos históricos como consecuencia de haberse comido más de 800 “bollicaos�, haciéndole el juego (sin querer, por supuesto) al hijoeputa del panadero, que sólo pretende justificar por qué sigue fabricándolos. Sin acritú.

  38. Tengo que reconocer que soy un amoral.
    Me gustan los homosexuales y las lesbianas.
    La escuela laica , sin banderas ,crucifijos ,Medias Lunas con estrella,Estrellas de cinco puntas ni retratos de caudillos.
    Los colores del arco iris me hacen mas placentero ver la cantidad de razas que vivimos y morimos al cobijo de nuestra Madre Tierra.
    Si las camas fueran redondas nadie se daria en la espinilla con la esquiina.
    Si! soy un amoral que quiere que sus hijos y sus nietos sean ciudadanos antes que religiosos de una secta.

  39. He intentado meterme a Bastaya a pedir explicaciones pero se me ha colgado el ordenador, que obviamente sabe protegerme en momentos de debilidad, porque como veis la página de DC sí me funciona. Lo que querría preguntar, y ruego que alguien lo haga por mí, en el blog pirrónico sería: ¿Podría Vd explicarme en qué se basa para calificar de necio el debate de http://www.debatecallejero.com? Qué yo sepa, escriben diferentes autores sobre temas variados y las opiniones también lo son, todas ellas bastante respetuosas del discrepante. ¿Qué encuentra Vd de necio en ella? Espero que no sea la diversidad de opiniones o el respeto mutuo imperantes.

  40. MCEC, el problema es qué hemos ganado con todas esas arbitrariedades. Sí, Parot pasará más tiempo en la cárcel, y De Juana está muy jodido, y Otegi que se fastidie, al trullo, pero los batasunos ganan posiciones, la imagen de España sale malparada (lo que equivale a decir que la de ETA sale reforzada) y muchos encima tenemos una sensación de incomodidad porque no es así como se combate el terrorismo. Si a esto le sumamos que los jueces son en su mayoría medio lelos, no saben escribir, hay una endogamia terrible, y una tradición ultraconservadora fuerte (salvo esto último, todo lo demás igual que en la Universidad), pues casi mejor que la gente no ande invocando tanto el Estado de derecho (las mayúsculas sólo afectan al Estado, no al derecho).

  41. Estoy con PF en que mentiRosa se presentará a las europeas, salvo que el PP consiguiera gobernar antes, harto, pero harto improbable.
    A mi Laporta me parece sobre todo un horterilla responsable de haber hecho que el Barca sea una máquina de ganar dinero después de la sangría económica del infumable Gaspar, que por cierto, sería un buen fichaje para la lista de mentiRosa

  42. Don Cicuta,
    Con las arbitariedades no se gana nada, especialmente cuando lo son de veras. Las que citas lo son sólo en parte y no creo que nos dejen tan malparados internacionalmente. Yo también prefiero pulcritud total en la lucha contra el terrorismo. Pero como la perfección, es imposible, y prefiero centrarme en todo lo que hacemos bien pese al continuado chantaje del terror, que no ha conseguido pervertir nuestra Justicia como por ejemplo en Gran Bretaña (internamientos masivos) o EEUU (Guantánamo).

  43. Amigo MCEC, creo que entrar a Basta Ya a pedir explicaciones a Rosa o al Gorri es como pedir peras al olmo. Además, tu pregunta se contesta por sí sola: la diversidad de opiniones o el respeto mutuo es muestra de necedad porque lo que allí prima es la manifestación grosera del odio y de la intolerancia al que discrepa, la adhesión inquebrantable a las tesis del lugar sin margen alguno a la crítica o a la más mínima matización, la censura casi automática del discrepante (en este blog muchos somos antíguas víctimas de esa intolerancia) y, como no, el culto franquista-estalinista a la personalidad del patrón o patrona del lugar, hasta límites que rozan la chufla por lo ridículo. Alguno de los panegíricos que ofrendan a Rosa sus incondicionales parecen calcos de aquellos que el fascista Giménez Caballero, pionero del surrealismo en España, dedicara en su día a la egregia figura del Caudillo de España.

    Un abrazo.

  44. 37 Jon Salaberria
    Ante tu escrito solo hacerte una puntualizacion.(punto)
    ¿? ¡!
    Bueno te hare otra:
    Zarkozy es el modelo de derecha en la que se siente inspirado nuestro inefable Rajoy y Cia.
    Zarkozy esta conformando un gobierno con «personalidades relevantes del socialismo».
    Ergo conclusion pregunta moraleja:¿Quienes seran «los socialistas» que accederan a las carteras de los ministerios de un gobierno de los poppulistas ?.
    ¿Te digo los nombres?…JAJAJA…que nervios.

  45. Dímelos, porfa, dímelos. No puedo imaginar quienes podrían ser esos trai…. perdón, esos patriotas elegidos para tan noble misión por el gran Mariano, luminaria del pensamiento político contemporáneo dentro y fuera de nuestras fronteras.

  46. Fíjate, MCEC, lo que está colgado hoy en Rosa’s (como muestra un botón):

    [129] ESPON | 22.06.07 04:52 pm
    OUS

    (editado)

    Este comentario, reconociendo que me da pudor colgarlo, es una muestra palmaria (una más) del nivel intelectual y moral de aquél sitio. ¿Crees que te pueden dar una respuesta convincente de por qué DC le parece al Gorri un lugar necio?. ¿Con esta argumentación?. Creo que está más que claro.

    Siento haberlo colgado. Es redundante, pero necesario: aquello es Basta Ya, esto es Debate Callejero. Me siento orgulloso de estar aquí.

    (Disculpas al gran Landa por la acción de copiado).

    Un abrazo.

Deja un comentario