Navarra: rumba entre dos aguas

Barañain

No me refiero a la que  interpretaba el malogrado Paco de Lucía sino la que se empeña en bailar el PSOE en torno a la gobernabilidad de Navarra. Y llueve sobre mojado.

Tras  el último escándalo protagonizado por su consejera de Hacienda, la presidenta  Barcina, lejos de asumir responsabilidad alguna por lo ocurrido –tampoco  lo hizo cuando a ella misma  le pillaron cobrando dietas escandalosas de CajaNavarra-, ha sacado a pasear  el espantajo de ETA: ella no dimitirá, dice, “para impedir que se cumpla la hoja de ruta de ETA en la comunidad”.  Tampoco está por la labor de disolver y convocar elecciones.

Ella sabe de sobra, por supuesto, que en  Bildu de Navarra conviven personas procedentes de la antigua Batasuna con políticos de inequívoca trayectoria democrática y crítica con el terrorismo etarra, como Patxi Zabaleta o Maiorga Ramirez, que ostentan, además, la principal representatividad de la coalición y a ningún navarro va a escandalizar con esa letanía.  Pero el espantajo le sirve, sobre todo, fuera de Navarra y gracias a ello confía su suerte a que el pánico que suele entrarle al PSOE sea suficiente como para que frene cualquier iniciativa de los socialistas navarros.

Dicho y hecho. Ni siquiera ha hecho falta que se rasgaran muchas vestiduras. Aunque no han faltado los disparates habituales en la prensa de trinchera (“El PSOE y ETA negociaron sobre Navarra” y cosas así), la mera posibilidad de que tuvieran que ponerse a la defensiva en las elecciones europeas –tan importantes al parecer… para Rubalcaba y Valenciano-, ha hecho que la dirección federal socialista se mostrara contundente con los navarros. La verdad es que los tienen abrasados. En cuanto levantan cabeza, llega un emisario de Ferraz y les pone firmes. Así van desperdiciando oportunidades y quemando líderes mientras la derecha navarra –corrupta y reaccionaria como pocas-,  se eterniza en el poder pese a tener sólo el apoyo de 19 de los  50 diputados del  Parlamento, lo que le ha obligado ya a prorrogar dos presupuestos. En una comunidad hace tiempo dominada por el desgobierno, la minoría mayoritaria de UPN (apoyada por 4 del PP) no logra sacar una propuesta y las que salen votadas por la mayoría opositora son impugnadas por el primo de Zumosol de Barcina: el gobierno central, invariablemente, las frena con recursos de inconstitucionalidad.

El argumento del PSOE es que no puede vérsele involucrado en una iniciativa conjunta con Bildu o una cuyo éxito dependa de los votos de Bildu. Por supuesto, son muchas las ocasiones –a nivel local o del parlamento regional navarro o en Euskadi-, en las que socialistas y Bildu coinciden.  Para el PSOE el cambio de gobierno son palabras mayores. Ya anteriormente cuando pudo hacerse un gobierno alternativo al de la derecha, Ferraz obligó al PSN a coaligarse con la UPN, experimento absurdo que duró  hasta 2012. Ahora, algunos argumentan que lo del último escándalo de corrupción no es motivo suficiente para justificar romper esa regla no escrita que impide la acción conjunta con Bildu (“lo evidenciado en la comisión de investigación no es suficiente motivo para mantener una medida tan extrema como una moción de censura”, escribía Patxo Unzueta).  Por si acaso –no sea que se les tome la palabra-, se cuidan mucho de decirnos qué  es lo que  tendría que ocurrir para que se admitiera la excepción (y ya suena a broma que hablemos de “excepción”  para referirnos a hacer política contando con los representantes –con todos-  de los navarros, cuando eso debería ser la norma).

Ahora pesa también la próxima campaña electoral para las europeas: en este país, siempre hay una campaña esperándonos a la vuelta de la esquina. Dado lo poco relevante de esta  próxima cita (la participación se prevé baja) constituía precisamente la mejor ocasión para que el PSOE se librara de esa acusación malvada y estúpida de su connivencia con los descendientes de los etarras. Dejar que el PP se despachara a gusto en esta ocasión –siendo muy poquito lo que nos jugamos-, era la mejor garantía de que no repetiría la broma en las siguientes. En cualquier caso, en algún momento el PSOE debe coger ese toro por los cuernos y afrontar con decisión y sin tapujos la acusación. Y defender que en el parlamentarismo no hay vetos que valgan. En esta ocasión, el acuerdo con Bildu podía haber sido tan inocuo como permitir la celebración de elecciones anticipadas: dar a la palabra a los ciudadanos.

¿Y qué piensan de todo esto los navarros?  Según una encuesta reciente,  el 80% considera fatal la situación en su comunidad, el 70% cree que Barcina debería dimitir tras este (último, por ahora) escándalo,  el 72% defiende la moción de censura y una cifra similar las elecciones anticipadas (ambas salidas no son contradictorias, una llevaría a la otra). Sólo un 25% cree que las cosas deban seguir como están.

Lo paradójico del asunto navarro es que el planteamiento de la derecha al impedir que otros pacten con Bildu, implica reconocer que si Barcina sigue al frente de su des-gobierno, es gracias a que existen esos diputados de Bildu, supuestamente “apestados”.  Son su mejor garantía de continuidad. Hay mucho cinismo. Y mucho rumbero en el PSOE.

8 pensamientos en “Navarra: rumba entre dos aguas

  1. Crimea no sé si va a resolver sus problemas, pero está colaborando en resolver los de los demás. Va a ayudar a rebajar un par de escalones la negociación sobre la financiación de la comunidad catalana, que previsiblemente será a donde se terminará reconduciendo y buscándole acomodo al derecho a decidir.
    Aunque no tengo claro todavía si Arthur Mas va a seguir erre que erre o piensa entonar el Crimea-culpa.

  2. Arthur Mas ha desmentido que se esté considerando ampliar las preguntas previstas para el referendum añadiendo una nueva a los que hayan llegado a responder con un “si” a la opción sobre su voluntad de ser independiente y que quedaría redactada como : ” tiene usted un kalacnikof en casa “. A ese bulo Arthur Mas ha respondido que nada más lejos que considerar una posible deriva violenta, cosa que para nada se contempla, y que el otro bulo que corre sobre que se teme que el gobierno de España les corte a los catalanes el gaseoducto, caso de mantenerse la deriva independentista, es también falso además de no afectarles ya que el gas lo compran en bombonas.

  3. El que no se consuela es porque no quiere. Editorializa hoy El País (“Repóker de ases”) sobre la designación de los candidatos de las grandes familias políticas para las elecciones al parlamento europeo:

    “(…) La expectación con que han sido propulsadas estas candidaturas —en relación con la apatía que rodeó las anteriores convocatorias a urnas—, constituye un augurio positivo. Porque además, va asociada a un proceso previo bastante participativo (…)”.

    Un proceso bastante participativo. Parece un chiste.

    La abstención en ese sarao me parece, cada vez más, la opción más razonable.

  4. Gracias por el articulo sobre la levedad del ser navarro ,aunque mucho me temo que ni el mismísimo Dios sabe cuando celebraran primarias en el Opus Dei. para decidirse de una vez por todas si están al mando Satanas o Lucifer.

    En fin aun no pierdo la esperanza de que algún dia Bono el cantante de U2 nos cante el Riau-riuau en Pamplona.
    :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
    A otra cosa mariposa ,Off Topic añado
    Matematicas al servicio de la humanidad

    Como se soluciona un problema de inmigración
    ¿Si 80.000 inmigrantes quieren cruzar las fronteras de Melilla y Ceuta para entrar en Europa cuanto dinero estaría usted dispùesto a pagarles para que tengan una vida mas o menos llevadera en sus países de origen?
    Solución al problema ,dejarles pasar la frontera ofrecerles un sueldo de 426 € al año durante 5 años mas los gastos de envio hacia sus países de origen

    426 x 12 = 5.112 al año por 5 años = 25.560.

    25.560 x 80.000 inmigrantes = 2.044.800.000

    Total a pagar :2.044.800.000 + gastos de envio .

    Ya se que con 426€ no se puede vivir dignamente ,pero yo no soy indigno por ello…..vamos digo yo….ejem.

  5. Cuando he escrito sobre la editorial de El País acerca de lo participativo de la designación de los candidatos a liderar el parlamento europeo, no había leído aún el artículo -en el mismo periódico-, en el que se relata como se fraguo el voto de los delegados del PP en favor de Juncker, Como puede verse, todo muy participativo:

    “La escena fue muy del estilo de Rajoy, que siempre guarda hasta el final sus cartas y exhibe su poder manteniendo en vilo a sus subordinados. Ya había empezado la votación, y los delegados españoles no sabían cuál era la orden. Esperaban todos juntos a que su líder, que estaba en el escenario, les lanzara una señal, aunque asumían que lo más probable era la opción Juncker porque Rajoy no quería enfrentarse a Merkel. En el instante en que terminó el discurso del luxemburgués, Rajoy dio la orden a Cospedal, y esta, a través de los que estaban sentados cerca, difundió el mensaje: “Juncker, Juncker, tenemos que votar a Juncker”. Ni debate, ni explicaciones: orden pura y dura. Y aunque el voto es secreto, parece que se cumplió a rajatabla.”
    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/07/actualidad/1394220403_992834.html

    ::::::::

    Lo que no entiendo de tu cálculo, Amistad, es por qué pagarles aquí y no en su país. Además, esos cuatrocientos y pico euros/mes serían en sus lugares de residencia casi una fortuna.

  6. No ,Barañain todo lo contrario ,pagarles en su país ,por supuesto con todas las garantías posibles,asi el beneficio monetario seria mucho mas eficiente y productivo….ejem…..vamos digo yo.
    al fin y al cabo lo que pretendo decir es que se puede hacer mucho mas dándoles una caña de pescar a que mueran ahogados por un plato de lentejas.
    Pero todo eso lo empezó a promover Ziluminatius ,pero la crisis acabò con ese principio humanitario y hemos podido ver sus trágicas consecuencias.
    Yo en estos casos siempre pienso en que si miro a mis espaldas verè siempre a alguien comer las cascaras que voy tirando…y eso no es buen síntoma

  7. Una pena que el post (con el que coincido 100%) no hable del fundamental papel que el inefable Moscoso ha jugado en todo esto. ¿Para otro post, quizá?

Deja un comentario