Muy buenos días a todos

Ceferina 

Un señor que dice que es el Administrador de Debate Callejero me ha escrito varias cartas  por ordenador preguntándome muy amable si querría escribir un artículo para publicar aquí algún domingo. Le dije que no, claro, que yo todo lo más puedo escribir algún comentario, como hago a veces, pero que no tengo ni la categoría ni la preparación que tienen ustedes, esos articulistas que aparecieron debajo de una tarta el domingo que cumplieron un año. Que yo hasta me emocioné ese día porque aunque no escribo casi nunca, me siento un poco como de su familia o lo que sean ustedes. Y desde ese día que me lo pidieron han ido apareciendo, además, nuevos articulistas, cada uno tan instruido o más que los anteriores. Y nuevos comentaristas, también todos sabiendo mucho y escribiendo muy bien. Aunque alguna vez se cuelan algunos que se nota que no tienen nada que ver con ustedes por las bobadas que dicen y lo mal que lo explican. Se nota mucho que entran aquí solo para presumir, pero enseguida se cansan y lo dejan al ver que nadie les hace caso. O eso me parece a mí.

Así que le dije que no a ese señor. Que todo lo más, escribir algún comentario de vez en cuando, pero que un artículo entero ni hablar, que una conoce muy bien de lo que es capaz y de lo que no es capaz, que ya dice el refrán que zapatero a tus zapatos. Que no crean ustedes que eso lo conoce todo el mundo. Porque yo oigo por la radio muchas veces a muchos de esos que llaman tertulianos (que me parece una palabra completamente absurda, por cierto, como si ir a una tertulia fuera un oficio) que no saben de lo que son capaces y de lo que no. La mayoría se cree que son capaces de todo, pero dicen la mayor parte de las veces unas tonterías que a mí me parece que hasta yo lo haría mejor. Pero a ellos no parece que les de vergüenza.

Pues diciéndome todo esto y otras muchas cosas, mis dos hijos me insistieron tanto en que yo también podría escribir algo para ustedes y que no tenía que avergonzarme de nada porque si yo escribo mal es por falta de formación, no por osadía ni por falta de voluntad, bueno pues me insistieron tanto que me convencieron. Me dijeron que si aquella otra señora, no sé si se acuerdan, Ceferina Rojo Pazos, había sido capaz de escribir un artículo un domingo, que yo podría hacer lo mismo. Así que aquí estoy y les ruego que me perdonen si digo bobadas o si lo que digo no lo digo todo lo bien que se puede decir.

Yo esto lo empecé a escribir hace mucho, la primera vez que me lo pidieron. Y lo que primero me salió fue, así de pronto, hablar del Rey y de su familia. Porque estaban pasando entonces muchas cosas que se relacionaban con ellos. Primero aquella revista que sacó aquel dibujo de los Príncipes que a mí, la verdad, me pareció de muy mal gusto. Me acuerdo que a ustedes les pareció muy mal que secuestraran la revista y a mí eso que les pareció a ustedes me dio mucho qué pensar, sobre la libertad de expresión, que es algo que a ustedes les preocupa siempre mucho. Yo también pienso que lo mejor de todo es la libertad, la de expresión y la de todo, que bastante sufrimos aquí tantos años sin ninguna libertad. Pero ¿qué se hace cuando esa libertad se utiliza para insultar como pasa ahora tanto? En la televisión mucha gente insulta, y en las radios no digamos. ¿Hay que dejarse insultar por lo de la libertad de expresión? Yo no lo sé, pero muchas veces cuando veo la tele me lo pregunto, por ejemplo ese señor que ustedes no le conocerán porque no es como ustedes, ese señor que se llama don Pipi Estrada, pues ese señor insulta y dice cosas que no debería decir de doña Terelu, la hija de doña María Teresa Campos. Si tú has vivido con un señor o con una señora, no debes ir luego contando por ahí las cosas que os han pasado. Pues ese señor lo hace sin parar y, claro, por la libertad de expresión, pues doña Terelu tiene que aguantarse. A mí no me cae ni simpática ni antipática esa señora, pero me parece mal lo que dice don Pipi. A mi, aunque no viene a cuento con esto que digo, lo que de verdad me llama muchísimo la atención es la cantidad de novios que le salen a su madre, doña María Teresa. No me imagino yo a mí ni a ninguna de mis amigas cambiando tanto de novio, pero se ve que ella tiene más suerte que nosotras (lo que digo de mí es broma porque estoy muy contenta con mi marido, pero tengo alguna amiga viuda y no le sale ningún novio.)  Bueno, pues lo que iba diciendo de esa revista, El Jueves, oí el otro día que además de cerrarla, le habían puesto una multa de 3.000 euros, que es mucho dinero, que es medio millón de pesetas. Yo es que soy ya muy mayor para pensar en euros y pienso solo en pesetas, pero no digo esa bobada que dice mucha gente de las “antiguas” pesetas, digo solo pesetas, porque son las únicas que hay, modernas no hay ninguna. Bueno pues a mí me parece demasiado eso de secuestrar una revista y encima ponerles toda esa cantidad de dinero para pagar. Don Pipi dice de doña Terelu cosas de tan mal gusto o peor que el dibujo ese de los Príncipes y ni le secuestran ni le ponen una multa ni nada. No me gusta a mí nada ese señor. No me parece nada de fiar. Me pasa como con el señor Zaplana, aunque no tienen nada que ver uno con el otro. Pero los dos tienen una sonrisa muy falsa.

Bueno, pues después de eso de los dibujos de los Príncipes, que ya es bastante para disgustar a una familia, empezaron esos mequetrefes de Cataluña a quemar fotos del Rey y las radios y las televisiones y los periódicos venga a hablar de ellos, como si fueran algo importante. Y claro, consiguieron que se hicieran importantes. Me imagino yo a esa pandilla, porque es lo que parecía, una pandilla de golfainas, encantados de la vida de salir en la televisión o en los periódicos. A mí, no sé lo que les parecerá a ustedes, pero me parece que los periodistas muchas veces hacen mucho daño dando importancia a cosas que no la tienen, y exagerando otras, o mintiendo simplemente. Muchas veces, oyendo a muchos periodistas, yo pienso que parece que les paga alguien, alguien distinto a la emisora o a la tele para la que trabajan, quiero decir. Porque se ponen todos a repetir lo mismo como loros, y se nota mucho que es que alguien les ha dicho lo que tienen que decir a muchos de ellos. Venga a cuento o no venga, y aunque sea totalmente mentira lo que dicen y se note mucho. A mí me parece que hay muchos periodistas así.

Es como esto que ha pasado ahora con este pobre médico, el doctor Montes. Ya he visto que a ustedes esto les ha preocupado y les ha molestado mucho. Pues a mí también. Porque es que nada más ver a ese señor y oír como se explica y verle la cara, ya te das cuenta de que es un hombre de bien, al que le han hecho mucho daño. Yo, por desgracia y por mi edad, he tenido que visitar muchos hospitales, con gente de mi familia y no de mi familia, y siempre hemos encontrado un trato muy humano y muy bueno y los médicos han puesto todo de su parte para  que los enfermos no sufrieran, porque eso es lo que tiene que hacer un médico, tratar de curar al enfermo, sí, pero también tratar de que sufra lo menos posible, porque eso de que hay que sufrir y pasar dolor y todo eso, como decía ayer don Lope Agirre que le había oído a uno de esos señoritos amigos de doña Esperanza, es que eso ya no lo piensa nadie. Ya bastante sufrimiento hay en la vida que no podemos evitar, como para que encima no evitemos el que se puede. La vida yo creo que es para disfrutarla lo más posible.

A ese señor le han quitado el puesto de trabajo y le han acusado de cosas terribles y lo han hecho porque había una denuncia anónima. Es decir, que la persona que lo denunció no se atrevió a dar su nombre. Eso a mí cuando pasó ya me pareció muy sospechoso, porque si uno va de buena fe a denunciar a alguien porque sabe que está haciendo mal a otros, lo que menos se le ocurre es ocultar su nombre, al contrario, está orgulloso de denunciarlo porque con su denuncia va a evitar el mal de otras gentes. Si ocultas tu nombre es porque sabes que lo que estás haciendo no está bien. Y si esa señora, doña Esperanza, y si ese señor, el señor Lamela, ven una denuncia anónima, si tuvieran buena fe, nada más darse cuenta de que la denuncia era anónima, hubieran pensado lo mismo que yo, porque es que eso se le ocurre a cualquiera: que una denuncia anónima se hace por envidia, o por hacer daño a alguien, o por algún motivo malo, nunca por un motivo noble y bueno. Si algo es noble y bueno, se firma. Pero esa señora y ese señor demostraron tener tan mala fe como los que hicieron la denuncia, suponiendo que no estuvieran de acuerdo con ellos. Porque lo que hicieron estuvo tan mal que a mí cuando pasó, me dio mucho que pensar, como me dan qué pensar esos periodistas que dicen todos lo mismo aunque se note mucho que no saben de lo que hablan. Se nota que están todos de acuerdo unos con otros.

Pero es que ahora, cuando ha salido esa sentencia que dice que el señor Montes no es culpable, ni piden perdón ni dimiten ni  nada, con lo que cada vez se nota más que no iban de buena fe desde el principio. Da mucha vergüenza y tristeza oírles. Dicen que la sentencia no dice que el doctor Montes actuara bien en su hospital, que lo que dice es que no hay pruebas de que actuara mal. Yo, cuando se lo oí la primera vez, no les entendí. Luego, cuando se lo empecé a oír a todos, porque lo repitieron como loros otra vez como si alguien les hubiera dado la orden de que dijeran todos lo mismo, ya lo entendí. Lo que dicen es que si yo por ejemplo presento una denuncia anónima diciendo que doña Esperanza Aguirre o el señor Lamela han robado y luego hay un juicio y el juez dice, como es lógico, que no hay ninguna prueba de que hayan robado, yo voy y digo (bueno, yo no, porque como soy anónima me quedo a cubierto, pero les digo a mis amigas que digan) que la sentencia lo único que dice es que no hay pruebas, pero que no dice que hayan actuado bien. Da mucha vergüenza solo pensarlo. Pero es lo que dicen ellos. Y no parece que les de vergüenza. El señor Lamela hasta se va de vacaciones a esquiar y todo, de la poca vergüenza que le da.

No quiero hablar de esa persona que se llama Miguel Angel Rodríguez y que es el que más barbaridades dijo, bueno las dice siempre, porque ustedes ya han hablado mucho de él y no merece la pena que se hable tanto, es como esos de la cuadrilla que quemaban fotos del Rey, que es mejor ignorarles. Pues a este señor, bueno no es nada señor, yo creo que también es mejor ignorarle.

Y luego, y ya acabo con esto, está lo de los señores obispos, que esta semana se han puesto ya como locos a decir que no hay que votar a quien negocie con la banda ETA y cosas así. Yo nunca fui partidaria de los obispos, aunque soy cristiana, pero para mí estos señores no tienen ninguna relación con la doctrina ni con la vida de Jesucristo. Ellos van a lo suyo y la gente y la caridad y todas esas cosas les dan igual. A ellos les importa el poder y seguir mandando y teniendo influencia como la que tenían con Franco y luego con Aznar. Y al señor Rodríguez Zapatero no le quieren y no quieren que siga gobernando, porque eso es lo único que les pasa aunque no se atrevan a decirlo. Y se ponen a hablar también de ETA, que es que da vergüenza oírles, yo a veces pienso también lo contentos que tienen que estar esos criminales de que hablen tanto de ellos, como los golfainas de las fotos del rey. Si es que oyendo a toda esta gente, a veces tiene una la tentación de pensar que sienten que no haya más atentados, no es que lo piense pero tentación de pensarlo sí que da. Yo es que no lo entiendo de verdad.  Se puede querer que gane un partido y no otro las elecciones, pero no se puede perder la vergüenza de esta forma.

Siento haberles cansado o aburrido.

Queden con Dios

43 pensamientos en “Muy buenos días a todos

  1. Leo con asombro que el secretario general del partido Socialista de Madrid, Rafael Simancas, cuando habló, en febrero de 2005, de “una supuesta práctica continua de eutanasia activa” en el hospital Severo Ochoa de Leganés, tildó de “extraordinaria gravedad” los hechos y pidió que se aclararan “todas las circunstancias” que hacían que el centro tuviera “tasas de mortalidad en Urgencias que duplican” a las de otros hospitales “sin ninguna causa razonable”. Ahora parece que el posicionamiento inicial del entonces dirigente socialista madrileño ha cambiado radicalmente. Ahora, en el 2008, el Sr. Simancas considera que el consejero de Sanidad no tuvo que apartar de las Urgencias al responsable máximo cuando se produjo la denuncia anónima de 400 supuestas sedaciones con mala praxis médica. ¿En qué quedamos, Sr. Simancas?

    Genial, Simancas, genial… ¡esto SÍ que es ser progre! Así nos luce el pelo…

    http://www.lukor.com/not-por/0503/14093550.htm

  2. Buena mañana de domingo Ceferina!
    Una pregunta ¿La denuncia anónima contra el Dr. Montes es la misma persona de la otra denuncia anónima contra las clínicas abortistas y mujeres ex-anónimas en Barcelona? Y esta persona o personas pertenecen sin duda al mismo partido anónimo, y por supuesto habrán recibido algún tipo de compensación por fuentes anónimas.
    Tenemos derecho a saber el nombre del denunciante o denunciantes anónimos, no?

  3. Buenos días a Ceferina, en primer lugar. Está muy bien su artículo, o carta, o como lo quiera llamar. A mí no me parece que tenga que avergonzarse de nada, por muy eruditos que sean algunos de los que escriben en este blog, que desde luego, lo son. Eruditos, digo.

    Y trato de contestar a Sarah. No creo que nunca lleguemos a saber a ciencia cierta quién o quiénes fueron los que formularon las denuncias. Si entonces no quisieron dejar constancia de su nombre, menos lo van a hacer ahora, al chocar su intento con el fallo de la justicia.

    No tengo ni idea de si los denunciantes tienen algo que ver con los que denunciaron a las clínicas abortistas. Parientes por lo menos, sí que parecen. Obedecen a los mismos “principios” y utilizan la misma táctica vergonzosa de la denuncia anónima.

    Cuando se presentó la denuncia en el Severo Ochoa, unos médicos muy amigos y generalmente bien informados, me dijeron que parecía que la denuncia estaba hecha por un grupo de “kikos”, del hospital. No sé más, pero suena coherente.

  4. PMQNQ
    ¿Pero la justicia no la pagamos entre todos? ¿Cómo puede ser que alguien de forma anónima haga que se gaste todo lo que dichos juicios conllevan y yo no pueda saber quién es?

  5. Pues í, es un disparate. Pero es lo que tiene el anónimo, que no se sabe de quién viene. A mí lo que me parece disparatado es que se dé curso legal a una denuncia anónima.

  6. Mi gozo en un pozo.
    Hoy que me tuve que volver anticipadamente del finde, me econtré con un artículo/carta de Ceferina y me dije. ….. Bien Fernando, te has adelantado en volver del finde, pero vas a poder dedicar el domingo a cocinar, que Ceferina seguro que hablará de como se hacen los chalecos de punto, de que plantas van mejor ahora para la ornamentación de la casa y tambein nos dará alguna receta de cocina. Como digo, mi gozo en un pozo. Ceferina nos habla del rey y familia, del asunto del Dr. Montes y de los que la casaron, que seguro que lo hizo por la iglesia y ya habrán llegado esos curas a obispos.
    Que le vamos a hacer, me haré unos macarrones, que me salen bien.

  7. PMQNQ
    Es decir, que es legal poner denuncias anónimas aún a costa del bolsillo de los ciudadanos. Bueno, si ellos lo hacen, se me ocurren unas cuantas cosas…

  8. Hola Ceferina…Amistad Civica se esta pintando…bueno mejor dicho esta pintando la casa…asi que luego viene.

    Lo disparatado no es que Lamela se dejara llevar por un anonimo …lo grave fue que se pasara al Colegio medico por el forro de su “paquete”(de medidas)…y como les dijo ayer Zapatero (Ziluminatius para los entendidos) fue un pretexto para hacer un debate encarnizado sobre la eutanasia.

    Responsabilidad politica ,Lamela,¿ninguna?….no jodas…

  9. Fernando, te sale el machismo como el otro día. No lo puedes evitar. Será que lo tienes dentro.

  10. 9
    Lo que són las cosas. Luego resulta que el machista y cosas peores de ese género era Azaña.

  11. Yo me voy a hacer un arroz a la cubana.
    A los criticos de Montes digo lo mismo de siempre, al que le guste el dolor que lo disfrute.
    Master Econcon disciplina inglesa. Cobro caro pero os saldar a cuenta

  12. Señores,

    Lo que no se entiende es que el PSOE intensifique su campaña contra Manuel Lamela. Zapatero llegó incluso a pedir a Rajoy su dimisión.
    Los socialistas argumentan ahora que la decisión de la Audiencia Provincial de Madrid de archivar el caso contra el doctor Luis Montes, demuestra que fue injustamente destituido y difamado. Acusan a Manuel Lamela de haberse excedido de sus funciones al apartar de su cargo a Montes y también pretenden presentarle como el instigador de la investigación judicial sobre las sedaciones. Ahora el propio Montes, convertido en un héroe por el PSOE y ensalzado como una víctima de la ultraderecha, ha anunciado incluso que va a entablar acciones penales. ¿Contra quién? La realidad es que los socialistas están hinchando un globo que se puede pinchar fácilmente porque lo que la Audiencia ha decidido es que no existen pruebas que acrediten que las muertes de los pacientes del doctor Montes fueran provocadas por la sedación. De ello se deriva que Luis Montes no tiene responsabilidad penal, pero sigue sin estar claro si sus prácticas médicas eran correctas. La propia sentencia del juzgado de instrucción de Leganés que le absolvía consideraba que se produjo «mala praxis» médica, aunque ahora la Audiencia estime que ello carece de relevancia penal. Puede carecer de relevancia penal pero no moral y profesional. Que Montes no administró los tratamientos adecuados a algunos de sus enfermos lo dice el informe de los peritos del Colegio de Médicos de Madrid, encargado por el juez, que habló de sedaciones «inadecuadas, excesivas y contraindicadas». Las conclusiones de los peritos ratificaron otro informe previo de expertos, elaborado a instancias del propio Lamela, en el que también se concluía que había sedaciones irregulares o indebidas. Lo que hizo Lamela –que ayer dio la cara reivindicando su conducta– es cumplir con su obligación: suspendió de sus funciones a Montes y colaboró con la Justicia que optó por investigar penalmente su conducta. Esta decisión la tomó un juez de Leganés y no el consejero. La Comunidad de Madrid ni siquiera se personó en el caso. El propio Simancas, en el 2005, tildó de “extraordinaria gravedad” los hechos y pidió que se aclararan “todas las circunstancias” que hacían que el centro tuviera “tasas de mortalidad en Urgencias que duplican” a las de otros hospitales “sin ninguna causa razonable”. Si ustedes se encuentran con una denuncia de 400 casos y ven que la tasa de mortalidad en las urgencias del hospital Severo Ochoa duplica a la de otros hospitales… ¿se quedarían con los brazos cruzados?

  13. Y ahora, alguno, pretendiendo desviar el asunto hacia el crédito que un confiado opositor dio a la información supuestamente verificada y documentada que le pasó -verbalmente- el consejero ese, el muy miserable Lamela. ¡Que bochorno! ¿Es que no piensa tocar fondo la derechona en este país? ¿Estamos condenados, por generaciones, a seguir avergonzándonos de compartir ciuudadanía?

  14. Otrosí digo: repetir como papagayo todas las falsedades del argumentario editado a todo correr por el PP, para cubrir las vergüenzas al desalmado Lamela. La derechona no es capaz de nada más. Ni un gramo de autonomía. Ni un resquicio de independencia de criterio. Que ni un solo figuron de los suyos haya sido capaz de mostrar su vergüenza por el espectáculo que dio M.A.R. en la tele la otra noche, ya lo dice todo… de lo que cabe esperar de nuestra derecha. Nada. Y Rajoy diciendo que no estaba muy al tanto de ese asunto…Y aun se preguntan cómo es posible que vayan a volver a perder las elecciones. Manipuladores, mentirosos, intolerantes.

    ¿Que dio la cara Lamela? Que risa. Si ése tipejo sólo tuviera un mínimo porcentaje de la dignidad personal y profesional de, por ejemplo,el doctor Montes, ya habría dimitido y se habría esocondido, desapeciendo de la vista de cualquier persona decente.

  15. No se confunda, o por lo menos no trate de confundir a los demás, Latinmunich, con su pregunta “Si ustedes… ven que la tasa de mortalidad en las urgencias del hospital Severo Ochoa duplica a la de otros hospitales… ¿se quedarían con los brazos cruzados? ”

    Informacion de El País de hoy:

    “La Consejería de Sanidad encargó a dos de sus inspectores que fueran a Leganés, que estudiasen el caso, que hablasen con los médicos, los familiares y las enfermeras y que hicieran un informe. Tras dos meses allí, el 18 de septiembre de 2003, los inspectores concluyen que “no hay mala praxis” en las sedaciones a pacientes terminales. El informe atribuye la alta mortalidad en urgencias -el argumento favorito del PP para culpar a Montes- a la falta de camas. El hospital estaba diseñado para 240.000 personas, pero atendía a 400.000, y, ante el colapso, en 2002, el Ministerio de Sanidad, en manos del PP, construyó en urgencias dos pequeñas salas para terminales. No había camas en medicina interna, lugar ideal para los moribundos. La existencia de esas salas no era ningún secreto. En los planos de la urgencia que marcan las salidas de emergencia aparecían con un letrero: “Terminales y aislados”. Por eso moría más gente en urgencias. La consejería no tomó medidas contra los médicos. El sentido común había triunfado. Caso cerrado.”

  16. Como veo que se discute mucho sobre el caso Lamela, me permito remitirles a mi adorada página sobre el 11-M, la cual, en uno de sus hilos anejos, cuenta con la larga y muy documentada intervención de un médico especialista en paliativos, hablando precisamente de este tema.
    http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?pid=45829#p45829

    Saludos. Gracias por su contribución, Doña Ceferina, es un placer leer lo que brota de su limpia pluma.

  17. 15 Por mi que no quede

    Pues da la casualidad de que el informe de los peritos encargado por el juez no opina como usted. Tampoco el Sr. Simancas opinó como usted en el 2005. En realidad da igual. Si el Sr. Lamela se hubiera quedado de brazos cruzados, lo habrían criticado por ello. Si aparta al jefe de las urgencias y ordena que la Fiscalía investigue el caso, también lo critican.

  18. El otro día, con motivo de este lamentable asunto de las sedaciones de Leganés (el que ahora yo llamo “Caso Lamela”, por ser ese cabestro el responsable político más visible de la canallada), os comenté indignado que cientos de enfermos, posiblemente, hayan sufrido en sus propias carnes el hecho de que, por mor de esta persecución al alimón entre la extrema derecha (PP) y minorías fanáticas integristas (talibanes de sacristía), muchos profesionales hayan dejado de aplicar procedimientos paliativos del dolor en pacientes terminales para evitar ser imputados por homicidio. Pues bien, el digital 20minutos.es concreta esta trágica circunstancia por la que no tienen perdón posible este ¿señor? y la $eñora Peranzaguirre:

    http://www.20minutos.es/noticia/341115/0/severo/ochoa/perjudicados/#

    Realmente trágico, lamentable e imperdonable. Y encima, pobrecito mío, la víctima va a ser Mr. Lamela.

  19. Una más, añado aquí, de los amigos de “Los Genoveses”, sobre los verdaderos intereses y estatura moral del Lamela. Léase aténtamente y flípeses en colores:

    **Manuel Lamela, el ex-Consejero de Sanidad de Esperanza Aguirre, además de pasarse de listo en sus conspiraciones genovesas contra los profesionales del Servicio Urgencia del Hospital Severo Ochoa de Leganés de Madrid, es un lince de los negocios inmobiliarios. Tiene tiempo para todo. Es otro genovés que todo lo que toca lo convierte en oro si , como es el caso, además el metal precioso es para el y su señora fiscal.

    Para situarnos algo más de este lince optimizador conviene recordar que mientras ejercía de Rasputin de segunda división en el gabinete de Rodrigo Rato en su epoca primera como Ministro de Economía y Hacienda intentando linchar a los gobiernos de Felipe González acusandoles de presuntas amnistías fiscales que nunca se demostraron y fueron archivadas por los tribunales, Manolo Lamela , SA se dedicaba a ampliar capital de su rentable sociedad inmobiliaria. Cuando fue pillado in fraganti por un periodista del desaparecido Diario 16 y le planteó si estaba la citada sociedad declarada en el registro de altos cargos, Manolo en una acción propia del hombre más veloz del mundo, traspasó los papeles y el lío a su veterana madre que a la sazón rondaba los 80 años. Se salvó malamente y por lo pelos. Ocupaba por entonces el cargo de Subsecretario de Agricultura con la fallecida Loyola del Palacio.

    Esta pequeña historia sobre el caracter mercantil de Lamela seguro que en manos de algún que otro periodista de investigación ( Mercado no nos defraudes ) puede ofrecer alguna que otra tarde de gloria al publico en general. Al quite.**

    Así son los chicos y chicas del PP, en toda su plenitud y lozanía.

  20. Gracias Ceferina. Gracias también a PMQNQ por los datos sobre las muertes en urgencias. No estoy de acuerdo en que no haya que aceptar las denuncias anónimas. Es la figura del whistleblower anglosajona, que permite denunciar a quién no puede hacerlo por las represalias que implicaría. Lo escandaloso no es la denuncia anónima sino que la Comunidad de Madrid la haya asumido como cierta y se haya personado en el caso, cesando a Montes y llevándolo a los tribunales. Latinmunich, el ex falangista Arturo Canalda firmó una denuncia, el pobre Simancas no. Y si se pronunció como Vd dice, que lo dudo, se equivocó por dejarse llevar por la histeria colectiva FOMENTADA por el PP con una serie de bulos como lo de la alta mortalidad en urgencias y el cese fulminante del que inmediatamente pasó a ser Dr Muerte. No, ya había habido una denuncia anónima y una inspección que concluyeron que no había nada anómalo. Así que la Comunidad de Madrid tenía elementos para defender la presunción de inocencia de su empleado y organizar una investigación para aclararlo todo pero sin cortar cabezas como primera medida y escandalizar al pueblo llano con historias de eutanasias activas completamente falsas.

  21. Cambio de tercio: informe de la prensa “enemiga” del día. “Enemiga” porque lo es del PSOE cuando debería ser independiente. En fín.
    ABC informa de que el PSOE ha roto el empate técnico y empieza la campaña con 3.8% de ventaja. La diferencia es de casi 11 puntos en intención directa de voto. Es decir, que el 3.8% ya incluye la cocina pro PP para compensar por el voto oculto que se supone existe por no querer la gente confesar que va a votar al que no gobierna, por miedo a las posibles represalias. Otro dato interesante es que Pizarro tiene una valoración de 4.4 frente al 3.9 de Rajoy. Más increible es que los votantes del PP valoren a Pizarro con un 6.8 y sólo con 6.1 a Rajoy. A ver si va a tener razón Pepiño con lo de que Pizarro, que ha hablado de que había quemado las naves, es el nuevo tapado!

  22. Seguimos con ABC. Página 18, a 5 columnas: “En los fogones de UPyD” por Blanca (atentos al apellido) Torquemada. Foto de MentiRosa y del merluzo pirrónico con dos más con un pie curioso: Rosa Díez con los miembros de su partido en su sede en Madrid. Atención: no dice con miembros de su partido sino con LOS miembros de su partido. Es decir, Rosa, el merluzo y dos más.
    Dice que tienen una encuesta que les da 4 escaños. Rosa dice que formarán grupo parlamentario, seguro! añade. El gorri acaba de llegar de Valencia donde encabeza la lista (para gran desmayo de la militancia en Albacete). Torquemada dice que el merluzo “dispara ideas con claridad pasmosa, marcando distancias con PP y PSOE”. Nos ha jodido mayo, ni Pizarro ni Solbes pueden siquiera acercarse a los postulados del rendimiento decreciente de los precios microeconómicos sometidos a impuestos indirectos progresivos. Lo mejor es cuando el pirrónico dice que ahora tienen pasta a través de los bonos y, atentos, que “ahora estamos en conversaciones con bancos extranjeros. Creen más en nosotros en Europa”. No estaría en tratos con Societé Generale no? Quién sostiene las conversaciones de parte de UPyD, Peregrín en su excelso inglés? Porque a la Menti y el Gorri no se les conoce dominio de lengua alguna.
    Luego llega el anti etarra de discoteca al que “se le ve a sus anchas entre sus compañeros de la dirección del partido y dispuesto a batallar donde sea”. A sus anchas por lo gordo o porque sobra sitio con tan poca gente? Concluye Torquemada que “Un entusiasmo casi adolescente ha cuajado en biografías tan curtidas como la de Buesa, Gorriarrán y Rosa Díez”. En que se habrán curtido el Gorri y el macarra discotequero?
    En fin, Salaberría, no te lo pierdas que te vas a descojonar.

  23. Y concluyo con el in mundo en el que Pedo Jeta se supera en egocentrismo. Al loro con la primera frase de su homilia semanal: “El privilegio coyuntural de ser el único ser humano que en el … último mes ha hablado durante horas y horas” con Zapatero y Rajoy. Menos mal que es coyuntural y que el privilegio es suyo y no de los otros dos por haber hablado con él. Todo se andará.
    Luego mezcla todo como siempre y califica a ZP de zorro y a Rajoy de erizo según la clasificación de Isiah Berlín y, tras recordar que le dieron un premio periodístico el año pasado y que estaba invitado como ponente en dos sitios no se donde, afirma que si bien hace tres meses el PSOE lo tenía todo ganado, ahora no está tan claro si Rajoy es capaz de hacer un trabajo de “orfebreria fina”. Concluye que lo ideal sería que las elecciones fueran tres meses más tarde porque así la crisis haría ganar a Rajoy (se entiende que es incapaz sin ella).
    Editorial: Lamela cumplió con su deber. Periódico de izquierdas, por supuesto.
    En portada y en (2) páginas interiores, Solbes a toda pastilla afirmando que sabe más de gestionar crisis que Pizarro.

  24. No sé, no me cuadra lo de “curtidos”. Igual quería decir la Torquemada que Gorri-ón-Il y Mikelone gustan del consumo de encurtidos: aceitunitas, pepinillos en vinagre, alcaparras, etc … para el apertivo de discoteca. “No mantienen, pero entretienen”, como decían en mi pueblo de las “Pipas Arias”. Con estos, cualquier salida es posible.

    Voy ahora mismo al ABC a ver si puedo contemplar a la Leona de España en toda su plenitud. ¿Y Savater?. ¿Le siguen llevando por ahí como a p… por ratrojo?.

  25. Mimo, sí que es el artículete de la Torquemada para descojonarse de risa. Me ha encantado este fragmentillo, concretamente, que es para fliparlo:

    **Los miembros de UPyD son de todas las edades y todas las condiciones, «con la ventaja -esgrime Díez, encaramada en la silla de su despacho, con las piernas recogidas sobre el asiento- de que más de un 80 por ciento de nuestra militancia tiene su trabajo y su forma de vida consolidada. No está aquí para medrar en la política. Hay gente de todas las edades».**

    En primer lugar, afirma que la Díez se encarama en la “silla de su despacho”. No, mujer, no, como si fuera una paloma zurita o un periquito (o una cotorra, jojojojo). No, ella es una Leona de España, y lo que le corresponde es estar reposadamente tendida en la moqueta, con gesto majestuoso. Y en segundo lugar, lo de que no están en su partido las gentes para vivir de la política. No, mujer, no. Aquí en Andalucía han situado como primeras espadas a antiguos altos cargos de la Junta que pierden el culito por volver a tocar despacho. ¿Y la Leona?. ¿Dende cuando provee su economía familiar de la política?. Son un permanente festival del humor estos de UPD. Impagable su presencia pública para reirnos.

  26. Mucha razon en todo lo que dices, Ceferina.Una cosa es querer ganar las elecciones lícitamente y otra cosa es todo vale para ganar. El PP lo mismo que no fué capáz de asumir su derrota, tampoco es capaz de ganarse los votos con la verdad y con la gallardía. Durante cuatro años ha estado haciendo leña del árbol putrefacto de ETA, cuando su deber como partido es ayudar en cualquier proceso de Estado. Para colmo, cuenta con la ayuda de los Obispos, todos sabíamos la ideologia de la cúpula de la Iglesia, pero ellos mismos se han encargado de lanzarla a los cuairo vientos.
    Flaco favor le han hecho, señor Rajoy, los cristinos nada tienen que ver con los Obispos. El nueve de marzo se verá. Tiempo al tiempo
    .

  27. 9 Por mi que no quede

    ¿Y eso como se quita? ¿Hay que llamar al exorcista?
    Los macarrones buenísimos. El chorizo ibérico, de la matanza casera de pueblo, le da muy buen gusto.

  28. Muchas gracias don Permafrost. Por fijarse en lo que escribí y por decir eso tan bonito de la pluma limpia.

    Quiero darles las gracias a todos, pero ya saben ustedes que tengo una debilidad especial por don Permafrost y es para mí una alegría muy grande que se digne leer lo que escribo.

    Queden con Dios.

  29. He consultado con mi bola de cristal y la situación actual con respecto a los resultados de las próximas generales son un 4,8% de ventaja para el PSOE. La ventaja actual, caso de no producirse ningún nuevo hecho que altere la situación, cosa harto improbable ya que salimos a motivo con posibilidad de influir por día, haría que se mantuvise ese resultado,sea cual sea la abstención que pueda producirse, ya que están muy equilibrados los que puedan abstenerse, de tendencia izquierdosa, como los que lo hagan/mos por estar hasta los mismos de Romanones y su ejército. falta por ver como se desarrollarán los debates televisados y que influencia de última hora pueden éstos tener, pero no se anticipa ninguna movida espectacular por ese motivo.
    Se admiten apuestas.

  30. Comparto esa previsión. Hoy mismo he apostado – unos mariscos -, con una amiga temerosa de Dios a que quedaba tal que así el resultado.

  31. Como estarán las cosas para que ABC dé más mayoria al PSOE que El País…

  32. Querida Ceferina:
    Hoy al levantarme para preparar el rodillo ,los pinceles y la pintura para blanquear el comedor que estaba marron de tanto humo alegre fumado en la intimidad,me he pasado antes y como si fuera un rito por debate callejero…y que sorpresa tan mayuscula leerle en nuestra portada con su “Muy buenos días a todos” me han bastado esas palabras para darme fuerzas y ponerme a pintar con el rodillo en mano poniendme como meta acabar mi compromiso con el comedor lo antes posible para poder degustar su primer articulo….por cierto a que Mr Alguien nos trata como a principes y princesas por muy republicano que pueda ser…a que si …jeje.
    Siempre he visto en sus escritos una claridad tal que su bien amado Permafrost la ha descrito como “es un placer leer lo que brota de su limpia pluma.”

    Eso es lo que me fascina de sus palabras,esa limpieza en su vision de la realidad cotidiana.

    Me deja maravillado.

    Ya se que esta mal decirlo pero a mi (como a Mimo Titos ) me gustaba “Aqui hay tomate” no por lo que decia (que me parecia denigrante…jeje) sino por como lo contaban…con ese “futil cachondeo” ,con esa tension que creaban y que al fin y al cabo era toda ella una tonteria…los montajes que hacian con las palabras y las imagenes eran verdaderamente imaginativos…y eso siempre lo he agradecido….sniff….

    Sobre el anonimato en las denuncias por lo visto uno de los caballeros callejeros le lleva la contraria y considera que es imprescindible en democracia que “los anonimos” tambien existan….pero estoy con usted que para un caso tan grave no hay que tirar la piedra y esconder la mano sino decir “He sido Yo2…y `por lo visto ni Lamela ,ni la Esperanza”colera de Aguirre” ni Rajoy tiene arrestos suficientes para decir que ellos son los causantes del sufrimiento a unos medicos que dan su trabajo para que la muerte no cree mas dolor innecesario.
    Mi querido Ziluminatius asi se lo ha dicho a Rajoy y yo he realizado un video con sus palabras para que quede constancia de quien apoyan las resoluciones de los jueces y quienes se las pasan por el forro de lo guevos.(perdoneme Ceferina por estas gruesas palabras…pero es que esta derecha cainita me pone de los …JAJAJA…que nervios.)
    Aqui le dejo el enlace con la claridad de Z sobre su defensa de tantos y tantos “Luis Montes” que luchan por la dignidad del paciente enfermo y moribundo.

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1894056

    Por cierto ,espero que su marido no se haya enfadado conmigo por haberle grabado conduciendo el camion en compañia de A verlas con el calendario de devagar.(que por cierto esta muy buena…jeje) que les hice para los “peneubristas melancolicos” que pululan por estos lares deseosos de conocer en carne y hueso a devagar…jeje.
    y que podra ver en este enlace por si no lo habia visto antes

    http://es.video.yahoo.com/video/play?vid=1859771

    Bueno sin nada mas que decirle y esperando que Dios venga y les diga cuatro cosas a la Conferencia episcopal le deseo un buen domingo y un buen comienzo de semana.

    Una abrazo con todo mi cariño,con todos mis respetos a su marido.
    Pep.

  33. Felicidades Doña Ceferina
    Felicito a sus hijos por animarla a escribir, deje ya de decir que al lado de los articulistas que escriben aquí usted no es nadie, es verdad que todos ellos son muy estudiados, pero en el fondo son tan chuleteros como Carme Chacón, de vez en cuando hacen un corta y pega de todo aquello que han aprendido y zas, les sale un artículo

    A mi me parece que en este blog predominan los varones, (aunque vaya usted a saber el nº de travestidos que hay ), viene bien que se aumente el número de colaboradoras,hay que cumplir con la paridad. Por mucho que se diga que algunas misnistras están por el famoso cupo, hay muchos más que habría que mandarlos a casa por ser un insulto a la inteligencia…………. aceves, sin ir más lejos

    Yo también me maravillo de capacidad de ligar que tiene la Teresa Campos, eso de ir de sarao en sarao aumenta las posibilidades, a los que nos relacionamos casi siempre con las mismas personas, conocido el material da pereza hasta imaginarse alguna posibilidad. En fin, siempre nos queda el inserso, que dicen que ligan como adolescentes.

    No se preocupe por sus amigas viudas, seguro que están encantadas, la mayoría de ellas dicen que aunque les haya ido de maravilla, lo de la viudez es como haberse quitado una faja, de esas que usaban nuestras mayores.

    Pego algo que se sabe de sobra, pero como ellos no hacen más que repetir lo mismo pues yo tambien
    La trampa estadística
    “El servicio de urgencias del hospital Severo Ochoa de Leganés pasó de los 203 fallecidos del año 2004 a los 99 de 2007”, dice el PP en el argumentario que ha repartido entre sus dirigentes. El dato es cierto, pero esconde dos trampas. LA PRIMERA, QUE EN EL AÑO 2004 AÚN NO FUNCIONABA A PLENO RENDIMIENTO EL VECINO HOSPITAL DE FUENLABRADA. LA SEGUNDA, QUE LA COMUNIDAD DE MADRID, DESPUÉS DE CESAR A MONTES, ORDENÓ AL HOSPITAL QUE LOS PACIENTES QUE ESTABAN A PUNTO DE MORIR EN URGENCIAS FUERAN TRASLADADOS A PLANTA, HUBIESE CAMAS O NO. UNO DE ELLOS FALLECIÓ EN EL ASCENSOR.
    Y a los obispos pues aquello de Fernando Fernán Gomez…a la mierda

  34. Muchas gracias a doña Devagar y a don Amistad Cívica por sus cumplidos. Pero le quiero aclarar que mi marido ni es ni se parece nada al del camión. No sé si doña Devagar se parecerá a la del calendario, si se parece mejor para ella, seguro que liga más que doña María Teresa Campos, que ya es decir. Seguramente es por lo que dice doña Devagar, por andar todo el día por ahí de fiesta en fiesta, porque eso tiene que ayudar, para qué nos vamos a engañar. Porque la verdad, estar todo el tiempo en el mismo barrio, viendo a las mismas personas a todas horas, no da mucho de sí. A mí lo del Inserso no me apetece nada, me parece como triste aunque bailen los pajaritos y esas cosas en los hoteles. A mí me gusta más esto de Debate Callejero, será que soy rara.

    El que no sé si se parecerá al del camión es don A Verlas Venir, que, les tengo que confesar, me ha dejado un poco triste que no haya entrado aquí hoy, aunque solo fuera a saludar.

    Queden con Dios.

  35. Gracias Ceferina…jeje.
    Supongo que A verlas venir estara tan ocupado en fregar la baba que se le cae con su nietecillo que no habra tenido tiempo de sentarse y escribirnos un rato…aunque el cuatro OjOs me dice que seguro que sta de juerga…buscando a devagar por las gasolineras….jeje.

  36. Querida doña Ceferina, es placer y gratísima sorpresa encontrarla en plan anfitriona abriendo hoy las puertas de este DC, sea por muchos años. Los domingos con usted son más domingo.
    Efectivamente, en este DC se aprenden muchas cosas, por ejemplo que quien manda en esta casa cuyas puertas hoy ha abierto usted se llama Administrador, servidor aún no había llegado al conocimiento y eso que lo he intentado, pero cuando preguntaba cómo se llama siempre me respondía que blogdosg, o master blog o la madre que lo parió, por eso nunca me atreví a dirigirme por carta a quien sencillamente se llama administrador. Joder, con ese empeño de Rajoy en que aprendamos inglés, a los que somos de calzoncillos largos nos lo complica demasiado.
    ¿Cómo se atreve a insinuar que usted no está dotada y carece de méritos para alternar con esos pretenciosos que salieron de la tarta del primer aniversario? Yo esperaba del señor administrador (¿se dice así?) que de dentro de la tarta saliera Devagar descalza mismamente hasta el mentón, pero mire usted lo que el baranda nos presentó, una panda de vanidosos que menos mal que estaban vestidos.
    Me gusta usted, doña Ceferina, poque escribe a la pata llana, como quien bebe un vaso de agua. O, mejor, como quien lo desbebe. Con gusto, sin darse rumbo, con sencillez y aparente facilidad. Lo que se escribe sencillo y fácil por lo general se lee sencilla y fácilmente. Gracias.
    A mí me sucede lo que a usted con los tertulianos. Saben de todo y lo grave no es que sea mentira, sino que se lo crean. Tal que el llamado Javier Nart, toda la vida presumiendo de rojo y ahora la vemos en la ultramontana Intereconomía soltando solemnes y carcúndicas bobadas. A este individuo lo conozco bien, porque echándole morro y vendiéndose como imprescindible se vinculó al grupo Zeta sin que nadie lo llamara, o si alguien un día lo llamó fue para que no se quedase amarrado a sus ubres como una sanguijuela. Pues como le decía, este Javier Nart, en un reciente debate de Antena 3, se sentó en la mesa de la derechona, acompañado de la Sebastiana y del Pujalte, ¡qué tres patas para un banco! En el afán de justificar la soldada se vistió de pontifical, sabelotodo y estreñimiento (el pánfilo debe de tener úlcera de algo, tan cabreado y, no obstante, tan vividor del cuento) para acusar duramente al PSOE por sus promesos electorales. Como alguien de la bancada de enfrente le replicara que el PSOE hacía promesas, pero no menos que el PP, y sin embargo al PP no lo criticaba. A lo que el pájaro se puso definitivo:
    —El PP puede hacer las promesas que quiera, porque está en la Oposición. Pero el PSOE, no, porque está en el Gobierno.
    Y, doña Ceferina, se quedó tan pancho.
    Con un par.
    Por no enrollarme de modo que resulte más larga la posdata que la carta, me salto líneas para detenerme en el doctor Montes. Que la derechona quiera negar la evidencia confirmada por el fallo judicial es una indignidad muy propia para rematar la fechoría que la lideresa y su Lamela (cuidado, sin acento en la á primera) perpetraron contra el doctor Montes. Son tontos (se les vio el plumero), y son perversos, por incapaces de, al menor, arrepentirse del sufrimiento causado a inocentes. La primera denuncia, como usted sabe, partió de un cobarde anónimo (a lo mejor no fue ningún anónimo, pero eso nos contaron otros cobardes), sí, creamos que partió de un anónimo, ya ve usted de qué manera tan seria la lideresa y su Lamela (cuidado, sin acento en la á primera) asumen los chivatazos. Viendo el absurdo comentario de hoy engendrado por el anónimo Latinmunich sospecho que pudiera tratarse del anónimo autor de la denuncia. Aúna dos circunstancias propias de la derechona, o sea, la estulticia y la perversión. La perversidad se deduce de sus razones y la estulticia, de sus sinrazones. Que Simancas en 1955 hubiese pedido se investigara “la supuesta práctica continua de eutanasia activa” en el hospital Severo Ochoa de Leganés sólo significa que actuó correctamente, aunque pecó de ingenuo por creerse las informaciones transmitidas por la lideresa y su Lamela (cuidado, sin acento en la á primera).
    Y la dejo, doña Ceferina, le suplico que no nos abandone y vuelva el domingo.
    Gracias.

Deja un comentario