Muerte de un disidente

Aitor Riveiro

La muerte del preso cubano Orlando Zapata el pasado 23 de febrero tras 86 días de huelga de hambre es una losa para todos los que estamos ansiosos de que al país caribeño llegue más pronto que tarde un sistema democrático real que permita a sus ciudadanos ser quienes quieren ser sin miedo y sin que el Estado decida por ellos. Es, además, un serio revés para quienes queremos, además, que Cuba sea lo que quiere ser sin la injerencia maquiavélica de las antiguas colonias y de los intereses comerciales y geopolíticos de uno cuantos poderosos, para quienes esperamos que el sistema sanitario cubano siga siendo el mejor de la región, por ejemplo.

Zapata, pese a lo que se ha dicho, no formaba parte del Grupo de los 75, un conjunto de disidentes cubanos que fueron detenidos en 2003 y condenados a severísimas penas de cárcel, sino que contactó con ellos en prisión, donde se sumó a la causa contrarrevolucionaria. No en vano, la ONU jamás incluyó a Zapata en sus listados de presos políticos.

Dejo al albur del lector el análisis de la metamorfosis de Zapata. No tengo el más leve indicio de que su paso a la disidencia no fuera real u ocultara intereses más o menos espúrios, pero tampoco puedo decir lo contrario. Simplemente, no lo sé. En cualquier caso, para el presente artículo la cuestión es indiferente aunque es preciso constatar la realidad de los hechos para que quede constancia de dónde está cada uno.

Cuando Orlando Zapata cumplía más de 80 días de huelga de hambre la sociedad española vivía completamente ajena a su drama y el de su familia. Los medios de comunicación, los partidos políticos, las asociaciones en defensa de los derechos humanos… absolutamente a todos les cogió de sorpresa su fallecimiento. Sin embargo, por la repercusión del deceso y el despliegue que medios, partidos y asociaciones han hecho después cualquiera podría pensar que el asunto era de primer interés para los españoles, una noticia cuyo seguimiento en los días y semanas previos asustaba.

Porque así fue. Nada más morir Zapata la carcunda española se lanzó en bloque a exigir poco menos que repetir Bahía de Cochinos. Por supuesto, la diana de todas las críticas fueron el Gobierno español y, en concreto, su presidente y su ministro de Exteriores, al que no se le perdonará jamás haber sido uno de los mejores diplomáticos españoles.

Pero hete aquí que un señor que asistía a un acto cultural ajeno a lo que aquí se trata hizo unas declaraciones en las que ponía en duda la veracidad de la tesis oficial. Un señor que se llama Guillermo Toledo y que, para más señas, es actor. No hablamos de un dirigente político ni de un destacado miembro de la sociedad o de un catedrático, no. Un simple actor, es decir, un ciudadano como otro cualquiera que dio su opinión, con mayor o menor sentido de la oportunidad y con más o menos razón.

A Willy Toledo le han llamado desde entonces de todo y su opinión se ha elevado a la categoría de axioma de la progresía española cuando no en mensaje institucional del Gobierno de España. Con el paso de los días, Toledo matizó sus declaraciones y escribió una tribuna en la página web de El Mundo en la que exponía de forma pormenorizada qué dijo y qué había querido decir. En su escrito, el actor pedía perdón a la familia de Zapata por si sus declaraciones podrían haberse interpretado como un desprecio a su muerte pero insistía en el fondo del asunto, que no está clara la condición de disidente del preso fallecido.

Una vez más, uno puede estar de acuerdo o no con Willy Toledo, pero él mismo decidió rectificar en aquello que creía oportuno y matizar aquello que pensaba que no se había entendido bien.

Lo que, además, defiende Toledo en su artículo es la necesidad de que las sociedades democráticas occidentales dejen de portarse como los padres que pueden pedir cuentas a sus hijos por actos que ellos mismos cometen impunemente. No vamos a comparar, por se un absurdo, la situación de los derechos humanos en Cuba y en España pero sí es preciso remarcar que nuestro país ha recibido serios rapapolvos por parte de la ONU, la Unión Europea y ONG nada sospechosas de afinidades bolcheviques en lo que a dicha materia se refiere.

Porque, ¿puede España o al menos algunos españoles exigir a Cuba nada cuando de puertas adentro incumple lo que pide? Hagamos memoria.

En agosto de 2006, en pleno proceso de paz, el terrorista preso Ignacio de Juana Chaos, uno de los más sanguinarios de ETA, iniciaba una huelga de hambre para exigir su excarcelación tras haber cumplido su condena en prisión y en vista de que la maquinaria del Estado iba a hacer todo lo posible por impedirle salir de la cárcel, con la Audiencia Nacional y la Fiscalía General del Estado obligando a un juez a procesarle por dos cartas amenazantes.

El Gobierno tuvo que lidiar con dos frentes. Por un lado, media España se rasgaba las vestiduras antes la posibilidad de que el etarra saliera casi de rositas de su veintena de asesinatos, por los que apenas cumpliría 20 años en prisión, el máximo previsto por el Código Penal con el que se le juzgó. Por otro, lo más rancio de esa España clamaba al cielo para que el Gobierno dejara morir de inanición al preso.

Algunos ejemplos. El cardenal Antonio Cañizares calificó la huelga de hambre de acto de terrorismo “refinado e inteligente”. El hoy presidente del Congreso y ex ministro de Defensa, José Bono, lamentó que no hubiera muerto en huelga de hambre “antes de matar”. Hace apenas unos días, el 1 de marzo, la AVT retó al terrorista a llevar su protesta “hasta el final” si decide emprender otra huelga de hambre, algo que no ha escandalizado a nadie.

Son pequeñas muestras. No hay más que acudir a las hemerotecas y comprobar qué decían sobre la huelga de hambre del terrorista los que ahora se parten el pecho por la muerte de Zapata.

El problema de fondo es que, oh sorpresa, los máximos detractores del relativismo se convierten a veces por arte de birlibirloque en su principales defensores.

Y es que el relativismo, como todo, es relativo. Ni Orlando Zapata ni Ignacio de Juana debían morir en prisión, sea lo que fuera Zapata y sea lo es Juana.

25 pensamientos en “Muerte de un disidente

  1. El futuro de Cuba no pasa por una transición a le Española, sino a la Portuguesa. El ejército tendrá que salir a la calle enarbolando los fusiles. Esperemos que, tambien allí, los fusiles vayan cargados con claveles.

  2. Buenos días!

    Aitor, no juntes los nombres de Zapata y de Juana, plis. A mí me gustaría que el asesino de Juana muriera en la cárcel, qué le vamos a hacer. Estoy de acuerdo con José Bono y estoy de acuerdo con la AVT (la única cosa!!). Tal y como está el patio-mundo, lleno de problemas y falta de derechos humanos de verdad, mentar al asesino de Juana me da la risa. A ver si nos deja en paz……..

    Saludos!

  3. Estimado Aitor, enhorabuena por tu artículo. A pesar de algún desacuerdo al respecto del mismo. Me remito en casi todo al artículo que sobre el mismo escribí la semana pasada. Pero por concretar algún topico para el debate:

    – De acuerdo con criticar la postura que al respecto adopta nuestra derecha patria, que desde hace tiempo es extrema derecha sin complejos. Hoy mismo, en televisión, al insigne San Martín (no al santo, sino al columnista de “ABC”), ya le han recordado, en el mandato ansárico, aquel entrañable intercambio de corbatas entre Ánsar Imperator y el dictador cubano Fidel Castro, o su viaje a Galicia, bajo la presidencia de Don Manuel Fraga (“Manoloterio Queimadocus”), que le agasajó con la correspondiente queimada entre abrazos y parabienes. Como en tantas cosas, oportunismo y demagogia. Eso alcanza a la cacería sobre Willy Toledo.

    – Y sobre Willy Toledo: aunque tan sólo hubiese sido por compasión humana, mejor callar la boca. No justifico para nada la campaña que la derechona mediática ha lanzado, pero aún así no puedo compartir sus palabras sobre Zapata. Y puestos a tener dudas sobre el momento en que Zapata se convirtió a la disidencia, algunos tenemos muchas y serias dudas sobre los intereses reales que mueven a la Sra. Haidar en sus protestas, como en la huelga de hambre que protagonizó en Canarias y en cuya cabecera tuvo a Willy. Así que, repito, tan sólo por compasión, mejor callar. Por cierto, ojalá Zapata hubiese tenido, en su protesta, a un gobierno dispuesto a darle alojamiento, manutención, nacionalidad y futuro para sí y los suyos en un país democrático, como la Sra. Haidar tuvo en la suya. Lo de Willy ha sido una pasada y, para algunos, una decepción.

    – Finalmente, yo en mi artículo pedía para Cuba una transición pacífica como la española. Hoy Fernando, con buen tino, sugiere un 25 de abril a la portuguesa, también pacífico. Evidentemente, Cuba tiene sus propias coordenadas, como Irak (del que hemos debatido recientemente en DC) las suyas, y no es “exportable” el modelo de transición allí de modo, digamos, literal. Pero como afirma Fernando, ojalá sea de modo pacífico y cívico.

    Posdatilla: hablaba hace poco nuestro amigo Don PMQNQ sobre los “recalcitrantes” y su negativa a aceptar algunas benéficas consecuencias del proceso de paz. Léanse hoy en Libertad Digital al bizcotur Alcatraz y a terrorista rehabilitado Pío Moa al respecto. Me da la impresión de que algunos, dentro de la caverna, no desean la desaparición de ETA. Es duro, pero es así.

    Buenos días a todos y todas.

  4. Me parece que Aitor mezcla dos casos que son esencialemnte distintos y que por lo tanto no se puden comparar.

    ¿En qué se parecían los casos de Zapata y De Juana Chaos? Pues en que ambos estaban presos, tenían dos ojos, dos piernas, y decidieron dejar de comer como forma de protesta.

    ¿En qué se diferencian? Pues en absolutamente todo lo demás. Para empezar España no es Cuba, por mucho que se esfuercen Willy Toledo y Aitor. Aquí existe un estado democrático y de derecho, con libertad de expresión, pluralismo político, e imperio de la ley. Es cierto que puntualmente se producen violaciones de los derechos humanos, como en cualquier democracia, pero ello no forma parte de una política gubernamental activa, o de una estrategia de represión generalizada del estado para impedir la disidencia.

    Cuba sin embargo no es un país maravilloso con una gran sanidad y ciertas lagunas en cuanto a libertades que se irán corrigiendo por la labor impagable de Moratinos y Zapatero, sino un estado esencialmente totalitario, de partido único, con un férreo control social, que no reconoce absolutamente ninguna libertad cívica, ni las más elementales, pues el ejercicio ininterrumpido del poder se basa en la coacción de las personas por medio de la violencia y la amenaza.

    Precisamente un modelo de estado como el cubano, basado en la violencia, la supresión de todas las libertades y la eliminación física del oponente es por lo que de Jauna Chaos mataba. Por eso la democracia le condenó. Sin embargo lagunas legales permitieron que a semejante individuo la condena le saliera barata y dentro de la misma legalidad democrática que le impuso menos de un año por asesinato, se estudiaba la posibilidad de que unos artículos suyos publicados en el periódico de ETA pudieran constituir un delito de amenazas terroristas.

    De Juana retó a la democracia aprovechando un delicado momento político y la vulnerabilidad inherente al sistema democrático para chantajear al estado: con una huelga de hambre pública y retransmitida gracias a la libertad de expresión, entró de lleno en el debate político plural y en la opinión pública y puso en una situación crítica a un gobierno implicado hasta las trancas en una impopular negociación con los terroristas y que mientras intentaba apaciguarlos con gestos para alargar la tregua, también y sobre todo, debía responder ante la nación soberana de sus actos.

    En el otro lado tenemos a Zapata, encerrado en las mazmorras castristas como ocurre en cualquier tiranía totalitaria: por la simple y llana voluntad de quien detiene todo el poder, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Poco importa que en la pantomima de juicio que le condenó (un mero trámite administrativo en un sistema como el cubano) las razones esgrimidas fueran de orden común o político, o una mezcla de ambas. Poco importa la ley cubana que vulnerara, cuando es la arbitraria voluntad de una camarilla de decrépitos ex-guerrilleros la que se convierte en ley y cando los jueces que la aplican no son más que una correa de transmisión de las decisiones del politburó caribeño.

    Zapata, en principio condenado a pocos años, al parecer fue viendo como su dentención se prorrogaba de manera indefinida y absolutamente arbitraria, en las condiciones que todos podemos imaginar en las cárceles de un país miserable, policial y militarizado. Zapata, absolutamente machacado en su dignidad de ser humano no encontró más requicio a la protesta, más salida a su situación que la huelga de hambre, que le iba a liberar de todas todas, bien con el éxito de la protesta, bien con la muerte.

    Evidentemente el gobierno cubano le dejó morir. Total, qué más les da. Controlan toda la información interna de la isla, todas las instituciones del estado y por extensión a toda la sociedad. Nada perdían por dentro con no ceder a la protesta. ¿Qué problemas podía traerles la muerte de un número penitenciario más? ¿La crítica y la rotunda condena internacional? ¡Anda ya! Ni eso. Con Moratinos y Willy Toledo ni eso.

  5. Unas últimas puntualizaciones:

    Willy Toledo no matiza sus declaraciones en el blog del mundo: se reafirma exactamente en lo que dijo y en lo que todos le entendimos, lamenta y no condena, disculpa y relativiza.

    Willy Toledo no ponía en duda la veracidad de la tesis oficial sino que precisamente repite letra por letra la tesis oficial del régimen cubano.

    Y para terminar hago mías unas palabras de Elvira Lindo: Las personas decentes anteponen los derechos humanos a las ideologías

  6. 3

    Amigo Jon. Me parece fenomenal que uses todo tipo de epíteto como sustitutivos de los nombres de las personas con las que no comulgas, eso no hace ningún daño y si a tí te divierte haces bien en hacerlo, pero de ahí a expresar opiniones totalmente fuera de órbita, hay un trecho.
    Decir que: ” …… Me da la impresión de que algunos, dentro de la caverna, no desean la desaparición de ETA. Es duro, pero es así. …… ” es una burrada desde el momento que ese “algunos” da la sensación que lo escribes con vocación de amplio expectro y no de posible idea de algunos loco que, además, ni creo que exista. Es como si aceptases la contrapartida que, si se pudiese rebobinar la película, “algunos”, dentro de la caverna “progresista”, desease que no dejase de ocurrir nuevamente el 11M, por la repercusión favorable que en el voto hacia el PSOE tuvo el atentado. ……. un poquito de por favor, hombre.

  7. Querido Fernando, es que es así, ya se ha hecho: en Libertad Digital y en el blog de un famoso periodista de “El Mundo” se hacía aseveraciones al respecto cuando ETA asesinó a Isaías Carrasco. Se llegaron a patrocinar comentarios en luagres tales en los que se afirmaba que Isaías era una especie de “cordero pascual” ofrecido en holocausto para el beneficio electoral. Burradas más gordas sobre el particular se explicitan también en las columnas de Hermann Tertsch, ese hombretón que confunde “cheka/checa” con “Chueca”. Léete la de ayer. Contrapartidas a burradas como la que yo he proferido las hay a puñados. Te remito, nuevamente, a los artículos que he citado en LD. Existen personas de ese espectro que, ante los logros de la lucha policial contra ETA y ante los logros de la desarticulación de su entorno político (logros que son de todos) muestran una indisimulada irritación. ¿No porque para nada quieran la perpetuación de ETA? Vale, pues debe ser porque les jode el argumentario, ese que repetido hasta la saciedad se han llegado hasta a creer.

    Buenas tardes tengan.

  8. Otrosí: lo de los epítetos es una buena crítica que me haces y que yo reconozco como una muy mala costumbre mía, que puede llegar a ser ofensiva. Disculpas (no a tí, que dices no ofenderte, sino a los interesados). Salvo: cuando denomino a Rosa Díez “Leona de España” o “Sultana de Sodupe”, motejos que fuéronle atribuidos a la señora por sus seguidores con intención cariñosa. O cuando denomino a Moa “terrorista rehabilitado”, ya que esa es una condición objetiva. Fue miembro de la banda terrorista GRAPO y participó en las acciones del primero de octubre que dieron nombre a la banda.

    Gracias.

  9. Pues yo no le deseo a Cuba una transició a la española, no gracias. Le deseo la ampliación de sus libertades, algunas tan necesarias como la libertad de
    asociación. Pero no le deseo la libertad pura y dura del mercado, o el totalitarismo de mercado, que de hecho es lo que realmente molesta a tantos rasgadores de vestiduras, de la derechas de diferentes siglas, ¿porque los tan preocupados USA no le hacían bloquea a la Cuba de Batista o la Nicaragua de
    Somoza?¿porque molesta Cuba y no Arabia Saudí? ¿Porque no molestaba la Chile de Pinochet? ¿Qué enseñaban los USA a sus amigos de america latina en la escuela de las americas? ¿y que les siguen enseñando?

    Me ha parecido muy interesante el artículo. A mi también me sorprende que no hubisen dicho nada de Zapata antes!!! No lo entiendo. A fin de cuentas ¿quien va marcando la agenda mediatica? ¿Alguien sabe algo de ddhh en Guatemala y nuestra Unión Fenosa http://www.odg.cat/es/inicio/comunicacio/7.php?id_pagina=7&id_noticia=320&id_agenda=&publicacions=&id_publicacions=&categorialink=&id_butlleti=&any_but=&id_nota=&id= ? ¿De hecho alguien se ha mirado que dicen los informes de amnistia internacional para España, Colombia o los USA? ¿Alguien sabe que pasa con lo extranjeros en “situación irregular” en nuestro país?

    Me gustaría tener una información más ponderada sobre Cuba, la actual huele y hace que digamos cosas que a veces no pensamos realmente. Supongo que en Cuba debe haber disidencias, no una disidencia. Me encantaría saber que grupos hay, que defienden, qué metodos emplean. Entiendo que por lo que sé de Zapata siempre empleó métodos no violentos, pero desde los años 60 ha habido todo tipo de métodos: intentos de asesinato de Fidel Castro con ayuda de los USA, atentados contra intereses económicos en Cuba. Bueno hay quien habla de la voladura de un avión cubano y que dicen que incluso algunos responsables identificados viven tan campantes en los USA. ¿Y que decir de la colaboración antiterrorista entre Cuba y los USA y esos 5 agentes cubanos encarcelados en EEUU por pasar información sobre terroristas a los servicios de los USA? ¿se cumplen los ddhh en Guantanamo? ¿respestan los aliados de la OTAN los ddh con sus enemigos?

    Insisto quiero que se cumplan los derechos humanos en mi pais y en todos los paises, pero hablar de Cuba por ejemplo como el único país que sale retratado en los informes de AI es mentir. O no decir que en dichos informes tb se habla de bloqueo. Me parece que la libertad de asociación es una libertad política esencial, pero estoy cansado de la identificación de democracia con capitalismo como la del constitucional acceso a una información veraz.

    Es posible que mi actual militancia política tuviese problemas en Cuba, pero me temo que en Colombia estaría muerto.

  10. Estimado Senyor_g, para conseguir una “ampliación de libertades”, primero deben existir libertades. Y no las hay, ni siquiera las más básicas en una democracia. Por lo demás, no puedo estar más en desacuerdo contigo. Comparar la situación en materia de derechos humanos en Cuba, articulada como república bananera gerontocrática, con la de España en el mismo campo, me parece un auténtico desatino. Como me lo parece elucubrar e interrelacionar la existencia de una oposición cubana violenta y filoterrorista con otra pacífica. La existencia de la primera, rechazable, no deslegitima a la segunda. En España tenemos el caso: por ejemplo, la existencia del grupo terrorista que he citado más arriba, no deslegitima el papel democrático de otros grupos de oposición, como el PCE. Es que unos son churras, otros merinas.

    Yo quiero para Cuba un porvenir democrático con libertad no de asociación, sino con una apertura política pluripartidista total. Y en el peor de los casos ojalá tenga Cuba una transición democrática como la nuestra. Nunca la vuelta a un régimen dictatorial tutelado como el de Batista, pero tampoco la persistencia del despropósito actual. Creo que buscas excusas citando argumentos que, a la remanguillé, son los mismos que se usan en la caverna para justificar otros regímenes dictatoriales (véase a Hermann Terstch, hoy también citado por servidor, justificando al pinochetismo en base a la estupenda situación económica que disfrutaba el país a la retirada del criminal de la Presidencia).

    Saludos.

  11. En cuanto a la hipocresía del PP, su oportunismo y su demagogia en materia de relaciones exteriores, hoy lo señala alguna prensa “desafecta” al pensamiento peperí: Ánsar Imperator se reunió “tête à tête” con Chavez hasta en diez ocasiones durante su mandato imperial, y con Fidel Castro hasta en tres. Don Manuel Fraga denominó a Fidel Castro “orgullo del mundo hispánico”, y declaró un honor para Galicia y para España la visita del “benjamín” (sic) Raúl Castro a tierras gallegas bajo su presidencia. Por no hablar de otros episodios pintorescos como las andanzas de Zaplana con gentes de las FARC oficiando, como diría Fedeguico, como “hombre de pazzzzzzz”.

    Como en otras ocasiones y en otros temas, ahora corren un es-túpido velo sobre el pasado, no sea que nos joda una buena estrategia.

  12. Creo que me malinterpretas profundamente #10, con libertad de asociación incluyo evidentemente partidos.

    No comparo los derechos humanos de Cuba con los de España, digo que se habla como si el único país con problemas con los derechos humanos fuese Cuba e insisto en que podemos criticar falta de libertades en Cuba, pero afirmo que lo que realmente molesta es que no es un cortijo de los Estados Unidos y nuestras multinacionales. ¿Se imagina al PP o a otros dicciendo que hay que rompera las relaciones economicas y de todo tipo con China?

    Para haber democracia y soberania popular debe haber soberanía. Si me quiere comparar con sus derechas allá usted, le será fácil pero será injusto. ¿Pero hay o no hay oposición violenta en Cuba? ¿hay o no hay oposición pacífica e interesante en Cuba? És más en España o en Cuba, ¿un violento tiene derechos?, ¿o no? ¿que dice el informe de AI sobre España, Cuba, Colombia o los USA? ¿Qué haremos con lo de Guatemala y nuestra Unión Fenosa? ¿que haremos con el preso que nos envien de Guantamo? ¿Y si yo le digo que busca argumento a la remangillé para no condenar que su aliado militar preferido (USA) se pasa los derechos humanos por todo el mundo?

    INSISTO, me parece muy bien que haya más libertades y derechos efectivos en Cuba ¿pero si Cuba apostase por el libre mercado tendriamos tanto interes?

    No prejuzgue lo que a usted le parece que digo sino lo que realmente digo.

    Para que haya democracia debe haber elecciones pluripartidistas, ¿pero sólo esto?

  13. Aquí no tengo más que aplaudir el post 10 de Salaberría y unirme a él en sus críticas a Senyor G.

    Cuba no es un país con “problemas con los derechos humanos”, es una tiranía totalitaria donde los derechos sencillamente no existen. En cualquier democracia la violación de los derechos humanos es siempre delito y por lo tanto puede y debe ser perseguida y juzgada desde sus propias instituciones. Colombia sí que es un ejemplo un país con problemas con los derechos humanos, pero no es ni de lejos una satrapía familiar hereditaria.

    En cuanto a que de Cuba molesta que no sea un cortijo de nuestras multinacionales, pues no puede estar más equivocado:
    Cuba ES un cortijo de nuestras multinacionales, y lo es gracias a los Castro y las amistosas relaciones con sus dirigentes de nuestros políticos. La industria hotelera catalana sin ir más lejos tiene una posición de privilegio y a su disposición a una masa de trabajadores en condiciones de semiesclavitud y sin derecho laboral alguno en un contexto en el que no existe además la libre competencia. Negocio fácil y seguro cortesía de la Revolución.

    Tendrá que escarbar todavía más en el argumentario ultraizquierdista para intentar justificar lo injustificable.

  14. Willy Toledo es un Jergon y sus jergonadas han sido respondidas tanto por la izquierda como por la derecha….nada mas y nada menos.

  15. 13, ¿no se cumple ningún derecho en Cuba? ¿ninguno? ¿que quiere decir usted con totalitaria? ¿cuáles son en su opinión los problemas con los derechos humanos en Colombia?

    Y sobretodo ¿que no he dicho sobre Cuba que debería hacer dicho?

    Y ahora ustedes Jon y Jergón, ¿USA respeta los derechos humanos por ejemplo en Guantanamo?¿ha sido juzgado convenientemente casos como AbhuGraib? ¿ha sido juzgada la invasion en Irak y la correspondiente violación de los derechos humanos? Les estoy cambiando de tema, no hablo de Cuba, hablo de ddhh en general.

  16. 3 churras+ 2 merinas = 5 ovejas, por supuesto.
    Esperemos que nadie desarrolle el comentario de Aitor, porque podemos llegar a conclusiones de lo más surrealista.

  17. Gracias Aitor. Yo creo que jamás se debe dejar morir a nadie en una huelga de hambre. Sea quién sea, se deben poner los medios para impedirlo. Lo que ocurre es que la causa por la que se hace la huelga hace que unos casos sean más sangrantes que otros. Y este hombre, Orlando Zapata, hubiera sido el que hubiera sido su pasado, hacía huelga de hambre en defensa de la libertad de opinión. Y esa libertad es obvio que no existe en Cuba. Su caso es terrible.
    Pero estoy completamente de acuerdo contigo en la utilización por la derecha española de una doble vara de medir. Para las huelgas de hambre y para todo lo que les permita sacar rédito electoral. También estoy completamente de acuerdo en la valoración que haces de Moratinos como Ministro de Exteriores. ¿Alguien se acuerda de que hubo uno llamado Abel Matutes? ¿Y otra llamada Ana Palacios?
    Por cierto, mucho me parece que están tardando las críticas a Zapatero por haber liberado a la rehén catalana. ¿O ya han empezado y yo no me enteré?

  18. 15 Estimado amigo Senyor_g, yo estuve y estoy en contra de la guerra ilegal de Irak. Precisamente formé parte activa del Foro Social de Almería durante aquellos infaustos sucesos e intervení en la organización de las movilizaciones (masivas) de protesta, ya que entonces me encontraba viviendo y trabajando allí. He firmado multitud de manifiestos de colectivos como Aministía Internaciona y HRW en referencia a las violaciones de derechos humanos en Guantánamo, en Marruecos, en la Gran Rusia y en cualquier otro lugar. Me he mostrado contrario a la persistencia de la pena de muerte en los USA, así como en este lugar me manifesté molesto por la presencia de nuestros dignatarios en los Juegos de Pekín sin una sola declaración sobre la situación de los DD.HH. allí. Me he manifestado contra las dictaduras criminales del Cono Sur, así como las que desangraron Centroamérica bajo los auspicios de la CIA. Y sabrás que las tue muy tiesas aquí a cuenta de la actuación de Israel en los territorios palestinos violando (a mi entender) derechos humanos y legalidad internacional. Así que no tengo que justificarmepara nada. Todos esos episodios no van a servir para justificar el régimen cubano ni para mirar hacia otro lado en casos tan sangrantes como éste, que es la pendiente por la que te mueves peligrosamente, me temo.

    Buenas tardes a todos y todas.

    Posdatilla: sí, DOn PMQNQ, por lo menos a nivel mediático ya han comenzado. Tardará poco el dirigente populí en salir a la palestra.

  19. 18, querido Jon, creo que estamos más de acuerdo de lo que usted se cree, no llegaremos al matrimonio, estoy casado. Le honra todo lo que me ha dicho, yo también quiero pluripartidismo para Cuba, pero no quiero que pierdan ni la educación, ni la salud, ni etc… No dudo de que usted como yo, e incluso Jergon queramos que los Cubanos puedan decidir sin injerencias externas y tengan una Suecia caribeña, pero me temo que la mayoría del ruido mediatico les preocupa simplente la libertad de mercado y si pueden “liberalizar” la educación, la salud, el agua y lo que pillen. Y que si me dijesen que iba a nacer pobre y latinoamericano me pediría nacer en Cuba o Costa Rica y en pocos sitios más. Y tb pienso que es díficil juzgar a Cuba sin tener en cuenta la política exterior en latinoamerica de su vecino de arriba a la izquierda, más que díficil imposible.

    Y ya otro día nos ponemos de acuerdo y pedimos al regimen estadounidense que juzgue por sus crímenes al premio nobel de la paz Henry Kissinguer por ejemplo.

  20. “Un Mundo para Lelo”.

    Lelo vivia en el planeta ArreiT.
    ArreiT era un planeta creado por Dios a imagen y semejanza de otro ,creado por El ,en El Universo Alternativo ,llamado Tierra.
    El vinculo entre ArreiT y Tierra era “el libre albedrio”,cualquier situacion creada en ArreiT tenia consecuencias en Tierra y viceversa,es decir,eran gemelos y no se conocian,como el protagonista de nuestro relato,Lelo.

    Lelo vivia en el planeta ArreiT sin saber que su hermano gemelo vivia en el planeta Tierra y se llamaba OleL,
    OleL vivia sin saber que tenia un hermano gemelo en otro planeta ,llamado Tierra.

    Dios en su sabia sabiduria no sincronizo estos dos planetas,solo el libre albedrio daria sentido a la vida de esos dos planetas clonicos ,convirtiendo el tiempo y el espacio en un encaje de bolillos.

    Lelo tenia un ordenador y cada dia se ponia delante de la pantalla y mediante el raton acudia a su blog favorito “OrejellaC EtabeD”. para escribir lo que le viniera en gana…..mientras tanto OleL hacia lo mismo y acudia a su blog favorito “Debate Callejero”.

    Lelo entró en el blog y se disponia a leer el articulo del dia ,cuando le llamo la atencion uno de los comentarios de ” AciviC DatsimA” ,parecia interesante el titulo “Un Mundo para Olel”….mientras tanto OleL hacia lo mismo ante el comentario de “Amistad Civica”,”Un Mundo para Lelo”.

    Como veis Lelo y OleL os habeis sincronizado a traves de un blog en el internetespacio sideral.

    ¡¡Lelo y Olel!!…Ahora que habeis sincronizado vuestro libre albedrio ,es conveniente que sepais que sois dos seres humanos,gemelos por la gracia de Dios.
    Os llamais Olel y Lelo.
    ¡¡¡Saludaros,coño!!!….muy bien,aunque no os veais ,debeis de interiorizar que estas viviendo juntos este precioso y magico momento de lectura en un blog en el hiperespacio,da igual el adsl que useis ,vuestras vidas tan lejanas y separadas en el espacio tiempo estan unidas gracias a mi.

    (¡¡¡Gracias…Gracias!!!…dejad de besar la pantalla,ya vale….jeje….he dicho que ya vale,….no me hagais cosquillas,,,,jiji,,,gracias….jiji.
    ¡¡Que chavalotes estos!!!….jeje.)

    En fin,ahora que habeis llegado a la comprension del sentido de vuestras vidas,solo os pido que me atendais un momentito que os voy a dar un pequeño consejo,abrid bien vuestros ojos y escuchad mis palabras :

    ¡¡¡Nunca malgasteis vuestro tiempo leyendo gilipolleces!!!….JAJAJA…que nervios.

    ***
    P.D: que me perdone mi querida Ceferina…..jeje.

  21. Ah! se me olvidaba….”Un Mundo para Lelo” se lo dedico a Teoura …¿o era AroueT?…..¡¡vuelve,coño,vuelve!!…..jeje.

  22. Me ha indignado en el artículo de Aitor lo siguiente: “No tengo el más leve indicio de que su paso a la disidencia no fuera real u ocultara intereses más o menos espúrios, pero tampoco puedo decir lo contrario.” Pero ¿Qué intereses espúrios podría tener Zapata para unirse a la disidencia en las carceles cubanas donde a los presos de conciencia no se les trata mejor que a los comunes? La versión oficial cubana es que había cometido pequeños delitos antes de entrar por primera vez en la carcel. Para ellos eso demuestra que no era trigo limpio. Para W. Toledo, aunque farisaicamente pide perdón a su madre y otros familiares, también es un claro indicio de que era un ser deshonesto. Ahora bien, no entiendo a que se refiere Aitor. Su identificación con los presos de conciencia solo le trajo castigos: le dejaron 18 dias aislado y sin darle agua, dañandole el riñon; le dieron una paliza con patada en la cabeza que le produjeron una inflamación del cerebro que hubo que operarle; a su madre le confiscaron alimentos que le traía y tampoco le informaban cuando cambiaba de carcel obligandola a hacer viajes inútiles en un pais en que el transporte público es muy deficiente. Finalmente, en vez de excarcelarle cuando llevaba mucho tiempo en huelga de hambre, lo dejaron morir en la carcel. ¿cuales fueron sus intereses espúrios? No, Aitor dice que el ni quita ni pone rey, pero en el fondo repite la versión oficial cubana al igual que Toledo. Bueno, pues aunque Aitor me tache de carcundia española, creo mucho mas todo lo anterior que han contado los disidentes que lo que dice el gobierno cubano.

  23. Aitor dice que él es uno de los “que estamos ansiosos de que al país caribeño llegue más pronto que tarde un sistema democrático real que permita a sus ciudadanos ser quienes quieren ser sin miedo y sin que el Estado decida por ellos.” Pero opina que esto hay que conseguirlo “sin la injerencia maquiavélica de las antiguas colonias y de los intereses comerciales y geopolíticos de unos cuantos poderosos” Esa es la acusación que el gobierno cubano hace a los disidentes: que actúan al servicio del imperialismo yanqui. Toda dictadura encarcela a sus disidentes y declara que sirven intereses extranjeros. Aitor quiere que Cuba alcance una democracia real. Es decir, no una democracia burguesa con partidos políticos. Pero la gran ventaja de una democracia burguesa frente a una dictadura con un sistema sanitario que es envidia de sus vecinos, es que resuelve el problema sucesorio de los dirigentes. Y por eso no hace falta encarcelar a los disidentes ni decir que trabajan para los enemigos del pueblo. En una democracia burguesa un partido puede acusar a otro de servir intereses “de unos cuantos poderosos”, pero no puede llevarlos a la carcel. El sistema sanitario cubano será muy bueno, pero no es suficiente para que una clase dirigente cómodamente asentada en el poder 50 años, siga encarcelando a disidentes. Solo hay una razón, tiene miedo a que se les vaya el privilegio de no ser contestados y hacer creer al pueblo que ellos son sus protectores. Decían los comunistas rusos “de qué sirve tener libertad, si tienes hambre”. Bueno pues al dejar de tener hambre los rusos exigieron libertades. Pues ese es el problema de Cuba, que no han dejado de tener hambre sino que ha aumentado con el fin de los cuantiosos subsidios que les daba la extinta URSS, mientras en Siberia ni había buenos hospitales ni buenas escuelas.

  24. Muy en sintonía con Magallanes, insisto en lo que sigue: que una cosa es la oposición anticastrista “made in Miami”, herederos de Mas Canosa, ultras y subvencionados por los sectores también ultras del Partido Republicano y sus think tanks, y otra la oposición democrática, que es la que tiene en sus manos, venturosamente, el futuro de la bienamada isla. No tienen que ver una cosa con la otra. Y a riesgo de ser confundido con la caverna, decir que es bien fácil ser comunista ortodoxo en un país democrático como el nuestro.

    Buenas noches y mis “condolencias” a los madridistas. Lo positivo: lección de humildad, que nunca viene mal.

    Un abrazo.

  25. Buenas noches,

    A estas horas ya se pueden dejar los derechos humanos a un lado y pedir con el mismo énfasis los derechos para los animales… ¿cómo vivirán los animales en Cuba? ¿alguien lo sabe? ¿y alguien sabe cómo viven los animales en España? Aquí dejo una carta que me ha llegado:

    Estimado Sr. Zapatero,

    Cuando usted asumió la Presidencia del Gobierno en 2004 pronunció unas palabras mágicas: “No os fallaré “. Pues bien, hay que decir que han transcurrido ya muchos años, los suficientes para poder afirmar con contundencia que sí, que nos ha fallado, Señor Presidente.

    El pretexto para no llevar a cabo la prometida Ley Nacional de Protección Animal ha sido la utilización descarada del dicho “echar pelotas fuera”, que se excusa en que las competencias en materia de protección animal están descentralizadas y pertenecen a las respectivas Comunidades Autónomas. Esta es una burda excusa porque todos sabemos cómo funcionan las cosas en este país, ya que, cuando conviene, se articulan los cambios que hagan falta a golpe de Decretazo.

    Señores, ¿por qué no elaboran un Decreto en esta ocasión? ¿Tal vez porque temen que se les echen encima los defensores de las corridas de toros y de ciertas sanguinarias tradiciones presuntamente festivas? ¿Temen que estos ya no les voten?

    Solo le pedimos lo que nos prometió, estas fueron sus palabras: “Se elaborará una Ley Marco de Protección Animal. Asimismo, se modificarán los artículos del Código Penal referidos al maltrato de los animales con el objetivo de facilitar la ejecución de las sentencias y el cumplimiento de las condenas”

    A día de hoy en nuestro país:

    -tenemos festejos populares bochornosos que se amparan en un concepto erróneo de la tradición y que colocan a España en plena Edad Media

    -existen individuos que torturan animales sabiendo que pueden hacerlo con total impunidad; por desgracia no son casos puntuales, y en muchas ocasiones exponen sus “hazañas” por internet. Por favor, no olviden que hasta los niños pueden acceder fácilmente a esas imágenes violentas.

    -el cruel trato a los galgos tiene a medio mundo pensándoselo dos veces antes de ir a España de vacaciones; existen campañas internacionales para detener la práctica generalizada de su tortura. ¿Es que nos lo tienen que decir desde fuera?

    -Debido al continuo abandono de animales domésticos y la falta de una cultura de esterilización de mascotas, su vagabundeo por la geografía española es un triste espectáculo y los sacrificios en perreras son masivos cuando en realidad el dinero del contribuyente debería emplearse en una campaña nacional de esterilización de estos animales.

    Nos encontramos con 17 Leyes Autonómicas de Protección Animal, todas distintas, que lo único que hacen es generar confusión y dispersión a la hora de ser aplicadas por los Jueces, olvidando la finalidad principal y objetivo de todas ellas que no es otra que otorgar protección a los animales.

    Señores, se olvidan ustedes de cual es aquí el bien jurídico protegido.

    Por otro lado, la redacción actual del artículo 337 del Código Penal Español es una vergüenza; los casos se sobreseen uno tras otro, o bien son tipificados como simple falta ante la impotencia de más de un Juez incluso.

    Sr. Presidente, por favor, no más excusas. Le pedimos que cumpla lo que prometió en la página 199 de su programa electoral de 2004 y ratificó en el de 2008.

Deja un comentario