Mitos del conflicto de Oriente Medio

El crítico constructivo

Con demasiada frecuencia, las discusiones sobre el irresuelto conflicto que enfrenta a Israel con la mayor parte de sus vecinos suelen incluir lugares comunes erróneos cuando no radicalmente falsos. Aunque en general prefiero los análisis racionales y objetivos, lo cual no implica en absoluto la equidistancia, no me parece mal que en un conflicto como el de Oriente Medio, o en cualquier otro, el observador tome partido por una de las partes. Sin embargo, no es sensato que dicha elección se base en una serie de errores o falsedades como los que voy a tratar de desmontar a continuación.

El primero es que Israel  se creó en tierra robada a los árabes. Los árabes no eran dueños de su tierra – británica tras la caída del Imperio Otomano tras la I Guerra Mundial – y el pueblo palestino no existía como tal. Antes de la emergencia del sionismo, que nace a finales del Siglo XIX en paralelo a otros nacionalismos, ya había judíos en Palestina. Eran pocos en términos absolutos y en porcentaje frente a los árabes, que tampoco eran muchos en términos absolutos.

Los judíos fueron afluyendo en grandes cantidades, comprando tierras a los pobladores locales y fundando colonias agrícolas cuya prosperidad – en general venían de Occidente y su nivel de conocimiento era elevado – atrajo mucha inmigración árabe de zonas limítrofes. Es decir, el número de judíos aumentó significativamente pero también el de árabes de otras zonas, igualmente “extranjeros”, por lo que, aunque aumentaron en porcentaje, los judíos siguieron siendo minoría. La diferencia es que fueron haciéndose con el mango de la sartén, en parte por su énfasis en crear instituciones que precedieron al Estado, como el Centro tecnológico Weizman o la Universidad Hebrea de Jerusalén, que acumula más premios Nobel que toda España. Es decir, empezaron a construir un Estado por la base. Otro ejemplo es la creación de Tel Aviv, comprando terreno baldío cerca de la ciudad árabe de Jaffa y desarrollando toda una ciudad. No le robaron la tierra a nadie y su llegada generó prosperidad para todos los habitantes de la Palestina británica.

Tampoco es cierto que los judíos se quedaran con la mejor parte del territorio. El Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 les otorgaba dos territorios discontinuos y Cisjordania, la zona más fértil, se adjudicó a los árabes. Los judíos renunciaron a los territorios más añorados – las dos riberas del Jordán y Hebrón – gracias al pragmatismo de Ben Gurion, que sometió a los extremistas judíos por la fuerza.

Es inexacto y simplista afirmar que Occidente creó Israel para lavar su culpa del Holocausto. Sin el Holocausto es probable que el Plan de Partición, que se aprobó por un solo voto, no hubiera sido aceptado. Pero también es cierto que la potencia colonial británica había prometido a los judíos un “hogar nacional en Palestina” antes del Holocausto, a través de la famosa Declaración Balfour. Lo malo es que los británicos también insuflaron esperanzas paralelas a los árabes. En todo caso, el Israel que se fundó en 1948 sólo es resultado del Plan de Partición parcialmente, porque ante los múltiples disturbios provocados alternativamente por árabes y judíos, los británicos renunciaron a toda pretensión de orden y se retiraron dejando el caos tras de sí.

Los judíos se habían preparado para la guerra, pero fueron los países árabes vecinos los que invadieron las zonas asignadas a los árabes en Palestina y atacaron a los judíos seguros de su superioridad. Perdieron la guerra y perdieron parte de los territorios que habían ocupado, menguando así Cisjordania, que quedó en manos de los jordanos, y Gaza, en manos de los egipcios. Mucho se puede criticar a Israel por no haber permitido la autodeterminación de los palestinos hasta hoy, pero lo mismo vale pare Egipto y Jordania, que desde 1948 a 1967, pudieron y no mostraron ningún interés en crear un Estado palestino. Es decir, la causa palestina no fue una prioridad para el panarabismo de la época. De ahí que los palestinos crearan la OLP, cansados de las sucesivas derrotas árabes y de que cada país “hermano” antepusiera sus propios intereses bajo la bandera de la solidaridad con los palestinos.

Desde 1967 hasta 1994, Israel ocupó militarmente Cisjordania y Gaza. Las violaciones de Derechos Humanos han sido moneda común, así como las detenciones administrativas, las demoliciones de casas y una política de aplastamiento de cualquier pretensión nacionalista palestina. Cabe lamentar que los judíos, con la historia de sufrimiento que llevan a cuestas, no muestren mayor sensibilidad frente al sufrimiento ajeno pero es radicalmente erróneo, a la par que ignorante, considerar que Israel les hace a los palestinos lo que los nazis les hicieron a los judíos. El total de muertos por la violencia desde 1948 no pasa de 25.000 frente a los 6 millones de judíos asesinados por los nazis. Israel empuja a los palestinos a emigrar, pero no tiene ninguna pretensión teórica o práctica de exterminarlos. Mezclar ambos asuntos es erróneo, ofensivo para los judíos y, además, no ayuda en nada a la causa legítima de los palestinos.

También es erróneo considerar que se trata de un conflicto de origen religioso: es un conflicto nacionalista, étnico. Los palestinos son musulmanes pero también cristianos y tienen conflictos entre ellos, como los que tienen los judíos laicos con los religiosos, y dentro de estos, los ortodoxos con los conservadores y los reformistas, por no hablar de los ultra ortodoxos, algunos de los cuales son anti sionistas y quieren que Israel desaparezca al considerarlo una herejía por haber sido creado por el Hombre, lo que impediría la llegada del Mesías.

Su condición de conflicto nacionalista implica que también sea erróneo considerar que es un conflicto diferente a cualquier otro. No es más inextricable que el de la guerrilla colombiana, por ejemplo, u otros conflictos que se han resuelto satisfactoriamente pese a las dificultades.

De lo anterior se deduce que el conflicto de Oriente Medio tiene solución: no es cierto que árabes y judíos lleven miles de años a palos o que sea imposible concebir un entendimiento entre ambas naciones. Las tensiones entre judíos y árabes, o entre judíos, cristianos y musulmanes, han sido tan frecuentes e intensas como entre estos colectivos étnicos o religiosos y otros, tanto en esa zona del mundo como en otras. Lo que no es cierto es que hayan sido permanentes y continuadas, como tampoco en otras zonas del mundo y, en cambio, se suele ignorar que a lo largo de la historia, las minorías judías han coexistido bajo dominación árabo-musulmana en casi todos los países árabes.

Lo que también es cierto es que para poder coexistir en paz, los nacionalismos judío y palestino tienen que renunciar a sus postulados maximalistas, una obviedad aplicable a cualquier otro conflicto étnico o nacionalista.

El conflicto de Oriente Medio no sólo tiene solución, sino que todos los especialistas conocen perfectamente los contornos de la única solución posible, que han sido compilados en innumerables planes. Esa es la peor paradoja: se conoce la fórmula pero hasta la fecha no ha sido posible conseguir que las partes mezclen los ingredientes de la manera y en el orden apropiados.

Las fronteras no son un problema: ambas partes aceptan que la base es la frontera pre junio de 1967, que debe necesariamente registrar algunos ajustes, con compensación de terreno de uno y otro lado. Israel se anexionaría las zonas palestinas donde se concentra el mayor número de colonos y, a cambio, Gaza crecería en territorio. El problema es que en la Cumbre de Camp David, hace diez años, Israel proponía canjear territorio en una proporción de 9 a 1 a su favor: por cada 9 metros cuadrados que anexionaría, entregaría 1 a los palestinos. Pero se ha progresado mucho; durante las últimas negociaciones serias, el anterior Primer Ministro israelí, Ehud Olmert, ofrecía una proporción mucho más razonable: 1,5 a 1.

Los 250.000 colonos judíos en Cisjordania tampoco son un problema irresoluble. Con los intercambios de terreno previstos, Israel conseguiría mantener dentro de su frontera a ¾ partes de los colonos, renunciando a ¾ partes del terreno ocupado por los asentamientos. Ello es posible porque la mayoría de los colonos se concentran en los asentamientos más grandes y más cercanos a la denominada “línea verde”, o frontera pre junio de 1967. El otro 25% de colonos, en general los más radicales, repartidos en asentamientos pequeños, desperdigados y en el corazón de Cisjordania, tendrán que ser evacuados como ya hizo Sharon con los de Gaza, que también eran muy radicales.

El agua tampoco es un problema irresoluble. Hay poca, pero tanto israelíes como palestinos la derrochan a mansalva: su uso agrícola está muy subvencionado. Las reservas acuíferas están principalmente debajo de tierra palestina, pero los palestinos son conscientes de que no es sensato ni realista esperar que Israel renuncie a ¾ partes del agua que consume hoy, como debería hacer aplicando llanamente la legalidad internacional. La desigualdad en el disfrute del agua hoy es tan grande que es relativamente sencillo mejorar significativamente el volumen de agua para los palestinos con concesiones asumibles por parte israelí; más aún, recurriendo a plantas desalinizadoras.

La división de Jerusalén no es problema tampoco: ya es una ciudad dividida en la práctica. Los israelíes no tienen ningún interés en controlar los barrios árabes de Jerusalén; la pelea es por la ciudad vieja, la zona amurallada: el muro, las mezquitas y el santo sepulcro. Entre 1948 y 1967 los israelíes no podían acceder a ella y no están dispuestos a correr riesgos. Pero en realidad, cada confesión administra sus lugares sagrados y en un contexto de paz no sería necesario que el ejército israelí patrullara por el interior de las murallas como viene siendo el caso desde 1967. La solución es que un alcalde palestino controle las zonas árabes, uno israelí los barrios judíos y Dios la ciudad vieja. Suena a chiste, pero en Camp David se exploró la opción de darle la soberanía a Dios y el derecho de superficie de cada lugar sagrado a la iglesia correspondiente. Y si podemos reemplazar a Dios por la UNESCO o la ONU, mejor.

Queda el problema de los refugiados palestinos, unos 800 mil en origen. Ahora son más de 4 millones los descendientes registrados como refugiados en las listas de la UNRWA, la agencia de la ONU específica para los refugiados palestinos – los demás refugiados son competencia del ACNUR. Pero alrededor de un millón ya viven en campos de refugiados en Gaza y Cisjordania – son refugiados de la guerra del 48. Y los casi 3 millones que viven en Jordania y Siria están bien integrados. El único problema son los 250 mil del Líbano, a los que los libaneses, escaldados por los problemas creados por la OLP en los años setenta, mantienen completamente marginados en campos como los tristemente famosos de Shabra y Chatila. Unos 100 mil volverían a Israel gradualmente bajo la figura de la reagrupación familiar y el resto irían a Canadá, Australia y EEUU.

El problema de los refugiados no es tanto de número como de concepto. La legalidad internacional establece que los refugiados tienen derecho al retorno o a una compensación económica. Los palestinos aceptan que la mayor parte no va a volver a Israel; si acaso al nuevo Estado palestino. E Israel acepta que tienen que ser compensados económicamente. Una fórmula sería que la comunidad internacional adelantara las millonarias contribuciones económicas que realiza anualmente a la URNWA, entregándoselas a las familias de refugiados y disolviendo la agencia. El problema es que los israelíes exigen que los palestinos renuncien primero al derecho al retorno, no vaya a ser que cuando Israel reconozca su condición de refugiados, los palestinos exijan el retorno frustrando así el sueño israelí de ser un Estado democrático pero de mayoría judía, que sirva de refugio ante cualquier persecución en el resto del mundo. Por su parte, los palestinos no se fían de que si renuncian al retorno, luego Israel  vaya a negar la necesidad de compensación económica, y temen que la comunidad internacional pueda perder interés en solucionar un problema ya medio resuelto. Tampoco es un problema irresoluble.

La solución al problema de los refugiados exige algo común a todas las otras cuestiones: concesiones simultáneas y un garante. Los palestinos tienen muy buenas razones para no fiarse de Israel, siempre tentado a expandirse y desplazar a los palestinos a los países árabes limítrofes. Por su parte, Israel tiene las mismas buenas razones para no fiarse de los palestinos, que podrían ceder a la tentación de aprovechar su mayoría demográfica para expulsar a los judíos al mar. No sólo hace falta un mediador que acerque posturas sino que EEUU, con la ayuda de la UE, Rusia y la ONU – el denominado Cuarteto – se erija en garante, sobre la base de una resolución del Consejo de Seguridad que convierta en ley lo acordado por las partes.

No se trata de imponer la paz: no sería posible y además no es necesario porque también es un mito que israelíes y palestinos se odien y quieran mantener el enfrentamiento por los siglos de los siglos. La inmensa mayoría, en ambos lados, quiere la paz y está dispuesta a hacer las concesiones necesarias: las encuestas lo vienen confirmando ininterrumpidamente, también en los peores momentos en los que, ante las dificultades y la falta de progresos, las respectivas opiniones públicas pierden la fe en la otra parte, ceden al miedo y se resignan al statu quo, pero sólo por la aparente imposibilidad de alcanzar un acuerdo con un enemigo que da muestras de querer mantener el conflicto indefinidamente.

El problema son los líderes, que en general no lideran sino que van al albur de sus respectivas opiniones públicas. Los israelíes evolucionan invariable, aunque lentamente, de halcones a palomas al paso de la edad, adquiriendo conciencia de que Israel sólo tendrá su seguridad garantizada cuando consiga superar la resaca de las victorias militares de 1967 y 1973, cesando en la ocupación que pervierte los mejores valores de la cultura judía y, de paso, garantizando el carácter judío de Israel que, en cambio, perdería si llegara a anexionar Cisjordania y/o Gaza.

Arafat también evolucionó muy lentamente de jefe de guerrilla a hombre de Estado, aunque nunca dejó de operar como líder tribal que basaba su poder en el reparto de poder entre familias políticas y clanes, a los que prefería no intentar someter. Abu Mazen es mucho más pragmático, pero el problema es que no controla Gaza. Sin embargo, hasta Hamás ha evolucionado. Es un movimiento islámico pero también nacionalista: no tiene nada que ver con el mesianismo de Al Qaeda. Su posición es maximalista pero terrenal: quieren recuperar todos los territorios “ocupados”, desde el Jordán hasta el Mediterráneo, no la instauración de un califato islámico abstracto e irrealista. Y además, aceptan la regla de la mayoría: llegaron al poder por medio del voto popular. En los últimos tiempos, además, han dado algunas señales de realismo. Dada su pretensión de recuperar “todo” el territorio, cualquier concesión es inaceptable, pero se han declarado dispuestos a aceptar un acuerdo de paz negociado por Abu Mazen, siempre y cuando sea refrendado por la población palestina en referéndum.

Concluyo. Lo descrito no es producto de un optimismo antropológico sino de la experiencia. El conflicto de Oriente Medio no es nada sencillo de resolver, pero no es más complejo que los demás. En concreto, es mucho más sencillo que el conflicto franco-alemán, hoy inconcebible pero hace sólo unas décadas también supuestamente irresoluble. Con suficiente voluntad política por ambas partes y, muy importante, una fuerza que garantice el cumplimiento de las concesiones de la otra parte, es perfectamente solucionable. No hay más que ver el efecto tremendamente positivo que ha tenido la interposición de tropas europeas entre Hezbollah e Israel en el sur del Líbano, frontera que nunca ha estado tan tranquila como desde hace cuatro años.

El error es pretender que palestinos e israelíes olviden de un plumazo su larga historia de afrentas y sufrimiento y pasen a ser interdependientes, formando empresas mixtas y sembrando Palestina de “maquilladoras” como en México. Lo que es realista es separar a ambos pueblos en condiciones dignas y sensatas, para que puedan dejar de concentrarse en la batalla con el otro y dedicar todos sus recursos a su propio desarrollo.

En todo caso, lo que es imprescindible es no basar los análisis en errores y falsedades.

36 pensamientos en “Mitos del conflicto de Oriente Medio

  1. Gracias, CC.

    Hay entre los especialistas en este asunto (entre los que te cuentas) una especie de prurito de la neutralidad, del equilibrio, que yo entiendo.

    Partís, con razón, de algunas consideraciones obvias: en cualquier conflicto hay responsabilidad por ambas partes (pero no conviene precisar cómo se distribuye); la historia es susceptible de todo tipo de manipulaciones, así que resulta preferible la elipsis de los episodios “poco construcitvos” (¿a quién le ayuda recordar Beit Janún?); los dos lados han padecido una cifra inaceptable de víctimas (la proporción no es relevante); la lógica de las realidades de hecho debe imponerse sobre la lógica de los principios (¿qué más da si el “derecho al retorno” por expulsiones hace 2.000 años, en que se fundó Israel, se transa para los árabes expulsados en 1948?); el diálogo infinito es la única posible vía de avance; no hay que generalizar ni establecer comparaciones odiosas (no es lo mismo morir en cámara de gas que morir por falta de medicinas en Gaza); en definitiva, si se quiere ayudar a las partes, hay que eludir la atribución unilateral de culpas.

    Todo esto está muy bien. Es, un poco, el enfoque Brian Currin de la cuestión.

    Yo no lo comparto. A mí Currin me parece un sujeto nefasto.

    Abrazos para todos.

  2. Muy informativo y ponderado el artículo de Constructivo. No quiero meterme en las cuestiones históricas, sería un lío y Constructivo es bastante ecuánime. La parte que me convence menos no es la descripción del conflicto, sino su diagnóstico, consistente en decir que todo el mundo quiere la paz, todo el mundo sabe en qué consistiría la paz, pero hay unos líderes malvados, o miopes, que no tienen la voluntad política para ponerla en marcha., Eso de la voluntad política no es una explicación muy convincente. ¿Qué es la voluntad política? ¿Y por qué hay menos voluntad política en este conflicto que en otros que se han conseguido resolver satisfactoriamente? En realidad, las cosas son más complicadas. Cuando se ha estado cerca de cerrar acuerdos, han surgido grupos extremos en ambos lados que han dado al traste con la posibilidad de un final negociado mediante acciones violentas. Eso no es un asunto de voluntad política.

    Por otro lado, hay una explicación que a mi me parece cada día más evidente y que Constructivo no contempla: que Israel juega con el tiempo a su favor, cada día que pasa y se expanden los asentamientos, es más inviable y por tanto más improbable un estado palestino. Puede que no sea falta de voluntad política, sino mala fe. En el fondo, por detrás de toda la retórica de unos y otros, hay un proyecto de gran Israel que viene desplegándose al menos desde 1967 y que consiste en que sea imposible la solución de los dos estados.

    No entiendo el pim-pam-pum de Teoura contra Currin. Este señor tuvo una actuación muy meritoria en las negociaciones de Sudáfrica y ahora trata de ayudar a que se acabe de una vez ETA, exigiendo un alto el fuego definitivo, unilateral y verificable. Yo no he visto en sus declaraciones o actuaciones recientes mucha equidistancia o mucha comprensión hacia ETA. Es una costumbre muy celtibérica descojonarse de un extranjero que quiere ayudar a un problema que sólo nosotros sabemos como se arregla, como todo el mundo ha entendido después de que España sea el único país desarrollado del mundo que tiene hoy todavía un problema de terrorismo interno sin resolver. Por algo será, digo yo.

    Sobre los controladores: me produce pasmo la actitud de todos esos comentaristas, articulistas, blogueros, etc., que se oponen a la extensión del estado de alarma (hoy en el Pais Ramoneda y Ruiz Soroa, ayer aquí Polonio) pero no dicen qué hay que hacer para evitar que unos señores mejor pagados que sus equivalentes europeos, que trabajan menos horas y que disfrutan de enormes privilegios (jubilación con 100% del sueldo a los 52 años) paralicen el tráfico aérero de un país. Me parece estupendo que se opongan, pero, por favor, que expliquen cómo afrontarían ellos el problema. Es especialmente idiota esta cosa del estado de alarma preventivo: aquí lo que se está haciendo es extender una medida que no se tomó preventivamente, sino a raíz de un sabotaje sin precedentes. El problema no se ha acabado, pues si se quitara el estado de alarma mañana podrían hacer lo mismo. Tras las navidades los controladores tendrán menor capacidad de chantaje. Por eso, el Gobierno lo ha extendido hasta el 15 de enero y ha puesto como fecha límite para la firma del convenio el 31 de enero.

  3. Sobre los controladores: muy bien Ramoneda y Ruiz Soroa hoy en El País; de acuerdo también con Polonio ayer.

    La situación creada por, entre otras cosas, la grave negligencia de este Gobierno durante 6 años exigió el 4 de diciembre una medida de excepción. Prorrogarla ahora es, en mi opinión, una barbaridad. Decir cicutescamente que “el problema no se ha acabado” y que, por tanto, subsisten las razones que justificaron la medida es falaz. El problema existe desde hace años y se prolongará durante años más. Las restricciones a las libertades que militarizar implica se adoptaron ante un colapso aéreo que ahora no se da. Que los controladores pueden volver a hacer huelga es algo que la legislación permite y que tiene sus cauces de gestión. Aparte, ya ha dicho el responsable de la onorevole società que funge bajo las siglas USCA que no se reproducirá la situación pasada.

    “Teníamos un problema y lo hemos solucionado” fue la fórmula verdaderamente carpetovetónica que utilizó el gobierno del PP para drogar a inmigrantes mientras los deportaban. Aquí parece que “solucionar” a costa de cualquier cosa sigue siendo popular. El recurso a estados de emergencia es típico de las dictaduras e indicio de baja calidad democrática. Imagínense el cuadro: ante el grave problema para el país que implica una huelga de científicos sociales, el gobierno los militariza. No me digan que el precedente que se ha originado no es espeluznante.

    ¿Cómo resolver lo de los controladores? Negociando con ellos de forma totalmente transparente, con la tele en directo (la presión social sobre el colectivo es brutal), y planteándose el objetivo de multiplicar la plantilla por x en dos años. Si hacen huelga, servicios mínimos. Si desbarran otra vez, código penal. Pero esto de recurrir (sí, preventivamente) a las Fuerzas Armadas es algo que, en mi opinión, genera un rechazo instintivo en cualquier demócrata.

  4. Teoura, los controladores no han hecho una huelga, ha sido un sabotaje. Dices: “si desbarran otra vez, código penal”. El código penal ya existe y no ha evitado que estos cafres cerraran el espacio aérero español. Eso, pues, no lo soluciona. Sugieres que negocien con las cámaras encima: ¿y si se niegan? Es importante destacar que no hay un estado de excepción. No tiene nada que ver con lo que se hace en las dictaduras. Aquí sólo está militarizada la jornada laboral de mil y pico ciudadanos. Cuando salen de su jornada laboral gozan de todas sus libertades y derechos igual que cualquier otra persona. Pueden salir a protestar en la televisión, como están haciendo. Lo que me causa ya risa es que se diga que el sindicato asegura no va a repetir el sabotaje para criticar la medida del Gobierno. ¿Quién puede creer a los controladores a estas alturas? El Gobierno ha extendido el estado de alarma hasta que pase el momento navideño, momento de máxima vulnerabilidad del sistema. Es ridículo pensar que esto signifique que se van a empezar a utilizar métodos militares para resolver conflictos sociales. Es el mismo argumento absurdo de quienes dicen: “se empieza legalizando el aborto y se acaba matando judíos en cámaras de gas”. Sigo echando en falta cómo resolver el conflicto. Y la situación creada no es responsabilidad del Gobierno, sino de los controladores, que actúan con métodos inaceptables en una democracia. ¿Diríamos que la pervivencia del terrorismo es consecuencia de la negligencia de los Gobiernos durante cinco décadas?

  5. Hoy delego este Gólgota en el gran Teoura.

    ::

    Magníficos los artículos de Ramoneda y Ruiz Soroa, hoy en El País. Afortunadamente hay vida más allá de este zapaterismo agónico, que pretende que santifiquemos sus barbaridades manu militari (ya empieza a salir el mantra de que criticarle es hacerle el juego a la derecha; ya tardaba). Especialmente importante el artículo de Ruiz Soroa, que aclara el origen cuasi fascista de la Ley preconstitucional de 1964. La prórroga de un estado de alarma con carácter preventivo quedará como un precedente gravísimo, como dice Ramoneda y decimos otros, que tendrá repercusión en conflictos futuros. Es algo que la derecha española nunca agradecerá lo suficiente a Zapatero. Eso sí que es hacerle el juego a la derecha, y no lo de IU.

    ::

    Cuando en la reciente huelga del metro de Madrid (también calificada como “huelga salvaje”: ahora ya todas las huelgas son salvajes y los sindicalistas unos impresentables, también en esas estamos a esta altura del zapaterismo), con el caos ya instalado en la ciudad por el incumplimiento de unos abusivos servicios mínimos impuestos, la lideresa se dirigió al Gobierno para que interviniera y le ayudara a poner en marcha el casi total parado metro. La respuesta del Gobierno entonces, vía MTFDLV, fue decirle a la lideresa que asumiera sus propias responsabilidades, se sentara con los trabajadores a negociar y resolviera lo que era un conflicto laboral. Un conflicto laboral. Y la lidersa es lo que hizo. Nada de ello le ha impedido que hace pocos días despidiera a tres trabajadores que no cumplieron los servicios mínimos (según ella).

    Eso es justo lo que tendría que haber hecho el Gobierno durante estos seis años. Seis años. Los controladores podrán ser todos unos cabrones, pero el conflicto es laboral, y allí donde no lo es que se aplique la ley civil, que para eso está. El marco jurídico lo explica hoy muy bien Ruiz Soroa. Pero este es un Gobierno que cuando le alcanza la realidad (ya sean los controladores o los mercados) pretende que el personal santifique sus decisiones in extremis, decisiones que son producto de su incompetencia: ya sea privatizar empresas, quitarle ayuda a los parados, recortar pensiones (con el PP) o decretar estados de alarma, incluso los preventivos. Allá quienes se presten a su juego. Yo no.

    El tiempo aclarará el gravísimo precedente que Zapatero ha creado con este tema. Igual es consciente de ello y por eso hoy, dicen, delega la defensa de la prórroga en Jáuregui o el presidente Rubalcaba. Le entiendo.

    ::

    Cicuta, le confieso que de todos cuantos intervienen enesteblog del único que no me esperaba que defendiera esta barbaridad preventiva del Gobierno es de usted. Se lo digo sinceramente. No me cuadra con algunas posturas anteriores suyas, “estados de derechas” incluidos. En cualquier caso tenga cuidado no sea que su amigo Sánchez Cuenca le pida que le devuelva el excelente libro que le regaló. Este estado de alarma trae poca democracia y mucho liberalismo, sobre todo de la mano de las privatizaciones anunciadas. Incluso cuando lo hace ZP, que es la única razón que encuentro para que muchos desde la izquierda apoyen esta barbaridad. No hay que hacer un esfuerzo muy grande para imaginar qué artículos estaríamos leyendo si algo así se le hubiera ocurrido a Aznar. O los que se escribirán cuando lo haga Rajoy.

  6. (Parece que los comentarios hoy se cruzan).

    Veamos, Cicutilla: coincido contigo en que los controladores, como dices, “no han hecho una huelga, sino un sabotaje”. “Han hecho”, pretérito perfecto. Ahora no hay situación de necesidad que justifique restricción de derechos laborales. Que en el futuro pueden hacer una huelga es algo, me temo, inevitable; salvo que prolonguemos indefinidamente su militarización, que es donde parece que va tu lógica. No digo yo que no, pero eso lo hacen mejor en Birmania, por ejemplo.

    Sí creo que el Gobierno tiene responsabilidad en la situación creada. Digo yo que algo tiene que ver con el negocio quien es el dueño de la empresa y, además, tiene el poder de hacer las reglas. La comparación que haces con el terrorismo es muy desafortunada, pero no me cabe duda de que el hecho de que hayamos padecido cinco décadas de terrorismo en España sí es, en gran medida, responsabilidad de los Gobiernos… que no eran democrático. Por supuesto que ETA es uno de los residuos tóxicos que hemos heredado del franquismo.

  7. Hombre, Teoura, Franco murió hace la friolera de 35 años y en este tiempo no se ha acabado con la lacra…

    Ni el Gobierno ni un servidor dice que se extienda indefinidamente el estado de alarma. Yo tan sólo digo que me parece razonable extenderlo en un periodo de máxima vulnerabilidad como son las navidades. De ahí a ser como Birmania hay un trecho, digo yo.

    Lo que me sorprende es que ni Teoura ni Polonio explican qué harían ellos en estos momentos para evitar un nuevo cierre del tráfico aéreo. Y esa es la cuestión, lo demás es andarse por las ramas con el zapaterismo agónico y demás zarandajas.

  8. Claro, claro, Cicuta. Sobre todo zarandajas. ¡Acabáramos!

    ::

    “Signos degenerativos”

    “Resulta en verdad una experiencia alucinatoria para quienes en tiempos de Franco combatimos la legislación penal y disciplinaria especial de los trabajadores del mar y del aire ver que, hoy en día, bajo una Constitución democrático liberal, se resucita el delito de sedición para coaccionar y acusar a unos trabajadores por una huelga ilegal. Resulta estremecedor escuchar a autoridades y fiscales afirmar con estólida arrogancia que los trabajadores que colectivamente abandonaron su puesto de trabajo (pero sin poner en riesgo la seguridad de aeronaves o personas) cometieron un delito de rebelión castigado con años de cárcel porque Â… así lo dice una Ley de 1964 cuya sola cita debiera avergonzar en democracia.

    Hablan incluso de «cabecillas» e «instigadores» de la rebelión. Nadie se para a reflexionar sobre lo insólito del caso de que el abandono ilegal de su puesto de trabajo por unos maquinistas del metro, o unos camioneros, o unos recogedores de basura, sea solo un ilícito laboral, mientras que el de unos trabajadores aéreos lo sería criminal. ¿Cómo podría suceder tan flagrante diferencia de trato o discriminación, se preguntaría cualquiera que se tome en serio el principio de igualdad de todos ante la ley? ¿Sólo porque tenemos por ahí una ley de Franco todavía no derogada? ¿Ése es todo el ponderado argumento de nuestros actuales demócratas para mandar a la cárcel a unos huelguistas?

    La degeneración de nuestras democracias no vendrá -dicen los expertos- por el lado de los golpes de estado, sino por el populismo difuso. Por el avance imparable de un estado de opinión en el que el sentir ciudadano tomado en bruto, sin reflexión ni educación, se imponga a la acción de gobierno. Lo que sucede hoy es un síntoma preocupante de la bondad del pronóstico”.

    Aquí todo: http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20101216/opinion/signos-degenerativos-20101216.html

  9. Me parece buenísimo el artículo de CC.
    Y respecto a los controladores, también a mí me parece que enestepaís se ha perdido el juicio. Pero me parece que discrepo con algunos participantes de este blog respecto a quién lo ha perdido. Yo creo que lo han perdido los que se llevan las manos a la cabeza por la solución que dio el Gobierno al abandono colectivo del puesto de trabajo por parte de los controladores (ni huelga ni músicas ratoneras) en un momento en que cientos de miles de ciudadanos requerían su trabajo. Eso es un chantaje en toda regla al que se respondió con una medida excepcional, pero que no creo que afecte a las libertades ni a los derechos de ningún ciudadano. Y puesto que están a la vuelta de la esquina las Navidades y estos individuos han demostrado una vez de lo que son capaces, me parece perfecto que se corte de raíz la posibilidad de que hagan otro chantaje.
    ¿A alguien se le ocurre una solución mejor? Pues que la diga.
    ¿Que se podía haber arreglado el problema antes para impedirles que llegaran a esta situación? Seguro que sí. Habiendo actuado con mano firme desde el primer momento en que plantearon reivindicaciones fuera de lugar con amenazas: cuando se celebró el Congreso de UCD en Canarias, años ha. Y desde entonces, cada vez que un ministro de Fomento, de unos y otros partidos, transigieron con sus privilegios. Si no me falla la información, Blanco es el primer ministro que se les ha enfrentado. ¿Lo podía haber hecho mejor? Quizás. Pero de lo que no tengo duda es de que es el que mejor lo ha hecho.

  10. Por cierto, ¿podríamos dejar la demagogia a un lado (en los debates de este blog, por lo menos)?
    Por ejemplo, ¿dónde está la relación entre la solución dada por el Gobierno actual al chantaje en toda regla de los controladores al propio Gobierno y a los ciudadanos, con la “solución” dada por el gobierno de Aznar al problema de la inmigración metiendo a los inmigrantes drogados en un avión para devolverlos a su país? Aparte de la utilización demagógica, yo no veo la menor relación. Allí no había chantaje alguno de ningún colectivo, y sí que hubo violación grave de derechos de ciudadanos.
    Y otra cosa, la gracieta esta de referirse al gobierno actual como el “gobierno agónico”. Está bien para las Intereconomías y tertulianos de esa ralea, pero para Polonio lo encuentro muy flojo.

  11. Yo no puedo evitarlo (quizá porque un sectario y un demagogo), pero este debate creado en torno al atropello realizado por el estamento de controladores aéreos me recuerda a aquellas discusiones sobre los GAL o sobre la corrupción en los que salían a relucir argumentaciones similares, y por supuesto, comparaciones muy peregrinas. En coyunda PP-IU, mal que le pese a algunos. Insisto en la “edulcoración” de posturas de la caverna mediática en las últimas jornadas frente a los hace poco “comunistash pancarterosh”, y a la coincidencia de argumentos Niña Cospe-Gilipons-Llamazares. O a la coincidencia de una Maite Nolla (Libertad Digital, Intereconomía y donde la llamen-paguen) en la conceptuación de “conflicto laboral” con Cayo Malayo.

    La madre del cordero está en lo que ha señalado Don PMQNQ: todavía no conocemos las sugerencias o posibles soluciones que ejecutarían ante una situación como esta los del PP (en su tradición dontancredista de esperar a ver caer la fruta madura) y de IU (en su tradición de levitar sobre el bien y el mal). Totalmente de acuerdo con nuestro amigo, pues la puñetera verdad es que el denostado Pepiño es el único con dos pelotas a la hora de enfrentarse a estos sujetos, y la acción delicuescente del puente de diciembre es, precisamente, la respuesta de éstos a la postura del Gobierno.

    De todas maneras, lo mismo da ocho que ochenta. Si la respuesta del Gobierno, en pleno marasmo, es la de cogérsela con papelillo de fumar y llamar a una mesa de negociación, los mismos que denuncian la “militarización de la democracia” hablaría de desgobierno, de “claudicación”, de vacío de poder, de abandono de responsabilidades en el normal funcionamiento de los servicios públicos más esenciales, etc … Si lo hacen, mal. Si no lo hacen, también mal. Tanto da que da lo mismo.

    Buen jueves tengan ustedes.

  12. Buenos dias Critico Constructivo,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Gracias por el articulo de hoy ,por su detallada ecuanimidad con una normalidad de objetividad que es escasa en los tiempos periodisticos que tenemos encima.Su lectura ha cambiado mi prespectiva sobre el tema ,acepatando tambien los peros de Don Cicuta .
    Ahora espero que entre algun iraní y nos explique por que estan empecinados en tirarle una bomba atomica a Israel matando a todos los palestinos que les rodean.
    Bueno eso es facil de comprender cuando el que posee una bomba atomica amenaza con usarla ,en el convencimiento de que son inmunes a la radioactividad que genera …pero en fin que le vamos a hacer si la inmunidad se consigue con inteligencia y no suicidandose.

    Con respecto al estado de alarma que tienen Teoura y Polonio con respecto a las decisiones adoptadas por el ejecutivo….repito el ejecutivo…jeje..estoy con Don Cicuta ,hoy lo veo muy peleon y revolviendose ante el guante que le echan al cuello nuestros dos blogueros ilustres en su empeño por mandar a los infiernos a mi idolatrado Ziluminatius….JAJAJA…que nervios.

    Ante un motin,claudicacion de los amotinados.

    La operacion mediatica que están desarrollando los controladores ,esta siendo aprovechada por la derecha mediatica de este pais para atacar una vez mas al gobierno de España,poniendo en duda la garantia que dan las fuerzas armadas en todos los desempeños que realiza en todo El Mundo,bajo la legalidad internacional,un ejercito que está al servicio de los intereses de la Nacion ,bajo el mando del gobierno y avaladas por el voto mayoritario de nuestros parlamentarios,en definitiva de nosostros mismos,poniendo en vigencia nuestro estado de derecho.

    Claro está que la izquierda izquierda temerosa de Dios y del yugo politico de Ziluminatius ,en su defensa de los trabajadores,rizan el rizo y se columpian en su propio abismo intelectual.

    Veamos y escuchemos lo que se dicen los partidos politicos en estos momentos en el Congreso de los diputados…y luego seguiremos opinando.

  13. 11

    Bueno, ya sabe que seguimos intentando ser sublimes sin interrupción. Por eso siempre agradecemos que usted nos califique nuestras intervenciones. Esperemos que en las próximas estemos a la altura que usted nos reclama. Ya sabe que hacemos lo que podemos.

    (¿interceonomía? ya dije aquí que en mi dial de tv esa pornografía no existe. pregunte en otros negociados)

    ::

    14

    Y en el país, don Fernando, que es todavía más grave 🙂

    ::

    Pobre Jáuregui. Qué papelón le han dejado.

  14. Polonio, tiene usted razón y no se esfuerze con los del disco fijo y a piñon, que debe ser disco de pizarra de la epoca pre-puber de Manolo Caracol. Y quien sabe si confunden disco de pizarra con rueda de Molino. Acusan a los demás, pero a mi me da la impresión de que hay uno que se responde a la imagen que hace de los demás no a lo que dicen.
    Por cierto Jon Salaberría, aun espero que me explique lo de PURGA en la crisis de relaciones de EUiA e ICV, y no se vaya con don benito ni con don pimpón, que ahora mismo esta afirmación suya me inquieta tanto como aquello de que no se nos puede hablar a favor de Raphael a los de l’Hospitalet.
    Del resto Jon, en otro momento, ahora tengo que meditar como un tipo como Cebrían puede ser su referencia periodistica, si es de izquierdas no poder hacer empresas públicas, o si tb lo es abaratar el despido, ir privatizando y tal y tal. ¿Por cierto que hará usted el sábado por la tarde? ¿y ha escuchado lo que dice su camarada del psc y a la sazón secre gen de UGT-Cat? No lo digo yo, lo dice sus compañeros, respondale a él.

  15. Polonio “Por eso siempre agradecemos que usted nos califique nuestras intervenciones”. Nada que ver con usted y don Fernando, que califican las ideologías ajenas. Eso sí que tiene mérito.

  16. 17

    Cierto, Senyor G. Hay vida más allá del zapaterismo. Debemos insistir allí donde nos dejen.

    18

    Terrible, terrible. Eso es lo que yo le digo a don Fernando: ¿no podríamos dejar de calificar ideologías ajenas? Pero no hay manera, es como un virus que nos sube y nos sube y unos calores y unos sudores… Usted insista, que ya verá como cualquier día le damos una alegría y estamos a la altura que usted nos reclama. No desespere.

  17. Se acabó la discusion señores,el parlamento ha decidido por mayoria ,lo siento por La oposicion…que le vamos a hacer…(sniff, con lagrimas de cocodrilo).

    Siguen los controladores alarmados con la determinacion del Gobierno de Ziluminatius.

    He recibido un renofax de Papa Noel para que se la trasmita a Ziluminatius ,dandole las gracias al gobierno de España por dar seguridad al espacio aereo estas Navidades.
    Millones de niños en España recibiran sus regalos sin ningun contratiempo,pero que se preparen los izquierdistas enajenados ,los upydorros y los pilatos populares puede que sus regalos los tengan que recoger en la aduana del aeropuerto mas cercano,mas que nada para que sientan la mirada militarizada de los guardis civiles,segun ha escrito el propio Papa Noel en su renofax…jo ,como se las gasta el gachsho….jeje.

    Hoy nuestra apreciada Rosa Hype desde el estrado del Congreso de los diputados nos ha dicho a todos nosotros ,con su extrema sutileza,empleando un pasaje del articulo publicado por Ruiz Soroa, hoy en El País, que nos demos cuenta de la deriva politica-intelectual de Teoura y Polonio ,que les lleva irreversiblemente a formar parte de la cupula politca de UPyD.

    Ya saben,pues,Teoura y Polonio que estas Navidades Papa Noel les dejara en el calcetin su carnet de UPyD ,edicion especial con el autografo de Rosa Hype en fucsia y oro….sin pasar por la aduana,gracias a mis ruegos humanitarios,mas que nada porque los aprecio y no quiero pasen miedo,porque yo tenga mas razon que ellos…vaya….jeje.

    Ay mi LLamazares del alma,pobre diablo que confunde “un piquete de informacion” con unos amotinados.

    ¿Y el Partido Popular?,¿que decir de sus argumentos?….pobre Poncio Pilatos ,acaban de desprestigiarlo por los siglos de los siglos.
    Un Partido Popular que se ha lavado las manos y se las ha secado con la bandera de España dejando las marcas de su indigencia politica .

    Me imagino que mañana mismo las cupulas del PP,IU,BNG,ERC y Rosa Hype , se reuniran en asamble urgente en Hotel Ritz ,para pedirle a los ciudadanos que salgan a la calle y que no permitan que Ziluminatius acabe con todos los derechos que nos concede la Constitucion.

    Por cierto si alguno de los presentes tiene una solucion efectiva para que los controladores respeten las leyes,yo les mando una cesta de Navidad con caviar irani y peyote del desierto de Chihuahua….para que pase unas buenas fiestas,dabuti….palabra de honor…..( a ver si cae algun incauto….jeje.)

  18. PMQNQ 15…ayer por la noche vi un reportaje en canal Digital + ,de un encuentro en Granada del actor Juan Diego con su amigo del alma Emrique Morente.
    En el se ven sus vidas paralelas y su reencuentro bajo el cielo de Granada.
    Un reportaje muy emotivo , melancolico y desgarrador cuando escuchas a Morente cantarle en familia a su amigo del alma Juan Diego,tan cercano y sabiendo que ya no está entre nosotros.

    P.D:
    Lo siento no recuerdo el titulo,ni cuando lo vuelven a emitir.

  19. Senyor G ..a usted lo he dejado para la hora del te,pero dado mi nerviosisismo innato.
    Asi que considera usted que “los del disco fijo y a piñon”, que debe ser disco de pizarra de la epoca pre-puber de Manolo Caracol. Y quien sabe si confunden disco de pizarra con rueda de Molino. Acusan a los demás, pero a mi me da la impresión de que hay uno que se responde a la imagen que hace de los demás no a lo que dicen.
    Si eso es un ataque de nervios transitorio o una mocion de censura en toda regla hacaia Jon Silver Berry ,pero es evidente Yo me sienta sodomizado por sus palabras ,dandome un cierto regustito…que le voy a hacer si yo nací en El Mediterraneo…JAJAJA..que nervios.
    Ahora va aresultar que el ejercito solo sirve para que los golpistas sometan a sus ciudadadnos derrocando a gobiernos.

    Yo despues de tantos dias de estado de alarma no he visto que las centrales sindicales UGT y CCOO,hayan convocado a la huelga general para exigir al gobierno que restituya la dignidad a los controladores aereos…en fin,ya gobernara Rajoyibus,no os preocupeis,con el llegara la libertad,se acabara con el yugo socialista y España mandara una nave espacial a Ganimedes para rescatar a todos los abducidos por el regimen diabolico de Ziluminatius tiene secuestrados.
    Yo sin embargo pongo mi granito de arena,mi paga como desempleado de larga duracion,al servicio de España,no quiero ser considerado un traidor con los bolsillos llenos como los controladores aereos,esos cuyo sueldo de un mes ,seria para mi un premio de loteria.

    Lo que haria yo con una hora extra de controlador aereo…jo! la envidia que jodia es,¿verdad?……jeje.

  20. El crítico constructivo me ha dado muy buenos argumentos para rebatir a mi mujer, muchas gracias… jejeje.

    Si AC/DC, la envidia que jodia es… la envidia y la venganza. Si lo explico aquí es porque nadie lo va ha creer: Estoy sido víctima de dos ataques hakerianos, igual que en su día pudo pasar ha este blog, sufriendo la desaparición, en un caso de mis fotos en la web de VEGAP http://www.vegap.es/ES/Autores/AutoresRepresentados/IndiceDeAutores_N548 y en el otro de mi petición al Gobierno http://actuable.es/c/pobreza-desarrollo/peticiones inexplicable a no ser que haya alguien que me desee lo peor, no puedo decir nada más.

    A pesar de todo, curiosamente este link sigue vigente: http://actuable.es/peticiones/valorar-vida-como-recurso-riqueza-sostenible no está todo perdido, de momento.

    Alquien debería militarizar este blog para evitar posibles descontroles, ya de paso.

    Saludos a la orden de !arr¡

  21. Amistad Cívica: si localizas de nuevo ese documental, agradecería información para verlo.

  22. No disimules Pablo Franco,dinos como lo has hecho….jeje.

    Creo que S.Fort ni nadie se merece lo que le han hecho,asi que bromas aparte….recuerda los versos de Bertolt Brecht ,ya sabes,ten en cuenta lo que les ha ocurrido a los controladores…..jeje.

    Por cierto,los controladores no han sido encarcelados ,ni estan siendo esclavizados,no viven encerrados en garitas y el tiempo trabajado lo cobraran como es debido,no tienen una pistola apuntandoles en la sien,ni han sido electrificadas las salidas de la torre de control,tan solo tiene que ser puntuales y a la hora de fichar tienen que decir “a sus ordenes mi comandante”…aunque en sus adentros se caguen en los putos socialistas….porque a los populares los quieren un güevo.

  23. Muy instructivos todos los temas que toca C.C. para mejor conocer el problema palestino-israelí. Parece, sin embargo, que cada dia que pasa sin que haya un avance en la casi inexistente negociación solo favorece a Israel, sobre todo a la derecha religiosa israelí. Hay muchos israelies tanto militares como civiles que están tratando de “devolver” a los palestinos la posibilidad de constituir su Estado y mejorar su nivel de vida, pero son una minoría.
    Respecto a los controladores, esos burgueses de clase alta, disfrazados de trabajadores, que tanto respetan Polonio y su compañero de viaje Gaspar Llamazares, me encanta lo que escribe Amistad Cívica: “Me imagino que mañana mismo las cupulas del PP,IU,BNG,ERC y Rosa Hype , se reuniran en asamble urgente en Hotel Ritz ,para pedirle a los ciudadanos que salgan a la calle y que no permitan que Ziluminatius acabe con todos los derechos que nos concede la Constitucion.

    Por cierto si alguno de los presentes tiene una solucion efectiva para que los controladores respeten las leyes,yo les mando una cesta de Navidad con caviar irani y peyote del desierto de Chihuahua….para que pase unas buenas fiestas,dabuti….palabra de honor…..( a ver si cae algun incauto….jeje.)”
    Gracias a la militarización las personas podrán viajar en condiciones humanas durante estas fiestas. Los controladores no pensaban que eran seres humanos, los trataron como ganado.

  24. Soraya Saenz de Santamaria ha recriminado al gobierno que en vez de renovar el estado de alarma ,no haya puesto en marcha el arbitraje para solucionar el contencioso con los controladores..siendo aplaudida con estruendo por la bancada popular.
    Me pregunto ,porque mientras gobernaron no pensaron en pedir un arbitraje internacional para solucionar el terrorismo de eta.

  25. El modus operandi apunta a la banda

    Francia da la alerta al sospechar que ETA ha robado un coche al norte de Burdeos
    El Ford Focus de color gris claro ha sido incluido en la lista de vehículos que se cree que han sido sustraídos por la banda.

  26. A ver si no nos amontonamos, PMQNQ (11): podrá no gustar la línea de argumentación, pero acusar de demagogo a quien no comparte opiniones no sirve de mucho, la verdad. Yo podría decir que aquí abunda la aceptación absolutamente ciega e incondicional de cualquier cosa que diga o haga el Gobierno (que, por cierto, ha dado varios giros de 180 grados últimamente, lo que nos deja a todos muy descolocados): predomina una especie de “adhesión inquebrantable”, más propia de la militancia estricta que del pensamiento abierto y progresista.

    Lo que está en discusión ahora es si se justificaba o no la prolongación de una medida excepcional de restricción de libertades (de eso se trata, ¿de qué si no? A mí no me gustaría que me pusieran a un coronel en la coronilla cuando despacho gasolina y me sometieran a la amenaza del código militar por un conflicto laboral). Me parece que una especie de angustia utilitarista (vale lo que funciona) está llevándose por delante cosas muy básicas, como del ABC de la democracia; y es exactamente el mismo planteamiento que el del caso de los inmigrantes drogados y expulsados. De demagogia nada.

    El lenguaje nunca es inocente. Esto de que el Gobierno “le ponga cojones”, como se ha dicho aquí, a un asunto de esta naturaleza me suena fatal.

    Y me hace gracia que los partidarios de la medida de excepción nos reclamen “soluciones” a quienes lo único que pedimos es respeto a las reglas del juego en democracia. Las soluciones debe darlas… quien gobierna. Es cierto que con el lío que el mismo Gobierno ha contribuido a crear, la salida será en cualquier caso complicada. Como ya he dicho, va a pasar, inevitablemente, por negociaciones, tensiones y tal vez por la necesidad de algún gesto ulterior de autoridad. En mi opinión, el Gobierno tenía ahora todas las cartas y el respaldo popular para negociar “en abierto”, exprimir al colectivo y forzar así una solución razonable. Extendiendo el estado de alarma ahora, cuando el tráfico aéreo funciona perfectamente, se ha generado un precedente peligrosísimo. Y, lo que es peor, no se ha avanzado ni un solo paso en la solución final del conflicto. Si a estos tipejos se les ocurre repetir el 16 de enero lo que hicieron el día 4 de diciembre, la paralización del país será tan inasumible como lo hubiera sido en Nochebuena, y el Gobierno tendrá que reaccionar de inmediato. Si me decís que en un mes Blanco va a formar a los 4.000 controladores que se necesitan, entonces me callo. Me temo que no será el caso.

    Así que por la angustia de la eficacia se atropellan derechos y lo único que se logra es “ganar” un mes. Magro resultado, cortoplacismo puro, falta de temple. Menos mal que en el Gobierno parece que había alguien (lamentablemente, minoritario; ¿tal vez del sector anguitista del PSOE, o submarino de la afamada “pinza”?) partidario de no echarle cojones al asunto.

  27. y dale con el conflicto laboral…¡que ha sido un amotinamiento con toma de rehenes y sabotaje expreso a las decisiones de un parlamento,las resoluciones judiciales y los decretos de consejo de ministros!.
    El dia 2 habia conflicto laboral ,el dia 3 no se reunieron en asamblea para formalizar las fewchas de una huelga ,respetando lo que firmaron “no alterar el servicio aereo”,en el mes de Agosto.
    No hicieron una protesta,sino que atacaron al estado pegandole patadas a los usuarios del transporte aereo sin atenerse a las consecuencias….lo demas es palabreria ,demagogia,falta de coherencia e insufrible maledicencia.
    Anda Teoura ,si piensas que este gobierno te va a militarizar,no se porque no has hecho huelga de brazos caidos desde el dia que instalaron el suministro de gasolina automatico.

  28. Amistad
    1) No quiero a Rajoy en la Moncloa ni a Mas en el pati del tarongers. No todos aquí pueden decir los mismo
    2) #33 muy bien Teoura, en la situación de crisis que decían que iba a suponer un cambio y tal y tal… los hay a los que nos da miedo esto del estado de alarma.
    3) Y al final, habrá que joderse, pero tendrán que negociar con los controladores y con los talibanes. Es injusto sí.

  29. 28, amistad.
    tienes razón. al final no sirvió de nada, sigue dando el coñazo aquí. De todos modos, no me extraña nada que le hackeen, si da el coñazo en otros sitios como aquí, lo que me extraña es que alguien no le haya dado dos galletas.
    y no fue Bertol Brecht. Fue Martin Niemoller.

Deja un comentario