MIR, FIR, BIR Y ¿JIR?

La Bruja Avería

Ya conocen ustedes la afición por los acrónimos en este país. En el ámbito sanitario, una puede acudir a una urgencia hospitalaria y ser atendida por un MIR, médico interno residente, de cualquiera de las especialidades médicas que existen  oficialmente. Puede tener la desgracia de tener una enfermedad oncológica y sus preparados quimioterápicos ser formulados por un FIR, farmacéutico interno residente, mientras que, si opta por visitar la unidad de fecundación humana, un BIR, biólogo interno residente, revisará la calidad de los ovocitos o de los espermatozoides de una o de su santo. Pero ¿podrá ser juzgada por alguna vez por un JIR, juez interno residente?

El Sr Bermejo, que según mi quiosquero, fiel oyente de la cadena innombrable, es malo, malísimo, ha armado la de san quintín: “Pescar las mejores truchas. Pero en lugar de peces, los alumnos más aplicados de Derecho. Y en vez de acudir al río, tirar la caña en la universidad”. Es decir, actualizar el proceso selectivo para acceder a la judicatura, transformando una oposición de corte memorístico,  a la que los licenciados y licenciadas en Derecho dedican una media de cinco años para su preparación, y que les posibilita el acceso a la Escuela Judicial, donde permanecerán año y medio  antes de ser togados.

Este parece ser el último intento del demonio Zapatero para controlar la justicia. Como si el alarmante descenso de candidatos  a la judicatura o la distancia que separa la oposición de la vida diaria de nuestra sociedad no tuvieran nada que ver con esa propuesta del Ministro.

Existen una serie de profesiones “sensibles” para el desarrollo y el progreso de un país: jueces, enseñantes, médicos… Me gustaría narrarles un proceso selectivo, como es de los Médicos Internos Residentes, MIR.

Hasta 1977 bastaba inscribirse en los Colegios Médicos provinciales en una especialidad médica, la que uno deseara, para considerarse al cabo de un corto tiempo, especialista. Quedaba al libre criterio de cada médico considerarse, según su buen saber, especialista en una determinada área del conocimiento y la práctica médica. Con la llegada del primer Ministerio de Sanidad en más de 40 años  apareció la primera disposición legal, de rango superior, que regulaba las especialidades médicas y la manera de acceder a ellas, así como los sistemas de formación y aprendizaje: nació el examen MIR, un sistema de selección mixta compuesto por unas 300 preguntas de respuesta múltiple y una valoración del expediente académico universitario de cada candidato.

Se conseguía un listado ordenado de aspirantes, que elegían plaza de formación en cada uno de los servicios médico-quirúrgicos, acreditados previamente ante el Ministerio, de los hospitales públicos y privados españoles.

El número de plazas MIR ha ido aumentando paulatinamente, mientras que disminuía el número de aspirantes. Así, si a los primeros exámenes MIR se presentaron cerca de 20.000 candidatos para tan sólo unas 2.000 plazas,  en 2007 han sido sólo unos 9.600 los que han competido por un total de 6.000 plazas.  

Supuestamente, las plazas MIR han sido presupuestadas y planificadas por nuestros técnicos según las necesidades sanitarias del país. Sin embargo, en la actualidad, quedan plazas vacantes, principalmente de Medicina de Familia y de Medicina del Trabajo. Eso se debe a que muchos, si no pueden acceder a la especialidad de su preferencia, optan por dejar pasar la oportunidad y volver a intentarlo otro año. Como las necesidades sanitarias no esperan y nos estamos infradotando de profesionales vía MIR, la importación de médicos polacos, rumanos y sudamericanos es la forma de paliar ese déficit.

A pesar de esa reciente disfunción, causada tanto por la escasez de licenciados médicos generados en los últimos años –por decisiones sobre numerus clausus tomadas años atrás-, como por la expansión de nuestro sistema sanitario con el consiguiente incremento de plazas, el sistema MIR de formación mediante la asunción de responsabilidades crecientes, es unánimemente considerado como uno de los factores más  positivos para el desarrollo de una atención médica de calidad en nuestro país. Y eso es así porque aunque el MIR no te da una plaza en propiedad –a eso se optará posteriormente mediante la correspondiente oposición-, mientras tanto, y durante un buen número de años, el médico así formado presta el servicio que se requiere, a plena satisfacción, siendo, en buena medida, el puntal del sistema de salud.  

Ocurre que los licenciados universitarios nos hemos beneficiado durante muchos años, de una inversión importante del resto de la sociedad; es evidente que lo que abonamos en  tasas universitarias no financia la formación de un licenciado en, por ejemplo, Derecho. ¿Debe la sociedad tolerar que parte de los frutos de esa inversión no sean devueltos en forma de trabajo remunerado, por las limitaciones de  una oposición desincentivadora?

¿Es justo que una oposición como es la de acceso a la carrera judicial, sea tan restrictiva que desanime a muchos licenciados a iniciar su carrera en el sistema público y se decidan por despachos privados?

Disponemos de una larga experiencia en formación médica especializada gracias al examen MIR, siendo nuestros médicos muy cotizados en Europa ¿Podemos copiar el sistema y conseguir algún día ser juzgados en primera instancia por un JIR?

29 pensamientos en “MIR, FIR, BIR Y ¿JIR?

  1. Mientras legislar sobre ello no se gestione por políticos que hayan pasado el examen DIR (diputado interno residente) seguiremos al pairo, movido por las mareas y los vientos que representen la calidad de los gestores del pais. QUE HOY SON LOS PEORES DE LA HISTORIA (este párrafo se lo dedico a Mimos).
    Por lo que tengo entendido, el MIR es un sistema de selección para obtener un título de especialista en la Sanidad Pública. No es obligatorio para quien no quiere ejercer en la SS y que puede obtenerlo por otras vías, generalmente en el exterior, lo que le posibilita para ejercer como especialista en la medicina privada.
    Impartir justicia no es un asunto que se pueda ejercer de manera privada, por lo que el criterio de selección, para los especialistas que desarrollen esa función, deberán ser los que el estado determine y que posibiliten facultar a los mejores dotados para ello y que no tienen por que ser, ni los más memorietas, ni los más listos de la clase, que en derecho suelen ser tambien los más memorietas.
    Si nos encontramos en una actividad, como es el derecho, cuyos exámenes se basan, fundamentalmente, en conocimientos memorísticos de legislación, es normal, que para acceder a la especialidad de Juez, se confirme esa capacidad y conocimientos de legislación. Un examan único y común, elimina cualquier distorsión, a la hora de enjuiciar a los distintos interesados provenientes asimismo de distintas universidades, por no ser todas ellas del mismo nivel de exigencia.
    Como con el MIR, que cada patrón que establezca sus criterios de selección. En éste caso el Estado.

  2. Yo, que de todos los hombres que he sido nunca fui el hombre que quiso ser funcionario, creo que una oposición es una cuestión de orden. De orden público, me refiero.
    Un grupo de ciudadanos se agolpan para conseguir un puesto de trabajo y el policía de turno- que también es un antiguo opositor y un poco mamón de carácter- reclama que pase primero quien se sepa mejor el tema 458 de la Ley Hipotecaria. Luego, cuando ha pasado el neurótico compulsivo que se ha aprendido ese tema imposible, piden que pase el que recite ese mismo tema pero inflando un globo al mismo tiempo. Y así hasta que se acaban los puestos de trabajo que reparten ese día. Es una manera como otra cualquiera de ordenar la fila. Hay sitios donde es obligado llevar chaqueta y corbata para entrar y en la función pública piden estas cosas. Para ser barrendero de un ayuntamiento obligan a que el opositor se sepa la ley de régimen local, que es básica para saber manejar la escoba, como todo el mundo sabe.

    Yo creo que se debería llegar a una solución mixta: menos memoria y más sentido común. Pidiendo más sentido común igual aliviamos un poco la fila y se presentan menos. Saberse el tema 458 de la Ley Hipotecaria no garantiza que se te haya colado un cretino, como cualquiera puede comprobar cualquier día en cualquier juzgado de España. Es más: si el criterio es *sólo* saberse de memoria un temario enorme, es bastante probable que quienes la aprueben terminen siendo los mismo que presentan algunas patologías derivadas del esfuerzo. Así entenderemos que luego, ya ejerciendo, consideren que llevar minifalda provoca al violador. Sólo a un enfermo o a un juez se le puede ocurrir decir estas cosas.

    En Madrid, doña Esperanza Aguirre, solucionó el problema de los MIR con un simple trabajito. Hizo a todos funcionarios con plaza en propiedad bajo el argumento que, de haber convocado oposiciones, los equipos médicos creados durante años se habrían disuelto, como las manifestaciones. Puede que llevara razón, pero tampoco hay que ser un genio para imaginar que el colectivo médico interino se lo agradecería en las urnas.

    Todo sea por la patria.

  3. Ahora que ya hemos creado el examen de CIR (ciudadano interno residente) en las escuelas, no sería normal que se rebajara el nivel de exigencia en otros ámbitos. No vamos a caer en la vulgaridad de Zalacain o Jockey, en donde si no llevas chaqueta y corbata, te la prestan. Hay que ser pata negra por oposición, o por estudio a distancia en las prisiones del Pais Vasco.

  4. Bienvenida la Bruja Avería con su interesante artículo.

    A mí me parecen la mar de oportunas sus reflexiones sobre cuál sería el mejor sistema para acceder a la judicatura. Sobre todo, por el revuelo causado por las palabras pronunciadas el otro día por el Ministro de Justicia. Yo no creo que esas palabras deban ser interpretadas (como se interpretaron por algunos) como la definición de la forma concreta por la que se debería llegar a ser juez, sino como una crítica al sistema actual, en el para serlo basta haber demostrado tener la paciencia, la capacidad (memorística sobre todo) y el tesón suficiente para haberte aprendido un montón de temas de Derecho, además de los medios económicos suficientes para poderse mantener varios años preparando la oposición.

    Todo eso y solo eso le concede a una persona un poder casi omnímodo sobre sus conciudadanos. Independientemente del sentido común, de la estabilidad síquica, y de muchas otras cualidades que me parecen tanto o más necesarias que el conocimiento de la ley, para poder aplicarla de forma sabia.

    Yo creo que tenemos ejemplos sobrados en nuestra experiencia reciente de que a muchos jueces habría que haberles exigido algo más que haber aprobado una oposición.

  5. Sí, Millán, este a lo suyo siempre. Es que él es de los que siente que ser lo que es por nacimiento, es decir, por puro accidente, es un privilegio. Sentir que ser vasco es un privilegio es una estupidez tan solemne somo sentirse privilegiado por ser español.

  6. Hoy me levanto con el rumorcete en algunos confidenciales (con la reservas, pues, ante tales noticias) de que nuestro amigo Miguel Sebastián “fichará” por Pedro oJt Piscinas, que prepara un “salmón” dominical para su periódico. ¿Alguien sabe algo?. Si es verdad, me daría un disgusto, no puedo evitarlo.

    Feliz domingo a todos y todass.

  7. Totalmente de acuerdo con Por mí que no quede. La derecha que tanto critica los nacionalismos periféricos emplea un lenguaje, en algunos casos, incluso más agresivo, reaccionario y xenófobo que sus odiados nacionalimos periféricos. El “y tú más” no es un argumento político válido.

  8. Con motivo de mi artículo de ayer, os cuelgo un enlace que puede ser de vuestro interés.

    http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3157_4_174541__GALICIA-Iglesia-gallega-envejece-alerta-dificultad-para-conectar-jovenes

    Otro sobre los 25 años de la victoria socialista de 1982.

    http://www.xornal.com/article.php3?sid=20071028101655

    Y, por último, una encuesta sobre quién es para ustedes el mejor presidente de la historia democrática de Galicia.

    http://www.xornal.com/article.php3?sid=20071026110201

    Un saludo.

  9. Buenos dias Bruja Averias:
    Como los caballeros callejeros que me han precedido se han explicado muy bien y yo de MIR, FIR, BIR Y ¿JIR? no entiendo nada ,ni papa…ya que yo soy mas de :
    YES SIR, I CAN BOOGIE (Baccara)

    OYE
    ESTAS PERDIENDO MUCHO TIEMPO
    NO DUDES TANTO
    TU BUSCAS LO QUE TENGO YO
    VENGA
    ACERCATE NO TENGAS MIEDO
    CUANDO ME PRUEBES
    YA NO PODRAS DECIR NI ADIOS

    YES SIR, I CAN BOOGIE
    BUT I NEED A CERTAIN SONG
    I CAN BOOGIE
    BOOGIE, BOOGIE
    ALL NIGHT LONG
    YES SIR, I CAN BOOGIE
    IF YOU STAY, YOU CAN’T GO WRONG
    I CAN BOOGIE
    BOOGIE, BOOGIE
    ALL NIGHT LONG

    OYE
    OLVIDATE DE LOS PROBLEMAS
    QUIERO QUE SEPAS
    QUE NADIE BAILA COMO YO
    VENGA
    LA MADRUGADA NOS ESPERA
    SIGUE MIS PASOS
    VOY A ROBARTE LA RAZON

    YES SIR, I CAN BOOGIE
    BUT I NEED A CERTAIN SONG
    I CAN BOOGIE
    BOOGIE, BOOGIE
    ALL NIGHT LONG
    YES SIR, I CAN BOOGIE
    IF YOU STAY, YOU CAN’T GO WRONG
    I CAN BOOGIE
    BOOGIE, BOOGIE
    ALL NIGHT LONG

    En fin cada uno/a con su cruz a cuestas.

  10. ¿Como se mide el grado de imparcialidad en la justicia?
    ¿Como se mide el grado de independencia en “las vascongadas”?

  11. He de deciros que me estoy enamorando.

    Me da un poco de verguenza decirlo ..pero es que no me lo puedo guardar para mi solito y lo tengo que publicar a los cuatro vientos:

    ¡¡Me estoy enamorado de Juan_pg!!.

    Cada dia me lo hace mejor en su Guarida…y ademas lo tiene todo muy limpito da gusto meterse en sus sabanas…Ay (suspiro)

    Si vais podemos hacer una cama redonda de Aurora Boreal…jeje.

    http://laguaridadejuanpg.blogspot.com/2007/10/28-de-octubre_27.html

  12. Quizá porque me afecta, estoy radicalmente en contra de la elección de los mejores expedientes para formar(¿?) a los futuros jueces, un buen expediente no es garantía de nada. Seguro que entre los jueces que ahora ejercen hay expedientes brillantes que esconden detrás a gilipollas natos, además al margen de cualquier selección, detrás de cada profesional hay una persona, si la persona es idiota dará un profesional ad hoc (toma ya) y si es normal dará un buen profesional.
    No obstante,al futuro juez habrá que exigirle:
    1.- conocer las leyes,
    2.-Saber interpretarlas, o lo que es lo mismo el famoso espíritu de la ley, para mí importantísimo
    3.-Capacidad de abstracción para aplicarlas, ideología a margen

    El conocimiento de leyes que se supone han adquirido durante la carrera, podría evaluarse con un examen tipo mir o parecido. Para los puntos 2 y 3 quizá sería necesario un examen psicológico capaz de dilucidar si la persona, expediente al margen, está o no capacitada para juzgar

    Me estoy enrollando como si entendiese, pensándolo bien, veo que voy a llegar a la conclusión de que la oposición es el más justo de los métodos injustos.

    Vosotros creéis que esto de participar en DC es fácil , pues no, un expediente como el mío requiere de mucho esfuerzo mental para llegar a una mala conclusión , mal expresada.

    Metida en este berenjenal, digo yo, no será mejor Sr. Ministro, antes de hablar de las oposiciones para juez, CERRAR de una vez la AUDIENCIA NACIONAL.

  13. Breves:
    He leído que baja el euribor, espero que esto no le guste mucho a acebes

    No me gusta nada, nada, nada eso de los discípulos de Al Gore, otra americanada más.

    Me gusta y mucho, ese derroche de técnica y archivos que es http://www.laguaridadejuanpg.blogspot.com, visitantes al margen.

    Aunque sea pura demagogia, me gusta la papelera de reciclaje de Público hoy y la foto de ZP jovenzuelo, que largura de piernas!!!!!!!

    Buenas noches

  14. De ayer: Por supuesto que suscribo lo que decía Pratxanda de que el franquismo no hubo nada bueno que no hubiera podido venir de la mano de un régimen democrático. Eso es cierto. Pero nuestro país tiene una historia movidita que hizo que la segunda república, con mil y una cosas buenas, se fuera despeñando. Mucho antes del golpe militar el triunfo de la CEDA, las disensiones internas en la izquierda, la violencia, etc, estaban haciendo naufragar un experimento político que podía haber situado a España a la cabeza de Europa en lo que a derechos se refiere. No estoy exculpando ni justificando el golpe, en absoluto. Pero sí explicando que no ocurrió en la nada. Nuestra derecha cerril y montaraz recurrió a sus armas tradicionales, los pronunciamientos, pero salió mal y nos vimos metidos en una guerra fraticida de 3 años con centenares de miles de muertos, heridos, exiliados, y millones de pobres a su término.
    Claro que habría sido mucho mejor que la República funcionara. O que incluso funcionando mal, nadie se hubiera arrogado el derecho a reemplazarla por otro régimen autoritario. Pero no fue así. Hubo lo que hubo y lo que hubo hay que juzgarlo. Mal de origen, mal de ejercicio. Pero en el ejercicio también hubo algunos elementos menos negativos (por ejemplo la modernización de la administración por parte de los ministros del Opus) e incluso positivos (por ejemplo, los dichosos pantanos, planificados años ha pero ejecutados con cierta diligencia: si Magdalena hubiera sido Ministra de Franco igual nos lo habríamos quitado de encima mucho antes ).

  15. Y respondiendo a Juan, también ayer. Estuve a favor de la Ley de Partidos y sigo estándolo. Así que si en el futuro llego a la conclusión de que suponía una violación a los derechos fundamentales o que fue contraproducente, habré de reconocer que ayer y hoy estaba errado. Pero no creo que lo haga y no por cabezonería sino porque es perfectamente legítima desde un punto de vista jurídico que el sistema dé ticket de entrada sólo a aquéllos que se comprometen con las reglas. En otras palabras, libertad máxima pero no para los liberticidas.
    Sí también a la ilegalización de HB, aunque siempre pensé que era mucho más sólida la vía judicial, de Garzón precisamente, que la política según la Ley de Partidos y en función de la no condena del atentado de Santa Pola, es decir, porque se aplicó tomando en cuenta hechos anteriores a la entrada en vigor de la ley, algo que no es correcto jurídicamente. La vía judicial, en cambio, incluía mensajes de ETA a Batasuna dándole instrucciones sobre qué hacer con una sede en Managua, o en Habana. Pero había muchos más indicios de que Batasuna, como otros frentes del entramado, tenían una unidad orgánica y funcional con ETA, que además dirigía el cotarro. ETA ya era ilegal por su violencia, Batasuna y EGIN y las tabernas y el frente de juventudes se revelan meros instumentos, ergo, son parte de la banda armada, ergo se disuelven por tener un objetivo criminal. Que no se haya celebrado juicio oral todavía es otra cosa, achacable a la lentitud de nuestra justicia y particularmente lamentable teniendo en cuenta que se sustancian cuestiones constitucionales.
    Y sí al último encarcelamiento de la Mesa. La ilegalidad de una organización no implica la ilegalidad de sus miembros sino la disolución de la personalidad jurídica de la anterior. Pero sí esas personas reinciden en los mismos comportamientos incluso si la organización ya no existe jurídicamente (en realidad están suspendidas), se convierten en cómplices de la banda armada, ergo, a la cárcel. Si la banda armada tiene decretado un alto el fuego permanente cabe ser más laxo en la aplicación de la ley porque hacer una manifa ilegal, por carecer de permiso, conllevará una multa. Pero sí la organización reincide en los atentados la complicidad es sustancialmente más grave, ergo, a chirona. Que sea contraproducente o eficaz políticamente es otra cosa pero tú atacas los fundamentos jurídicos.
    Y repito, Garzón me parece un vanidoso manipulador y mal instructor.

  16. Vaya bocata de palabras que nos ha escrito Mimo Titos…se puede hablar mas alto ,pero no escribir tan claro.

    Y luego dicen que no hay que ser mimoso que hay que ser patriota privilegiado…

  17. Lo que no entiendo del todo es la ultima frase de 17 Mimo Titos:
    ” si Magdalena hubiera sido Ministra de Franco igual nos lo habríamos quitado de encima mucho antes ”

    ¿quieres decir que a este paso nos vamos a quedar sin Zapatero porque la Magdalena me lo va a matar a disgustos?.

    Por favor!! sacame de esta duda que me corroe el cerebro y hace que mis pocas neuronas sanas me pidan clemencia.

  18. Gracias Averia por el artículo. No es mala idea lo de los JIR. Soy de los que ha vivido en otros países y lo de las oposiciones españolas es de traca, un anacronismo que no se justifica tampoco porque otros países como Francia tengan sistemas similares.
    Hay muchos sistemas y en general cuanto más flexibles más eficaces, siempre y cuando haya controles estrictos de objetividad. Por supuesto que un juez tiene que conocer las leyes, pero las conocen mucha gente que no puede ser juez por no tener la oposición. El Gobierno de Felipe introdujo el cuarto turno, en su momento atacado con fiereza tanto por el colectivo judicatario como por la derecha, temerosa del coladero de sociatas que iba a provocar. El cuarto turno sólo era una vía para permitir que juristas de reconocido prestigio y trayectoria pudieran servir al Estado desde la judicatura. La flexibilidad funcionó muy bien. Y si ahora hay escasez de candidatos seguro que hay otras medidas complementarias que podrían adoptarse.
    Y estaría muy bien que, en todo caso, además de la flexibilización de la entrada, se arbitraran controles periódicos de calidad. Es decir, flexibilizar el acceso al funcionariado, a todo el funcionarado, pero imponiendo controles de eficiencia, productividad y calidad en el desempeño de las funciones tanto para ascender como para seguir en el puesto. Un juez debería tener una serie de objetivos (asuntos tratados, rapidez en hacerlo, denuncias contra él o ella, encuesta entre los abogados del juzgado, etc) que tuvieran peso a la hora de decidir si sigue de juez o cuán rápido asciende. Parece imposible en España pero se hace en muchas partes del mundo así que imposible imposible no debe ser.

  19. Me ha gustado la faceta de 15 devagar..la considero interesante…me da morbo…jeje…y que me perdone A verlas venir….no me pondre en su camino…los mirare cual voyeur en La ventana indiscreta.

  20. Yo creo que el antifranquismo habría ganado mucho con Magdalena de Ministra de Fomento. Y sí, creo que le da muy mala imagen y le quita votos a Zapatero. Yo cada vez que la oigo pienso que para ser Ministr@ debería haber un control de dicción previo. El acento andaluz es una cosa y no saber hablar otra bien distinta. Bono tenía un fuerte acento pero sabe hablar, esta mujer no. Aparte de que se cabree con frecuencia, tenga el Ministerio manga por hombro, haya echado a dos jefes de gabinete y cuatro asesores de prensa, etc. Según lo de mi post anterior, Magda no pasaría un test de calidad objetivo para seguir siendo Ministra.

  21. Entonces me suicido ¿no?…no quiero ver como le da un sincope a mi querido Zapatero..¿por que sera que quiere tanto a sus ministros?.

    Pienso que Magdalena Alvarez no se merece la que le esta callendo…pero es un suponer…que nadie acepta.

    Creo que esta haciendo una gran labor ..el que no sepa hablar bien no quiere decir que no se le entienda.

    To er mundo e güeno ¿0 no? -dice Pep Ito Cuatro OjOs.
    Yo es que veo mas alla de las palabras Рa̱ade el Cuatro OjOs.

  22. Una simple pregunta: ¿Por qué?

    http://www.elprogreso.es/noticia.asp?sec=&edic=28/10/2007&id=348226

    El Gobierno del PSOE es el ejecutivo central que mejor se ha portado con Galicia pero…¿por qué nos niegan ahora el traspaso de competencias que nos prometieron este mismo año? ¿Por qué? ¿Por qué si la población gallega aumenta en población (consecuencia directa del crecimiento económico de Galicia) perdemos representación en las Cortes? ¿Por qué?

  23. La MEJOR MINISTRA DE FOMENTO DE LA HISTORIA, ha aclarado que no piensa dimitir (para gran alegría de la oposición, que tiene en ella a un chollo difícil de igualar) porque, según ha comentado con su elocuente verbo, “correr es de cobardes” (esa si que es una frase inteligente).
    Ahora se entiende su eficaz gestión, encaminada a hacer de los barceloneses una sociedad de aguerridos ciudadanos, que ya no corren, sino que se desplazan a velocidad mínima en su actividad del día a día, lo que les confiere esa cualidad de valentía extrema, hasta ahora latente, pero que la locuaz ministra ha hecho aflorar con su inteligente planificación.

  24. Amistad civica eres un cachondo mental, mola.

    No puedo acceder al blog de Juan pg, no mola.

    Me ha parecido pero que muy interesante lo que dice la Bruja Averia en su articulo, al menos se le podria echar una pensada. No es lógico que habiendo licenciados en derecho a patadas haya tal carestia de jueces, simplemente no es logico.

    A mi distinguido contertulio Fernando (que últimamente parece que se olvida de tomar el antiácido) le digo “amos anda, esto lo propone Rato y te rompes las manos a aplaudir”..jejejej

    Saludos, maeses.

  25. Millán, el enlace que ofreces no da datos suficientes. Si el censo gallego crece pero menos que otros censos es más que lógico que proporcionalmente se reduzca su representación. Que el artículo hable de que Galicia crece sin mencionar lo que crece el resto me hace sospechar cierto populismo barato.

  26. Sin olvidar que, aunque ahora hay un examen para todos aparentemente igual, no cualquiera puede mantenerse cinco años más estudiando y pagando preparadores, temarios…. o que le pregunten a los notarios ;o)

    Aparte que tener a una persona diez años estudiando con un contacto con el resto de la sociedad, a la que luego va a juzgar, un tanto de refilón, no me gusta demasiado, siempre preferí la opción de llegar a la judicatura después de unos cuantos años de abogado, por ejemplo

    sl2

Deja un comentario