Los barones del PSOE

Millán Gómez

Durante esta semana, dos de los “barones” del PSOE han saltado a la actualidad informativa por motivos opuestos. El ex–presidente de la Junta de Castilla-La Mancha (1983-2004), ex–ministro de Defensa (2004-2006) y candidato a presidir el Congreso de los Diputados durante la próxima legislatura en caso de victoria socialista, José Bono, ha confirmado su retorno al ruedo político tras abandonar la cartera de Defensa en 2006 y renunciar a ser el candidato del PSOE para la alcaldía de Madrid en las pasadas elecciones municipales. Además, Bono fue protagonista de un acalorado debate con el líder de CiU, Artur Mas, en un coloquio organizado por el Fórum Nueva Economía.

Por su parte, el ex–presidente de la Junta de Extremadura (1983-2007), ha comunicado oficialmente su decisión unilateral de abandonar la política tras manifestarse “desencantado” con algunas decisiones de su partido y “estar cansado de ser el Pepito Grillo del PSOE”.

La cercanía con las elecciones generales del 9 de marzo del próximo año provoca que estemos ya en plena campaña electoral oficiosa. Si nuestra clase política se guía habitualmente por el electoralismo en todas y cada una de sus acciones, imagínense, queridos lectores, cuando estamos a menos de tres meses de celebrarse una cita con las urnas reñidísima y con un escaso colchón del PSOE sobre el PP, según apuntan diversos estudios demoscópicos. De este modo, estas decisiones de Ibarra y Bono contienen una importante trascendencia política de cara a las generales del próximo año.

Tanto Bono como Ibarra han constituido históricamente dos activos electorales fundamentales para el PSOE. Los dos han gobernado durante más de 20 años dos comunidades autónomas, Castilla-La Mancha y Extremadura. Estas dos regiones son un granero de votos importante para el PSOE y ambos líderes socialistas han gobernado con holgura y con mayorías absolutas inapelables. Un denominador común entre ambos es también su talante centralista sirviendo de acicate, especialmente en el caso de Ibarra, contra los sectores federalistas del PSOE (y muy especialmente del PSC), IU y las formaciones políticas nacionalistas, además de un cierto populismo del que siempre han hecho gala.

Este tinte jacobino que caracteriza a ambos barones socialistas ha atraído un ingente número de votos procedente de votantes conservadores que consideran a Ibarra y a Bono como poco menos que los únicos representantes de la “buena izquierda española”. Ya saben ustedes que la derecha política y mediática traza día tras día una bisectriz moral donde clasifican a todo ser humano como bueno en caso de demostrar un íntegro y sincero amor a la “gran nación española” y malo en caso de que se dejen contagiar por “esa izquierda cobarde”, como les gusta llamar a insignes representantes del periodismo sensacionalista y golpista español. Junto con Ibarra y Bono, la derecha también ha alabado con inusitada pasión a políticos como Paco Vázquez, otrora alcalde de A Coruña y actualmente destinado a labores divinas en El Vaticano.

La decisión de Zapatero de elegir a Bono como candidato socialista a la presidencia del Congreso de los Diputados en caso de victoria socialista simboliza un claro guiño del líder del ejecutivo central a los votantes de centro y, digamos, menos condescendientes con los devaneos federalistas de Zapatero, especialmente en la primera mitad de la actual legislatura. Es una decisión coherente desde el punto de vista electoralista, y también conciliadora, mostrando una necesaria imagen pública de unidad en las filas socialistas puesto que hay que recordar que Bono y Zapatero se disputaron la Secretaría General del PSOE en 2000, con victoria para este último. Cualquier atisbo de fricción en este ámbito ha sido cortada de raíz desde Ferraz.

La vuelta a la escena mediática del prestigioso político manchego no deja indiferente a nadie. Bono es de esa clase de personas que dejan huella allá donde van, para bien o para mal. José Bono cuenta con una nutrida parroquia de simpatizantes, pero también de reconocidos contrincantes que le tachan de representar, junto con Ibarra, el PSOE más carca y reacio a la España Plural que profesa Zapatero y la actual dirección de Ferraz. Al anunciar su vuelta a la política, Bono, en una muestra de escasa humildad, afirmó que vuelve a la escena pública “obligado” por la actual coyuntura antiterrorista y porque “ya no continúa el mismo presidente en la Generalitat de Catalunya” (en referencia al a Pasqual Maragall).

Por su parte, Ibarra hace un flaco favor a los intereses socialistas al anunciar ahora su retirada de la política con el añadido de dejar varias perlas para la hemeroteca. El ex–presidente extremeño afirmó que se va porque nunca ha creído en las “bicefalias” en un partido y, empleando un símil futbolístico, declaró estar “cansado de calentar en la banda esperando a que otros se rompan las piernas en el campo”.

Una de cal y otra de arena. Así podemos resumir la retirada de Ibarra y la repesca de Bono. La gran influencia en la política española de ambos es indiscutible y, por ello, todas sus actuaciones llevan consigo una transcendencia social que va más allá de los propios marcos autonómicos donde ambos han lidiado en los últimos años con gran éxito. La vuelta de Bono supone un guiño al electorado más centrista, mientras que el abandono de Ibarra simboliza exactamente lo contrario. El PSOE, positiva o negativamente, verá afectado su apoyo social por estas decisiones. Por una parte, consigue apoyos de ciudadanos que no tienen decidido el sentido de su voto al recuperar la figura de Bono y, por el contrario, pierde presumiblemente votantes por la retirada de Ibarra, aunque el retiro de este último también tranquilizará a un amplio sector de la dirección federal socialista harta, con razón, de las polémicas que creaba el político extremeño cada vez que abría la boca provocando la consiguiente subida en el precio del pan. Como siempre, el pueblo soberano dictará sentencia el próximo 9 de marzo. Que así sea.

34 pensamientos en “Los barones del PSOE

  1. Gracias Millán, pero voy a comentar primero algunas gilipolleces del comunicado de ETA. No tiene más remedio que acudir a los GAL, como gran coartada de los 5 atentados que reivindica, de los que sólo es responsable el Gobierno opresor español, claro está.
    Me ha parecido curiosa la denuncia de que el Gobierno está siguiendo un plan premeditado para acabar con la izquierda abertzale. A ver si va a resultar que en vez de haber pactado la rendición con ETA, el Gobierno ha sido el que ha timado a ETA y no al revés?
    E implícitamente admite el daño que le causan las encarcelaciones. Bien, ladran luego cabalgamos.

  2. El patetico comunicado de ETA que nos enseña sus sucios dientes y nos expele su vomitivo aliento cuando estan cogidos por el cuello es aprovechado por la Caverna franquista para arremeter una vez mas contra el ministro del interior y el presidente del gobierno.
    Acabo de escuchar la “homilia” de las 6 de la madrugada en la CoPPE y es realmente denigrante el punto al que han llegado en su abyeccion.
    Y si añadimos :
    “”Pese a que ETA crítica la dureza con la que ha actuado el gobierno, el Partido Popular parece dispuesto a sacar la máxima rentabilidad política posible al comunicado recién publicado.

    Este comunicado “ha vuelto a poner en evidencia a quienes se han pasado años queriendo negociar con ETA o a quienes, todavía hoy, se niegan a abandonar esa posibilidad o pretenden que la banda no es posible que sea derrotada, como el Gobierno vasco”, se ha apresurado a afirmar Leopoldo Barreda, portavoz del PP vasco. “”
    Podemos afirmar pues con toda claridad :

    ¡Carroñeros!

    Somos muchos los ciudadanos hartos de tanto escarnio de la derecha respecto a la lucha contra ETA

    Anoche, casi no había aún acabado de difundir ETA otra vez su renovada y, como siempre, siniestra declaración de guerra, cuando el portavoz del PP vasco, Leopoldo Barreda, lanzó el ataque habitual –tan utilizado por el partido de la derecha- contra el Gobierno de España, ampliado naturalmente al Gobierno de Euskadi. Mientras tanto, en las ondas clericales –propiedad de los obispos- César Vidal dedicaba una miserable diatriba a Zapatero llena de injurias, infamias y calumnias.
    Barreda parecía disfrutar diciendo que el comunicado “ha vuelto a poner en evidencia a quienes se han pasado años queriendo negociar con ETA o a quienes todavía hoy se niegan a abandonar esa posibilidad o pretenden que la banda no es posible que sea derrotada, como el Gobierno vasco”.

    Vidal daba la impresión de que, junto a sus expresiones de ira, se estaba relamiendo de gusto. Daba crédito a los asesinos. Desacreditaba, en cambio, a Zapatero y a Rubalcaba. De nuevo, la misma historia. De nuevo, la pesadilla. De nuevo las mismas heces.
    Somos muchos los ciudadanos de este país que estamos hastiados de tanto escarnio. Esta gente se burla de nosotros. Nos menosprecia, nos vilipendia y nos considera imbéciles. ¿Pero cuándo ETA –salvo en los períodos de alto el fuego, y según y como- no ha redactado textos como los que contiene este último documento?

    ¿Es que cuando la banda terrorista anunció que rompía unilateralmente la tregua de Aznar utilizó términos amables, educados y repletos de buenas intenciones? ¿En cuántas ocasiones asesinaron los etarras durante los ocho años del PP en el Gobierno? En la primera legislatura de Aznar -con Rajoy en el Ejecutivo- ETA mató a 21 personas. A lo largo de la segunda –con Rajoy en el Ministerio del Interior bastante tiempo- mató a 46 personas.

    Carecen de ética
    No tienen vergüenza, carecen de ética. El 31 de diciembre de 2006, un día después del atentado contra la T-4 y la muerte de dos ciudadanos ecuatorianos, Pedro J. Ramírez publicó un editorial escrito en estos términos: “¿Aprenderá alguna vez la lección este presidente irresponsable? (…) Estamos ante un caso claro de irresponsabilidad (…) que los electores deberían castigar”.

    ………

    Enric Sopena

    http://www2.elplural.com/politica/detail.php?id=16262

    ¡Malditos Derrotistas! ¡Estoy hasta los güevos!

  3. El PSOE debe de dejarse de “Escaleras al cielo” e irse contuindentemente a por ellos.
    A callar a esta caverna inmisericorde que continuamente ponen sus sucias manos en las heridas del pueblo español.
    ¡yasta bien!
    Aunque bien pensado encontrar un poco de paciencia me vendra bien en un dia como hoy….tambien el silencio ayuda a que “los hechos del Estado” los vayan callando hasta su derrota total en las urnas…eso espero y hoy mas que nunca.

  4. Buenos dias Millán Gómez…lo siento pero no he podido reprimirme…..luego hablaremos de los barones…si es que puedo decir algo en contra de ellos ..que lo dudo…esta derecha que tenemos hace que cualquier socialista por muy malo que sea ,jamas logre ser tan abyecto.

    En fin me voy a la piltra que buena falta me hace.

  5. Hombreeeee, granero, lo que se dice granerooo.

    Hay que señalar que, si bien son líderes de su comunidad autónoma, su liderazgo no afecta a las legislativas, ni a las municipales. Si ma´s no en el 2000 y no sé si en el 2004 en ambas comunidades ha ganado el PP. Municipalmente hablando, el PP ha conseguido hacer algun pleno en las capitales. Cosa que no pasa en la zona este, donde el PSC saca buenos resultados en municipales y legislativas y ahora se está aposentando de la Generalitat.

    Pero solo son barones. Chaves es el puto amo.

    Y una última cuestion referente a Ibarra. En una encuesta del periódico de Catalunya aparecía entre los líderes valorados. Ni que decier tiene que con una nota menor a 5. Lógico no? la pandilla de separatistas se puso las botas inflandole con votos negativos. Quitemos a estos, a rojos y a peperos. Cómo valoraban los votantes socialistas catalanes a Ibarra? Pues peor aún. De hecho, eran los votantes del PP quienes subían la media de Ibarra y su puntuación media era superior a la media de resto de partidos. Inlcuídos los socialistas.

  6. veo, veo
    Ojalá algun día el PSOE se rompa y esos señores funden su propia formación. Partido Socialista Popular, Partido Falangista Obrero Español, Partido Clerical Socialista, etc. son algunas de las sugerencias. Luego, con los votos contados, llegaría la cuestión de los pactos.

    Ni que decir tiene que esto sólo es posible con un sistema electoral más proporcional.

    Y evidentemente con un reflejo a su derecha. El PP se rompe en tres trozos: Fachas, Conservadores y Liberales.

    Amen

  7. Muchas gracias Millán por tu artículo. Yo estaría más contento con Bono en su casa ocupándose de su familia, pero qué le vamos a hacer.

    Quiero colgar aquí el artículo de José María Calleja publicado ayer en el Correo y en el Diario Vasco. “Eta como los Grapo”, se llama. Lo culego y se lo dedico a todos aquellos que afirman sin rubor que eta está ás fuerte que nunca. Por culpa de Zapatero, claro. Ese es el punto fuerte de tan disparatada afirmación, que el culpable sea Zapaero. Por lo menos hasta el 9 de marzo. Entre los que afirman que eta está más fuerte que nunca se encuentra un alto dirigente del PP que el otro día, en conversación privada, le dijo a un amigo mío que, por supuesto, saben que eta está acabada. Lo saben pero se lo callan. Y en público dicen lo contrario. Eso se llama engañar a los ciudadanos. Como tantas veces han hecho.

    Está acabada, lo que no quiere decir que no pueda seguir haciendo daño un tiempo. Como los Grapo, que mataron a muchas personas y causaron mucho sufrimiento a muchos. Pero nada tiene que ver una banda criminal como los Grapo con aquella banda de los años setenta, ochenta y noventa. Aquella que hizo que Martín Villa, como Ministro del Interior, afirmara que “o acabamos con ellos o ellos acaban con nosotros”.

    “ETA, como los GRAPO (José María Calleja)
    14.12.07

    Cuenta el ex GRAPO Félix Novales cómo un día tiroteó y asesinó a dos policías nacionales que le habían pedido la documentación cuando huía junto con otros conmilitones en un taxi robado. Retrata Novales en ‘El Tazón de Hierro’ (Editorial Crítica, 1989) el proceso de descomposición de una organización terrorista que se había convertido en un sectario fin en sí misma, que mataba de forma planificada unas veces y otras por estar embebida en una orgía de sangre y paranoia; una banda encerrada sobre sí, que sólo veía enemigos fuera de ella y que degeneraba en caricaturesca chapuza en sus atentados.

    La huida por media Francia de los dos etarras que asesinaron a los jóvenes guardias civiles Raúl Centeno y Fernando Trapero tiene también todos los ingredientes de la chapuza terminal. Unos etarras que asesinan, es muy posible que al verse sorprendidos, y que a partir de ese momento huyen despavoridos y ¿no encuentran un solo piso en el que meterse! Roban un coche, secuestran a una joven, tienen un accidente, se pierden, discuten, se cortan el pelo, se lo tiñen, no saben dónde están, duermen en un hotel, intentan robar otro coche, no lo logran, cogen un taxi, buscan un autobús y se entregan sin rechistar de tan cansados y derrotados como estaban. En esta mala huida de película mala, los etarras no han encontrado una brizna de apoyo en lo que todos hemos denominado durante años como su ‘santuario’. Ahora se pudrirán en la cárcel. De por vida. Esto es lo que les espera a ellos y a otros como ellos.

    A la banda terrorista ETA ya no le quedan ni siquiera los aires románticos que durante tanto tiempo ha explotado como recurso de márketing para engañar a los siempre dispuestos a ver en ellos a unos chicos majos, consecuentes con su idealismo, con chándal y coletilla. No hay ni rastro de épica en una huida llena de tropezones, que deja huellas en todas partes y que toca todos los gremios de la población francesa: la joven que sale el sábado de la peluquería, el taxista, la camarera, la dueña del hostal, la aldeana y todos los que pasaban por allí.

    Novales -una de las pocas personas a las que yo he oído decir: ‘nosotros los terroristas’- relata otras chapuzas semejantes cometidas por los GRAPO y reconoce que no era capaz de ponerles freno porque unas se entrelazaban con las otras y porque el clima sectario, la vida a escondidas, la paranoia incorporada a la conducta, le impedían la menor reflexión. Sólo pensaba en que no le detuvieran y en matar a los que le podía detener. La cárcel para este hombre, como para tantos etarras, representó un descanso casi biológico, una parada que acabó con el vértigo de la acción desbocada, propició la reflexión, le permitió ser consciente de las barbaridades que había hecho y le facilitó empezar a tomar distancia de ellas hasta acabar renegando del terrorismo. Novales tuvo la valentía de contarlo, a otros muchos terroristas les ha pasado lo mismo, aunque no hayan tenido la sinceridad de relatarlo, y hay quien contribuyó a fundar el tinglado y ni se ha disculpado por ello.

    La imagen que retrata Novales de los GRAPO cada vez se parece más a la que ofrece ETA: una banda que se ha convertido en un fin en si misma, un grupo sectario, agazapado la mayor parte del tiempo en sus guaridas y que cuando sale de ellas es para matar o para que les detengan, o para ambas cosas; una banda de delincuentes que ya es autorreferencial, que se guía por la memoria de los que antes que ellos también han asesinado y luego han sido detenidos y ahora se pudren en la cárcel; un grupo que se niega a reconocer su derrota y sigue gesticulando de forma caricaturesca, con miembros que matan y luego se pierden, que van a matar en taxi, que queman sus herramientas de muerte en cuanto ven un leve riesgo de ser detenidos. Una chapuza. Sanguinaria, pero chapuza.

    Nadie ha mostrado en el País Vasco un deje de solidaridad con estos gudarias de pin y pon. Mientras, los funerales por los dos jóvenes guardias civiles han estado presididos por el reconocimiento de Raúl Centeno y de Fernando Trapero; primero, como personas de carne y hueso, no como símbolos o uniformes; también como jóvenes que representan las libertades de todos.

    No sé cuántas huidas estrambóticas hacen falta para que los que todavía creen en la banda sigan en ese delirio. No sé cuántas muertes más son necesarias para que lo que es un secreto a voces -la derrota de la banda- se pase a limpio. No sé cuántos atentados se precisan para ver que los etarras son cada vez más ‘grapos’. Mientras esa situación llega, no queda otra que seguir, con jóvenes como los guardias asesinados, persiguiendo, acechando y deteniendo a los criminales. Hasta su derrota definitiva.”

  8. ¿Alguien ha leido el artículo de Elorza en la página 18 de El País de hoy? Es difícil escupir más odio en un artículo. Odio a Zapatero, faltaría más, el número uno entre los odiables. Yo no he leído el libro de Suso de Toro ni sé cómo escribe ese señor porque nunca he leído nada de él. Pero por mal que escriba, seguro que sus escritos son mejores que este artículo de Elorza. Se ve que el odio le ciega tanto que le impide, no solo razonar, sino también escribir bien.

  9. Yo sí he leído el artículo de Elorza. Reiterativo. Está por una parte la crítica al libro en sí, muy legítima que es lo que menos se nesaña. Ya opiné yo al respecto que tampoco era para tanto, que libros así en vísperas electorales los ha habido siempre y con toda clase de políticos. No sé porqué hay que pedirle más ahora este último.

    En realidad, lo del libro es sólo una excusa para que Elorza pegue un viaje, uno más, a ZP. Vamos, que no es partidario. Lo cual a mí, ni fu ni fa. Tampoco aporta novedad alguna respecto a sus antyeriores críticas/descalificaciones.Y luego, se pasa un par de pueblos cuando contrapone al pretendido “republicanismo” que profesaría Zapatero (por lo de la no-dominación) con su decisión sobre el desembarco de López Aguilar en canarias, para la que no admitió réplica. Ahí me parece que se excede Elorza. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    Y luego su habitual retahíla de puntos en los que según él lo ha hecho fatal ZP, todo pragmatismo con tal de retener el poder. Donde incluye “sahara” y “los viajes del Rey” ,además, claro está, de los incxomprensibles asuntos “vasco y catalán”. incomprensibles para Elorza, serán. Inefable.

  10. Ay, esta dislexia!

    “Está por una parte la crítica al libro en sí, muy legítima que es lo que menos se nesaña.”

    quise decir …”que es con lo que menos se ensaña”.

  11. Coincido completamente con PMQNQ y Barañain sobre el artículo de Elorza. No voy a entrar a calificarlo porque no vale la pena. A mi lo que me sorprende más no es que Elorza lo escriba, pues ya tengo una opinión formada sobre las fuertes limitaciones intelectuales y morales del personaje, sino que El Pais publique semejante basura. Y no lo digo por las críticas a ZP, que las puedo entender. El problema es que la columna es solamente una ristra de adjetivos, está muy mal escrita, y no aporta nada nuevo. Lo más ridículo es que el nombramiento de López Aguilar como candidato en Canarias sea una traición al “republicanismo”. Es una chorrada realmente tremenda.

  12. 8 Por mi que no quede

    Yo sí leí el artículo de Elorza, aunque como todos los de este intelectual infumable y rojo de pandereta tapándome las narices. Fui el primero que en este DC disparó (y reiteradamente) las alertas sobre el personaje, pero como habitualmentge me quedé sólo. PMQNQ tuvo que esperar varios meses para percatarse. Conviene señalar que el sujeto es fiel devoto de Rosa de España en la misma intensidad que odiador de ZP, esto lo explica todo,
    La banca española, tras la amenaza de Rosa de España, tiembla.
    Creí que alguien iba a comentar la foto de portada (e interior) de EL PAÍS pero, nautralmente, lo que sucede hoy es muy pronto para DC. (He leído este DC por encima y con prisa, a lo mejor alguien la ha comentado, en cuyo caso pido perdón.)

  13. Bienvenido, Averlas. No te vuelvas a ir. Pero te equivocas conmigo respecto a Elorza. Hace mucho, pero mucho mucho tiempo, que sus artículos me parecen impresentables. Giados por el odio a Zapatero. Tanto tiempo que no recuerdo desde cuando. Pero desde luego, desde mucho antes de que naciera Debate Callejero. Otra cosa es que a lo mejor no lo comenté aquí nunca. Es posible, no recuerdo.

  14. Gracias por el artículo, Millán. Afortunadamente para nosotros, lo de los barones en el PSOE forma parte del pasado. Y esto ha solucionado muchos de los problemas del PSOE que se arrastraron durante la segunda mitad de los 90. Mejor no despertarles….

    Respecto al artículo de Elorza, poco que añadir. Yo he leído el libro “Madera de Zapatero”. Reconozco que lo cogí esperando una hagiografía. Pero tras haber leído todos los libros que se han escrito sobre ZP, creo que es de lo mejor. Así que no comparto para nada lo que critica Elorza.

    Además, la anécdota que saca sobre Eguiagaray, y que cita Suso del Toro en el libro, es falsa.

    Para acabar. Elorza fue profesor mío en la Facultad, allá por el siglo pasado. Es un tipo brillante e inteligente. Lo que pasa es que su brillantez no la ha sabido gestionar. Sabe mucho de muchas cosas, pero genera tales baturrillos, que todo su saber se queda en nada. Para acabar, es uno de esos intelectuales que en algún momento fueron de izquierdas pero que, con el paso de los tiempos, han ido viajando ideológicamente a la derecha. Seguramente esto estará unido a una idea de la democracia muy ‘laxa’, que interiorizaron en su pasado marxista y con la que ha ejercido con mano de hierro allá donde ha mandado (su departamento). Una pena, la verdad.

  15. Lo único que me extraña a mí, hablando de Elorza, es eso que cuenta “A verlas” de que es un devoto de Rosa de España, la persigue-banqueros. No sé, mo me suena haberlo visto en torno a ese engendro de la UPyD. Pero igual tiene razón el blogero. Tendrá que aclaranoslo Pablo Franco que sabe mucho de los avatares y savateres que acompañan a esa dama.

  16. Pues acudo al llamamiento y sinceramente (y es solo una impresión mía) es más bien al revés, es Rosa de España la devota de Elorza más que al revés.

    Con Elorza no he tenido más trato que un par de mails cruzados sobre el tema que mejor conoce: El terrorismo islamista.
    Como todo el mundo, su personalidad es poliédrica. A mi forma de verlo, es junto a Reinares uno de los mejores conocedores del terrorismo islamista, a años luz de supuestos expertos como Arístegui.
    Su problema es el mismo que tuvo Mikel Buesa. Cuando uno es bueno en algo termina creyéndose que es bueno en todo.
    Buesa por ejemplo como economista no es malo e hizo un estudio bastante bueno sobre el coste económico que supondría la independencia de Euskadi, claro cuando luego se mete en cosas que desconoce… pues la caga.
    A Elorza como crítico literario le pasa algo similar. Lo que apunto en su haber es que él fue el único que año y medio antes, ya profetizó que Al Qaeda iba a atentar en Londres. En su debe, sus posiciones políticas en cosas de las que no es ni de lejos un experto.

    Oigan, para los que aquí saben de esas cosas… ¿alguien podría preguntarle a Miguel Sebastián su opinión sobre los nuevos vampiros financieros que están saliendo como las setas? ¿va a hacer algo el gobierno contra esa moderna forma de usura?

  17. De qué vampiros financieros hablas?
    Coincido con Isidoro en que Elorza es inteligente en términos de alto coeficiente intelectual y también una buena ilustración de por qué se inventó el concepto de inteligencia emocional, de la que carece. Aparte de ser un tirano y un malhumorado creo que anda permanentemente fastidiado porque sabe más que nadie y no le hacen caso. Será barón de la vieja guardia del PSOE?
    Sabe mucho del Islam pero no creo que tanto de terrorismo islamista, como tampoco creo que Reinares sea un gran experto, o Rogelio Alonso. Mejor dicho, saben mucho más que el común de los mortales en términos de datos, hechos, etc, pero creo que sus conclusiones son demasiado ideologizadas. Por ejemplo Elorza parte siempre de que el Islam es una religión propensa a la violencia, y eso vicia todo. Como Rogelio Alonso parte siempre de que el IRA aceptó su derrota previamente a que el Gobierno británico negociara. Como si no hubiera habido mil negociaciones previas y como si ETA no hubiera dado señales explícitas de que aceptaba su derrota antes de que ZP iniciara el Proceso de Paz. Pero nada, a propósito del asesinato de los dos guardias civiles en Capbreton, Alonso se descolgó en ABC diciendo que los expertos antiterroristas franceses y españoles sabían desde el principio que ETA no quería parar y que el Gobierno tenía la obligación de dejar la lucha contra ETA en manos de los expertos, sin meterse a dirigirla. Asombroso, el Gobierno no tiene que hacer nada respecto a ETA. Como supongo que también debe dejarse la lucha contra el fraude fiscal en manos de los inspectores de hacienda exclusivamente. O la lucha contra los incendios forestales en manos de los guardas forestales. Coño, prescindamos del Gobierno y que gobiernen los expertos, cada uno en su área, y todo irá mejor: reducción al absurdo para demostrar lo infundado de la admonición de Alonso.
    Y sí, Elorza acertó en que Al Qaeda atentaría en Londres. Y algún día acertará también en que atentará en Dinamarca: como Arouet acertará en lo de la lluvia algún día también… Sin acritud, Pablo, es simplemente para ilustrar que sí, que había razones objetivas para los atentados de Londres pero que no pueden atribuirse tanto como hace Elorza a la tolerancia británica para con el llamado Londonistan. O es que en España no había la misma tolerancia con los islamistas pre 11-S, razón por la que fuimos capaces de detener a tantos sólo unas semanas después?

  18. Y ahora sobre los barones de Millán. Me parece muy saludable para él, por su salud, para España, por su veteranía, y para el PSOE, por su permanente incordio, que Rodriguez Ibarra se retire. Me parece lamentable que Bono, que incordia todavía más con su narcisismo mediático, vuelva a la política tan poco después de retirarse a la Juanpg, me voy pero vuelvo para irme. Lo mejor (alguna otra cosa buena habrá hecho) que hizo Ansar fue retirarse tras dos mandatos; una pena que no lo haya codificado como límite legal. Y que no se extienda a las autonomías y vencer así el miedo del PSOE a perder Andalucía retirando al priista Chaves, y a las federaciones deportivas, y a todo en general: la renovación es saludable y refrescante.
    Pero es problemática, como demuestran los problemas que tiene el PP con Ansar danzando por ahí. Y en el PSOE también lo ha sido y lo sigue siendo. Lo fue y le dió la mayoría absoluta a Ansar en 2000. Y lo sigue siendo. Carlos Segovia, ese malicioso periodista del in mundo escribía una larga crónica en el suplemento de mercados del domingo pasado hablando de la pugna entre la vieja guardia (Felipe, Chaves, Bono, Solana, Rubalcaba, etc) y el círculo zapateril, que no sale a la luz porque la grasa de la victoria y el poder permiten mitigarla. A donde Zapatero llegó de rebote fue a la Secretaría General más que a la Presidencia del Gobierno. Y todavía no ha sido capaz, por falta de apoyos antes que de voluntad, de completar el relevo. Sí, creo que hay un componente importante de centrismo electoral en sus recientes movimientos en favor de la vieja guardia (Solbes, Bono, etc) pero también, y no desdeñable, de unificación de fuerzas internas ante las elecciones. Creo que las vamos a ganar y espero que sea con la suficiente fuerza como para completar el plan de jubilaciones anticipadas en el ámbito interno. Amén.

  19. acepto y respeto tu opinión, Mimo Titos

    Sobre los vampiros financieros, me refiero a las empresas que han proliferado como setas al aumentar los tipos de interés. Empresas que se dedican a supuestamente reunificar deudas, cuando no a ser intermediarios de capital privado y mediante fórmulas poco claras alargan el plazo de amortización de capitales.

    TODOS, absolutamente todos incitan al fraude fiscal. Pongo un ejemplo claro. Si tú tienes una hipoteca para la compra de tu primera vivienda. Además un crédito para el coche y un agujero en visa, tu desgravas de tu declaración de la renta el pago de la hipoteca. Si unificas todos esos créditos y los metes en la hipoteca, estarás desgravando por el coche y el agujero de la Visa. Es una de las cosas que hacen estos vampiros financieros.

    ¿va a regularlo el gobierno o vamos a esperar a que alguien se pegue dos tiros delante de una audiencia provincial al ser estafado por alguien de este cariz?

    Te aseguro que me encantaría saber la opinión de Miguel Sebastián, porque estoy seguro de que se ha interesado ya por el tema.

  20. Ah, te refieres a los pesados esos de Freedom finance y demás. A mí también me tienen muy escamado. Ahora ya entiendo mejor cómo venden duros a 4 pesetas, si es que los venden. Me consuela haber oído que son líderes de este negocio en toda Europa así que si hay fraude no será sólo español: mal de muchos…

  21. O sea, que sí, que lo de los dos tiros no?
    Bueno, en este país es lo que tenemos….

  22. Hablando de barones y viejas guardias, todo el tonito de la entrevista de Solbes hoy en el País me ha parecido bastante lamentable. Menudo favor nos está haciendo este hombre quedándose, de hecho lleva haciéndonos favores desde que Felipe Gonzalez le engañó y le nombró Ministro, Solbes dixit… Dice que no querría seguir pero que sigue. Pues vaya usted pa casa hombre de dios y disfrute.

  23. Pensaba que hablabais del “jamonero”…en todos laos cuecen habas sin agua…es normal que se quemen.

  24. Interesante el artículo sobre lo qué paso en Venezuela de Castañeda, dedicado a Pratxanda. Parece que hasta los militares le dan la espalda a su admirado líder. Se habla mucho de que le dieron un golpey del supuesto apoyo de Bush y de Ansar. Y se habla mucho menos del golpe que sí dio él años antes y menos todavía de la orden de disparar a los manifestantes que el ejército se negó a acatar justo antes del golpe.
    http://www.elpais.com/articulo/opinion/paso/Venezuela/elpepiopi/20071215elpepiopi_4/Tes

  25. La versión de Pablo Franco sobre la relación Rosa/Elorza me convence más que la sugerida por Averlas.

    Del comentario de Pablo Franco sobre Elorza lo que no comparto es esa comparación, hablando de sapiencias, con Mikel Buesa. ¿Es buen economista Buesa? Pues lo ignoro, entre otras cosas porque desconozco cómo se mide la calidad en esa rama del saber. Pero me temo lo peor. Si el ejemplo es aquel documento sobre el coste de la independencia vasca,…pues me fío menos. Por lo que recuerdo de aquello, creo que tenía el mismo rigor que otra leyenda que mantuvieron por esa época gentes como Buesa, Ezquerra y otras lumbreras, respecto al éxodo vasco anti-nacionalista. Era una fantasía absoluta con cifras inventadas (hace tiempo que abandonaron ya aquella tontería…de la que se avergonzaba incluso gente como Gorriarán).

    En cualquier caso, Elorza nada tiene que ver con barones de la viueja guardia del PSOE. Militó en el P. Comunista al menos hasta la fusión del eurocomunismo vasco con Euskadiko Ezkerra (participó en aquel congreso). Luego, le perdí la pista. Y sí, es egocéntrico hasta extremos cómicos.

  26. Que curiosa es la vida.
    Mientras a Felipe González le piden que sea el presidente del grupo de sabios de la Unión Europea, Aznar….. cena con Gadaffi.

  27. Solbes suelta una parida, que sus amigos cuando toman dos cafés dejan una propina de un euro. Esto es lo que va a quedar de la conferencia de hoy y del magnífico discurso económico que hizo Zapatero

    Y Rajoy aprovecha inmediatamente para ligarlo con los ochenta céntimos del café de Zapatero y ridiculizar a ambos. Supongo que mañana será el comentario de todo bicho viviente. Pero no sé si alguien comentará que Rajoy, al hablar de los ochenta céntimos del café de Zapatero, dijo que “a Zapatero le cuesta un café 0,80 céntimos”. A Zapatero le parecen baratos los cafés, pero no tanto como 8 milésimas de euro. Si le cogen a Rajoy por banda los del informa PISA …

  28. Para decir que el reciente Elorza es fiel devoto de la reciente Rosa de España me fundamento en dos hechos recientes: 1) Fue uno de los escasos “intelectuales” que acudió a la presentación del partido de la susodicha y aunque aplaudió hasta estigmatizársele las palmas como al palmariano papa Clemente, si bien su presencia viose eclipsada por las de Vargas LLosa y del filósofautor. 2) Siempre que puede el inteligente y brillante profesor ensalza hasta el empalago a la no menos inteligente y brillante Rosa de España, escépticos visiten el archivo de El País. En las tertulias de la Cuatro procuró en alguna ocasión iarrimar el ascua del debate a la sardina de La Rosa en detrimento de ZP, pero más le valiera abstenerse: por allí andaban los viscerales Arturo González (el de la rubia y luenga cabellera, en su casa jugué muchas partidas de póquer) y/o la Iglesias Maria Antonia y le zurraron duro, a resultas de lo cual salió más escaldado que el gallo famoso , ¿pero puede ser inteligente y brillante quien se declara vasallo de un tonto/a señor/a, de un simple pendejo con iniciativas como dirían por tierras de Pancho Villa? Tiene el inteligente y brillante prefesor de no menos inteligentes y brillantes alumnos los problemas y las incoherencias propias de todos los conversos vergonzantes. No se atreven a salir del armario y declararse tan de derechas como el propio Acebes.

  29. Yo lo que me pregunto y no me sé contestar es porqué Elorza y unos cuantos más tienen esa especie de beca en El País. ¿No encontrarán gente que escriba cosas que merezcan más la pena? Todos sabemos ya que Elorza odia a Zapatero. Entonces, ¿por qué repetirlo una semana tras otra? Cada vez me aburren más la mayoría de los escritores fijos de El País. Aburren a las ovejas.

    Y sí, tiene razón Averlas. Yo también le he oído desgañitarse defendiendo al nuevo partido. Ese cuyos promotores están convencidos de que los grandes bancos se han confabulado para ignorarles. Y los grandes partidos. Y los medios de comunicación. Todos confabulados contra ellos. Por miedo, dicen, a sus resultados electorales.

    ¿Cómo se llama eso, Locoide? ¿Paranoia quizás? ¿O quizás delirios de grandeza? ¿O una combinación de ambos? Estaría bien un diagnóstico partidil.

  30. Para PMQNQ, un diagnóstico iluminado por mi modesta aunque prolongada experiencia sanitaria: ESQUIZOFRENIA PARANOIDE se llama la cosa.

    Buenas noches y felicidades a Millán: un crack.

  31. Y para ejemplificar ese diagnóstico con datos empíricamente contrastables, una muestra del blog tóxico. Este pobre hombre dice:

    **No sufras, estimada Rosa. No comeremos conejo estas navidades ( entre otras cosas porque ya ha empezado a subir de precio) y si en nuestra mesa solo podemos poner estas fiestas patatas cocidas, y así poder llevar este proyecto a buen termino, lo haremos. Sin hipotecas de ningún tipo, se viaja mejor.

    Un beso**

    Dispuesto a comer papas cocidas el macho para invertir mejor en los bonos reintegrables. Angelico ……

Deja un comentario