Lindezas

LBNL

Conocerán seguro la extemporánea recomendación del último informe anual del Banco de España y primero desde que Luis Linde lo gobierna: la derogación del salario mínimo inter-profesional para algunos sectores económicos y poblacionales particularmente afectados por la crisis en forma de desempleo. La primera reflexión que me suscita, no baladí precisamente, es ¿por qué no se ocupa exclusivamente de lo suyo? Es decir, zapatero a tus zapatos.

Cierto es que cada vez está menos clara la función del Banco de España. Perdida ya la potestad de regular la emisión y circulación de la moneda, está a punto (seguramente para finales de año) de perder también la función de supervisor último de las entidades bancarias de nuestro país, también en favor del Banco Central Europeo. La creación del euro fue un proyecto político a escala europea. En cambio, la transferencia de la supervisión bancaria al BCE es resultado directo del fracaso supervisor del Banco de España y otros bancos centrales nacionales que consintieron -cuando no fueron directamente cómplices- la creación de la burbuja inmobiliaria-financiera cuyos trágicos efectos seguimos y seguiremos padeciendo durante mucho tiempo.

De acuerdo, Linde no estaba al frente del Banco en esos tiempos, pero fue Director General del mismo y, a juzgar por sus criterios actuales, no parece que hubiera actuado de manera muy diferente a sus predecesores, cuya inacción fue incompetente  y negligente dado que su deber era precisamente evitar el resultado acaecido, para lo que contaban con múltiples instrumentos.

Linde podría haber asumido el cargo, reconocido explícita o implícitamente la dejadez del Banco de España en los últimos años y marcado un nuevo rumbo, anunciando una supervisión mucho más rigurosa de la actuación de bancos y entidades financieras (al menos hasta que pierda dicha competencia). Por ejemplo, ¿alguien le ha oído decir algo respecto del fraude, de la estafa pura y dura, de las preferentes, en las que directores de sucursal engañaron a sabiendas a miles de ancianos incautos? ¿Ha pedido el Gobernador del Banco de España responsabilidades a los altos directivos de las entidades financieras implicadas en la estafa? Yo no le he oído nada al respecto.

También podría haber deslizado alguna opinión sobre los desahucios. Sí, ya sabemos que si los bancos tienen menos poderes para desahuciar a quien deja de pagar, las hipotecas se encarecen un poco para todos, porque repercutirán el coste extra entre los que pidan nuevas hipotecas. Pero eso no es necesariamente malo, más bien al contrario, dado el crucial papel jugado en la crisis por la sinrazón que llevó a los bancos a tratar de compensar la pérdida de ingresos por la bajada de los tipos de interés a base de conceder un volumen cada vez mayor de hipotecas. Pero también sabemos que cuando el deudor ha sido animado activamente a pedir la hipoteca pese a no cumplir los criterios, el acreedor tiene parte de culpa, que debería asumir proporcionalmente cuando el negocio se tuerce. No sería mala cosa tampoco como incentivo adicional para pensarse dos veces cuándo, cómo y a quién conceden hipotecas.

El lindo Gobernador podría también haber añadido que un desahucio –dejando de lado la dimensión humana trágica- no es positivo en términos económicos. El desahuciado no recibe ningún apoyo para reincorporarse al mercado como consumidor activo sino al contrario, y el banco se queda con un piso vacío que no puede ni vender ni alquilar a un precio similar dado el alto stock de viviendas inútiles. Sería mucho mejor negocio para ambas partes que los bancos ofrecieran moras (un año o dos sin pagar, o pagando la mitad, extendiendo la duración de la hipoteca por el mismo periodo), o quitas (rebajar parte del capital o interés de la deuda). Supondrían pérdidas para los acreedores, pero menores a las que supone su participación en el “banco malo” e indirectamente aliviarían la presión a la baja que afecta a toda la economía.

No, el Gobernador no apunta a ninguna iniciativa similar, ni en ese campo ni en cualquier otro. A lo único que se apunta, sin dudar, es a la ortodoxia del austericidio. Como gastamos por encima de lo que ingresamos, recortemos gastos, sin plantearnos siquiera formas de incrementar los ingresos (por ejemplo la tasa a las transacciones de bolsa). Y como hay mucho paro pese al abaratamiento y flexibilización del despido, que lo iba a remediar, en vez de replantearse la premisa, abaratemos todavía más el trabajo, eliminando el salario mínimo si es necesario y, por supuesto, recortando las cotizaciones sociales asociadas al puesto de trabajo. Ah, y dado que esto último reduce la bolsa de las pensiones, adaptemos la cuantía de las mismas, a la baja por supuesto, a lo que hay en caja, que cada vez es menos.

A mí no me parece mal que el Gobernador del Banco de España gane ochenta mil euros en seis meses. Tengo un amigo que es socio en un bufete de abogados, en el que ha dejado lo mejor de sí durante más de veinte años, que ahora gana más de doscientos mil euros al año. Tenía claro su camino desde el principio, incluidas las espinas a lo largo del mismo y las rosas que le esperaban al final. Me parece bien que el Gobernador del Banco gane un sueldo muy elevado, incluso más elevado que el actual, digamos de medio millón de euros anuales. Y una pensión vitalicia equivalente. Ello respaldaría su independencia frente a los grandes poderes económicos, permitiéndole cantarle las cuarenta, si es necesario –que parece que lo es- a Botín, FG y Fainé, por separado o en grupo, sin miedo a pasar hambre después de dejar el cargo.

Lo que me parece absolutamente inaceptable es que un personaje que gana tanto dinero y que tiene tanta capacidad de ejercer una influencia positiva en la crisis económica que nos está devastando, se limite a seguir el diktat de la ortodoxia austericida, atreviéndose a rebasar los límites de su mandato para meterse en asuntos que no son estrictamente de su competencia, pero sólo para apoyar el mensaje de aquéllos que pese a habernos metido en esta crisis no tienen empacho en tratar de salir ganando con ella, algo que están consiguiendo.

Guárdese sus lindezas para otros, señor Gobernador, que sus mensajes son idénticos a los de Rato, Díaz Ferrán y Blesa, entre otros grandes expertos que han arruinado criminalmente a este país arrimando siempre el ascua a su sardina mientras pretenden abogar por el bien común.

11 pensamientos en “Lindezas

  1. Buenísimo el artículo!! Mucho de lo que dice se puede aplicar a MAFO, que estaba todo el día diciéndole al Gobierno lo que tenía que hacer con el mercado laboral y las pensiones mientras el sistema financiero saltaba por los aires.

    Ni Linde ni MAFO son cargos de elección popular. No responden ante nadie. Tienen su independencia garantizada. Y la malgastan metiéndose en asuntos sobre los que deberían guardar silencio.

  2. Hay al menos un par de diferencias entre Blesa y MAFO. La primera es la buena: ahora MAFO está callado, sólo habla cuando le preguntan en la audiencia nacional por el caso Bankia, es decir, cuando no le queda más remedio. La segunda es la mala: MAFO había escrito advirtiendo contra la burbuja inmobiliaria antes de ser Secretario de Estado y luego Gobernador del Banco, cargos desde los que no hizo absolutamente nada para controlarla. Blesa al trullo, por más que pudiera parecer que el juez que instruye la causa está cometiendo errores de bulto aposta para permitir la nulidad del juicio. MAFO a su casa con un gran suspenso en su hoja de servicios. Y Linde a su casa cuanto antes, por no haber entendido nada.

  3. Enlazando con el final de mi comentario anterior, parece que al menos el FMI sí lo ha pillado. Si el primer rescate griego se hubiera acometido antes en vez de posponerse por dos elecciones regionales alemanas, y hubiera consistido de créditos a un tipo de interés viable (3% en vez del 7% inicial, por ejemplo) y hubiera incluido una quita o al menos una carencia, quizás habría funcionado. Como no lo hizo, vamos ya por el tercer rescate sin que esté todavía claro que el resultado final no vaya a ser la explosión de la economía griega. Y por supuesto los griegos sufriendo más penurias de las que habrían tenido que sufrir de la otra manera.
    Aquí se explica la visión del FMI: http://economia.elpais.com/economia/2013/06/06/actualidad/1370474173_820633.html
    Por cierto, si lo de quitas y carencias vale para ayudar a rescatar a un deudor internacional de manera más eficaz, entonces quizás tenga sentido lo que apunto en el artículo respecto a los deudores hipotecarios, no?

  4. Buen articulo y buenos comentarios con los que coincido.
    Yo me pongo mas farruco todavia y digo queel gobernador de una entidad que ya no “hace nada” (o nada de lo que le caracterizaba), con el debido respeto, a lo mejor no debia cobrar ese sueldazo.
    Más que nada porque ya es hora de que los economistas y similares, empecemos a ser un poco responsables de las recomendaciones que se emitan.
    Punto dos:
    Parece sensato que cuando hay un problema de deuda se instrumenten quitas. Tambien les fastidia bastante a los que no se benefician de ellas.

  5. Hola!! Estoy de acuerdo con tu artículo y con los comentarios. Sabiendo que el Banco de España es parte muy responsable del desaguisado que está pasando en España y desde hace años lo está haciendo pesimamente, este Linde merece ser el primero q empiece a trabajar por menos del salario mínimo, a ver si así por lo menos empieza a usar bien las neuronas… Y lo mismo el resto…
    O que se hagan el harakiri directamente, que no nos hagan perder más tiempo… jejeje

    Fernando, podemos enviarles a la Guardia Civil??

  6. Ejem….siempre he pensado que los responsables de un banco sea este Banco de España ,una caja o cualquier otro banco,cobraban sueldos estratiosfericos porque asi podrian responder a sus responsabilidades penales ,en caso de que sus actuaciones no fueran acertadas…..pero me equivocaba ,lo hacian para irse de rositas y con una buena indemnizacion y pension vitalicia.
    En fin….me alegro que haya jueces tan descerebrados que metan en la carcel a los que se han enriquecido a costa nuestra y han llevado a la quiebra a las instituciones que han gobernado.
    Bienvenida sea,pues,la animadversion de los jueces a los banqueros.
    aunque haya fiscales que los denuncien de chalados o prevaricadores.
    Prefiero jueces psicopatas que fiscales que responden a la voz de su amo.
    Ejem….he dicho……jeje.

  7. Ada Colau cree que el premio de Bruselas a la PAH “evidencia el carácter antidemocrático del Gobierno”
    ¿Qué dicen ahora los altos cargos del PP y sus voceros, que tildaron a la plataforma de nazi?
    Cifuentes les relacionó con ETA, Cospedal tachó sus prácticas de “nazismo”, Hermann Tertsch les acusó de actuar como “los nazis con los judíos”, Edurne Uriarte habló de “las hordas de Ada”…

    La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) ha recibido el Premio Ciudadano Europeo 2013 que otorga anualmente el Parlamento Europeo. Esta distinción, que se otorga desde 2008, reconoce “a personas u organizaciones excepcionales que luchan por los valores europeos, promueven la integración entre ciudadanos y los Estados miembros o facilitan la cooperación transnacional en el seno de la Unión, y a los que día a día tratan de promover los valores de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE”.
    http://www.elplural.com/2013/06/06/ada-colau-cree-que-el-premio-de-bruselas-a-la-pah-evidencia-el-caracter-antidemocratico-del-gobierno-del-pp/
    :::::
    ¡¡¡¡¡Si!!!!!….¡¡¡¡Se Puede!!!!…..JAJAJA…..que nervios.

  8. La Policía vincula el dinero de Bárcenas en Suiza con comisiones de la ‘Gürtel’
    La UDEF cree que los fondos, que llegaron a 38 millones de euros, provenía de ‘mordidas’ por obtener contratos públicos.

    Ahora que venga Fernando y nos hable de los ERE’s andaluces……jiji.

  9. Venga una carcajada mas ,no hay tres sin cuatro:
    Izquierda Unida y otras cuatro organizaciones pidieron acciones legales contra dirigentes y constructores al aflorar la trama de sobresueldos.
    El PP demanda a IU por “ofender al pueblo español” con su querella.
    argumentan que “ofende al pueblo español”, es “populista” y genera “un clima de confrontación”.
    Pobrecitos que mal lo estan pasando los populares desde que han sido desahuciados ,del caso Barcenas-Gurtel ,por el juez Ruz…..JAJAJA…..que nervios

  10. No hay cuatro sin cinco…agachate que te la……jeje.
    Comiendo ajos:
    El grupo popular en el Parlamento Europeo ha pedido al jurado del Premio Ciudadano Europeo que concede anualmente la Eurocámara que dé marcha atrás y retire el galardón a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) al entender que “esta organización no cumple con los valores que precisamente promueve el premio”.

    Fuentes del PP Europeo lamentan que el socialista Enrique Barón Crespo, único representante español en las votaciones, “no haya tenido la valentía de votar en contra” de este reconocimiento. “La forma en que esta organización ha llevado a cabo sus reivindicaciones no es acorde con los valores que promueve el Parlamento Europeo”.

    En declaraciones a RNE, el eurodiputado del PP, Carlos Iturgáiz, ha criticado que “hoy ha sido Ada Colau, mañana nos pueden traer a Arnaldo Otegui y, con el voto de la izquierda, darle un premio”. “No puede ser que organizaciones que utilizan la violencia sean galardonadas por todo un parlamento europeo”, ha concluido.
    ::::::
    Permitanme que les mande a los populares un jodido corte de mangas y una sonora carcajada …..JAJAJA….que nervios.

  11. Un acertado artículo. El Informe Anual del Banco de España todos los años ha repetido lo de que hay que moderar los salarios. Que además, en medio de la crisis, se le ocurra decir que hay que dejarse de salarios mínimos es lo mismo que decían los economistas neoclásicos hasta Keynes. “Si no hay pleno empleo es porque no se ha llegado al salario de equilibrio entre oferta y demanda de trabajo.
    En ningún momento se les ocurrió que a lo mejor ese salario no bastaría para sustentar una familia. Keynes fue el primero en demsotrar teoricamente la falacia de esta visión.

Deja un comentario