Lehendakari modélico

Millán Gómez

Tras mucho interiorizar por parte de los socialistas vascos, al final alguien levantó la voz. Y ni más ni menos que Patxi López, Lehendakari y Secretario General del PSE. Falta hacía. López afirmó en una conferencia celebrada en el Foro ABC que “duelen las lecciones que se les quieren dar desde 500 ó 1000 kilómetros de distancia”. Quienes se juegan la vida a diaria son los socialistas y los populares vascos, no los que militan en ambos partidos ni en Madrid, ni en Barcelona, ni en Bruselas. Es muy sencillo aleccionar infundadamente cuando expresar tus ideas no tiene ningún peligro ni te juegas ser un apestado social. Sería bueno que muchos de los que tanto se les llena la boca hablando de Euskadi se pasasen una semana por aquella tierra.

Patxi López tuvo el gran gesto de recordar que tanto el PSE como el PP forman una unidad en ciertos aspectos en Euskadi. Sus palabras fueron modélicas y ejemplares, en consonancia con lo que sido su carrera política en la oposición y ahora ya en Ajuria Enea. Mientras otros dirigentes del PSOE siguen errantes variando sus opiniones según sople el viento, los socialistas vascos entienden la política no como algo profesional ni secundario sino como algo vital y son capaces incluso de jugarse su propia vida por ello. Además, hay que recordar que el PSOE fue fundado por militantes vascos. Por lo tanto, lecciones en este aspecto las estrictamente necesarias. Iniciativas, todas las del mundo; lecciones, poquitas.

También fueron polémicas las declaraciones de López en cuanto a la participación o no de Sortu en los próximos comicios del 22 de mayo. Nuevamente, sus afirmaciones fueron de una sensatez tremenda. Una cosa es exigir como el que más que la camaleónica Batasuna cumpla con las condiciones preestablecidas y otra es ir demandando unas condiciones diferentes cada día. Con la mal llamada izquierda abertzale hay que ser tajante pero la Ley es la Ley y hay que cumplirla.

En el caso de que Sortu cumpla con la norma, todos deberíamos alegrarnos de que hayan dado un paso sustancial e histórico, no llevarnos las manos a la cabeza y sentir una decepción. Quien, en caso de que la extinta Batasuna rompiese definitivamente toda relación con eta, no se alegre significa que no creen en la democracia y que realmente no solo están en contra de una banda terrorista sino también de una ideología.

 La Ley debe ser para todos igual. Batasuna ha demostrado ser camaleónica, es una pena que para algunos sus exigencias también lo sean. Las sentencias hay que asumirlas, nos gusten o no. De la misma forma que la credibilidad de eta es nula, aunque algunos se empeñen en darle voz y luego manifestarse autoafirmándose como los mayores luchadores contra el terrorismo. Desde Madrid, por supuesto. Un político creíble y decente no puede aceptar una decisión judicial dependiendo de su opinión. Hay que respetarla y acatarla, otro tema diferente es que te guste.

En definitiva, existe una clase política que necesita mejorar pero que cuando miramos al norte siempre hay gente que te aporta algo y te hace creer que desde las instituciones hay gente capacitada y, sobre todo, deseosa de mejorar la sociedad. En vez de dar lecciones, gran parte de la clase política de este país debería mirar hacia el día a día de los dirigentes, militantes y simpatizantes del PSE y del PP. Aquello es política con mayúsculas. Afortunadamente, hoy día Euskadi está en las mejores manos posibles. Y que sea por muchos años.

21 pensamientos en “Lehendakari modélico

  1. En la segunda línea del segundo párrafo me he comido un “ha” y lo correcto es, por lo tanto, “en consonancia con lo que ha sido su carrera política en la oposición y ahora ya en Ajuria Enea.”

  2. Queridísimo Millán, please discúlpame si cuelgo esto sin más…. Me encantan tus artículos y me pareces un periodista de primera, y como sé que eres muy buena persona me permito este lujo… Un abrazo! 🙂

    ¡¡A por el Convenio Europeo de Protección de Animales Domésticos!!!

    Horarios y ciudades con Manifestaciones (viernes 25 de Marzo en toda España):

    http://www.noalmaltratoanimal.org/index.html

    Cien mil internautas convocan manifestaciones contra el maltrato animal en más de 50 ciudades para el 25 de marzo

    MADRID, 16 Mar. (EUROPA PRESS) –

    Cerca de cien mil internautas de España y miles de otros países han convocado manifestaciones contra el maltrato animal en más de medio centenar de ciudades españolas para el próximo día 25 de marzo, según informaron a Europa Press organizadores de esta iniciativa popular.

    Entre los objetivos de estas manifestaciones, que se desarrollarán simultáneamente a las ocho de la tarde en las principales capitales de provincia españolas, estará el de exigir la adhesión de España al Convenio Europeo de Protección de Animales Domésticos y el endurecimiento del Código Penal en casos de maltrato animal.

    Asimismo, en páginas web de organizaciones en defensa de los derechos de los animales como la de ‘No al maltrato animal’ (www.noalmaltratoanimal.org) se está desarrollando una campaña de recogida de firmas para exigir en las Cortes el endurecimiento de penas y la adhesión al mencionado convenio europeo.

    La convocatoria de manifestaciones, que tiene su origen en una iniciativa espontánea y popular por parte de los internautas, ha logrado la adhesión de más de cien mil usuarios españoles, así como miles más de otros países.

    Esta iniciativa parte del conocido como ‘caso schnauzi’, un vídeo difundido en la red donde un individuo mostraba torturas a un perro de dos meses, que logró movilizar a miles de internautas para localizar al autor del maltrato. “Para su sorpresa –de los internautas– lo que encontraron fue un país con un código penal que castiga ese tipo de horribles conductas con una simple multa si el acusado no tiene antecedentes penales, y una Ley de protección animal que no existe, además de corroborar que España no está adherida al Convenio Europeo de Protección de Animales Domésticos, con lo que nuestros animales no pueden gozar de la misma protección que el resto de animales en Europa”, han explicado desde la organización.

    Por todo ello, los organizadores del acto han animado a la sociedad a secundar estas manifestaciones y denunciar así el maltrato animal como un hecho impropio de países civilizados, así como “solicitar a los políticos de cualquier ideología que luchen también por los más débiles, carentes de voz y voto”. “El objetivo es lograr la adecuación de la legislación española y su endurecimiento para homologarnos a los países más desarrollados y civilizados”, han remarcado.

  3. ¿Si consideramos que los del PP y sus aliados mediaticos son unos animales,tambien tenemos que ir a la manifestacion a defenderlos? ……jeje.

  4. Gracias Millan Gomez por tu habitual articulo de fin de semana:
    No se si decir que SORTU tiene que demostrar que no forman parte de una estrategia politica desarrollada por eta para entrar de nuevo en las instituciones sin dejar las armas,anula la posibilidad que tiene SORTU de ser considerado un partido legal….pero eso es lo que le pido a los jueces.
    Porque algo tan evidente como que es SORTU quien deber acabar con la violencia de eta obligandola a que deje las armas y se ponga a disposicion judicial,o lo hacen inmediatamente ellos o lo hara nuestro estado de derecho con todos sus medios, aunque tardemos mas.

    ¿Decir esto es ser un cobarde que se pliega a los deseos del partido popular?
    ¡No!,esto es defender las politicas de nuestro gobierno en su lucha contra la violencia de eta.

  5. joé, no sé por qué no sale la foto y sale todo lo demás….

  6. Hay que copiar y pegar todo en la barra hhtp. …..haciendolo asi se puede ver a tu perrita preparada para repartir octavillas…..jeje.

  7. y de la otra forma se ve mi perfil o algo así no?? tengo que pedir a Mr. Alguien que borre el post 7 por si alguien invade mi intimidad??? jejejeje

  8. Hoy la derecha mediatica nos quiere decir que Ziluminatius nos ha metido en una guerra,cuando todo el mundo sabe que es una intervencion militar.
    Que los periodistas de la carcundia no sepan diferenciar entre declaracion de guerra unilateral e intervencion militar con el respaldo de la ONU,demuestra su rencor hacia Ziluminatius por habernos sacado de la guerra de Irak.
    En fi el odio y el rencor estan reñidos con el significado de las palabras que hay en el diccionario de la real academia y con el sentido comun.

    Todo ello para decirle a sus lectores que Ziluminatius es un ferviente impulsor de la guerra preventiva que tanto critico de Aznar y sus FAEScistas.

    En fin ,ver que La Razon pone en portada un “Si a la guerra” para a continuacion atacar al gobierno,pone en evidencia la clase de periodismo que hacen los que dicen ser defensores de la libertad de expresion,que no de la libertad de informacion veraz y objetiva.

  9. Sus titulares de portada hablan por sí solos: El Mundo: “Zapatero implica a España en una guerra para derrocar a Gadafi”; ABC: Zapatero: sí a la guerra; La Razón: “Sí a la guerra”; Libertad Digital: “Zapatero mete a España en una guerra sin el acuerdo del corazón de Europa”; La Gaceta: ”Zapatero aparca el ‘No a la guerra’ y ofrece cazas españoles para bombardear Libia”. Como se ve, ninguno dice que es una resolución del Consejo de Seguridad para impedir “que se siga bombardeando a inocentes”.

    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56824

  10. Ejemplo de metecizaña

    Pedro J. sugiere al PP vasco que se replantee su pacto con el lehendakari

    “Eguiguren es un desequilibrado y López tiene escasa envergadura política e intelectual”

  11. Pedro J. Ramírez hace en su videoblog de este sábado una reflexión cargada de insultos contra el lehendakari Patxi López, de quien dice posee escasa “envergadura política e intelectual”, y contra el presidente de los socialistas vascos, Jesús Eguiguren, a quien califica de “fulano desequilibrado y extremista”, por las últimas declaraciones que han hecho ambos políticos sobre Sortu. El director de El Mundo sugiere al PP vasco que se piense si debe continuar apoyando al Gobierno de Euskadi.
    http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=56826

  12. En agosto del 2002, hace casi ya 10 años, la abogacía del estado elevó un informe en el que se hablaba de la posibilidad de ilegalizar entonces a lo que se llamaba Herri Batasuna y Batasuna.
    Además de desgranar los entresijos de la ley de partidos y hablar de Derecho comparado (en el que luego me detendré) explica que la ley dice que se tendrá en cuenta la trayectoria de los partidos políticos para instar su ilegalización.
    Para demostrar que HB o Batasuna es lo mismo que ETA, no recurre a análisis alambicados, simplemente reproduce declaraciones de sus dirigentes. Como por ejemplo:
    “negociar con HB es lo mismo que negociar con ETA” (Juan Cruz Idígoras, alias Jon Idígoras)
    “HB es un movimiento de liberación nacional y ETA la punta de lanza de dicho movimiento”. (Iñaki Esnaola)
    “ETA no es ningún poder fáctico, ETA somos nosotros” (Iñaki Esnaola).
    Además, el 1 de Diciembre de 1987 el Tribunal Supremo condena a cada uno de los 23 integrantes de la Mesa NAcional de HB por colaboración con banda armada, ya que como video electoral utilizan un vídeo realizado y firmado por ETA.

    Bien, cuando es encarcelada la Mesa Nacional, forman una gestora provisional que el 14 de febrero, en Berriozar se reune y eligen una nueva dirección en la que son elegidos como máximos responsables Arnaldo Otegui y Joseba Permach. Esa gestora, decide cambiar el nombre de la coalición por “Euskal Herritarrok”. El 25 de noviembre presentan ante notario los estatutos constitutivos del partido.
    Cuando es ilegalizada EH, se presenta “Batasuna” y no cabe ninguna duda de que es la continuación de EH, ya que en la propia Página web de EH dice que Batasuna ha recogido el testigo de EH y que EH se integra en batasuna.

    Posteriormente, se integran en partidos ya anteriormente formados, algunos que llevaban sin actividad desde la transición, como Acción Nacionalista Vasca, o el Partido Comunista de las Tierras vascas.
    Bien. En un principio, HB y EH, son ilegalizados precisamente por lo que ellos mismos dicen, porque “ETA no es ningún poder fáctico, ETA son ellos”. Para la ilegalización de las sucesivas marcas no hay que demostrar que son ETA, simplemente hay que demostrar que son la continuación con otro nombre de HB.

    Parece fuera de toda duda que Sortu es una continuación con otro nombre de HB, con lo que ni siquiera habría que entrar en si son instrumento de ETA o no lo son. Desde el momento en el que ellos se autodenominan la Izquierda Abertzale y hablan en nombre de Sortu los integrantes de HB-Batasuna, es evidente que Sortu es Batasuna con otro nombre y por tanto una maniobra para burlar la suspensión de actividades dictada por el Supremo.

    Por tanto, aquí el problema no es tanto si dicen “por imperativo legal, condeno la violencia”. El problema real para su legalización es si son la continuación de Batasuna o no lo son. Es por ello que en sus declaraciones públicas, los mandatarios de Sortu se decican a decir que son un proyecto nuevo, que no son continuación de nada.
    Esto nos plantea un problema político. Si son un proyecto nuevo, si no son continuación de nada, entonces no podemos decir que son “la izquierda abertzale tradicional” o “la izquierda abertzale oficial”. No, son un proyecto nuevo. Esto, evidentemente no nos lo creemos nadie, básicamente porque sus estatutos los ha redactado el abogado de Batasuna (Iñigo Iruín) porque lo presentó la última mesa nacional de Batasuna, etc. Pero, si son un partido nuevo ¿por qué estamos tan contentos de que hayan roto con ETA? Nadie ha roto con ETA.

    Por eso, el debate político va por un lado y el debate jurídico va por otro. El debate político habla de si es oportuno o inoportuno que el brazo político de ETA pueda entrar en las instituciones y empujar a ETA para que se baje del monte. El debate jurídico es: Si Sortu es Batasuna, no puede ser legal.

    Por último, está el extraño complejo por parte del estado español de que si batasuna no está en las instituciones parece que nuestra democracia no es plena.
    Pues veamos lo que pasa a nuestro alrededor:
    En Alemania, la ley fundamental de Bonn, dice en su artículo 21.2 que son inconstitucionales los partidos que por sus fines o por el compportamiento de sus miembros tiendan a desvirtuar o eliminar el ordenamiento constitucional democrático liberal o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania. Y han hecho uso de este artículo para ilegalizar al SRP, al que declaró sucesor del NSDAP de Hitler y al KPF, Partido comunista alemán vinculado al SED, al antiguo partido comunista de Alemania Oriental.
    En la sentencia, el tribunal constitucional Alemán dice: “un partido es inconstitucional cuando pretende erosionar valores superiores del EStado constitucional liberaldemocrático que la ley Fundamental considera fundamentales” .”la declaración de inconstitucionaliudad no es una sanción penal, es una medida preventiva básica que pretende asegurar la permanencia del sistema democrático”.
    Es decir, según el TC alemán, se ilegaliza a estos partidos para defender al sistema democrático.
    En lo que respecta a asociaciones políticas, son bastante más “expeditivos”. Desde 1980 se han ilegalizado 23 asociaciones políticas, como “skinnheads sachsische schwwirs” (sss) o Blood and Honnor. En el caso de que estas asociaciones solo tengan actividad en un Lander, basta con que lo decrete el “consejero de interior” de ese Lander. Si tienen actividad federal lo puede ilegalizar el ministro del Interior. Es decir, para ilegalizar a asociaciones de este tipo ni siquiera lo tiene que hacer el poder judicial o el consejo de ministros.

    En Francia es también el poder ejecutivo quien tiene la potestad de ilegalizar partidos. Y la verdad es que no se han cortado mucho a la hora de utilizar esa potestad:
    En 1970 ilegalizan la Jeunesse Communiste et Révolutionnaire y el Parti Communiste International.
    En 1973 el Servicio de Acción Cívica y el grupo político “Ordre Nouveau”
    En 1980 La Federation d´action Nationale et Europeenne (FANE)
    en 1982 Action Directe
    en 1983 el Frente de Liberación Nacional Corso.
    en 1987, Iparretarrak, la versión francesa de HB
    en 1993 dos asociaciones pro-Kurdas.
    En 2002 un militante de Unite Radicale intenta asesinar al Presidente de la República y eso hace que se ilegalice ese partido.

    parece que en nuestro país somos bastante garantistas a la hora de ilegalizar a un partido, ¿Verdad?
    En definitiva. La carga de la prueba la tiene Sortu. La democracia ha demostrado que Batasuna y sus posteriores marcas son ETA, y si quieren jugar al juego democrático, son ellos los que tienen que demostrar que han dejado de ser ETA.

    Para ello, la simple condena de la violencia, es una muestra, es un requisito, pero no debe de ser la única prueba que esta agrupación tenga que aportar para su legalización. Después de 50 años de muerte, chantaje y terror tampoco parece que pidamos tanto.

    PD, los datos que he reflejado aquí han sido extraidos del informe de la abogacía del estado de 12 de agosto de 2002

  13. Y lo verdaderamente cierto es que todos tenéis parte de la razón, porque no es exclusiva de nadie. Tengo que decir que me encanta tu articulo Millán, porque se que lo escribes desde tu visión personal y con todo el derecho del mundo, lo que pasa es que a veces decir la verdad no es por todos entendida.
    El País Vasco merece todos mis respetos y el Gobierno de Paxi López tambien, mucho hemos avanzado en la convivencia en este tiempo de Gobierno compartido con el PP, no digo tanto por el PP nacional, su conducta ha dejado mucho que desear en los últimos tiempos y seguramente poco tengamos que agradecerle de los éxitos y logros contra ETA. Dicho esto es justo decir que aparte de las divagaciones que de ello se están haciendo en el caso SORTU son las leyes las que tienen que dar su última palabra, si SORTU cumple con lo establecido por la ley de partidos políticos debe considerarse como uno más. No es de recibo el rifirrafe de lo que es, de lo que fue o de lo que se imagine que será, a nadie se le puede condenar por lo que se supone lo que pensemos que será, la ley tendrá que atenerse a hechos y no a divagaciones de unos y otros. Flaco favor le hacemos a la lucha legal contra ETA si nos saltamos a la torera la ley de partidos políticos. Tiempo al Tiempo

  14. Muchas gracias a todos por vuestros comentarios, especialmente a Sarah por sus piropos inmerecidos jeje.

  15. La presencia de Patxi López y mucha gente de su entorno más cercano hace tener esperanza, ¡mucha esperanza! Esperanza muy necesaria en estos días inciertos. Y aporta una serenidad muy neceseria cuando aflora lo peor de nuestra ciclotimia bipolar tan, tan del PSOE.

    Gracias Millán y demás. Y me despido antes de empezar a plagiar a Amistad Cívica, ¡qué nervios!

Deja un comentario