Legislatura 2×1

Aitor Riveiro

El discurso de investidura del (aún) presidente del Gobierno en funciones que tuvo lugar ayer marcó el inicio oficioso de la segunda legislatura de Zapatero al frente del Ejecutivo. Pese a los intentos desaforados de algunos, en esta ocasión no oiremos aquello de ‘presidente por accidente’ y ‘slogans’ similares que tuvimos que soportar tras la victoria del PSOE en 2004. Cada legislatura es distinta de la anterior, pero la IX lo será por varios motivos. Para empezar, tanto el presidente del Congreso, José Bono, como (previsiblemente) el presidente del Gobierno no lo son (serán) con el respaldo de la mayoría absoluta del Parlamento, algo que no había ocurrido con anterioridad. En realidad, ambos hechos no deberían tener influencia en el devenir político los cuatro próximos años, pero ponen el acento en lo atípicos que serán.

Como si de unas rebajas se trataran, disfrutaremos de dos legislaturas por el precio de una. Si hacemos caso a los periodistas que tratan a diario con los diversos líderes políticos, Zapatero tiene previsto un Ejecutivo continuista hasta 2008, con muy pocos cambios tanto en su Consejo de Ministros como en sus políticas, más dirigidas a desarrollar las múltiples leyes aprobadas por el Congreso el año pasado que a proponer nuevas iniciativas legislativas.

Los primeros años del segundo Gobierno de Zapatero serán también los del desarrollo del marco territorial surgido de los diferentes estatutos aprobados en los últimos tiempos. Además, a la sombra del catalán, el andaluz y el valenciano veremos cómo las demás Comunidades Autónomas desarrollan los propios, los llevan al Parlamento y son aprobados. Difícilmente veremos un enfrentamiento tan duro como el que sufrimos en plena negociación del Estatut: tanto PSOE como PP entienden que el partido lo ganó ZP (exactamente, por un millón de votos de diferencia).

En política económica tampoco veremos grandes alardes. Si bien es verdad que una sombra de crisis planea por todas las economías mundiales (no sólo la española, como parecen desear muchos en este –extrañísimo- país), no es menos cierto que en el marco de la Unión Europea los estados miembros tienen las alas relativamente cortadas y deben hacer seguidismo de lo que marcan las instituciones supranacionales. Siempre podríamos ir por libre, como a veces hacen franceses o alemanes, pero no sería leal ni mucho menos aconsejable.

2010 marcará el punto de inflexión. Para entonces, España ostentará la presidencia de turno de la Unión Europea y, por mor del calendario, la legislatura andará mediada.

Previsiblemente esa será la fecha elegida por Zapatero para realizar una gran renovación de su Consejo de Ministros y relanzar la legislatura, impulsando nuevos proyectos políticos y legislativos, con la mirada puesta en las elecciones de 2012. Será el momento de hacer balance del primer tramo de la legislatura y de evaluar la acción de gobierno del Ejecutivo; de valorar si se ha ‘derechizado’, como muchos tememos, o si ha conseguido hacer valer sus 169 escaños y apuesta por las políticas sociales.

Pero no sólo viviremos una legislatura 2×1 en lo que al Gobierno se refiere, pues lo será también para el principal partido de la oposición… siempre que el PP no reviente el congreso extraordinario previsto para el próximo verano.

Si Mariano Rajoy consigue dominar la situación y se alza con la victoria por incomparecencia de contrario, tendrá que plantearse los próximos cuatro años ‘de dos en dos’. La primera parte de la segunda legislatura del PP en la oposición estará dominada por la renovación (ya veremos en qué medida) de sus cuadros internos.

Pero, además, deberán preparar desde ya las próximas citas electorales que nos marca el calendario, mucho más decisivas en las bancadas populares que en las socialistas: si el líder del PP no puede ofrecer a sus bases unos buenos resultados tanto en las elecciones europeas del año que viene como en las autonómicas (catalanas, gallegas y vascas) que están previstas para la primera mitad de esta legislatura, puede que no tenga la posibilidad de reeditar por tercera vez su enfrentamiento con Zapatero en 2012.

No lo tiene nada fácil el presidente del PP. Pero, y esto es opinión pura y dura, puede que en su ánimo no esté llegar como líder del PP a esa fecha. Son muchos los que creen que el único motivo por el que Rajoy decidió quedarse después de perder el pasado 9 de marzo fue evitar que su partido cayera en las garras de aquellos que pretenden convertirlo en la formación de extrema derecha con más afiliados de Europa.

Quizá el Gobierno, por el bien general de España, debiera hacer todo lo que esté en sus manos para intentar que Rajo y su nuevo equipo sean los que lleven las riendas del PP. Y quizá el debate de investidura de ayer sea un ejemplo de que precisamente eso es lo que van a hacer.

47 pensamientos en “Legislatura 2×1

  1. Por primera vez un gobierno no revalida con mayoría absoluta el haber sido dependiente de sí mismo. El haber entrado a manejar, durante cuatro años, los resortes del poder había sido, hasta ahora, garantía de poder repetir una segunda vez, consiguiéndose en esa segunda oportunidad hacerlo con la total independencia y libertad que, para ejercer la labor de gobierno, representaba el haber alcanzado la mayoría absoluta. En esta ocasión, los graves errores de gestión del gobierno de Rodriguez Zapatero, obligaron a éste a tener que apoyarse más en la descalificación del contrario que en capitalizar los aciertos propios, insuficientes en muchos campos e inexistentes en otros muchos. El primer gobierno de Rodriguez Zapatero se enfrenta, por tanto y en esta nueva etapa, a una segunda legislatura en la que, previsiblemente, no va a contar con la bonanza económica que se ha venido viviendo los pasados años, lo que va a hacer más dificil poder ofrecer buenas cifras macroeconómicas como resultado de su gestión, tendencia habitual de los gobiernos de turno, que suelen tratar de capitalizar, como de su exclusiva responsabilidad, mejorías económicas que son consecuencia, asimismo, de una eficaz labor de sus antecesores así como, sobretodo, de una coyuntura o ciclo favorable. El reto en esta nueva etapa de Rodriguez Zapatero será, por tanto, corregir errores anteriores y ofrecer respuestas a las necesidades de un pais, cuyos habitantes, muy divididos entre muy cafeteros y muy detractores, da poco pié a que nuevas ineficiencias sean pasadas por alto por quienes las puedan padecer. Pienso en que entramos en una nueva etapa en la que las descalificaciones aflorarán nuevamente con cierta frecuencia. Unos tratarán de hacer valer y recordar que ya supieron salir de una situación muy mala, económicamente hablando, proveniente de otros gobiernos del partido que vuelve a gobernar y que, nuevamente, parece que nos vuelve a llevar por ese camino si, como se anticipa, las cosas se tuercen en el tema económico. Los otros, tratarán de aprovechar las disponibilidades acumuladas en los años de vacas gordas, para minimizar los posibles efectos de la nueva situación, al tiempo que descargarán todo tipo de armamneto sobre su contrario tratando de descalificarlo y/o desestabilizarlo en todo y cualquier campo posible o imaginable.
    Así es como yo lo veo. Igual después la realidad hace que mi predición se parezca a ésta como un huevo a una castaña.

  2. Convendria a la oposicion que hicieran borron y cuenta nueva.
    Una cosa dejo clara ayer Zapatero:
    El que no quiera dialogar con el es que ha perdido el entendimiento.
    Nos merecemos cuatro años de serenidad y sensatez…otra cosa son los programas politicos…son dos planos distintos.

  3. 2 El Que Os Mira

    Si lo que queres decir con tu comntario es que convendría que el gobierno de Zapatero entre en esta nueva legislatura sin haber firmado, previamente, que no va a dejar tocar bola al Partido Popular, o sea que tu tambien reconoces, según expresas en tu comentario, que impedir, por la vía de los hechos o bien contractualmente, la posibilidad del diálogo es perder el entendimiento, yo tambien estoy de acuerdo.

  4. Aitor, luego buscaré tiempo para comentar tu artículo: aunque es sólo una impresión, creo como tú que Rajoy no será el candidato del PP en las próximas elecciones y que él mismo pondrá sucesor, a no ser que la derecha se rompa por dentro.

    Ahora, por alusiones nocturnas, respondo brevemente a cosas que se dijeron al final de la de la jornada de ayer. Francamente, entendí que Teoura y Tareq tienen mucha tirria a los nacionalistas, pero poco más. El ejemplo de la Moraleja se vio lo que daba de sí. Sigue sin quedarme claro por qué el proyecto de crear un Estado español liberal es superior al proyecto de crear un Estado catalán liberal. Y sigo sin ver cuál es el problema de que un Estado democrático se rompa por vías democráticas.

    No vi recitficación sobre el comentario misógino acerca de H.Arendt. Lo más atrabiliario fue la respuesta de Arouet diciendo que nuestra democracia sí contempla procedimientos para tratar una demanda secesionista. Es una pena que Teoura no tuviera tiempo o ganas de explicitarlas, porque nos habríamos divertido un rato. Quizá porque no había tanto que contar sobre cómo la democracia española puede hacer frente a una demanda de secesión, Teoura se deslizó por la insidiosa pendiente de sacar a ETA para zanjar el asunto. No veo muy bien qué pintaba el terrorismo en todo esto, la verdad, salvo que se quiera decir que hay una conexión intrínseca entre nacionalismo y terrorismo. No sé si el antinacionalismo de nuestros blogueros llegará tan lejos.

  5. Gracias, Aitor, por tu artículo.

    Las especulaciones sobre cómo será la legislatura son campo abonado para construcciones líricas, épicas, catastrofistas… en fin, cualquier cosa. Por el contrario, la valoración sobre cómo han sido los cuatro años pasados, que ya son historia, aunque reciente, debería permitir un análisis fundamentado; es de lamentar que, leyendo a nuestro one and only Fernando, uno caiga en la cuenta de que no siempre será así.

    ——–

    Bueno, Cicuta; permíteme, para ilustración del personal, que vuelva a citarte: “Por qué, sin embargo, la democracia no puede discutir sobre fronteras? ¿Por qué no hay reglas sobre cómo regular este conflicto?”. Yo te decía que nuestra democracia sí permite discutir sobre fronteras, algo que proponen abierta y legalmente decenas de fuerzas políticas en España. Y, en cuanto a lo del “conflicto”, me gustaría que aclarases a qué conflicto te refieres. ¿No será el famoso “contencioso” que se invoca en el mundo abertzale y que no se sabe muy bien en qué consiste? Dicho esto, las reglas para resolver o afrontar el “conflicto” están clarísimas: el marco constitucional y su posible reforma. Si de lo que se trata es de montar una federación asimétrica, o una confederación, o de que una parte del país se independice, ¿cómo se haría si no es a través de una reforma de la Constitución? Eso sí; se requiere argumentar, convencer a la población, obtener mayorías, pactar. En fin; democracia. Como los nacionalistas no logran convencer a los ciudadanos (ni a los del Estado ni a los de sus propias naciones respectivas), surge la melancolía reivindicativa. Y los nacionalistas violentos matan, sí; y matan por la causa nacionalista (salvo que me corrijas con tu más informada opinión). Es una desgraciada realidad que padecemos en España.

    Abrazos para todos.

  6. Gracias por el artículo, Aitor. Buen resumen de la que se nos avecina para la poca información que tenemos.

    Para mí, en el corto plazo, lo que más me intriga es lo que va a suceder en el PP. Me encanta que algunos hayan descubierto ahora la democracia interna en los partidos. Parece ser que de los del dedazo nadie se acuerdan. Además, si ahora Rajoy ha hecho su equipo, de quién era el equipo de la legislatura pasada…..

    El PSOE en el corto plazo tampoco puede estar parado. La formación de los equipos que se tienen que enfrentar a la nueva legislatura es lo más importante. Los ministros son relevantes. Pero quienes les ayuden es casi más relevante. Esperemos que se corrijan algunas de las deficiencias de la anterior legislatura….

    En el largo plazo no me aventuro a decir mucho. Se habla mucho de la desaceleración económica. El discurso de ZP fue ayer ejemplar en este aspecto. Pero quién sabe, quizás encontremos más petróleo en las costas de Tarragona y se acaben todos nuestros males. O, siguiendo el ejemplo de la Moraleja, igual empiezan, porque los de Tarragona se independizan fijo…..

    También me ha gustado el tono mesurado de Rajoy y las declaraciones de Sáenz de Santamaría (por cierto, me parece irrelevante la polémica de los nombres y los apellidos para referirse a chicos o chicas; en mi infancia siempre me llamaron por mi apellido y siempre quise huir de mi pueblo para que alguien descubriese mi nombre!!!). Veremos en qué acaba esto. Pero por ahora la legislatura tiene otro color, como diría esa fuerza política de un diputado. Atentos.

  7. ZP ha triturado a Rosa Díez. Viendo el intercambio, no puedo dejar de alegrarme de que esta buena señora haya salido elegida diputada. Sus argumentos se han desecho como un azucarillo. El argumentario de la UPD no resiste el contacto con la realidad. Qué repaso.

  8. Me sorprende lo poco que parece entenderse que la alternancia es la esencia de la democracia y que ésta no es solo aplicable a los patidos que gobiernen, sino también a los movimientos internos en los mismos, así como en los demás. Leo y oigo mucho sobre la supuesta posible “ruptura” del Partido Popular por el hecho (ojalá ocurra) que puedan existir distintas opciones que se puedan presentar en el próximo congreso y expreso mi deseo de que así sea, no por el hecho de que Rajoy pueda o deba ser relevado, cosa que ni presumo ni, hoy por hoy, desee, sino porque entiendo que eso es lo mejor y más transparente en la vida democrática de los partidos y los paises. Es lo que siempre he experimentado en los paises que he vivido y trabajado durante muchos años y creo que es el mejor signo de una normal andadura democrática. Posiblemente el que se haya venido poduciendo a lo largo de la vida democrática de este pais un cierto hábito de “caudillismo” parece que ha arraigado la creencia de que, o se funciona según los desisgnios del “jefe”, o no hay vida después, porque se genera una hecatombe si se producen movimientos internos. Personalmente no solo creo que hay vida después, sino que ésta va a ser más fértil. A nadie se le ocure escribir que el partido demócrata americano se va a romper porque Obama y Clinton se disputen el ser nominado, y no sé por qué se da a entender que eso sí pueda ocurrir aquí con el Partido Popular. Yo creo que hay una clara tendencia a confundir deseos con realidades. Ya se vió con el tema Gallardón y en el que, más o menos, se consideraba, por quienes deseaban que así sucediese, que su no inclusión en las listas era presagio de de una segura desmovilización en los apoyos a ese partido, cosa que no parece haber sucedido, ni de lejos.
    El que se dé la posibilidad de que puedan surgir posibles aspirantes en el PP, no sólo es positivo para su vida democrática así como para la del propio pais, sino que tambien aflora como signo de fortaleza de un partido, que no sólo ofrece alternativas consideradas válidas, sino que además éstas se concentran en personas que ya vienen realizando labores de gestión y gobierno, bien en las comunidades aútónomas, como pueden ser el caso de Esperanza Aguirre, o Camps, o de gobiernos locales, como pueda ser Gallardón. Eso da a entender que su gestión es considerada como muy poitiva, lo que les valora bien a ellos y al partido que los posee. Más preocupante veo, que cuando se habla de posibles sustitutos a Zapatero, parezca que hay menos candidatos, al menos hoy por hoy, y peor aún que no se consideren, para nada, los gestores que el partido tiene colocado en gobiernos autonómicos y locales, en donde, contrariamente, parece que desertan más votantes que se incrementan.
    Quien piense que su futuro pasa, tanto o más en como funcionan otros, en vez de, prioritariamente, como funciona lo que él gestiona, creo que se equivoca gravemente.

  9. Vaya descubrimiento el de Arouet: los terroristas nacionalistas vascos matan por la causa nacionalista. ¿Y? Y el Ebro desemboca en el Mediterráneo. Y los terroristas de izquierdas matan por la causa de la izquierda. La pregunta es: ¿qué hacer ante nacionalistas democráticos?

    Responder que todo cabe dentro de la Constitución es un ejercicio de mala fe. Mientras que para cambiar el sistema fiscal o la ley de educación basta una mayoría en el Parlamento, para cambiar las fronteras de España tiene que haber una mayoría cualficada en el Parlamento central, un referéndum de ratificación, disolución de las Cortes, y una nueva mayoría cualificada que ratifique todo lo anterior. Eso quiere decir que aunque el 100% de los catalanes quisiera la independencia, bastaría con que uno de los dos grandes partidos se opusiese, o con que los españoles se negaran, para que su demanda fuera cortada en seco. Ese procedimiento a mi me resulta dudosamente democrático, con independencia de que sea legal, y, como es lógico, no lo aceptan los nacionalistas, que consideran que no es más que un impedimento formal para que sus demandas no puedan ser procesadas como se procesan en democracia la inmensa mayoría de las demandas políticas.

    Yo también pienso que el drama de los nacionalistas es que no tienen suficiente apoyo popular. El problema es que aunque tuvieran el 100% del apoyo en sus regiones, no les serviría de nada, por las razones que acabo de explicar. Como demócrata, me quedaría mucho más tranquilo si nuestro sistema tuviera formas razonables de abordar esta cuestión.

  10. Que pena haberme perdido el estreno de MentiRosa y su vapuleo a manos de ZP.
    La tesis de 2×1 no la suscribo realmente. Es una teórización intelectual de algo más simple: continuismo de momento. Si se confirma me llevare un disgusto porque el PP, después de calumniar, mentir y ser desleal sin límite, se quedó muy cerca y ello pese a la excelente coyuntura económica y su buena gestión. Hacen falta muchos cambios, de gente, también en los segundos y terceros niveles como reclama Isidoro, pero también de métodos, de formas, de estilos. Y no estoy hablando del talante, que siempre ha estado ahí, sino de planificación, coordinación, buena definición de parcelas y también comunicación.
    Ayer me contaba un amigo que la “gestión” de las dos muertes por vacas locas ha sido un desastre, con varioas departamentos retrasandose varias horas en actuar porque no se sabe a quien le corresponde. Qué haremos el día en que sí haya una epidemia!
    Yo particularmente eche eso en falta ayer. ZP debía haber aludido a la necesidad de mayor “profesionalidad” en la gestión del gobierno, y Rajoy debía haberla exigido.

  11. Vaya, Cicuta; tenemos otro mal día.

    ¿Me puede explicar qué terroristas de izquierda matan en España por la causa de la izquierda? Y afina un poco más la expresión, por favor, porque cuando calificas las reglas del juego de la reforma constitucional como “procedimiento (que) a mi me resulta dudosamente democrático, con independencia de que sea legal, y, como es lógico, no lo aceptan los nacionalistas” estás expresando, por un lado, una opinión respetable, la tuya; pero por otro lado, te haces falso portavoz de los “nacionalistas”, que en su mayor parte (desde luego, en Cataluña y salvo que me corrijas con tu mejor criterio) sí que aceptan el marco constitucional.

    Según los sociólogos más avezados, el independentismo es minoritario en el País Vasco y muy minoritario en Cataluña. Construir una nación contra la voluntad de sus presuntos integrantes es una tarea ímproba. Algunos lo intentan con la fuerza y con la violencia, pero parece que no terminan de convencer.

  12. Teoura, aquí llueve mucho, es verdad que hace mal día. El GRAPO mató a 85 personas durante la democracia en nombre de la izquierda, en concreto del comunismo. En Italia lo hicieron las Brigadas Rojas, en Alemania la RAF, etcétera. A nadie se le ocurrió mezclar a los partidos socialdemócratas o comunstas con aquello. Teoura sigue sin aclarar la relevancia del terrorismo para la discusión política que estábamos teniendo. Supongo que Teoura siente su conciencia más tranquila sacando a los etarras. Es prueba de convicciones morales rocosas, sin duda.

    Yo no sé si Teoura se hace portavoz de nadie. Yo desde luego no. Al margen de lo que piensen los nacionalistas, tan sólo estoy tratando de pedir que se afine bien a la hora de criticar sus demandas. Ahora Teoura se olvida de nuestra bendita Constitución y sale con datos de opinión pública. Por mi no hay problema en discutirlos, pero la cuestión era otra. Que sean más o menos no quiere decir nada sobre la coherencia o bondad de sus demandas. Son dos cosas diferentes. Evidentemente, si son pocos, siempre perderán. Pero perderán igualmente aunque consigan el 100% del apoyo en sus regiones respectivas por las restricciones que impone la Constitución.

    Mi postura sigue siendo: establezcamos un procedimiento democrático para saber, más allá de las encuestas, si el independentismo tiene fuerza suficiente o no, y si la tiene, regulemos políticamente qué salida dar a esa demanda. Si a los nacionalistas les gusta o no esta postura, a mi me es igual. Me parece simplemente que es postura que tiene sentido político y democrático. Y que además contribuiría a desinflar notablemente el atractivo y el victimismo de los nacionalistas.

  13. Admirado Cicuta,

    Me has atribuido ya en el día de hoy propalar “insidias”, practicar un “ejercicio de mala fe” y, chúpate esa, tener “convicciones morales rocosas” (?). Dices cosas rarísimas y rigurosamente inciertas, como que “me olvido de la Constitución” (a quien le parece antidemocrática es a ti). Afirmas con desparpajo que en España no se puede discutir de fronteras. Resucitas a los GRAPO por razones que se me escapan (¿tal vez para defender que ETA y el nacionalismo no tienen ninguna conexión?). Y propones, como guinda final, “establecer un procedimiento democrático” (debe de ser para resolver el afamado “contencioso”). Asombroso.

    No sé, no sé, Cicuta; hoy no te sigo. Pero entiendo que la actualidad está en otra parte.

  14. Don Cicuta,

    sí que hay un mecanismo para “cambiar las fronteras”, pero es duro, difícil y muy costoso políticamente. Si ERC consiguiera un apoyo abrumador en Cataluña y presentara la independencia de una forma clara como eje central de su política a los ciudadanos y éstos lo refrendaran abrumadoramente, y hubiera manifestaciones masivas en las calles a favor de la independencia de forma continuada en el tiempo, sí que provocaría en los dos grandes partidos una reflexión sobre su conveniencia.

    Pero como esto no se produce, pues el problema sólo existe para cuatro gatos. Fíjese que desde que el PNV presentó el Plan Ibarretxe, el apoyo del PNV no deja de bajar y, desde luego, las manifestaciones masivas en las calles es cero patatero. Salen los 4 de la izquierda abertxale de siempre y punto.

    Por tanto, mecanismo hay, pero requiere que el apoyo sea abrumador (al menos un 70% de la población) y continuado en el tiempo. La independencia no es para tomárselo a broma.

  15. De todos modos, tal como ha empezado la legislatura, me temo que Rosa Díez va a pasarse 4 años “insaculando” de lo lindo.
    (y los momentos de gloria que nos va a dar Bono……)

  16. Buenas tardes a todos:
    La pregunta no es qué hacemos con los nacionalistas democráticos, sino qué hacemos entre los nacionalistas y los que no lo son o no se sienten como tales. La democracia debería servir, si no es para aunar los intereses, los deseos, e incluso, los sentimientos de todos los ciudadanos, sí al menos para hacerlos visibles. Lo cual no es fácil. Si yo quiero la luna, no hay democracia en el mundo que me garantice la posesión de la luna. Si mi vecino quiere la dictadura del proletariado, no hay constitución que se lo acepte, al menos en Europa. Si mi amigo quiere la independencia y la reunificación de las siete provincias vascas, cuatro en territorio español y tres en territorio francés, creo que no hay que culpar a la democracia, al menos a la española, de que no se consiga. Se habla de reglas de juego pero hay que saber qué son las reglas de juego. La Constitución española ha sido aprobada mediante procedimientos democráticos. Que nos guste o no nos guste es otra cosa, pero no se puede decir que sea dudosamente democrática. Reconozco que todos tenemos el derecho de intentar modificarlo, en el conjunto o en la parte. Y no creo que nadie, que se diga demócrata, opine lo contrario, y, además, hay mecanismos en la propia Constitución que lo permiten. Es cierto que el sistema político surgido tras la aprobación de la Constitución ha sido incapaz de integrar definitivamente al nacionalismo vasco. Las instituciones vascas surgidas del Estatuto de Autonomía, hijo no reconocido de la Constitución, no se encuentran a gusto en dicho estatuto, y buscan otro marco, lo que crea, a mí al menos, perplejidad, y a otros, desazón; pero como otros desengaños es superable. El problema quizá sea irresoluble. Un nacionalista vasco no va a renunciar a su identidad; ni uno que no lo sea tampoco. La democracia, al menos para mí, es la gestión de frustraciones. Todos cedemos algo, para que podamos convivir. Yo quiero la luna, como Calígula; mi vecino quiere la dictadura del proletariado; mi amigo la independencia de Euskadi y la reunificación de las siete provincias vascas. Vamos a ver qué hacemos entre todos. Si hay que inventar otras reglas, inventémoslas. Pero no saquemos a los fantasmas a pasear.

  17. 19 lope agirre,

    mire, el problema está cuando se alimenta de manera continuada por parte del nacionalismo dicho sentimiento. Yo no salgo de mi asombro cuando al final se trata de obtener un concierto económico y blindarlo, cuando se trata de conseguir que la última instancia judicial acabe en Bruselas sin pasar por el Constitucional español o el Supremo español, cuando se trata de quitar competencias a la administración central española, pero no mover ni una coma de las competencias que Bruselas tiene (la unión aduanera, funcionamiento del mercado interior, política monetaria, política agraria y pesquera, política comercial).
    ¿Por qué la política agraria o comercial del País Vasco se gestiona mejor en Bruselas y en cambio la gestión de puertos y aeropuertos se gestiona mejor en el País Vasco, según el nacionalismo?
    Yo ya no me creo nada de lo que dice esta gente. Se contradicen ellos mismos.

  18. 20
    Unas veces quieren ser como Finlandia, otras, como Kosovo. Están en una encrucijada y no saben cómo salir de ella.

  19. 22 Pratxanda,

    el documento que aporta ya me lo leí en su día y no aclara nada. Por la misma regla de tres, la política agraria vasca o la pesquera también debería ser gestionada desde Vitoria, ¿no? Pues no, parece ser que el nacionalismo considera oportuno que Bruselas se encargue de decidir cuál es la cuota de anchoas que a los pescadores vascos les toca, o cual es la cuota de leche que deben producir los ganaderos vascos. O cual es el tipo de interés que la BBK debe ofrecer a sus clientes vascos. O cual es el arancel que hay que aplicar a las camisetas importadas desde China y que se venden en comercios vascos.

    Tampoco veo relación entre la identidad y el apego a la tierra con la gestión de puertos o aeropuetos, política agraria de la CC.AA., etc.

    Mientras que su discurso se fundamente en sentimentalismo para justificar el tener más pelas que los demás, seguiré sin creerme nada.

  20. No se si al “enemigo” lo combatimos por el miedo que le tenemos o por la falta de dialogo y comunicacion que tenemos.

    Entonces ¿por que 10 millones de españoles se consideran enemigos Zapatero?

    Perdón 10 millones 300 mil.

  21. Sigo sin tiempo. Pero no puedo dejar de comentar el repaso que le dio el Candidato a Presidente a la señora Díez. Se notaba que la conoce bien, qué conoce bien los pies de qué cojea.

    Y aunque me tilden ustedes de machista, y supongo que con toda la razón del mundo, no puedo dejar de comentar el modelito que la debutanta eligió para la ocasión. Santo cielo

  22. 25 El Que Os Mira

    ” ….. Entonces ¿por que 10 millones de españoles se consideran enemigos Zapatero? ….. ”

    Porque no ha gobernado el tiempo suficiente para que lleguen a 15 millones.

  23. Y aunque me tilden ustedes de machista, y supongo que con toda la razón del mundo, no puedo dejar de comentar el modelito que la debutanta eligió para la ocasión. Santo cielo …era el mismo modelito que llevaba para ver al Rey…y que conste que ha empezado PMQNQ

  24. Tengo que pedir disculpas a mis video-fans…hoy con la emocion del momento no le he dado al REC para grabar uno de los momentos mas esperados por este blog:
    La toma de la bastilla por Rosa Hype y la respuesta sonriente de Ziluminatius.

    Me estoy flagelando..lo siento…lo siento…snifff…mea culpa.
    Voy a tener que seguirme “insaculando” de lo lindo hasta que purge mi error tremendo.
    Amen.

    Por otro lado he de reafirmarme en mi convencimiento que esta legislatura sera apasionante porque J.A. Alonso sera uno de los mejores portavoces del PSOE en su historia…y eso que no tiene carnet.
    Un gran hombre sensato en la vanguardia de un gran proyecto.

  25. Pues no va mal esto, UPyD se ha formado antes de ayer y ya tienen una corriente interna crítica que piensa presentar candidatura alternativa a su primer congreso.

    Ahora empezaran los de izquierdas contra los de derechas…..

  26. e-torpe

    ¿Algún iluminado con las nuevas tecnologías que me indique como ver el cara a cara de Rosa y ZP en güeb?

  27. Gracias, ZP, por tu articulado discurso.

    Vaya fondo de armario que se gasta la Rosa de las Españas. Hoy nos sacó un modelito prenatal diseño de Ágata Ruiz de la Prada para la acreditada firma La Mona Vestida de Seda y estaba divina. Cualquier día se hincha los morros, yo creo que le falta para ser una pubescente total y algo preñadita. (No me llaméis machista, pues si ZP saltara a la tribuna vestido de Tonta del Bote tampoco se lo perdonaría.) ¿De dónde saca la muchacha para tanto como destaca? Y, sin embargo, qué desagradable y cuánta carencia de sentido del ridículo, tanta como ganas de hacerse ver y escuchar. Con un escaño va a por todas: quiere reformar la ley electoral, retirar competencias a las autonomías, etcétera, etcétera, y todo dicho en el mejor estilo Rajoy de los viejos tiempos y… de éstos. Cuando consiga dos escaños mete a ZP en la cárcel, permanezcan atentos a la pantalla. No tengo ninguna esperanza en Rajoy, ni en la Soraya, ni en el Ayllonito, ni en la Cayetana (nombre y apellidos bien de aristocráticos, para que no hayan dudas; sí, Fernando, ya sé que hay obreros que votan al PP, no es necresario que me lo recuerdes), ni en casi nadie de la cúpula peperí. Aunque la carcunda se vista de seda, si Rosa de las Españas era Rajoy se queda. El talante ni el talento no se improvisan, se maman. Ah, ZP estuvo sublime: no pactar para ser elegido en la primera votación, de chapó.
    PD 1. La palabra “carcundia” no consta en el diccionario de la R.A., se dice carcunda. Lo sé desde que un ilustre habitual de este DC me lo advirtió. Ayer o antes de ayer escuché a Calleja en un alegato que yo compartía totalmente excepto en un “cancurdia” que repetía con insistencia, por lo que a quien tenga correo directo con el susodicho ruego se lo señale. Y quien en estas páginas cometa el mismo yerro tome nota.
    PD 2. No sé si reparasteis en la fila VIP del PP en el Parlamento. Mientras los patricios escuchaban o sesteaban, la juvenalia se ocupaba en tomar apuntes del discurso de ZP, como si estuvieran en clase, como si fueran simples licenciados en prácticas, unos becarios haciendo méritos para un contrato temporal. A los peperíes de rango les sienta bien la servidumbre. Creo que los becarios estarían más propios luciendo librea y un plumero; y delantalito blanco con cofia a juego, las becarias.

  28. Gracias… ya me veía mirando y escuchando a Rosa con las distorsiones de AC.

    Por cierto, creo que hoy Teoura y Don Dicuta estaban en cierto modo de acuerdo… pero no se entendían, claro. El ejemplo del Plan Ibarretxe que trajo latinmunich lo concilia todo. La mayoría del Parlamento Vasco aprobó un nuevo status político de Euskadi para con España. Y el resto de España le dijo que nonai. Supongamos que en vez de con la mitad más uno de los vascos la propuesta llegase con un apoyo unánime de los vascos (cosa difícil, peros sólo imaginemos)… ¿Qué pasaría?… Pues otra vez que nonai nonai… ¿Sería democrático? Don Cicuta cree que, en el fondo, no sería muy democrático… por el corsé Constitucional… Teoura cree que sí, pues son las propias reglas (democráticas) de juego las que coartan el derecho de autodeterminación de los vascos. ¿Es esto legítimo? AAAA..migo… eso es otra historia. ¿Qué condiciones son necesarias para que alguien pueda poner en cuestión lo que se acordó en determinadas circunstancias? Pues por lo menos, creo, el mismo nivel de acuerdo que dio lugar a las actuales reglas de juego. O que caiga un rayo en la cabeza de nuestros políticos y admitan que el derecho de autodeterminación es algo en sí legítimo (creo que los economistas le llaman chock exógeno)
    O sea, que mientras los nacionalistas estén entrampados por nuestra Constitución lo único que les queda es rezarle a Thor!

    PD: EL debate sobre el Sistema Electoral entre Llamacerito (pobre pequeñín) y ZP va en el mismo sentido. Proporcionalidad vs. Estabilidad… si abrimos la mano reconociendo la legitimidad democrática del principio de proporcionalidad (un ciudadano/a un voto) podríamos ceder en el terreno de la gobernabilidad y la estabilidad política… Pues si abrimos la mano a la autodeterminación, aquí se monta la de Dios!

  29. Sip curlyco, hay que priorizar la gobernabilidad, no se, por ejemplo el partido único. No es muy proporcional, pero lo bien que se gobierna, oches.

    Otros países tiene sistemas más proporcionales y no se han hundido

    le emplazo a leer este artículo.

    http://www.vnavarro.org/wp/?p=371&langswitch_lang=ca

    Y no será que el PSOE antepone su interés como partido (nadie a su izquierda) a su interés como fuerza de izquierdas?

  30. Bueno, Pratxanda, lo invito al mundo de la escala de grises… verá como no todo es blanco o negro. Muchas gracias por su artículo. Lo leeré con atención.
    Es posible que el PSOE anteponga su interés como partido. ¿Y? No obstante, no creo que sea el caso, porque creo que al PSOE le iría mucho mejor en un sistema proporcional en donde con una fuerza de izquierda más amplia se garantizaría la permanencia en el gobierno (pactando, calro).

    Saludos.

  31. Por favor, hace años que vivo en el mundo de la escala de grises. De hecho todos mis amigos me califican de gris 🙂

    Si es el caso, a mi juicio, ya que espera que Iu “desaparezca” para ser el único referente de la izquierda. Para jugar siempre al o nosotros o el PP.

    Pero no es el tema de hoy…. y no solo es Llamazares y UPYD quienes así opinan.

  32. AC ¿cómo era la frase de Fernando Fernán Gomez? De nada. Mi esperanza de ver a la cursi de rosadiez estaba en tu tuvoatodico, distorsionado y todo, porque tiene hijos.
    Qué le habrá visto a ese modelito de hoy y del rey, cuanto tiempo habrá estudiado esa pose.
    Qué manía con que ella tiene más votos que el pnv, que alguien le explique a esta regenerada que ella tiene másy también más esparcidos a lo largo y ancho de su queridíima ssspaña. Que en la reforma electoral que se propone sacar adelante, consiga que los votos que logre upyd se los acumulen todos en una sola provincia y que los del pnv y demás partidos nacionalistas se distribuyan equitativamente entre toditas las provincias que conforman este nuestro suelo patrio.

    Y si, el nacionalismo es un sentimiento , incluso en la era de la globalización

  33. Curylco.

    Me temo que a usted le falta un concepto clave para que la democracia lo sea, y es el sometimiento de los poderes públicos a la ley.
    Felipe González puso a este respecto un ejemplo delicioso en un mitin en Santurce.

    Imagínese que por unanimidad, el ayuntamiento de Alpedrete decide declararle la guerra a Taiwan. ¿sería democrático que el resto de España le dijese que nonai nonai? Pues sí, porque entre las atribuciones del ayuntamiento de Alpedrete no está declararle la guerra a Taiwan.

    La Constitución y el Estatuto de Gernika tienen un procedimiento para su reforma. Y en democracia son tan necesarios los procedimientos como los juegos de mayorías y minorías.

  34. Hola devagar …me alegro de que estes por aqui de nuevo…¿Andestabas?…jeje..
    A Rosa Hype hoy solo le ha faltado cojerse la guitarra a lo Cecilia y cantarnos..

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra
    De tu santa siesta
    Ahora te despiertan
    Versos de poetas
    ¿dónde están tus ojos?
    ¿dónde están tus manos?
    ¿dónde tu cabeza?

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra

    De las aras quietas
    De las vendas negras
    Sobre carne abierta
    ¿Quién pasó tu hambre?
    ¿Quién bebió tu sangre
    Cuando estabas seca?

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra

    Pueblo de palabra
    Y de piel amarga
    Dulce tu promesa
    Quiero ser tu tierra
    Quiero ser tu hierba
    Cuando yo me muera

    Mi querida España
    Esta España mía,
    Esta España nuestra …JAJAJA…que nervios de poeta…

  35. Los partidos nacionalistas son “tontosdelculo” deberian de presentarse a las elecciones en todas partes de España y no solo en su tierra…asi sabrian los españoles lo infiltrados que estan.

  36. Bueno. No hace falta ser FG para encontrar un ejemplo tan claro como engañoso. Algo así intentaba hacer A.Tareq con la Moraleja y España. Además, Alpedrete no tiene (ni tendrá) nada contra Taiwan.
    Ya no puedo seguir ahora, mañana si eso continuamos con la legitimidad de “momentos fundacionales” y sus posibles reformas.
    Buenas noches.

  37. Bueno, yo no me atrevía con lo del modelito por no parecer machista, pero ya veo que ha cundido el ejemplo… ¡¡¡hasta ha vuelto Devagar!!! No te vuelvas a ir por favor. Yo también quiero ver a la nueva parlamentaria con los colorines del tubo katódico, y a ser posible cantando lo de Cecilia. Me he partido de risa imaginándola. Pero el traje no era de premamá, era de lámpara. Iba disfrazada de lámpara, yo creo que de forma premeditada, para ver si cogíamos la metáfora de que su presencia va a iluminar esta democracia oscura y sin regenerar. Es tremeno eso de no tener sentido del ridículo. Lo que nos podemos reír el resto de la legislatura…

Deja un comentario