La utilización nacionalista del fútbol

Millán Gómez

 

Ayer se vivió un nuevo capítulo de la utilización del deporte como argumento político. De este modo, 165 futbolistas vascos y navarros (la mayoría de los medios hacían suyo el lenguaje nacionalista según el cual los navarros, por lo visto, también son vascos) firmaron un manifiesto, redactado exclusivamente en euskera, en el que declaraban que no disputarán el partido contra Irán de estas navidades si no juegan bajo el nombre de “Euskal Herria”. Los partidos navideños de selecciones autonómicas se han convertido, desde hace años, en costumbre. Así, grupos nacionalistas, en su mayoría, y grupos autonomistas o simplemente que les gusta el fútbol o se sienten más identificados con su comunidad que con España, en su minoría, acuden a estos partidos de exaltación identitaria. Las formaciones nacionalistas acuden raudos y veloces a hacerse la foto y, de paso, recaudar algún voto de camino al estadio.

 

El escrito viene apoyado por 165 futbolistas en activo y retirados de origen vasco y navarro. Todos los allí firmantes son naturales de algunos de los siete territorios que, según los nacionalistas vascos más integristas, forman “Euskal Herria”: Araba, Bizkaia, Gipuzkoa, Navarra, Navarra Baja, Labort y Sola, estas tres últimas ya en territorio francés. El concepto “Euskal Herria” es el utilizado por los nacionalistas vascos en su versión más reivindicativa y también por parte de la izquierda abertzale y la organización terrorista eta. La selección de Euskadi juega estos amistosos desde hace 70 años y nunca bajo la denominación de “Euskal Herria”, excepto el año pasado que disputó un encuentro ante Catalunya donde se vivió un auténtico mitin político.

 

Euskadi tiene las fronteras que dictamina la ley. Euskal Herria, entendida de un modo literal como “Pueblo Vasco”, incluso podríamos considerarla como una expresión romántica. El problema radica en que ha sido utilizada como trampa para mostrar las aspiraciones anexionistas de los más exacerbados nacionalistas vascos. Euskadi es una nación, desde el punto de vista político y cultural, y así lo he defendido siempre. También creo que debería ser prioridad del Gobierno Vasco fomentar el uso del euskera ante su desértica presencia entre una importante capa de la sociedad vasca. Eso sí, sin crear guetos ni barreras entre ciudadanos por cuestiones idiomáticas. También estoy radicalmente en contra de que por defender las supuestas siete provincias vascas a uno se le relacione, sin matiz alguno, con “el colectivo proetarra”, como hizo ayer el inefable Hermann Tersch en TeleEspe. Pero lo que no entiendo es el constante empleo del deporte como forma de hacer política, así como el victimismo, el empleo del chantaje como arma política y la insatisfacción eterna de los nacionalistas.

 

A lo largo de los años hemos sido testigos de numerosos ejemplos de utilización del deporte para objetivos políticos. Un ejemplo cercano son las prácticas llevadas a cabo por el presidente del Barça, Joan Laporta, donde parece utilizar el club como trampolín político hacia la Generalitat o no sé sabe bien dónde. En el caso del escrito de los futbolistas vascos y navarros, queda claramente demostrado por enésima vez que en Euskadi no existe libertad. Cuesta mucho creer que todos esos futbolistas se mojen políticamente hasta las rodillas cuando son raras las excepciones de otros deportistas que hayan mostrado públicamente su opinión sobre la violencia machista, la crisis económica, las guerras en el mundo o el cambio climático, por poner algún ejemplo. El motivo es evidente: pocos futbolistas vascos y navarros tienen la ética suficiente para rebelarse ante el poder establecido y decir que ellos no están de acuerdo con eso o simplemente decir que les importa un rábano, opción ésta tan legítima con las demás. ¿Recuerdan ustedes algún futbolista vasco o navarro acudir a alguna manifestación contra la organización terrorista que ensucia la imagen de su querida “Euskal Herria”? Yo no. Es más, el único caso que conozco es el del ex – portero del Athletic de Bilbao, Iríbar, que se mostraba partidario de eta.

 

En una sociedad tan dividida como es la vasca e incluso la navarra resulta muy complicado que existan abrumadoras mayorías a favor o en contra de algo. Por lo tanto, ¿cómo es posible que absolutamente toda la plantilla del Athletic y todos los jugadores vascos de la Real apoyen el manifiesto? Me resulta poco verosímil sinceramente. La opinión de estos futbolistas tiene el mayor de mis respetos pero nadar a favor de corriente lo hace cualquiera, el problema radica en cuanto hay que mostrarse contrario al criterio mayoritario. Y sí, hay tres honrosas excepciones que no han firmado este escrito: Xabi Alonso, Mikel Arteta y Joseba Llorente, tres de los mejores jugadores vascos del momento, por no decir los mejores. El primero de ellos juega en la selección española y de él me consta que es una persona inteligente, de educación exquisita, que al lado de compañeros suyos parece poco menos que un Premio Nobel y de buenos gustos culturales. Los otros dos han tenido también la valentía suficiente de no adherirse al manifiesto y, como consecuencia, serán castigados por los nacionalistas más fundamentalistas con pitos e insultos cuando jueguen en Euskadi. Ya lo verán.

 

Un debate como éste es insultantemente anecdótico pero es una prueba más de la obsesión nacionalista por hacer país con absolutamente todo, el deporte incluido como espectáculo mediático sin parangón. En ocasiones, lo que es un simple juego se convierte en víctima del intervencionismo político. El deporte y la política no tienen absolutamente nada que ver y mezclarlos es una grave irresponsabilidad. Los políticos han reaccionado a esta afrenta de un modo más que digno. Que el Gobierno Central, en boca de su Vicepresidenta, haya respondido con sensatez y sin los exabruptos españolistas del PP y sus acólitos, no es noticia porque es algo habitual, pero que incluso el PNV y miembros jetzales de la talla del alcalde de Bilbao, Iñaki Azkuna, o la portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkárate, hayan mostrado claramente su posición contraria, es enormemente positivo.

 

Los futbolistas vascos y navarros tienen todo el derecho del mundo a expresar lo que les venga en gana. De hecho, en esta misma web un servidor ha defendido que el polémico Oleguer Presas tiene todo el derecho del mundo a expresarse políticamente aunque no coincida con parte de sus planteamientos. Eso sí, lo único que les pido a estos 165 futbolistas vascos y navarros es que ojalá tuvieran una pequeña porción de esa sensibilidad reivindicativa con temas que afectan infinitamente más a su “Euskal Herria” como es el terrorismo de eta y la falta de libertad de muchos de sus ciudadanos.

44 pensamientos en “La utilización nacionalista del fútbol

  1. Coincido plenamente con el artículo de Millán Gómez. Mejor no lo habría podido expresar yo. Mis más sinceras felicitaciones.
    Yo creo que tanto el mundo deportivo como el mundo artístico y otros “mundos” que componen nuestra sociedad no deberían implicarse en planteamientos políticos que dividan a la sociedad. Esto, a la larga, les perjudica. Yo, en este blog, denuncié en su momento que la asociación de actores se implicara en asuntos polémicos como la guerra de irak, las críticas a la iglesia, y los cordones sanitarios al PP. Están en su derecho y es legítimo hacerlo. Pero esto daña el buen nombre de sus profesiones para aquellos que no coinciden con sus críticas partidistas. El deporte y el cine, por poner dos ejemplos, deben estar por encima de las disputas políticas. Porque el deporte y el cine español nos representa a todos, dentro y fuera de nuestro país. Son personajes públicos y embajadores de su buen hacer en sus profesiones, dentro y fuera. Por cierto, esto también incluye a la Conferencia Episcopal cuando hace afirmaciones perversas y sin fundamento con la única finalidad de atacar a un gobierno democrático como el de ZP que defiende escrupulosamente los derechos humanos.

  2. Jon Salaberria,

    Sobre la Ley para la Recuperación de la Memoria Histórica nada que objetar. Es algo que debemos a todos aquellos, de un bando o de otro, que sufrieron la injusticia y sinrazón de la guerra civil. Donde discrepo con usted es en la propaganda que ZP dió a esta ley: propaganda innecesaria. Todos los presidentes de la democracia española han sacado adelante 11 leyes para reparar en lo posible las injusticias que se cometieron. Y se hicieron por consenso y con discrección. El desarrollo y posterior promulgación de la ley de la memoria histórica ha estado salpicada de polémica y de nula iniciativa por llegar a un consenso. No sólo el PP ha discrepado. También lo han hecho IU y los nacionalistas. Si encima se hace una exaltación del 70 aniversario de la II República, una etapa de la historia de España que ha tenido más sombras que luces, pues se empeora más la situación. En fin, si quiere algún día abordamos el tema con más profundidad.

    Sobre su post 75 de ayer, coincido totalmente. Yo no lo habría dicho mejor.

  3. Con perdón de Millán, autor del brillante y acertado artículo de hoy, quisiera contestar a una serie de preguntas que me dirigía ayer a última hora el señor Nerva en su comentario 82:

    Sí, soy una solterona amargada (vivan los comentarios machistas) y, como tal, intervengo en este blog solo para criticar. ¿Qué otra cosa se puede esperar de una “solterona amargada”?
    Sí, Zapatero dirige este blog.
    Sí, mientras tanto, este país está sin dirigir, como es obvio.
    Sí, Zapatero y (no “o”) sus secretarios toman nota minuciosa de todo lo que en este blog se escribe para ir decidiendo de modo ordenado las promociones sucesivas.
    Sí, así llegó a ministro el bloguero Miguel Sebastián.
    Sí, efectivamente, AC será el próximo. Zapatero y sus secretarios aún tienen dudas sobre qué ministerio ocupará, pero ninguna duda de que ocupará alguno.
    Deslumbra usted con su perspicacia y su sabiduría, Nerva.

  4. Y, una vez escrito el comentario anterior, y en previsión de las sabias y perspicaces intervenciones que el señor Nerva y sus amiguitos nos deparen hoy, les recuerdo un extracto de un artículo de El País semanal de finales de septiembre que les reproduje aquí. Versaba sobre el funionamiento de los blogs y de ese fenómeno llamado “trolls”, “personajes usualmente anónimos que mandan comentarios ……a foros chats y blogs. …… ….para que piquen otros internautas, respondan en masa y se genere una discusión subida de tono. Tanto, que algunos han provocado el cierre del foro en cuestión…………Son inmunes a las críticas que provocan. Les divierte irritar a los internautas más inocentes o irascibles, que no se percatan de que están jugando a provocarles.”
    En su ensayo “Trolls de Internet”, Timothy Campbell explica:……..”Devolverle los insultos a un troll solo sirve para incitarle, por lo que no responderle es anularle. Si intentas razonar, él gana. Si insultas a un troll, él gana. Si chillas a un troll, él gana. Disfrutan haciendo perder los estribos, buscan llamar la atención, vengarse de alguien o sabotear el sitio. LO ÚNICO QUE LOS TROLLS NO SOPORTAN ES QUE SE LES IGNORE”
    Neal Stephenson, en su libro Cryptonomicon, también hace referencia a estos personajes: “Discutir con extraños anónimos en internet es un juego de bobos porque casi siempre acaban siendo quinceañeros con ínfulas de superioridad y una gran cantidad de tiempo libre, o gente indistinguible de estos”.
    Para algunos es un deporte, con trucos propios, como invocar a su libertad de expresión o amenazar con denuncias. Para otros, esa provocación es un deporte que se practica en grupos, como explica el Manual de invasión de un foro: “El equipo observa durante un tiempo el equipo que quiere atacar. Cada troll decide qué personaje falso será y pacta una forma de comunicación para ir reconduciendo la estrategia”.
    El primer asalto es subterráneo: los trolls participan en el grupo como un contertulio más, sin crear polémica. En el momento pactado, uno de ellos manda el mensaje incendiario. El resto sembrará la confusión respondiendo airadamente.
    La victoria, explica el manual, llega cuando se ha conseguido sembrar totalmente la discordia: “Los habituales del foro lo abandonan, la mayoría de conversaciones son discusiones, los trolls reciben mensajes privados con insultos y el moderador del foro amenaza con echarles”.
    Por último, les copio los 8 tipos de trolls que describe el artículo. En este blog hemos conocido a varios de ellos:

    “ 1. El directo. Envía un mensaje con un título airado que garantiza réplicas furiosas, a las que responderá inmediatamente.
    2. El tonto. Publica mensajes peregrinos con la intención de gastar una broma….
    3. El que golpea, corre y mira. Se muestra provocador para que la gente se pelee.
    4. El estratega. Empieza mandando mensajes normales y poco a poco va subiendo el tono. A medida que el resto de usuarios le vayan respondiendo, él mandará nuevos mensajes cada vez más surrealistas para tomarles el pelo.
    5. El vengativo. El troll más visceral. Suele ser un habitual del foro que ha cogido ojeriza a una persona o a todo el grupo y manda mensajes públicos insultantes.
    6. El persistente. Persona extraña y conflictiva que aterriza en un foro y se queda una buena temporada, sin importarle las críticas a sus mensajes. ….
    7. El cascada. Persigue generar el mayor número posible de respuestas a sus provocaciones. Cuando ve que la discusión que ha generado flojea, la aviva mandando más.
    8. El títere. Utiliza identidades diferentes para participar en el mismo foro, respondiéndose a sí mismo como si fuese dos personas. Por ejemplo, si una de sus identidades inicia una discusión, usa la otra para respaldarla o incluso criticarla”.

    Si quieren que Debate Callejero siga siendo lo que es, recuerden: LO ÚNICO QUE LOS TROLLS NO SOPORTAN ES QUE SE LES IGNORE

  5. Buenas madrugás que os de Dios….jeje.

    El problema de los nacionalistas en España es que piensan,a pies juntillas y con el balon en la mano, que si consiguen que se acepten “sus selecciones nacionales” alcanzaran mas pronto la independencia….es decir,pretenden meterle un gol al estado por la escuadra.

    Dicho esto,los futbolistas que hagan lo que quieran con sus pelotas….a mi solo me gusta volar…volar…volar…

    I want to fly like an eagle
    To the sea
    Fly like an eagle
    Let my spirit carry me
    I want to fly like an eagle
    Till Im free
    Oh, lord, through the revolution.

    Por muchas selecciones nacionales que haya….Yo, seguire siendo del Barça….JAJAJA….que nervios.

  6. Noticia exclusiva para Nerva:
    He estado hablando con el presi ,de lo mio ,y me ha dicho que hoy estaba muy ataredo con las comidas de despedidas de la presidencia White House.
    Pero ha tenido tiempo de comentarme que Bush esta acojonao ….y que le ha notado como un cierto toque surrealista a lo Dali…cuando le ha escuchado hablando sobre…EEELLLL CAAAAaaaPItaaaaaAAAaaliiiiiIIIIIiiiiiSSSSSSSmooooooo…..
    Menos mal que Bush no ha dado la nota vistiendose con un gorro a lo Napoleon….aunque habria sido lo mas apropiado.

    En fin,Nerva,me dice mi presi…que siente mucho que no este en la cumbre Rosa Hype,echa de menos su gran capacidad de analiis politico-economico y transcendental….me ha dicho incluso que hasta se le han caido unas lagrimitas pensando en lo que la gran “lider de los desamparados” llegaria a decir en La Cumbre de los Hombres G…..snifff….que pena…¡jolines!.

    Espero que Zapatero venga contento tras “La Cumbre” y se reuna con Rosa Hype ,para contarle lo bien que se lo ha pasado y lo divertido que ha sido.
    Yo esperare el momento apropiado para pedirle un aumento de sueldo del fondo de reptiles…ssshhhh…ssshhh….

  7. 4. PMQNQ

    Debo entender que usted considera que soy un troll, según la sabia definición del País Semanal (¿fue Trías de Bés o alguno de esos psicólogos de cabacera con los que nos deleita esa impagable revista las tardes tontas de los domingos?)

    ¿Será por que soy un participante “anónimo”? Uy sí, seguro que es por eso, porque Por Mi Que es su nombre, y No Quede su apellido (de soltera claro).
    O quizá porque gano siempre.
    O por que no soporto que se me ignore (al contrario que el resto de la humanidad, que estaría encantada de que nadie respondiera a sus saludos o que se hiciera como si no existiera) De todos modos para impedir que eso pase ya está usted, que desde que participo sólo interviene para meterse conmigo y para ordenar a los otros foreros que no me respondan.

    Si lo que dice the Economist son chorradas, imagínese qué será lo que aparece en las páginas interiores del País Semanal, justo entre el anuncio de Biotherm Homme y la receta del hojaldre de rabanillos con crema de ibéricos al estragón.

    6. Dijo Warhol que todo el mundo merece sus 15 minutos de gloria. Zp no se puede quejar, tras mucho insistir, le han concedido siete, ni más, ni menos. Seguro que lleva toda la semana sin dormir. Se le nota en las ojeras, como a los parados.

  8. Queridos amigos y amigas: tema Troll. No da mucho de sí y la culpa la tiene los que no cumplimos la máxima “don´t feed the troll” y echamos alpiste al periquito. Y digo que no da mucho de sí porque echo la vista atrás y nos encontramos ante la misma estrategia discursiva. Viene y repite un mantra determinado, el que le enseñan en su secta, y cuando alguien le rebate con hechos y con argumentos sobre los que discutir, se cambia el tercio. Así, por poner una pincelada en medio del lienzo de este destatino, el personaje se indigna y dice que las conexiones Rosa-personajes de la derecha extrema son rumores calumniosos y malintencionados. Se le trae aquí la prueba gráfica de las amistades peligrosas de la de Sodupe y pega media vueltya, olvida la cuestión y comienza con el mantra de la legislación electoral. Que entonces otro compañero de blog le hace ver con estadísiticas que lo de la sobrerrepresentación de tal o cual fuerza política es falso (o no se adecúa totalmente a la realidad) y nuevo cambio de tercio.

    Pero esto último que ha traido PMQNQ, y en lo que yo no repare ayer, es la repanocha. Lo de la “solterona amargada” es la nota con la que se ha acabado de coronar el señorito. Muestra palmaria de machismo del más rancio (cosa preocupante esto de que los que quieren regenerar hagan gala de tics reaccionarios cada dos por tres). Le retrata, no cabe duda. Y además, agua. Primero porque PMQNQ es persona que si carece de algo es precisamente de machismo y de intolerancia por motivos de género. Y en segundo lugar, por una obviedad: PMQNQ es un caballero, que a efectos de la intención de la burrada lo mismo da que da lo mismo.

    Total, que esto es una reedición del fenómeno Guzmi en DC. Más de lo mismo. Vaya por delante mi asunción de culpas: he estado echando margaritas a los cerdos (con perdón) con escasos efectos prácticos, ya que no se puede debatir e intercambiar ideas con quien no quiere hacerlo. Así que final, e insto a la parroquia a que me riña severamente si vuelvo a las andadas.

    Pero para Latinmunich, con otro tono, parece: Ley de Memoria Histórica. Mira, Zapatero no ha dado más publicidad ni menos a la iniciativa legal que, sí, tiene otros precedentes legislativos en la historia de la democracia española. Aquí el matiz diferenciador estriba en un movimiento historiográfico (o “historietográfico” en palabras de mi amigo Reig Tápia) que no había aparecido en las anteriores ocasiones: el revisionismo. Coincidiendo con el repunte de las corrientes más extremas de la derecha española y con la atronante “Revelión Síbica”, se ponen en boga las teorías (algunas de ellas delirantes) de gentes como Pío Moa, su máximo exponente, César Vidal, el redivivo De la Cierva, Stanley Paine, José María Marco, etc …. con soporte mediático de COPE, “El Mundo”, Telemadrid, …. Teorías que se concretan al final en la conclusión de que en la guerra civil española los agresores a la legalidad no fueron los golpistas del 18 de julio, sino los integrantes del bando republicano, y que la involución y la agresión venía ya rodada desde 1931. Que Franco y los suyos fueron en verdad defensores de las libertades, que actuaron en legítima defensa, que los represaliados y perseguidos eran en verdad “escarmentados” (Moa dixit) y que “algo habrían hecho” los que tomaron las de villadiego camino del exilio. O sea, criminalización de los agredidos por un golpe de estado. Y encima, se nos trata de hacer creer que la democracia que disfrutamos es resultado de la gestión brillantísima de Franco y su régimen durante cuarenta años de reconstrucción y prosperidad. Aquí es donde viene la polémica, no de la propaganda que el Gobierno haya querido dar a la cuestión, que por otra parte lo merece.

  9. Gracias, Millán, por tu artículo.

    A diferencia de otros blogueros, yo no veo ningún inconveniente en que los futbolistas, los artistas o los fresadores se expresen colectivamente en asuntos polémicos. El impacto social de lo que digan o dejen de decir dependerá del crédito que les otorguemos los demás. A mí, por ejemplo, me importa lo que opina José Luis Moreno sobre las balanzas fiscales, pero si firma un manifiesto al respecto presumo que le dedicaré una atención moderada.

    Comparto el principal reproche que diriges a estos futbolitas abajofirmantes, que han mantenido un exquisito silencio ante problemas verdaderamente acuciantes y dramáticos para sus conciudadanos. Pero pareces sugerir que se expresan ahora por conveniencia o cierta actitud acomodaticia frente a la presión de los radicales. No estoy seguro de ello. Es bien posible que muchos estén convencidos de la justicia de su causa, de que es imprescindible para l@s v@sc@s que su selección se llame Euskal Herria, porque lo contrario es una humillación y un atropello del españolismo que les sojuzga. Éste es el verdadero problema. El delirio ha echado raíces en la cabeza de muchos jóvenes. En este mismo terreno, recuerdo las declaraciones de Eguíbar y de Ibarretxe sobre sus favoritos para la Eurocopa. El mundo primario del fúmbol se presta mucho a las movilizaciones espurias de afectos y emociones; otra razón más para abominar de él.

    Abrazos para todos.

  10. Sobre el artículo de Millán: a mí tampoco me parece grave que colectivos de artistas o de futbolistas o de lo que sea, expresen sus opiniones políticas. No me pareció mal que los cineastas españoles se manifestaran en contra de la guerra de Irak o que artistas norteamericanos lo hayan hecho recientemente a favor de Obama, o que algunos otros lo hagan a favor de la guerra o de McCain. Cada uno es libre de manifestar sus opiniones políticas. A mí lo que me parece grave es que todos los futbolistas vascos (menos tres) hagan una manifestación pública a favor del delirio de Euskalerría. Si fueran algunos, lo entendería, porque reflejarían el sentir de algunos de sus conciudadanos, pro ¿todos? Me parece una locura, solo explicable, a mi modo de ver, por el miedo a expresar lo contrario. Y eso me parece terrible.

  11. Ve pensando el restaurante, PMNQ.

    (A lo largo de años, la peor oposición que ha tenido nuestra democracia ha trabajado cuanto ha podido para desacreditar internacionalmente al Presidente de todos los españoles. Nos han querido vender la burra de que Zapatero, el amigo de los terroristas, había hecho caer a nuestro país en la irrelevancia desde las cumbres de influencia que, nos decían, habíamos alcanzado gracias a Aznar. Como demostración irrefutable de ello, nos machacaron con el mantra -por supuesto, inventado- de que ZP estaba desesperado por conseguir una foto en la Casa Blanca: “ZP es un mindundi, y Bush no lo quiere ni ver”. Bueno, pues resulta que quien pasará probablemente a la historia como el peor Presidente de los Estados Unidos ha tenido que sentar a su mesa al réprobo, al que “insultó a su bandera”, al que “traicionó con su huida de Irak”, etc. etc. ¡Cuánta miseria y mezquindad en nuestras derechas política y mediática! El Presidente no dejará de sentir hoy en Washington el sabor dulce de la victoria… Aunque soy de los que piensan que los gestos tienen un valor limitado, y que la reunión difícilmente nos resultará útil).

  12. El artículo de Millán, estupendo como todo lo que nos trabaja nuestro buen amigo, me lleva, como a Teoura o Don PMQNQ, a defender, efectivamente, la libertad que tiene este colectivo para manifestarse a favor de la mítica Euskal Herria; la misma que otros partidos y colectivos tiene para promover un manifiesto en defensa de la lengua castellana (la española oficial del Estado) o a favor de los tangas de leopardo. Otra cosa es que uno esté de acuerdo con los postulados de la iniciativa o que recele con la que le puede caer a los que entren en la categoría de no-firmantes. Ya hablamos largo y tendido de la demonización y las amenazas a quienes no suscribieron determinado manifiesto, y Millán nos aventura lo que le puede ocurrir a algunos.

    Por lo demás, el artículo de Millán me hace incidir en tres características del nacionalismo que, en mi opinión, lo adornan negatívamente, cosa que a Pratxi el del la Polis cabrea sobremanera:

    – La tendencia a construir mitologías para fundamentar aspiraciones que no tienen sustento ni en el ordenamiento jurídico vigente ni el momento histórico-político y social que vivimos. Así, ahí está la mítica Euskal Herria para justificar una independencia política sin apoyo jurídico ni social (mejor, con escaso apoyo social), llevada a su construcción más maximalista posible. Ya lo dije ayer (Pratxanda seguro cree que después de haber comido una ensalada de hierbas alahuitas), que el gustín de estos por la Historia es entenecedor, pero nos lleva al ridículo más espantoso. Oir a Urkullu en la radio, en fechas posteriores a las generales y con un asesinado por ETA reciente, hablando de la restitución de los Fueros me parece una charlotada.

    – Otra paradoja del nacionalismo la vuelve a dibujar Millán hoy: acaba siendo imperialismo. Espero la colleja gentil de Pratxi, pero es que es así a mi modo de ver. Quejosos de la opresión españolaza que no les deja ser vascos, los nacionalistas quieren someter a los navarricos a la condición vasca por pelotas (aunque sean de fútbol). O los nacionalistas catalanes incluyen cono Paises Catalanes territorios en los cuales sus ciudadanos no se consideran como tales. Es el anexionismo.

    – Finalmente, bien traido el ejemplo del Barça: los excesos del nacionalismo acaban convirtiendo lugares, tradiciones, culturas, etc … de vocación universal en jibarizaciones localistas, excluyentes y catetas. Lo dice un socio del Barça que vive el barcelonismo en una Comunidad Autónoma de hegemonia blanca entre los aficionados, en la que defender al Barça frente a prejuicios centralistas y catalanofóbicos es muy difícil. La utilización con fines políticos, tan concretos, de una institución que, sin tener por qué renunciar a su catalanismo, atrae la atención y el cariño de millones de aficionados dentro de Catalunya, fuera de Catalunya y por todo el orbe, lo que conduce es a retraer en esos afectos a mucha gente. Entre los socios del Barça existen socialistas, nacionalistas, gentes de Iniciativa, de ERC, del PP y del Partido del Karma Democrático. El efecto de manipulaciones de este tipo conduce a ese despego. Es otro efecto nocivo de algunas estrategias poco inteligentes. Si Laporta aspira a la independencia de Catalunya o a la Generalitat, ha equivocado el ámbito de trabajo.

    Posdatilla: no creo que el carácter “primario” del fútbol propicie ésto; no estoy de acuerdo. Lo propicia el carácter mediático de dicho deporte, las miles de horas de retransmisiones y programas monográficos que ocupa. Es un vehículo de transmisión cojonudo, como no hay otro igual.

  13. Gracias Millán, artículo interesante pero, a mi juicio, que no sitúa el problema. Que unos quieran que una selección de futbol o de paddel se llame Euskal Herria o pueblo del euskara- ese milenario idioma permanentemente sojuzgado por los bárbaros y mestizos invasores- o se llame Eus(z)kadi, término inventado por Arana para dar cuerpo expansivo a su bizkaitarrismo aldeano de primeros del XX, resulta poco relevante si no ponemos en el centro del debate el mismo esquema argumental que los sucesores de Sabino. Entiendo que Teuora 9 da en la diana cuando escribe “…Es bien posible que muchos estén convencidos de la justicia de su causa, de que es imprescindible para l@s v@sc@s que su selección se llame Euskal Herria, porque lo contrario es una humillación y un atropello del españolismo que les sojuzga. Éste es el verdadero problema. El delirio ha echado raíces en la cabeza de muchos jóvenes…” …y menos jóvenes, añado, comentario que comparto plenamente.
    Por cierto, y hablando de compartir, acuerdo total con Barañain 71 de ayer.

  14. Acabo de escribir un comentario largo y se me ha ido por los desagües de Internet. Parece mentira que a estas alturas escriba uno sin protección.
    Me siento incapaz de reescribirlo. Empezaba diciendo “Está elegido, Teoura”. Y luego comentaba las reflexiones que me habían producido la foto de Zapatero con Bush en la puerta de la Casa Blanca. Por ejemplo, que si yo fuera Zapatero, me sentiría muy orgulloso de haber sido invitado por primera vez por ese sujeto precisamente cuando está a punto de abandonarla en medio del reconocimiento de casi todo el mundo de que ha sido un desastre de presidente. Digo “casi” todo el mundo, porque ahí tenemos a ese otro sujeto de cuyo nombre no quiero acordarme, que defiende ardorosamente a su “amigo” desde las páginas de Le Figaro. Cosas así había escrito. Y también algo sobre las declaraciones de ese otro genio de la política que es González Pons a propósito de la Cumbre de Washington. Dice que Zapatero acude a ella, pero que el resto de los españoles nos quedamos aquí… qué cosas.

  15. Si, como escribe Millán, “queda claramente demostrado por enésima vez que en Euskadi no existe libertad”, la pregunta obligada es: ¿quiénes son los responsables de que en Euskadi no exista libertad?
    Yo no coincido en una afirmación tan categórica que, de creerse en su literalidad, supongo que llevaría a urgentes medidas para paliar semejante barbaridad, medidas todas constitucionales, por supuesto, pero sí tengo muy claro que en Euskadi existe un enorme déficit de libertad cuyo responsable único es el PNV (y he escrito único porque tampoco identifico a este partido con ETA ni utilizo a ETA para tapar las graves responsabilidades de este partido después de tantos años gobernando esa comunidad: ¿no dice el Lehendakari que hagamos política aunque exista ETA? Pues hagámosla.).
    Sólo se puede vivir tranquilo en esa tierra de millones de años vascos y vascas y vascos y vascas si a) remas a favor del nacionalismo dominante o b) aunque discrepes de ese nacionalismo dominante, no te enfrentas públicamente a él. En el momento que te apartas de esas dos premisas prepárate, amigo mío, para una temporada en el infierno. Quien escribe este post algo sabe del tema.
    Que un grupito de neoricos analfabetos y cobardones, dispuestos a fichar por el diablo en cualquier momento si les paga un euro más que su amado equipo identitario, escriban un manifiesto tan ridículo como grotesco es sólo una anécdota en ese páramo intelectual que es el nacionalismo vasco. Es ese grupo quien se retrata con semejante gilipollez.

    ::

    Aunque mi abuelo Dámaso fue socio fundador del Athletic, yo estoy deseando que baje a segunda, luego a segunda B, luego a tercera, luego a regional y que termine jugando la liga de solteros y casados. Que la Real desaparezca, como los peritos de su situación concursal en la que se encuentra han dictaminado (después de la rapiña del nacionalismo que lo ha dirigido desde siempre) y que al Alavés lo compre un miembro de la mafia calabresa y lo dedique al tráfico de pelotaris con el RH negativo. No sólo lo deseo por ser uno siempre de los equipos de fútbol que tienden a desaparecer, sino para que, de una vez, se preste la debida atención al tira-soga, auténtica expresión milenaria de “lo” vasco.

    ::

    Pensaba escribir algo sobre Iribar, auténtico representante de la vileza que campa por aquellas tierras, pero como algunos de los personajes de la historia viven en Euskadi prefiero dejarlo para otro siglo. Otro síntoma más de la enfermedad.

  16. Casi me da un vuelco el corazón. Por fin leo a alguien -Polonio (15)-, que, como yo (y me creía rara avis), desea fervientemente que ese equipo de futbol con el que sueñan miles de vizcainos, esa mierda de empresa que chulea con el dinero de los impuestos que pagamos todos, que mantiene una tradición xenófoba, de base ideológica nacionalista, que no tiene empacho en hacer el ridículo -ahora con el manifiesto de esos gilipollas encabezados por Etxebarria y hace unas semanas con el numerito que se montó tras la visita a San Mamés de Rajoy-, que baila al son del nacionalismo extremo unicamente por cobardía, etc.. que, además, es malo de solemnidad, que ese equipo de tuercebotas ignorantes…¡¡¡baje a segunda!!! y “luego a segunda B, luego a tercera, luego a regional y que termine jugando la liga de solteros y casados.” Yo no habría podido expresarlo mejor.

  17. No me resisto a reproducirles una frase que acabo de oírle en la tele a González Pons: “necesitamos un presidente que no sepa sólo estar en las cumbres sino que sepa también estar en los valles”. No me digan que no es buena. Este hombre nos dará muchos días de gloria.

  18. 14 PMQNQ

    Yo también he oido con estupor el extraño comentario de Esteban González Pons. No sé qué es, exactamente, lo que quería decir (¿Que deberíamos haber ido todos los españoles a Washington?). Y eso que cuando empezó como portavoz, parecía querer poner un poco de sensatez y saber estar en el desempeño del cargo. Pero, según parece, no hay manera.

    De todas formas, el tono general en los comentarios de la derecha sobre la reunión en Washington se ha ido deslizando en los últimos días hacia el ningunear no ya la presencia española sino la reunión en sí misma. Cuando parecía que Zapatero no conseguiría estar presente, esa reunión en la cumbre era crucial para el futuro del mundo mundial y la ausencia de España un borrón imperdonable más en el haber del Gobierno actual. Una vez que ZP se ha salido con la suya, lo importante es dejar claro que tampoco es para tanto, que menos lobos, total son unos minutos de palique, que qué más da,..etc.. o, en la versión friki de González Pons, que lo tremendo es no saber “en qué silla se sentará Zapatero” y que, en cualquier caso, mira por donde, los españoles de a pie nos quedamos aquí. Que desolación.

  19. Jon Salaberria,

    lo que historiadores y periodistas quieran documentar y escribir sobre la guerra civil, pertenece a dicho ámbito. Yo hablaba de las discusiones, discrepancias y disputas dentro del Parlamento y de la Comisión Interministerial para el Estudio de la Situación de las Víctimas de la Guerra Civil. En un asunto que nos concierne a todos, creo que el consenso es el instrumento básico y que el PSOE no lo ha fomentado precisamente por tener unos socios en la legislatura pasada (ERC e IU) que han torpedeado cualquier acuerdo con el PP en esta ley. Además, le recuerdo una cosa: el programa electoral del PSOE para las elecciones de 2004 no incluía ninguna mención a la “memoria histórica”. Solamente habla de la creación de un Centro Estatal de Documentación e Investigación Histórica sobre la Guerra Civil y el Franquismo, dentro del área de cultura del programa. Es más, tampoco en su discurso de investidura, ZP mencionó la memoria histórica u otros proyectos relacionados. Por tanto, ¿a qué viene darle tanto protagonismo al tema? ¿se ha pretendido acaso resucitar las “dos españas”? Y el PP, sí que estuvo dispuesto a consensuar el tema. Prueba de ello es que durante su tramitación por parte de la Comisión Constitucional del Congreso el PP votó favorablemente varios de sus artículos.

  20. Ni con Polonio 15 y Barañain 16 ni con los EtxebeLizarraBoys, de la pela es la pela en calzones cortos, aunque parezca uno x distante. Fernando García Macua es el primer presidente del atleti -el de Bilbao-, que, desde hace décadas, no tiene drogodependencia míticonacional. Es muy probable que por ello haya un sector importante de la masa, (en su acepción más peyorativa) (a)social del club lleva pidiendo su cabeza en un cesto desde que se inauguró su periplo futbolero; lo que, muy probablemente, quiera decir que no es sucedáneo aranista todo lo que se menea. Por lo demás, a uno le es bastante indiferente el pelotón, sea el protagonista el equipo de vestidos de cortito de mi pueblo, o el de La Roja, … como si se dan un barrigazo, oyes. En lo que estoy plenamente de acuerdo con Polonio es en la vileza de ese Iribar (es cojonudo), unida a su limitadísima capacidad para razonar. Y también sabe uno lo que se dice acerca del personaje en cuestión.

  21. Yo a los aguerridos futbolistas vascos y no vascos les pregunto, ¿por que no admiten en el futbol profesional el que las mujeres tengan su plaza en el campo por sus buenas delanteras?.

    Debe ser porque los futbolistas son mas independientes que los toreros.

  22. Latinmunich, el problema es que lo que algunos bultos sospechosos han escrito sobre la guerra civil ni ha sido escrito por historiadores, ni ha sido escrito con rigor académico ni científico, ni se ha documentado. Y sus perpetradores (gentes como Pío Moa o como César Vidal, que han vendido a miles sus múltiples novelones sobre la contienda con sus teorías del golpe de estado de la izquierda y de los voluntarios y voluntariosos cautivos republicanos que acudían con amor y fervor patriótico a redimir pena en las obras de Cuelgamuros) lo ha excluido de ese ámbito para situarlo en el centro del debate político. El PP, por su parte, se ha movido entre el indudable ánimo de acuerdo de alguno de sus miembros (minoría por desgracia), los complejos de otra buena de su gente por proceder del franquismo sociológico, y el embravuconamiento de otra parte más significativa aún de la masa social peperí gracias a la movilización contra el Gobierno a cuenta de terrorismo, familia, educación, etc …. Repito que a nadie le debería molestar algo tan normal como dar sepultura a los restos mortales de sus antepasados y el póstumo homenaje a los mismos. Es algo que no va contra nadie. Yo he vivido la situación en mi pueblo, hasta época relativamente reciente, de conocer ciertos parajes donde desde 1936 hasta la fecha todo el mundo, unos por viejos (ya los menos) y otros por relato de los anteriores, sabe que reposan los restos de decenas de personas fusilados en aquellas fechas sin formación de causa, en las más completa indefensión e impunidad. Mientras, los restos de los caidos en el otro bando, no digo yo que sin ser dignos de respeto, sí daban nombres a calles y a lápidas conmemorativas en la fachada de alguna parroquia o del mismo cementerio municipal. Se trata de homenajear a unos, repito, sin menoscabo de nadie, y de eliminar símbolos de la Dictadura por motivos obvios. Ocurre que algunos no creen que ese homenaje sea merecido, correcto ni adecuado, con o sin consenso.

  23. Amistad 21

    El Athletic femenino tiene mil veces mejores resultados deportivos que el Athletic masculino. De hecho, son las únicas en ese club que defienden con dignidad y prestigio el prestigio histórico de ese club.

  24. Lezo 20

    Pese a mi exabrupto anterior (16) coincido contigo en la valoración que haces del presidente actual de ese equipo. Sin duda, muchos querrían su cabeza y a esa presión se deberá, seguramente, el absurdo -por excesivo y descompensado-, comunicado emitido por su Junta Directiva tras la visita de Rajoy.

  25. Sobre la frase de Glez. Pons sobre “cumbres” y “valles”: cojonuda. Este tío va a dar mucho juego. Otrosí, me plantea dos dudas (o una duda y una certeza, mejor dicho): si ZP no hubiese acudido a la reunión de marras, la construcción hubiese sido “además de en los valles, necesitamos un Presidente que sepa estar en las cumbres” o algo así. O nos hubiesen dicho que no salimos del rincón de la Historia ni a la de tres. Si va, chungo. Si no va, chungo cubata. Qué se le va a hacer. Y la duda, ¿qué perra les ha dado a las gentes de nuestra derecha por la geografía y la topografía? Cumbres, valles, desiertos lejanos, remotas montañas, …..

    Barañain, a la White House no podemos ir todos los españoles y españoles, ya que a pesar de la majestuosidad del monumento y su significativo valor histórico y político, somos muchos para que nos acoja. La madre del cordero es que Don José Luis ha acudido al lugar y se va a sentar en el sitial al que aspiran otras posaderas que se sueñan con más méritos y más ilustres.

  26. Sobre el tema de Gonzalez Pons….creo que necesitamos un monografico a cargo de Permafrost,que tanta gloria ha dado a Debate callejero con sus “estudios” sobre la ligereza verbal y argumenttiva de Peter J.Pan “el Rey del Mundo”…..jeje.

  27. Por cierto, muchas gracias a todos por vuestros comentarios, me habeis alegrado el día. Quiero hacer hincapié en Jon, que me hace especial ilusión leerle después de su tiempo de ausencia. En breve, me voy al Teatro Alfil aquí en Madrid a ver un concierto de Andy Chango bajo el título “Andy Chango canta a Boris Vian”. Una actuación, dicho sea de paso, que se celebra a una hora un poco rara: las 18.30. En fin, que tengan una buena tarde, cuando regrese por aquí os volveré a leer con atención y cariño a partes iguales. Repito, mil gracias.

  28. Muy agradecido por tu gratitud, apreciado Millan 28.
    En muestra de agradecimiento os pongo una carta intima de Esteban Gonzalez Pons,en la que podreis ser testigos de su gran ternura.
    ¡¡Que gran corazón!!….ejem…..jeje.

    ******************************

    Carta a la Niña de Rajoy
    Publicado en el blog de Gonzalez Pons el 5 Marzo 2008.

    Querida niña:

    Debes pensar que algo no funciona del todo bien en España y yo también lo pienso, por eso, a riesgo de que me traten como a ti, hoy salgo a defenderte. Hace menos de una semana, Rajoy te nombró en televisión como metáfora del futuro y desde entonces miles de personas no han dejado de burlarse de esa niña. Si hubieras sido un chico no les habría dado tanta risa, ya se sabe que los españolitos que vienen al mundo no son cursis, las españolitas por lo visto no lo pueden evitar.

    Convencido de no estar exagerando, pienso que la discriminación de todas las mujeres empieza por la burla impune sobre una niña por el mero hecho de ser una niña. En España, desde que empezó este año, cada tres días, una mujer muere maltratada por su pareja, pero antes es el cobrar menos en el trabajo, pero antes es el no compartir las tareas domésticas, pero antes es el quedarse más tiempo en el paro, pero antes es que las mujeres no entienden de deportes, de coches ni de bancos, pero antes es “el último que llegue es una chica”, “lloras como una nena” o “sois unos bragazas”, pero antes es que resulte progresista que las chicas vayan con la cabeza cubierta a la escuela, pero antes es la cultura y la educación, pero mucho antes de todo eso, es que las niñas son cursis y los muchachos, el verdadero porvenir.

    Rajoy dijo que quería que fueras y te sintieras libre en cualquier parte de España y que en cualquier lugar fueses tolerante con quienes son tan libres como tú. Dijo que te quería amada por los tuyos, viviendo en una casa que tu familia pudo pagar con sus trabajos y reclamó para ti el derecho a una educación como las mejores, y después de eso, te pidió que aprovecharas tus oportunidades. Unas oportunidades que tu madre, tu abuela y tu bisabuela no pudieron disfrutar. Y, desde entonces, muchos se han mondado y se han partido de risa porque es una “cursilada” imaginarse el futuro con calcetines de niña. Sé que probablemente no existes, Sé que no estás hoy por aquí y que de hecho aún no eres lo que llegarás a ser porque nuestro país aún tiene mucho que mejorar, pero creo en ti como creo en el día de mañana con sólo mencionarlo. Y creo en ti como creo en el día de mañana con sólo mencionarlo. Y creo que eres el tipo de esperanza que muchas y muchos queremos para España.

    Por eso, te pido que desconfíes de los que sólo miran al pasado, de los que te quieren como cliente antes que como ciudadana, de los que no ven tus problemas y, por lo tanto, no van a saber resolverlos, de los que exigen que se vote masculinamente, con toda la fuerza, y no en femenino, con maña o inteligencia, de los que piensan que las niñas son cursis y los chicos, no.

    Quiero que nunca pidas permiso para ser mujer, para ser la mujer libre que serás; que nunca pidas perdón por sentirte orgullosa de pertenecer a un proyecto común e igualitario, por ser española; y que nunca te arrepientas de ser niña.

    Quiero que ames a quien quieras amar y que tu familia pueda escoger sin imposiciones ni condiciones tu educación y que la escoja, Quiero que elijas libremente tu lugar en nuestra tierra y en nuestra vida, porque en esos dos lugares debes ser y sentirte libre. Quiero que todas las niñas de España sean iguales en oportunidades, derechos y dignidad, entre ellas y entre los chicos con los que compartirán su historia. Creo que las españolas y los españoles somos capaces de conseguirlo y que juntos lo vamos a conseguir.

    Mariano Rajoy dijo que eres el futuro, que el futuro es una niña y yo pienso que es verdad y que, en ese sentido, el Partido Popular es un Partido niña porque es un Partido cargado de futuro, porque en España el futuro es mujer.

    Un beso infinito niña, cuenta conmigo.

    *******************************

    Si al leer esta carta,no teneis spasmos imprevistos…..seguro que con el proximo escrito de Pons …lo consigo…..JAJAJA….que nervios.

  29. Segundo intento por desestabilizar las neuronas de nuestros caballeros callejeros y cabelleras al viento…jeje.

    No al sectarismo
    Publicado por Gonzalez Pons el 7 Marzo 2008

    El sectarismo se fundamenta en la negación de la dignidad personal al otro; deriva de comportamientos o actitudes autoritarias, intransigentes y medularmente antidemocráticas, contrarias a la más elemental noción de igualdad entre las personas.Es sectario quien niega a los padres el derecho a educar a sus hijos según sus propias creencias y convicciones.

    El sectarismo implica obligar a todo un Estado (“social y democrático de Derecho”) a someterse a una negociación política con una banda de delincuentes.

    Pocos comportamientos tan sectarios como airear viejas heridas producidas en el curso de una lucha fraticida, enterradas desde hace años, con el ánimo de resucitar viejas intolerancias y odios antiguos en una sociedad que ha querido olvidarlas.

    Es tremendamente sectaria la exclusión de la mitad de los ciudadanos, negándoles cualquier legitimidad democrática, de las decisiones que afectan a todo el Estado, estableciendo “cordones sanitarios” abyectos y alcanzando pactos con quienes quieren la disolución del mismo.

    El sectarismo está en la misma base de la negación del reparto de un recurso escaso, como es el agua, y que en algunas zonas sobra o no se aprovecha, entre las tierras de la misma nación, por imposición de unos pocos.

    Sectario, y aún inhumano, es el talante de quien, haciendo “tabla rasa” de la solidaridad que tanto pregona, intenta privar a una Comunidad Autónoma de los recursos económicos necesarios para prestar servicios tan esenciales como la sanidad y la educación, mientras se reparte a otras –de su misma filiación política- dinero a manos llenas.

    Sólo desde el sectarismo más fanático y grosero puede explicarse el establecimiento e imposición de una línea de pensamiento único, del que quien discrepe será rápidamente tildado de conservador, de intolerante, si no directamente de fascista; es la doctrina del “nemo discrepante” coercitivo y obligatorio.

    Así pues, permitidme que hoy, con todas mis fuerzas, grite: ¡No al sectarismo!.

    ****************************************************************

    Bueno….¿estais ahi?…..¿estais bien?…..¡¡Halooo!!….¿Hay alguien ahi?….

    Ay que me temo lo peor…holaaa…hooolaaaa….uyuyuy……

    Bueno solo me queda pedirle mis disculpas a Mr Alguien por haber acabado con los blogueros que nos miran….

    Perdoname…lo he hecho sin querer…..JAJAJA…que nervios.

  30. Sí, sí, estoy aquí, AC, …aunque me he quedado sin habla tras leer estas dos piezas (sobre todo, la primera). ¡Vigen del Tremedal!

  31. La metáfora de González Pons es bastante desafortunada. Para describir la situación de la España actual no debería haber usado la palabra “valle” que da una pobre idea de lo que se quiere transmitir. Al fin y al cabo, hay verdes valles, con amenos riachuelos y pastoricillos enamorados, e incluso en ellos calienta el sol y trinan pajarillos.

    González Pons tendría que haber empleado la palabra “sima”.

  32. Y sí tengo que reconocerlo, soy incapaz de leer lo de la niña. Aunque parezca mentira, prefiero el sarcasmo hosco y enconado de la prosa de los blogueros callejeros.

  33. Nerva 34.
    Espero que despues de haberte desahogado ,mostrando tus “principios” y tus “angeles de la guardia”.
    Para bien de todos ,espero,que te vuelvas un enconado y hosco hombre sarcastico.

    Cuando lo consigas :Yo,Amistad Civica en plena alteracion mental, con la colaboracion de mi escudero ,a la fuerza ,Fernando “el sancho”,te nombraremos “Caballero Callejero”.

    Solo con una condiccion,que tus dialosgos no sean dialogos de ciegos con sordera.

    Animo,¡Yes ,You Can!…

  34. Creíq ue nada de lo que dijera González Pons me iba a sorprender ya, pero la carta a la niña de Rajoy que nos trae AC me ha dejado sin habla. ¿No decían cuando le nombraron que este tío era malo, pero listo? Lo que sería si fuera bueno y tonto…

  35. Que digan misa si quieren…. Total, más barbaridades de las que han dicho no pueden decir. Y se las van teniendo que tragar poquito a poco, despacito y con cuidado, eso sí, para no atragantarse.

  36. Gracias, Millán Gómez, por el artículo. Espero que hayas disfrutado del concierto.

    A mí me parece correcto que todas las personas expresen sus opiniones, que se sirvan de su popularidad para patrocinarlas y que las hagan valer arropados por sus compañeros de profesión. En un mundo en el que la afluencia informativa dificulta la identificación del grano entre la paja, el respaldo de un colectivo a una manifestación permite la notoriedad necesaria para llamar nuestra atención. Y esto es legítimo y, en mi opinión, deseable. Ya emitiremos los demás nuestros juicios y pondremos a cada uno en su sitio. Y nos dejaremos influir si nos parece oportuno. A mí, con todos mis respetos hacia su persona, lo que tenga que decirme Butragueño me da igual. Es así a priori, quizás porque ha resultado ser así a posteriori en demasiadas ocasiones como para preservar algún crédito conmigo. Pero gracias a él, Rajoy salió en el Marca y eso le pudo conseguir el voto de algún despistado que no se hubiese enterado de que había elecciones. Me alegro por ellos, por Rajoy y por Butragueño. Y por tal votante, que pudo ejercer su derecho cívico gracias a Butragueño.

    Con las declaraciones solemnes sobre las patrias me ocurre algo parecido a lo que me pasa con Butragueño, que sospecho que es poco relevante desde el punto de vista intelectual. El respaldo casi unánime de un gremio a una causa ajena a su profesión me parece sospechoso a priori. Puede ser que se deba a que me he escaldado en más de una ocasión con estos asuntos. Dicho esto, el manifiesto abunda en un punto razonable: los que sienten que su patria es la vasca, suelen identificarla con las susodichas siete provincias y, dado que éstas desbordan la denominación de la Comunidad Autónoma Vasca, rechazan jugar si no es bajo el nombre de Euskal Herria. (Me parece que es pertinente que defienda en este momento la limpieza del nombre Euskal Herria como nación cultural en el sentido de Otto Bauer, a pesar de la asociación que suele hacerse entre esta denominación y el terrorismo de E.T.A). La cuestión relevante, no obstante, es si la selección de marras debe ser la de esa nación cultural o la de la Comunidad Autónoma Vasca.

    En mi opinión, la cosa está muy clara. Si la Federación Vasca de Fútbol, entidad jurídica enmarcada en el ámbito exhaustivo de la Comunidad Autónoma Vasca, patrocina el encuentro, la selección ha de llamarse Euskadi. La sociedad que se enmarca en esta comunidad no tiene- y no lo hace, en una proporción elevada- porqué sentirse identificada con Euskal Herria. (Con independencia de esta afirmación, la promoción de la cultura de Euskal Herria desde las instituciones vascas es, a priori, legítima). En consecuencia, los jugadores deberían atenerse a lo que ellos mismos han firmado: si no manifiestan la voluntad de reconocer la diversidad de la Comunidad Autónoma a la que tienen que representar, no deberían jugar. A la vista de la categoría profesional que vienen atestiguando, tampoco se les va a echar de menos

  37. Acabo de ver en Informe Semanal un reportaje sobre Roberto Saviano, un hombre italiano de 29 años que se ha enfrentado a la Mafia de su país con un libro con el que se ha ganado una sentencia a muerte de la Camorra, la mafia de la región de Campania, que ya ha intentado matarle varias veces. Dede entonces vive escoltado y fuera de su país.

    Yo no he leído su libro, pero esta tarde he visto la película “Gomorra”, basada en él. Me ha producido una impresión brutal. Es de una crudeza casi insoportable. NO tiene una sola concesión al humor, o a la ternura, o a la belleza… Es terrible. Es una descripción desoladora de la realidad en la que vive esa región dominada totalmente por la Camorra. Niños sin más esperanza en su vida que integrarse en ella para sobrevivir, elegantes empresarios que se dedican a comprar los residuos tóxicos a las empresas para enterrarlos en tierras que arrebatan por cuatro perras a los campesinos y en las que luego se siguen plantando frutas y verduras, industrias textiles dominadas totalmente por la Mafia que explota a sus trabajadores, control del enorme tráfico de drogas, todo el mundo pagando religiosamente a la mafia…. terrible. Al final de la película se dan una serie de datos sobre el volumen y la importancia de las actividades de estas gentes (la tasa de incidencia del cáncer, por ejemplo, es un 20% más alta que en otras regiones italianas) que a mí, por lo menos, me dejaron totalmente angustiado por vivir en un mundo semejante.
    Toda mi admiración hacia Saviano por su valor al denunciar todo esto. En Informe Semanal oí que la última frase de su libro es algo así como “Bastardos, sigo vivo”.

Deja un comentario