La misteriosa teoría de los juegos

Ignacio Sánchez-Cuenca

Discúlpenme, pero hoy quiero contarles una anécdota pirrónica personal, más que nada porque muestra el nivel de degradación política e intelectual que hemos alcanzado en España en la discusión sobre terrorismo. Creo que la historia puede ayudar a entender mejor la proliferación de sandeces (motivadas por la mala fe) que se ven constantemente en los medios de comunicación tras la ruptura del alto el fuego. No es que antes no se dijeran idioteces, pero en estos días parece que todos los necios de este país se han coordinado para disparatar al unísono.Hace unos cuantos años, en 2001, publiqué un libro titulado ETA contra el Estado (Tusquets). En aquel libro utilizaba, de manera muy genérica, algunos conceptos de teoría de juegos para explicar las estrategias de ETA. Por cierto, en el libro critiqué con dureza, por aquello de ser sectario, los intentos del Gobierno de Felipe González de negociar con ETA y elogié en términos bastante explícitos la política antiterrorista del PP. Pero esa es otra historia.

Cualquiera que sepa qué es la teoría de juegos, podía ver que se trataba de un uso un tanto superficial de la teoría, muy alejado de las aplicaciones rigurosas que hacen los expertos en esta materia. Sin embargo, una tertuliana a la que le cayó una cátedra en una lotería lanzó en el ABC el rumor de que el Presidente Zapatero estaba muy influido por el libro al que antes he hecho referencia, y más en concreto por los planteamientos de la teoría de juegos. A partir de ese momento, ignorantes de muy diversa condición, con esa osadía tan frecuente entre los plumíferos españoles, empezaron a hablar de la teoría de juegos y del proceso de paz. Hasta en una tercera del ABC un arribista habló largo y tendido del asunto. El maestro pirrónico ha escrito frases inolvidables sobre este asunto. Y un tal Fernando Peregrín, pedantuelo ridículo, que escribe el inglés como Aznar lo habla, se ríe de vez en cuando de la teoría de juegos. Pero si hasta a José María Calleja, por haber escrito conmigo, le meten también en la teoría de juegos (rama monclovita). 

Nadie tiene por qué saber qué es, para qué sirve, o cómo se usa la teoría de juegos. Pero tampoco nadie tiene por qué hablar sobre esta teoría si no sabe de lo que habla. Una persona que practica el lirismo trágico sin pausa llegó a decir que la teoría de juegos es posmoderna y relativista. Y un periodista que por lo demás es extremadamente inteligente escribió el otro día esta frase: “la banda terrorista no es el tipo de actor racional de la teoría de juegos sino un agujero negro cuyas tomas de decisión obedecen a criterios imprevisibles y ajenos a la lógica de los observadores.� Es decir, como el Dilema del Prisionero, pero al revés.Este es el nivel de la discusión pública sobre terrorismo en España. Conversaciones de casino de pueblo donde unos enteradillos hablan de saberes misteriosos como la teoría de juegos. Pirronismo en estado puro.  La teoría de juegos, aclaro, es una rama de las matemáticas, que se ha desarrollado sobre todo en la teoría económica, y que estudia cómo se comportan las personas cuando la decisión de cada uno depende de las expectativas que tenga sobre como se van a comportar los demás. Pondré un ejemplo muy sencillo: un sindicato y un empresario negocian sobre el salario. Las demandas que haga el sindicato dependen de lo que el sindicato crea que el empresario está dispuesto a hacer. A su vez, las ofertas que haga el empresario al sindicato dependerán de las creencias que tenga el empresario sobre la capacidad de presión y resistencia del sindicato. Se llama teoría de juegos porque en los años veinte y treinta del siglo pasado algunos matemáticos empezaron a pensar sobre estos problemas usando el juego del póquer como ilustración.Las tonterías que se dicen sobre la teoría de juegos son sólo una anécdota. Como también es una anécdota que tantos tertulianos y comentaristas hayan caído, por segunda vez, en la trampa que les ha tendido Zapatero. Por segunda vez, al igual que hizo tras el 30D, sus declaraciones han estado calcadas de los discursos que hizo Aznar en ocasiones parecidas. Las mismas palabras sobre “errores� o “equivocaciones� de ETA al romper una tregua tienen un significado radicalmente diferente ya las pronuncie Zapatero o Aznar. En boca de Aznar son sensatez, firmeza y compromiso con la libertad. En boca de Zapatero, son confusión, relativismo y debilidad. Más pirronismo en vena.Los pirrónicos de toda condición tienen una facilidad asombrosa para coincidir en las mismas tonterías. Por ejemplo, la de que ETA estaba derrotada y Zapatero la resucitó. O la de que Zapatero tiene que dimitir porque ETA ha roto el alto el fuego. Resulta que si intentaba pactar con ETA para que no hubiera más muertos era un traidor y un felón, pero si abandona el intento de pacto peor todavía porque eso satisface a quienes ahora piden su dimisión. Si negocia, que dimita, por traicionar a los muertos; si no negocia, que dimita, por no negociar. Y a todo esto, la teoría de juegos sigue sin dimitir, y el pirronismo cada vez más exaltado.Les dejo con unas sabias pero descorazonadoras palabras de Sexto Empírico, que en sus Hipotiposis Pirrónicas dejó esto escrito: “Luego nadie sin arte deviene artífice. (…) Pues así como el ciego de nacimiento, en cuanto es ciego, no puede obtener la percepción de los colores ni, análogamente, el sordo de nacimiento, del sonido, así tampoco el que carece de arte puede comprender los preceptos del arte del cual carece. Pues, de tal modo, sería el mismo, en efecto, artífice e imperito en aquellos: de fijo imperito, puesto que así se supone; mas artífice, puesto que tiene conocimiento de los preceptos del arte. De suerte que tampoco el artífice enseña al imperito. Pero si ni el artífice enseña al artífice, ni el imperito al imperito, ni el imperito al artífice, ni el artífice al imperito, mas fuera de esto nada existe, tampoco existe el que enseña ni el que se instruye.� Quién iba a decirle a Sexto Empirico que sus profundas cavilaciones serían confirmadas en la península ibérica mil novecientos años después de predicar la doctrina escéptica.

26 pensamientos en “La misteriosa teoría de los juegos

  1. Por fin ya sabemos que la teoria de juegos no ha sido la clave utilizada por Zapatero en la negociación sobre las cosas de comer.
    Por fin ya sabemos que hay mucho canalla por ahí, pero que ISC no es el que ha facilitado la munición de la famosa teoría de juegos a Zapatero.(Que tampoco la hubiera entendido, por cierto).
    Por fin sabemos que la teoría de juegos es algo lo suficientemente complejo para que ninguno de los que escriben sobre ello sepan de lo que hablan.
    Lo del pirronismo ya lo habíamos entendido, sobre todo ante la evidencia de ejemplos andantes de esa escuela de merlucismo.
    Deseamos más información sobre la teoría de juegos. La desean sobre todo los de los blogs sectarios, para seguir escribiendo sobre ella sin saber de lo que hablan.

  2. Ayer Iñaki Gabilondo dejo claro que se siente más importante que el presidente del Gobierno.
    En el resto, Zapatero dijo que las negociaciones se habían roto porque la ETA había pedido cosas políticas y que el PP esta con una posición que hace imposible cualquier consenso.
    Los ultras que decian que era terrible que de Juana estuviera en la calle, no dicen que es bueno que ahora este en la cárcel.
    Los ultras del PP (Políticos y Periodistas) siguen diciendo que las palabras de Zapatero en la Moncloa son un horror y es posible que tengan razón: son las mismas que dijo Aznar en la Moncloa y que tan bien les parecieron a los ultras en su momento.

  3. Escribo pocas veces en su blog, pero les leo cada vez más. Hay días como hoy, viernes, en que espero con impaciencia la aparición de su artículo (hoy con retraso, por cierto)porque suele escribir el profesor Sánchez Cuenca, al que admiro y respeto por su valía intelectual.

    No puedo estar más de acuerdo con lo que dice S C. Les cuento una anécdota. El otro día cenaba yo con un grupo de profesores de Universidad, tres de ellos expertos en Teoría de Juegos, materia que explican en el quinto año de sus Facultades, y les comentaba yo esta historia que se han montado una serie de personas sobre la Teoría de Juegos (o de “los” juegos, como dicen algunos en el colmo de la ridiculez) en relación con la política antiterrorista.

    Para empezar, me sentí incapaz de explicarles qué tipo de personas eran y porqué lo hacían, porque me di cuenta de que contado así en frío a personas ajenas a esto que ustedes llaman, con acierto a mi juicio, “pirronismo”, resultaba totamente surrealista. No entendieron nada de lo que les contaba.

    Les expliqué que una serie de personas habían inventado la fábula (una más en esta época de fábulas malintencionadas en que vivimos) de que el proceso de paz (también les dije que eso era anatema, que no era un proceso, que era un “mal llamado”, y tampoco entendían nada) que acaba de terminar lo había hecho el presidente Zapatero inspirado en la teoría de “los” juegos y asesorado por un profesor “de la cosa”. No daban crédito.

    Esta fue la reacción de un grupo de personas sensatas, les aseguro, con curriculums académicos a prueba de cualquier examen, y personas todas ellas muy activas como ciudadanos responsables y muy preocupados por la actividad política y el terrorismo y su fin, por supuesto. Pero eso sí, eran personas normales (en palabras de Rajoy), ajenas a este mundillo de insidias, envidias, mentiras, ajustes de cuentas personales y calumnias que es hoy el caldo de cultivo de algunos.

    Yo leí en su día el interesante libro que escribió S C en 2001 y por eso acierto en parte, sólo en parte, a entender de dónde proviene tamaña sarta de necedades. Por cierto, quiero contarles que en aquella época en que yo leí ese libro, recibí comentarios enormemente entusiastas de una persona que no se imaginarían ustedes. No era entonces famoso como es ahora. Y no se lo imaginarían por los disparates que ha dicho luego y sigue diciendo ahora públicamente, todos en sentido contrario a aquel entusiasmo inicial. Es de los que escribe disparates sin fin sobre el tema. Un ejemplo más, en grado sumo, del donde dije digo digo Diego. ¿Mentía entonces o miente ahora?

  4. Estoy curada del espanto con tanta tontería como se ha dicho últimamente. Efectivamente, es curioso oír hablar de la teoría de juegos a tanto ignorante: según les oyes o les escuchas parece que hablan de un ritual satánico o de la llegada del anticristo (que salió ayer a relucir: ¿qué será lo siguiente?).

    Anoche seguí la entrevista de Zapatero, y para mí habló con claridad y convicción. Además de lo que destaca EMN, Zapatero insistió en que el Pacto Antiterrorista fue iniciativa suya y que apoyó lealmente al Gobierno de Aznar en todo lo relacionado en la lucha contra el terrorismo. También se lamentaba de todo lo que han dicho y siguen diciendo de él y de no contar con el apoyo del PP.

    AROUET: disculpas si interpreté mal tus palabras.

  5. A mi ZP no me gustó ayer en la entrevista de Gabilondo (Gabilondo menos todavía, por las razones que indica España me necesita). No me gustó nada cuando habló del proceso de paz. No contestó a las preguntas de Gabilondo, se refugió en el pasado (otros lo hicieron antes que yo) y le preguntaran lo que le preguntaran respondía que era su obligación intentarlo. Pero lo que queríamos saber era cómo lo había intentado y por qué había fallado. Sobre eso apenas dijo nada. El resto de la entrevista lo hizo mucho mejor y se le vio más cómodo. Para mi, que no había repasado durante el día los apuntes de la teoría de los juegos que le había pasado ISC.

  6. Leyendo el artículo de Ignacio Sanchez Cuenca (por cierto, el libro sigue sin firmar….) y luego el comentario de Savarín,
    Espero Ignacio que me perdones si te hago una pequeña crítica.
    ¿quien es Fernando Peregrín? La catedrática a la que te refieres imagino que es Edurne Uriarte, que en sus libros no hace más que unas copias burdas de la teoría del mal menor de Ignatieff. ¿quien es?
    Es que hablar de ellos, es hacerles una publicidad que ni se merecen ni se han ganado. Al final, pasa lo que dice Savarin. que tú le hablas a alguien mínimamente formado de Fernando Peregrín y te dice ¿y ese quien es? Y tienes que explicar que no es nadie, que es un tío que se está haciendo un doctorado en los EE.UU y que está en fase de abducción en la que todo lo americano es bueno y todo lo español es malo.
    De Fernando Peregrín puedo hablar yo, que soy un estudiante como él y un puñetero don nadie sin especial éxito en mi vida profesional, como él. ¿pero tú? los más comentarios que deberías hacer sobre él es si tienes que corregirle un examen.
    Y de Edurne Uriarte, lo dicho, os emplazo para que leáis “el mal menor” de Michael Ignatieff y después le hincáis un diente a un libro de la Uriarte, a ver que os parece.

    En fin, y por resumir, Ignacio … ¿total pa que? ya sabes lo de las margaritas a los cerdos…….

  7. Tan estupendo como suele, Juan José Millás:

    Burócratas
    JUAN JOSÉ MILL�S 08/06/2007
    La circular de ETA es típica de un jefe de departamento con gastritis: A partir de las 00.00 horas del día 6 de junio, todo el mundo en su puesto de trabajo. He ahí un caso extravagante de precisión ferroviaria. Los pistoleros no fichan ni en el cine, pero ETA ha hecho suyo un modelo de productividad que choca con la actividad laboral a la que se dedica. Cree que la burocratización del crimen le producirá mayores plusvalías, por eso ha confirmado también a Otegi en su puesto de chico de los recados, que lleva a cabo como nadie. A no tardar, quizá convoque oposiciones para cobradores del frac, pues tampoco sería raro que en esta nueva etapa denominara de ese modo a los recaudadores del impuesto revolucionario.

    La noticia en otros webs
    webs en español
    en otros idiomas
    Por lo demás, la circular pone a parir al PSOE y PNV, que se la jugaron por lograr un acuerdo, pero ni siquiera menciona al PP, que no ha hecho otra cosa que torpedear cualquier posibilidad de que el proceso llegara a buen fin. Mariano Rajoy ha correspondido a ese generoso silencio atacando una vez más al presidente del Gobierno, en vez de a la banda asesina. En cuanto al tronante Acebes, que ponía el grito en el cielo cada día que pasaba sin que ETA matara, ha mantenido la boca cerrada desde que los criminales han vuelto a la oficina. Lo lógico es que se desgarrara las vestiduras ahora, que viene lo duro, pero quizá está ocupado calculando los beneficios electorales que el comunicado de ETA, bien gestionado, puede proporcionar. Lo mismo cabe decir de José María Aznar, de Vicente Martínez Pujalte y otros tantos que no han soltado un ay desde las 00.00 horas del 6 de junio. Gente disciplinada.

    El panorama es desalentador, pero real como la vida misma. Tal vez todos descansaríamos si el PSOE adelantara las elecciones, las perdiera y, ya con Rajoy en La Moncloa, la banda volviera a decretar una tregua y propusiera abrir conversaciones que el PP aceptaría corriendo, pues contaría con la ayuda del PSOE, como en los tiempos de Aznar, cuando las excarcelaciones, las reducciones de pena, los traslados a las cárceles del País Vasco y el movimiento de liberación nacional, ¿recuerdan? Quizá no haya otro modo de acabar con ETA. O sea, que los burócratas no son tan tontos.

  8. Gracias, Profesor. Para mí, el gran gurú de la teoría de los juegos es Valdano: el creador del concepto de “miedo escénico”, el de la metáfora encendida, el verboso y rioplatense (perdón por la redundancia) filósofo que es capaz de endilgarte un libro entero con palabros incomprensibles dedicado al pirronismo futbolístico, rama ésta de la cosmogonía pirrónica en constante crecimiento.
    _________

    Las ideas-fuerza con las que van a machacar ya están claras:

    – ETA está ahora más fuerte que nunca (variantes: ETA está ahora más fuerte que con el Gobierno del PP; ETA está ahora más fuerte que antes del alto el fuego).

    – El Gobierno ha fortalecido a ETA permitiendo su presencia en las instituciones (derviadas: el Gobierno tiene que promover la ilegalización de ANV; el Gobierno tiene que impedir que los concejales de ANV asuman sus cargos).

    – Aunque ETA haya roto el alto el fuego, ello no se debe a la firmeza del Gobierno, que, al contrario, ha hecho numerosísimas y sustantivas concesiones: se entrevistó con Otegui; “internacionalizó” el proceso llevándolo al Parlamento Europeo; toleró al PCTV y a ANV; desactivó a la Fiscalía; hizo la “vista gorda” ante las señales evidentes de que ETA no se bajaba del burro; mantuvo la ambigüedad tras el 30-D.

    – La “rectificación” del Gobierno no es creíble. Que ZP diga lo mismo que Aznar en situaciones análogas no significa nada, porque el tono es distinto (esto se lo escuché a un sesudo comentarista de ABC en el programa de Calleja).

    – Toda esta desgraciada aventura parte de un error de concepto: el PSOE excluyó al PP del espacio público (Pacto del Tinell) y ha roto los consensos básicos de la transición.

    Este, creo, es el material con el que van a ir percutiendo una y otra vez en lo que queda de legislatura, con esa disciplina que les caracteriza, con esa profesionalidad que hay que reconocerles, con esa “falta de complejos” que hace de sus medios afines auténticos boletines de campaña.

    Abrazos para todos.

  9. Estimados amigos y amigas: os lo cuelgo porque lo creo de interés, aunque me temo que es un canto en el desierto, tan inútil como la reunión del lunes:

    Distinguido Sr. Rajoy: Le escribo esta carta abierta sin el menor resquemor personal , y menos aún político. Lo único que lamento es que lo que voy a exponer, no pudiéramos haberlo comentado en la última entrevista que le solicité, antes de mi marcha del Partido Popular, y que Vd, por las razones que fuesen, no me concedió. Lo lamento.

    Sr. Rajoy: Vd. es el presidente del PP, un partido democrático de centro-derecha, que representa la voluntad electoral de
    diez millones de españoles , aquellos que libremente decidieron situar a su partido y a Vd. como su presidente, en la oposición mayoritaria del Congreso de los Diputados. Desde los primeros momentos en que pude hablar con Vd, y han sido varios, le expuse, y Vd. coincidía aparentemente conmigo en la necesidad de centrar el Partido Popular y de llegar a acuerdos de Estado con el Partido Socialista en materias tales como el terrorismo. Sobre esto quiero hablarle en esta carta pública.

    Lo hablamos juntos
    Vd. sabe, porque lo hablamos juntos, de algunas gestiones privadas que realicé junto con un destacado dirigente del Partido Socialista, a fin de intentar posibilitar una entrevista entre Vd. y el presidente del Gobierno durante las pasadas Navidades. Y
    también sabe lo que debatimos por teléfono al respecto, y Vd. me manifestó su interés y la necesidad política de establecer caminos de diálogo y de colaboración en los grandes asuntos del Estado con el Gobierno, tal como eran, y hoy siguen siendo, la política antiterrorista y el modelo territorial del Estado.

    De nuevo, la amenaza terrorista
    Pues bien, Sr. Rajoy, hoy vivimos los españoles una nueva y delicada situación política que tiene como protagonista, desgraciadamente, de nuevo la amenaza terrorista de ETA. Vd, el próximo lunes, se entrevistará de nuevo ( y en sí mismo esa es una buena noticia política ) con el presidente del Gobierno, Sr. Zapatero, para intentar plantear la posibilidad, por enésima vez en esta legislatura, de un acuerdo en torno al terrorismo. Le deseo lo mejor.

    Vd., Sr. Rajoy, suele decir, que quiere mirar al futuro. Magnífica actitud. Hágalo. Tiene usted una renovada oportunidad de desligarse de algunos de los elementos más anómalos y perjudiciales para el propio PP y para sus legítimos intereses políticos, tal y como son los extremos que tratan de pinzar su intento de centrar el PP desde hace tres años.

    “Vd. los sufre a diario�
    Vd. los conoce mucho mejor que yo, y los sufre a diario. Parece que mejor que a otros, ciertamente. Vd. se ha definido siempre como un político pragmático y moderado. Siempre le tuve por tal, y Vd. sabe perfectamente, las opiniones que manifesté al respecto y por escrito durante mucho tiempo a lo largo de esta legislatura. Pues bien, Sr. Rajoy, creo que debe hacer un esfuerzo real , y no sólo retórico, en esta ocasión por llegar a un acuerdo verdadero con el presidente del Gobierno en materia antiterrorista. Déle Vd. su apoyo personal y el del PP en la lucha contra ETA. Olvídese del anteayer, de las descalificaciones, del “tú me dijiste. y luego no cumpliste lo que me dijiste. Y tú más, que vas pregonando por todo Madrid,.que soy un bocazas “.

    Dramático momento
    Olvide todo esto, Sr. Rajoy, olvídese de los cantos de sirena de esa derecha extrema que le tiene a usted atenazado en el seno de su propio partido y, con su leal opinión por delante, faltaría más, con los argumentos políticos que Vd. desee exponer, trate de llegar a un acuerdo con el Gobierno en este dramático momento de la vida española: sea leal ( como lo fuera con Vd. cuando era vicepresidente del Gobierno, el entonces líder de la oposición socialista y hoy presidente del Gobierno) , democráticamente leal con el Gobierno y muestre a los españoles todos, también a la inmensa mayoría de los votantes de su partido, su talla como jefe de la oposición y como posible presidente de un próximo Gobierno.

    “Es del gravedad…�
    Tiene Vd. derecho a exigir al presidente de España claridad y lealtad con la oposición. Es cierto. Pero no lo es menos, que la oposición que preside, debe esa misma lealtad, no sólo al Gobierno, sino al Estado, al Estado constitucional. Olvide Sr. Rajoy, a esa prensa y a ciertos voceros tan próximos a Vd. que ahora defienden la urgencia de la dimisión del presidente del Gobierno y la convocatoria anticipada de elecciones. Sabe, como yo, que en este momento, sólo la ignorancia, cuando no la ignominia,
    pueden justificar que se utilice a ETA para dictar el calendario político de la democracia española. Es de tal gravedad que Vd. no podría lógicamente compartirlo como demócrata y como presidente del principal partido de la oposición.

    Por el bien de España
    Ya termino: le deseo lo mejor, Sr. Rajoy, por el bien de España, por la tranquilidad de los españoles y porque su formación política merece un destacado lugar en la democracia de hoy y de mañana. Le animo, por último, Sr. Rajoy, en esta hora, a no anteponer sus intereses electorales más inmediatos por encima de la estabilidad y la necesidad de concordia y convivencia desde la libertad y frente al terrorismo. Es la tarea conjunta, que desde la lealtad institucional y política, Vd. tiene la obligación democrática de ofrecer al Gobierno. Del modo, naturalmente, que Vd. estime conveniente, con inteligencia y sentido profundo del Estado.

    Atentamente.
    (Joaquín Calomarde Diputado al Congreso por Valencia, adscrito al
    Grupo Mixto)

  10. Y os cuelgo otra de mi amigo mosquito, al que ayer confundían de nuevo con una tercera persona en su afán inquisitorial. Así les responde hoy a los ultras de Santi:

    mosquito dijo…
    Chóvenes y chóvenas,muy buenos días. Ayer non pude yo aterrizar aquí por tarde, ya que Pepiño Blanco dormía la siesta y, como buen lacayo, velé la misma acostado en un jubón humilde ante su puerta. Tal cual hace el Gorri ante la alcoba de Menti-Rosa Díez.

    Algunas matizaciones de ayer.

    “Mosquito, los socialistas perdieron toda credibilidad en la lucha antiterroristas cuando decidieron inventar los GAL”. Esto díjolo il corleonese Vitto. Mira, buen Vitto, Eltema GAL está manido. Podrido. ¿Recuerdas cuál fué la actitud del PP/Alianza Popular cuando ocurrieron los hechos a primeros/mitad de los 80?. Te lo digo yo: risitas y palmaditas en la espalda. Luego, cuando Garzón despechado inició su vendetta, el PP se apuntó a la bandera de la dignidad y los derechos humanos por los réditos electorales que reportaba. Una década antes, el silencio. El mismo que les caracterizó cuando los crímenes del Batallón Vasco Español y otras operaciones de alcantarilla de gobiernos no-socialistas. Y te recuerdo, oh Vitto, que el PP es cómplice del mayor GAL que se conoce en los últimos años: la GUERRA PREVENTIVA CONTRA EL TERRORISMO DE GEORGE W. BUSH, que consiste en la masacre de paises soberanos a manos de la mayor máquina militar y criminal del mundo, el ejército USA, que no para ni ante poblaciones civiles desvalidas. ¿Recuerdas aquella bonita foto de un padre que llevaba en brazos a hija de 5 años con las piernas amputadas tras un bombardeo USA en Irak?. ¿No te recuerda la foto dolorosa de Irene Villa y madre en similar circunstancia?. A mí me duelen ambas, otros cierran vergonzantemente los ojos y callan ante la de Irak, cuando no hacen chanza de ello.

    Anónimo dijo…
    Que el que se casó en agosto come en el turno de la una y media. ¿O será que todo su departamento de Moncloa cierra a la una y media ahora que no está Sebastián

    2:05 PM

    Hijos míos, no dais una. Mira que haceis denodados esfuerzos por ponerme nombre y cara. Si es para invitarme a una cena de blogueros, os mando un correo. Si es para otra cosa no. De momento, palos de ciego.

    Para Gatopardo sobre ANV y sobre PCTV: aquella primera organización es legal, nos pese o no. Cumple con la Ley de Partidos. Y ya lo era en los tiempos ansáricos, al punto que su gobierno le transfirió suculentos fondos compensatorios por motivo de las incautaciones del régimen de su abuelo Manuel. ¿Cómo esta luz que guía las libertades del mundo occidental, este adelantado a su tiempo, non pudo prever tal circunstancia?. El PCTV, ¡¡FUE LEGALIZADO EN TIEMPOS DEL GRAN ACEBES¡¡. Visto lo mal que ha caído el Premio Principe a Al Gore, propongo desposeerle para entregarlo a este Nóbel de la Mentira.

    Por último, mirad lo que Rigor-Gorri pretende hacer aquí a los discrepantes: lo mismito que en ese jardín deledén democrático que es Rosa´s and Gorri´s blog.

    “Me veo en la obligación de comunicarle que usted ha transgredido reiteradamente las normas públicas de participación en los blogs abiertos en http://www.bastaya.org. Por consiguiente, le comunico que a partir de la recepción de este mensaje todos los mensajes firmados con su nick dejarán de ser publicados.

    Esta medida regirá para cualquier otro nick que usted pueda crear con esta u otra dirección de correo electrónico, y que sea detectado por este blogmaster. Así mismo, le comunico que estamos obligados legalmente a comunicar la IP de cualquier de sus mensajes si es reclamada legalmente por cualquier persona que se considere afectada en sus derechos básicos por el contenido de sus comentarios.

    Blogmaster de Basta Ya�

    Por último, a aquellos que dicen que yo insulto, que yo me excedo, a todos los paladines de la moderación, mirad este comentario que se comenta, valga la redundancia, solito:

    “Feroz dijo…
    Aprovechando un descanso del baloncesto, estoy oyendo al mierda de ZP,……”

    Buen día, amigotes. Especialmente al somatén Ferox.

    11:44 AM

  11. ÜLTIMA HORA. ¡URGENTE! (Del enviado especial a la ciénaga.).- Leguina se pasa al partido de Savater/AsqueRosa. Referencias en El País.

  12. A la opinión pública.
    Recogida de Firmas dirigidas al Defensor del Pueblo, al presidente del Congreso de Diputados y al presidente de la Comunidad de Madrid:

    ¡Leguina, defiéndenos la pasta, la secretaria y el coche oficial!
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………
    ……………………………………………………………

  13. Savarín, yo también espero con mucha ilusión los artículos de los viernes de Pacho. Le animo a que escriba cada vez más en este blog. Para eso creamos la web, para que cada día escriba más gente. Un saludo.

  14. Millán, para mí, lo mas fuerte de la carta del alcalde en funciones de Villajoyosa – por lo demás tan llena de bobadas como cabe esperar de este tipo de cartas autoexculpatorias de quienes han sido pillados sin escapatoria posible, como es el caso-, es esa inquietante frase en la que expone que, a pesar de renunciar al acta de concejal electo, deja en el PP y en el Ayuntamiento “un equipo fuerte, cohesionado” y dispuesto “A MORIR POR CADA UNO DE VOSOTROS Y POR VILLAJOYOSA”.

    Yo es que no puedo, no puedo, con estas demostraciones de amor sublime por los demás y por la patria (o por el municipio de Villajoyosa,…hay que joderse). Por principio, a alguien que se declara dispuesto a morir por mí -y cuya competencia es la gestión del municipio en el que estoy empadronado, pongamos por caso-, yo no le compraría un coche usado. Eso, de entrada.

  15. Y lo del artículo de Leguina. Hombre, Averlas, no creo yo que sea una muestra de que se pasa al proyecto bobo ese del partido de Savater/MentiRosa/el Gorri y demás ilustres…Sí que ilustra bien el articulo en cuestión, me parece a mí, en qué consiste el agujero negro de la izquierda española que es el PSM (antes FSM).

    Inútil buscar argumentación alguna en su exposición. Ni en el análisis de datos electorales ni sobre todo en el intento -se supone que es la finalidad de su artículo-, de responder a la pregunta de por qué el PSOE no ha tenido mejores resultados pese a la buena gestión en general que él reconoce.

    Sostiene Leguina que “no le parece arriesgado señalar a la política territorial como responsable de esta relativa frustración electoral” en la que incluye al “así llamado proceso de paz”. Por supuesto, como no le parece arriesgado decirlo se considera libre de la necesidad de explicarlo.

    Sostiene Leguina, más adelante, muy en la línea del agujero negro..”nadie podrá negar que el Estatuto catalán abrió una vía destinada a bla, bla, bla..”. Maldades. Como “nadie podrá negarlo”, lanza la previsible pedrada (en línea con la argumentación pepera) para concluir que, de nuevo, “no parece arriesgado afirmar que la inmensa mayoría de los españoles, incluidos los socialistas, no desea una presencia residual del Estado en los distintos territorios que componen España”. Cuál sea la relación entre esa apreciación que él intuye en la inmensa mayoría -inmensa, oiga-, de los ciudadanos y los concretos resultados electorales en las municipales es un misterio de cuya explicación, seguramente, queda eximido también porque no le parece arriesgado al hombre sostener tal cosa. Y si es evidente, pues es evidente ¿no? Total, si con ese nivel de lógica y esfuerzo argumental pudo llegar a Presidente de una Comunidad Autónoma ¿para qué exigirse más?

    Luego un par de lugares comunes sobre el proceso de paz y el caso de De Juana sobre el que, para no arriesgar ahí ni poco ni mucho, por si acaso, nos revela -pásmense-, que hubo “no pocas ambiguedades en torno a un embrollo básicamente judicial”. O sea, que estaba complicado el tema. Y nosotros, con estos pelos. Y todo eso, claro está, ha provocado “dudas y sospechas” en la ciudadanía sobre la política que está llevando el Gobierno en este campo. Que no es cualquier cosa, oigan, no se vayan a creer Ustedes -parece pensar el ilustre-, porque es “un terreno lleno de minas y otras trampas”. Acabaramos. En qué estaríamos pensando los ciudadanos. menos mal que Leguina se ha dado cuenta -ahora-, y nos lo explica.

    ¿Nos lo explica? ¿Qué es lo que explica? Por fin llega a su terreno. ¿Explican eso de las trampas, minas, embrollos y maldades de las catalanes “la derrota madrileña”? ¿Es su única causa, se pregunta como anticipando una respuesta ecuánime y conciliadora? “Responder afirmativamente sería tan sencillo como falso”. Pero no concluir eso no “sería sencillo”, es que sería imbécil, que no es lo mismo. Y no será él, Leguina, no, quien incurra en defecto semejante. ¿Y qué opina el diputado, estadístico y expresidente de la Comunidad de Madrid? Pues miren Ustedes, “existen, sin duda, más causas, muchas de ellas propias del socialismo madrileño (menos mal, no van a ser del socialismo de la serranía de Ronda) y otras, también madrileñas, pero exógenas como las que han representado los dos candidatos del PP, Aguirre y Ruiz Gallardón, bla, bla,…”

    Llegado a este punto del artículo, viendo que quedaban pocas líneas ya para el final, casi me daban ganas de gritarle al autor…pero, por favor, ¿¿cuáles son las causas, según su sabio parecer?? Pues nada. Otra vez será. Eso sí, no vayan a pensar los lectores que todo consiste en sustituir a los candidatos. No, amiguitos, no, las cosas no son tan sencillas. “Como cualquier empresa en crisis, el socialismo madrileño ha de cambiar radicalmente sus métodos de trabajo y la forma en que selecciona a su personal directivo”, nos suelta en un momento lírico-tecnocrático. Y deja caer unas insinuaciones tan vagas como contradictorias sobre “control remoto”, “endogamia”, “sectarismo”, “exclusión”,…que son las que “han acabado por mostrar sus pésimos resultados”. ¿Y la política del Partido Socialista de Madrid? Bueno, pues parece que al ilustre francotirador no le parece ese un asunto relevante ni digno de mencionar siquiera. Mejor hablar de la política de otros.

    Al fin y al cabo, lo que termina pidiendo Leguina en la última línea de su gaseoso artículo (¿y cobra por eso?) es “olvidarse de las mañas presentes y barajar de nuevo”. Será eso lo que le va. Ser croupier.

  16. Siento mi ausencia por este lar, pero ando bastante ocupado estas semanas. Varias cosas rápidas.

    En primer lugar, felicitar al profesor por su artículo. Como la cosa hoy va de anécdotas, os cuento una. Allá por el año 96 -¡¡once años, díos mío!!- la catedrática que cita ISC me impartía una clase en la UPV. En cierto momento, cuando nos explicaba el papel de las mentes pensantes en la sociedad, dijo: “Nosotros, los intelectuales….”. ¡¡Era el año 96!! Seguramente, pocos sabríais quién era esta señora -todavía no había conseguido el boleto ganador que le otorgo la plaza de Catedrática-, pero ella ya se consideraba el faro y la luz que guiaba nuestros pensamientos. Además, parece ser que lo de intelectual no es producto del reconocimiento de los demás, sino que se lo da uno mismo….

    En segundo lugar, el tema del día: Otegui. Me está produciendo mucha desazón todo lo que está pasando. No sé si es pura coincidencia y el calendario venía así, o son decisiones premeditadas. Pero ambos mundos me parecen horribles. Si todo esto está pasando al margen del gobierno, vaya con la justicia…. Y si es producto de una estrategia diseñada para dar respuesta a la ruptura de la tregua, no sé si es la mejor respuesta…. Son dudas, nada más. Pero si alguien me da buenas respuestas, las compro.

  17. Con el hasta ahora blogmaster de HB en la cárcel y el asesino que ha dejado de comer en la cárcel, todo parece volver a lo habitual.
    En el caso De Juana da la sensación de que su progresion de grado estaba directamente relacionada con el proceso de paz. Su regresión indica que el proceso ha terminado. La justicia no se ejerce en el aire y falta por saber ahora si el Gobierno esta dispuesto a excarcelarle por razones humanitarias en el caso de que siga con la huelga de hambre. O le lleva al hospital con la novia esa siniestra que tiene. O le alimenta a la fuerza.
    Otegi es posible que se hubiera ido a la cárcel de no haberse roto el proceso, en el Supremo hay mucho juez facha perdido, pero eso ya da igual, lo que la gente puede percibir es que se ha ido a la cárcel por no haber sido capaz de gestionar el proceso hacia una situación distinta, que se ha ido a la cárcel porque el proceso se ha roto, que s eha ido a la carcel porque esta acabado.
    Hoy mismo el PNV ha decidido romper sus relaciones con HB y este hecho anuncia por donde van a ir las tensiones entre nacionalistas violentos y nacionalistas no violentos: lucha encarnizada entre ambos. Hasta no se sabe cuando. En esto se ha avanzado mucho respecto del pacto nacionalista de Lizarra.
    Esta noche los brutos de aqui quemarán algo y ojala se quemen ellos en el intento.

  18. En el PP siguen fieles a la política de máxima crispación. Cuando Otegi estaba en la calle era un escarnio. Ahora que esta en la cárcel hacen como que se preguntan ¿Cómo es posible que un “hombre de paz” esté en la cárcel?
    Si mañana le sueltan, volverán a decir que es culpa de Zapatero, y si le detienen después, que Zapatero es el hombre del saco…
    Le pedirán los del PP a ZP que rectifique en mil cosas. Si no lo hace, será un traidor; si lo hace, se cebarán en su debilidad, dirán que sigue rectificando porque se ha equivocado mucho y si alguien se equivoca mucho no puede seguir en el Gobierno, como tampoco puede seguir en el Gobierno si no hace todo lo que le piden los del PP que haga, y si no rectifica todo lo que debe, y si rectifica se demostraría que…

  19. Cuando pasen los años y miremos atrás, nos escandalizaremos de que se metiera en la carcel por delitos de opinión, aunque la opinión consista en la apología o enaltecimiento del terrorismo. De Juana no tenía que haber sido condenado nunca por aquellos artículos. Cada día que pase sin comer es un recordatorio siniestro de que el Estado de derecho no siempre funciona como debiera. Y meter en la carcel ahora a Otegi por enaltecer a ETA me parece otra locura. Otra cosa es que en mi foro interno me alegre. Pero mi conciencia estaría más tranquilo si estos dos pájaros estuvieran en la calle. No se puede encarcelar por escribir o hablar, por muy repugnantes que sean las palabras.

  20. 22 Don Cicuta

    Lo malo es que cuando pasen los años algunos no podremos mirar para atrás ni mucho menos escandalizarnos, porque estaremos muertos. En prevención de lo cual, me escandalizo ahora. Si se siguiera la proporción, algún predicador de la Cope merecería cadena perpetua.

  21. Yo con quien me solidarizo es con Averlas. Por lo del principio de su comentario.

  22. Pingback: Club Lorem Ipsum :: La Ley de la Gravedad » Archivo » La racionalidad de ETA

Deja un comentario