La masacre de Jenin, paralelismo con El Aaiun

El crítico constructivo

¿Se acuerdan? A primeros de abril de 2002 el ejército israelí decidió entrar en el campo de refugiados de Jenin (Cisjordania) para acabar con los ataques terroristas de militantes palestinos que presuntamente se originaban allí. El Primer Ministro israelí era Ariel Sharon, conocido también como el carnicero de Sabra y Chatila, campos de refugiados palestinos en Líbano. Tan cómplice fue su papel en la masacre cometida por las falanges cristianas libanesas en septiembre de 1982 que una Comisión de Investigación israelí le inhabilitó de por vida para volver a ser Ministro de Defensa (se olvidaron de añadir la coletilla “o para cargos más importantes).

Volvamos a 2002. Sharon había convencido a Bush de que no se podía negociar con Arafat y se lanzó a una ofensiva generalizada que el 29 de marzo sitió a Arafat en la Mukata por primera vez. El mundo asistía horrorizado al asedio del Premio Nobel de la Paz 1994 (conjuntamente con Isaac Rabin y Shimon Peres). EEUU intervino y el cerco se relajó, temporalmente, pero dos años más tarde, Arafat acabó muriendo en la Muqata pese a haberlo intentado todo para salir del entuerto, inventándose el cargo de Primer Ministro, encomendado primero a Abu Mazen (Mahmud Abás) y luego a Abu Alá (Ahmed Qureia).

No nos embalemos, sigamos en el tema. Sharon, que ya venía con mala fama de saque, reaccionó con maestría al 11-S maniobrando para que Bush no hiciera lo que su padre: pagar el apoyo árabe a la primera Guerra del Golfo presionando a Israel para que hiciera concesiones. A finales de marzo de 2002, Sharon tenía las manos libres, contando incluso con un Ministro de Defensa laborista, Ben Eliezer, para hacer el trabajo sucio: tratar de someter al “palestinismo” en su integridad, Arafat incluído.

Fue en este contexto en el que el Tsahal entró a saco en las principales ciudades palestinas previamente bajo control de la Autoridad Palestina: Ramala, Tulkarem Qalquilia y Nablus. Antes de entrar en el campo de refugiados de Jenin, del que estimaba que habían salido más de 25 suicidas palestinos, y después de una intervención en Ramala con la que la prensa internacional había sido muy crítica, el Tsahal, prohibió la presencia de periodistas. El 2 de abril el ejército israelí entró en el campo y se armó la marimorena.

Durante días y semanas nos enfebrecimos con noticias sobre la masacre de Jenin. El ejército israelí había dado muerte a muchísimos palestinos (decenas de miles según algunas fuentes ligeramente exageradas dado que el campo estaba habitado por unos 15.000 refugiados palestinos). La opinión pública puso el grito en el cielo. No había testimonios profesionales objetivos y Sharon, de seguro, estaba repitiendo lo que mejor sabía hacer: masacrar.

Pasaron los días y semanas. Resultó que los milicianos palestinos estaban bien pertrechados y habían conseguido emboscar al ejército israelí, asestándole 23 bajas mortales, a las que el Tsahal respondió matando a 52 palestinos, fundamentalmente milicianos. Es posible que algunos de ellos fueran asesinados a sangre fría por mucho que el ejército israelí, antes de iniciar el ataque, advirtiera a la población local que abandonara el campo. Las interpretaciones son múltiples pero los número cantan.

Como también cantan en el Aaiun. Tras algunas semanas de tensión in crescendo propiciada por la revuelta cívica saharui, Marruecos decidió a las bravas desmantelar el campo de las jaimas de protesta en un alarde de torpeza manifiesta. Peor aún, convencido de que la prensa internacional siempre va a optar por el débil, Marruecos hizo todo lo posible por evitar testigos incómodos, restringiendo el acceso a la prensa.

Dejémoslo claro. Marruecos cometió un error político de primera magnitud optando por desalojar el campo por la fuerza. Peor aún, si como atestiguan algunos activistas saharauis del campo, fuera cierto que las fuerzas marroquíes entraron a sangre y fuego con cañones de agua, pelotas de goma y porras, sería absolutamente estúpido restringir el acceso a la prensa internacional.

El resultado es claro. Marruecos amplió el espacio a la consabida propaganda saharui, que inmediatamente propagó versiones de genocidio, masacres y desaparecidos, a la par que testimonios “directos” de mujeres degolladas y bebés asesinados sin piedad. Cualquier oyente de las radios españolas o lector de los diarios de enestenuestro país sabe de lo que hablo. ¿¿¿Cómo puede ser que Marruecos, nuestro vecino totalitario, musulmán y dictatorial tenga manos libres para masacrar a la población inocente saharaui??? ¿¿¿Quién es esta amateur de la política exterior conocida como Trini que no se atreve a condenar sin paliativos semejante violación de los Derechos Humanos??? ¿¿¿Cómo podemos seguir un minuto más en manos de Zapatero, semejante vendido a la monarquía absolutista alauí?

Al CNI, que tiene unos 100 agentes desplegados en Marruecos, sólo le constan dos muertos saharauis, además de las 10 bajas entre las fuerzas del orden marroquíes. Las fuentes saharauis hablaron en un primer momento de decenas de muertos, mujeres y niños incluidos, de fosas comunes, de cadáveres arrojados al mar desde helicópteros, de una represión sin límite, etc. Posteriormente mencionaron casi 20 muertos. La última mención es de 11 muertos.

No me hace falta ningún informe de AI para sospechar que muchos de entre los 400-800 saharauis detenidos están siendo objeto de torturas. Ni tampoco es necesario esperar al último balance de víctimas para saber que la intervención marroquí constituye una seria torpeza política, agravada por las restricciones a la prensa internacional. En fin, soy perfectamente consciente de la lamentable situación político-social del pueblo saharaui, tanto a “este” lado del muro como  bajo la opresión argelina-polisaria al “otro”, en Tinduf.

Pero nada de ello obsta para rechazar de plano el eco demagógico anti-moro tan típicamente hispano. Ni genocidio, ni masacre, ni mujeres degolladas, ni fosas comunes, ni cadáveres arrojados desde helicópteros; al menos no hasta que alguien aporte algún indicio fehaciente. Desde luego no será fuente creíble Pedro Jeta, inserto en un contencioso con Marruecos (uno más) desde hace años, ni las ONGs españolas que pretenden remendar con su militancia la abdicación española del Sahara en 1975.

 No se le hace ningún servicio a los legítimos derechos de los saharauis, como tampoco a los palestinos exagerando la batalla de Jenin, falseando los hechos. Al contrario. Marruecos saldrá reforzado de este episodio, pese a los muchos errores cometidos.

70 pensamientos en “La masacre de Jenin, paralelismo con El Aaiun

  1. En fin,lo que le descompone a latinmunich es que vayamos en mision de paz sin tener necesidad de poner los pies encima de la mesa de Bush.
    Por cierto ,pobre Bush,se la metieron bien metida con lo de las armas de destruccion masiva y siente mareos cada vez que piensa en ello y el tonto de Aznar aun goza pensando en lo que disfrutó en la proa del Titanic….que pervertido el gachó….¿verdad?….lastima que eta le diera por culo con el atentado del 11M…¿verdad Sr Liberal?…¡¡malditos roedores!!.

  2. ¡¡Albricias¡¡ ¡¡Telemadrid va a tomar medidas contundentes en el caso del degenerado de Sostres … ¡¡¡ …. ¡¡¡Contra quien/quienes han filtrado las imágenes y el sonido de sus fantasías pedófilo-machistas ¡¡

  3. Yo no había visto antes y acabo de ver ahora a ese tan Van Halen, o como se llame, bramando ayer en el Senado contra la Ministra de Exteriores. ¿Me lo parece a mí o es que hay muchos tipejos a los que el que la mujeres dejen de ser lo que han sido mucho tiempo y sean, por ejemplo, ministras, les saca de quicio? Lo de este tipo ayer no es normal. Otra de estas y le da una apoplejía en pleno debate (por no hablar del ridículo, pero eso yo creo que en los del PP, es un sentido inexistente: Cospedal con el pañuelito, González Pons convertido en un adalid de la lucha contra eta y pro derechos humanos, Rajoy despotricando contra el déficit después de haber votado en contra de las medidas del 10 de mayo, Aguirre defendiendo a los sinvergüenzas-pederastas en virtud de la libertad de expresión y de la literatura….. etc., etc., etc.)

  4. Amistad (48): “Don Cicuta …Yo no pude ver a Trini en VEO7 era tal mi indignacion ante la chuleria del ese perter Pan de los cojones que peligraba mi television , no es plan ,desahogarse tirando el cenicero con la crisis que está cayendo.”

    Me pasó igual, Amistad, exactamente igual. Tuve que cortarlo. El Peter Pan ese es otro de los que parece que las mujeres ministras le sientan como un tiro. Qué chulería y qué desprecio en sus preguntas. Y qué mal periodista, interrumpiendo continuamente sin dejar contestar. Por mucho que se sepa cómo es ese tío, sigue sorprendiendo. A peor.

  5. PMQNQ tal cómo se estaba poniendo de alterado el tal Van Halen y con la obesidad que padece, si le da un infarto se lo considerarán accidente laboral, imagino……

  6. Y para mas INRI,esos son los que defienden nuestro estado de derecho ,La Constitucion,Los derechos humanos,la vida,la familia,los derechos de la mujer,el celibato de los curas y los derechos historico-organicos de Francisco Franco Bahamonte,es decir ,quieren que despues de dinamitar los valores patrios del Valle de los Caidos y pidamos disculpas al Diablo por haber vendido nuestras almas a la democracia ,nos arrodillemos ante el Papa y supliquemos que Rajoyibus nos limpie de corrupcion para vivir como buenos cristianos en una España grande y Libre de nacionalismos y musulmanes varios.
    En fin….no quiero calentarme mas ,que peligra mi teclado inalambrico….URRRGHH!!!

  7. Mientras El PIB deja como mentiroso a Puigcercós en Madrid Una consejera de Aguirre dice que los andaluces venden a 50 euros en los mercadillos los ordenadores de sus hijos.

    Me pregunto que escribira Ignacio Camacho mañana en la tercera de ABC…JAJAJA…que nervios.

  8. La Consejera en cuestión es Lucía Figar. Concreta este especimen que tal venta se produce en los mercadillos de Málaga. ES UNA PUTA MENTIRA, una más, de la derecha montada a caballo sobre esta ciudadanía. En este caso, como también en el de Puigercós (que en esto es un fiel aliado de su paisano Vidal-Cuadras), sólo se demuestra que el hecho que molesta es que haya inversión pública, o que los niños y niñas de Andalucía, en la Educación Pública, accedan a nuevas tecnologías y medios que parece que para algunos sólo se merecen los alumnos del Colegio del Pilar.

    Aventuro a que la próxima excusa de Javier Arenas (fino humorista) será más bastarda que las anteriores.

    Posdatilla: se lo “han comentado”, a pesar de lo cual lo lanza como una de esas verdades categóricas que lanza la derecha extrema. Espero que aquí se lo hagan pagar caro.

  9. Esta mañana oyendo en la Ser la enésima declaración, en voz bajita, de no sé qué “activista” escondido en El Aaiun, pero muy escondido, que a la vez hablaba con absoluta desenvoltura del “genocidio” que Marruecos estaba cometiendo ahora mismo (pero él lo sabe pese a estar muy escondido, lo que demuestra una capacidad de conocimiento que debe ser de naturaleza extrasensorial), me preguntaba si el gilipoyas era el tipo ese -¿se le cobrará por la”asistencia consular” o la cosa va de turismo revolucionario a cargo de los contribuyentes?-, o el periodista Francino.

    19
    “Existe una campaña difamatoria en Marruecos de la prensa española y de denigración de España nunca vista anteriormente”. Tal vez, no lo sé, pero viendo/escuchando lo que en España se dice de Marruecos ¿de verdad cree que es menor la denigración que se estila en España respecto a Marruecos (nuestro “moro”)?

    Por cierto, yo creo por muy “malo” que pueda considerarse al régimen marroquí, la paradoja está en que ese régimen, en “bondad”, está por encima de lo habitual en la inmensa mayoría de régimenes árabes y musulmanes, llamense Mauritania, o Libia, o Egipto o Siria o Sudán o Yemen o Arabia saudita o…Argelia ( justamente el “padrino” de la República Polisaria). Y digo que lo de paradógico porque hay una tendencia a la benevolencia (mediática sobre todo) con los regimenes esos si son ajenos y distantes pero todo es crudeza cuando se trata de los más moderados que están a las puertas de casa.

  10. Otra buena noticia (me voy a especializar en ellas): Ha habido acuerdo en la Subcomisión de Energía del Congreso, incluyendo el mix 2020. Todos los grupos han votado a favor, excepto IU y el PP, que se ha abstenido. Se trata del primer acuerdo político en materia energética en la historia de España. El acuerdo se ratificará en Comisión.

  11. Noticia de penúltima hora:

    El PSC desmiente que, en previsión de los malos resultados que las encueas anticipan y viendo como las gastan sus votantes femeninas, el partido tenga previsto paliar el desencanto regalando consoladores con la esfigie de Montilla.

  12. Es extraño ese pensamiento de Sostres sobre su gusto por la “jovencitas de 17 y 18 años, en su punto mágico de tensión sexual”, porque este pasado mes de marzo, en su blog de El Mundo escribía a propósito de las acusaciones de pederastia contra eclesiásticos:

    “…Se pueden exagerar todo lo que se quiera los remotos casos de irregularidades en la Iglesia, pero el mundo sería mucho mejor si cada niño del mundo pasar las tardes en compañía del cura de su parroquia en lugar de estar estudiando educación para la ciudadanía o aprendiendo a poner un condón en la escuela cuando aún se tienen 15 años.”

    Puede uno llegar a pensar que, en ese “punto mágico de tensión sexual” incluya la ignorancia sobre el uso de medios anticonceptivos. Qué cosas,…

  13. Buenas a tod@s!

    acabo de ver en CNN+ la entrevista que se le ha hecho desde el programa HOY de Iñaki Gabilondo al secretario general de los socialistas valencianos, un tal Jorge Alarte. Ha hablado de la corrupción de Camps y del entramado de Camps y blablabla sobre Camps. Hasta ahí bien… peeeeeero, lo que me ha llamado la atención es lo que ha respondido a la pregunta de Gabilondo:
    ¿Qué espera usted que salga de las próximas elecciones autonómicas en la C. Valenciana?
    El responde: que se abran las ventanas, que entre el aire fresco y… que haya una limpieza de toda la Generalitat.
    Dios mío!!! Ha dicho “limpieza”!!! Esa palabra que yo hace 48 horas usé y que Jon Salaberría calificó que “acojona de verdad”.
    Me apuesto lo que queráis a que Jon dirá que aquí sí está bien usada la palabra limpieza y en cambio yo sí que la usé en un contexto que acojona de verdad.

    Bueno, en otro orden de cosas… Lo del PSOE con el tema de El Aaiun es para sentir vergüenza ajena. Esta noche, en el telediario de TVE1 han hablado de los 35 cadáveres que las familias saharauis reclaman a las autoridades marroquíes y los 200 desaparecidos con sus historias de tortura a la espalda.
    En los campos de refugiados de Tinduf, en el desierto de Argelia, viven aproximadamente 165.000 refugiados saharauis según el polisario y 90.000 según el último cómputo realizado por Naciones Unidas.
    Hoy en el Congreso, todos los partidos, todos, todos, todos, excepto…. el PSOE, el que defiende los derechos humanos, han condenado sin paliativos la tortura y los crímenes de las fuerzas marroquíes.
    Esta es la hipocresía a la que me refiero. ¿Cómo podéis dar lecciones de derechos humanos cuando os importa un pito a la hora de mojaros? ¿cómo? ¿no se os cae la cara de vergüenza? ¿Se os llena la boca con los derechos humanos y luego miráis para otro lado cuando os toca condenar y ser firmes?

  14. Por alusiones: evidentemente, hay una diferencia. El modo en que Alarte ha usado el término “limpieza” ni es bueno ni es malo. La diferencia (el “acojone”) está en los contextos. Alarte se refiere al cambio (necesario) y la higiene que se necesita en una Administración cuyos gestores están bajo sospecha. Serán los ciudadanos quienes decidirán si procede o no. Pero Alarte no ha lanzado carga de profundidad contra el sistema democrático ni contra la clase política en general, como este tipo dijo ayer.

    Lo de Marruecos y Sahara: ya es cansino. No, no se me cae la cara de vergüenza. Yo pienso lo mismo sobre el tema, igual hoy que ayer. Cosa que no pueden decir muchos de los que ahora se rasgan la camisa al modo de Camarón. Pero una cosa es la condena (en mi caso, ya la he hecho) y otra cosa es provocar un conflicto diplomático bilateral con Marruecos y romper todo puente de diálogo, cosa que es una irresponsabilidad y que no procede. Además, vuelvo a insistir con lo de ayer: ya que Ánsar Imperator, en su día, pidió al primo de Zumosol ayuda por lo del Islote Cipote, teniendo relación privilegiada de becario con Bush, ¿por qué no pidió el PP, con tamaña vía de contacto, solución para los pobres saharauis? Porque entonces no daban votos.

    Posdatilla; el PSOE defiende los derechos humanos, sí. El PP, los “humanos derechos”.

    Bona nit.

Deja un comentario