La increíble historia del crecimiento que encogía

Econcon

Uno de los lemas más coreados por los “esPPecialistas” en economía en los últimos tiempos ha sido algo así como que el crecimiento económico “de Zapatero” era bueno a nivel macro pero empobrecedor para las familias.

Esta original noción de “crecimiento económico” – cuya característica principal no es otra que ser “malo-zapateril”- se presentó en sociedad sustentada, como gran prueba de cargo, por supuestas pérdidas de poder adquisitivo. Por añadidura se la intentaba relacionar, si era posible, con la inmigración (como no), culpable de “rebajar los salarios” y además, se removía un poco la mezcla con la subida de letras de las hipotecas que sumía a muchas familias en una situación poco menos que desesperada.

La proposición se ha defendido con abundancia de palabras en jerga económica y una buena dotación de gónadas a partes iguales. Da igual que la economía española esté dando en casi todos los terrenos las mejores cifras en mucho tiempo, en realidad nos va fatal, claro está, por culpa de ZP, todo ello entre audibles baja “sí, sí, sí” o “claro, claro, claro” de los corifeos de turno.

Desafortunadamente para los mencionados “esPPecialistas”, su proposición económica no resiste ni el primer contacto con la economía o, dicho sea de otra manera, ni los datos tratados con la debida honestidad intelectual, ni la teoría, avalan algo semejante. ¿Qué es algo dicho en jerga económica pero que no es economía? La respuesta es: una trola, un enredo, una falacia…en fin… propaganda infumable, defínanlo con el término que más les mole.

Mostremos la tramoya:

1. La mayor es falsa. No ha habido tal pérdida de poder adquisitivo en los hogares.

No hay una metodología estándar para medir la variación del poder adquisitivo de los salarios. Por definición, una variación del poder adquisitivo se mide descontando de la subida de los salarios el incremento de los precios. Por cierto, este es el momento idóneo para decir que, en una economía de mercado como la española, NINGÚN GOBIERNO FIJA LOS SALARIOS (sólo un porcentaje marginal, léase el salario mínimo), y NINGÚN GOBIERNO FIJA LOS PRECIOS (sólo algunos poco significativos ya en la cesta de la compra.)

Dado que hay varias fuentes tanto para unos como para otros, resulta que podemos encontrarnos con varias opciones según los combinemos. Sería deseable que dieran resultados parecidos, pero debido a que los salarios y su evolución son difíciles de medir, esto no sucede así (afortunadamente las mediciones de los precios son más estables). Podemos decir que para la economía española hay tres grandes maneras de medir las variaciones del poder adquisitivo: una basada en la partida “remuneración a los asalariados” recogida en la Contabilidad Nacional, otra basada en los datos de las retenciones por IRPF y una tercera basada en las estadísticas de convenios colectivos.

Simplificando, puede decirse que la “remuneración a los asalariados” es la fuente de salarios de ámbito más completo y más comparable a nivel internacional, ya que dicha partida intenta recoger toda la cantidad en salarios de la economía. Lo más cuestionable de este indicador es que es muy sensible al crecimiento y la composición de la mano de obra y que, además, como está muy afectado por otras variables también complicadas de medir, como la población que hay detrás de la cifra consignada como “remuneración a los asalariados”, hay más estimaciones y supuestos estadísticos que en otras fuentes. Por ejemplo, una economía con mucho crecimiento de población y empleo como la española, digamos que “pone a prueba” más duramente la fiabilidad de las mediciones de los salarios obtenidas así. Con todo y con ello, sólo los datos de poder adquisitivo elaborados a partir de esta partida, siempre y cuando se escoja el índice de precios mas “desfavorable”, dan una ligera pérdida de poder adquisitivo en el año 2006. Este y no otro ha sido el sustrato pseudo científico con el que sostener la tesis del “crecimiento empobrecedor” aunque, uhmmm qué fastidio, resulta que en lo que va del año 2007 da una ganancia de poder adquisitivo de más de un punto… por tanto…primer cañonazo a la tesis “zapatero-empobrecedora”.

Otro indicador es el que se obtiene de las retenciones anuales del IRPF. Es muy fiable en el sentido en que mide todo lo que retiene Hacienda por conceptos de nómina, por tanto “se escapa” poca gente, y no hay estimaciones a realizar sino que “son los datos que son”. La inevitable existencia de pagos en negro afecta a la medición del nivel de salarios percibidos, pero, suponiendo que siempre se “engaña” en un porcentaje parecido año tras año, puede confiarse en que se recogen de manera fiel las variaciones de un año a otro. Usando este indicador, no se detectan pérdidas de poder adquisitivo en ningún año de la legislatura socialista, sea cual sea el indicador de precios con el que se le compare…segundo cañonazo.

El tercero y último indicador de las variaciones salariales se obtiene de los datos recogidos de los convenios colectivos. Es en los convenios donde patronal y sindicatos deciden, mediante acuerdos, cuáles van a ser tanto el nivel como la subida salarial para el año en curso. Los convenios tienen dos particularidades, la primera es que tienen rango de ley, la segunda es que incorporan cláusulas de salvaguarda para proteger contra incrementos de la inflación por encima de lo pactado originalmente. Esto impide que ningún salario de los sujetos a convenio pierda, de facto, poder adquisitivo de un año a otro. Efectivamente así lo confirma el indicador cuando se calcula, sea cual sea el indicador de precios contra el que se compare. No obstante, hay que hacer una salvedad: hay un colectivo significativo que no esta sujeto a convenios colectivos, que son los empleados públicos; este indicador, por tanto, no mediría lo que pasa con los sueldos de los funcionarios. Hecha esta advertencia, este indicador también concluye que no ha habido pérdida de poder adquisitivo en los tres años y pico de legislatura socialista, tercer cañonazo.

“Estos son mis poderes” (adquisitivos), que diría el cardenal Cisneros. Tenemos tres datos que dicen que no hay “empobrecimiento” contra “medio” que dice que pudo haberlo. Veredicto claro.

2. La inmigración no baja los salarios ni el empleo en la población autóctona.

Esto es lo que dice la investigación hasta el momento, ni en Estados Unidos (que ahí piensan mucho en estas cosas) ni en España se ha detectado este efecto con datos en la mano. Lógicamente puede pensarse que si no hubiese habido tanta inmigración, la presión para que haya alzas salariales hubiera sido mayor (sentido común), pero lo cierto es que un trabajador inmigrante también es un consumidor inmigrante, o sea, necesita cosas que hay que fabricar y demanda servicios. La inmigración puede ser un problema social, si se empeña uno en verlo como tal, en el sentido en que requiere integrar a gente de procedencias culturales distintas en un mismo ambiente, pero en el sentido económico es una bendición. Todo lo que se lee de que “parasitan el estado del bienestar” no responde a ninguna investigación empírica y en la mayor parte de los casos es pura xenofobia envuelta en jerga economicista.

Los inmigrantes no están empobreciendo a nadie, y además (de propina), la regularización es lo más decente en términos de justicia y lo más eficaz en términos económicos.

3. Los tipos de interés

A nadie al que le haya subido la letra de una hipoteca 200 euros en poco menos de un año le puede consolar todo lo anterior, el hecho es que su consumo se va a resentir. Pero suceden varias cosas: los tipos de interés son fijados por el BCE en función de las expectativas de inflación del Área Euro, ZP y sus malvadas políticas no tienen que ver nada en esto. Muchos hogares están endeudados, no todos. Según la encuesta financiera del BdE, estos no superaban el 15%, y aunque este dato está muy anticuado, da una idea de dónde se estaba hace tres años, y supone una base sobre la qué hacer cálculos razonables. Por mucho que duela, no, toda España no está hipotecada.

El efecto de una subida de tipos no es todo negativo, los tipos de interés suben para pagar -por los créditos-, pero también para cobrar -por los depósitos, etc.- Tradicionalmente la suma de los intereses percibidos por las familias es más alta que la de los pagados, y aunque esta diferencia se ha estrechado en los últimos 10 años, esto continúa siendo así.

 Hay más cositas de las que hay que hablar cuando hablamos de tipos que de los sufridores hipotecados.

4. Hay otros indicadores y otros aspectos a contemplar cunado hablamos de “hogares o familias”

Quizás los datos más contundentes contra la barbaridad de que el crecimiento económico de los “zapateriles años” ha depauperado a los hogares provengan de la Encuesta de Población Activa. Se observa que crece el dato de número de perceptores de renta por hogar. Crece y mucho el número de hogares con todos los miembros activos trabajando, crece muchísimo la ocupación femenina, decrece notablemente el número de hogares con todos los miembros en paro.

El crecimiento no empobrece, el crecimiento hace crecer, que para eso es crecimiento.

5. Los gobiernos tienen una influencia limitada sobre la economía.

Por último, algo que nunca esta de más aclarar, los gobiernos son responsables de las decisiones que ellos toman en un momento dado, pero nunca podrán escapar a tendencias de fondo, decisiones pasadas, coyunturas internacionales etc. etc. etc. Es legítimo pedirle cuentas a ZP sobre si ha subido o no la pensión mínima o el salario mínimo, o sobre si esto parece apropiado o no en términos de equidad o equilibrio presupuestario. Es legítimo exigir a un gobierno una política fiscal más o menos neutral o más o menos restrictiva si se considera que hay un problema de inflación. Pero es absurdo pretender que la subida de precios del crudo, responsable de la mayor parte de las sorpresas negativas del IPC, tenga algo que ver con las políticas practicadas por este u otro gobierno.

Lo malo de esto es que detrás de los “esPPecialistas” hay gente que de verdad sabe estas cosas, y que simplemente escoge la vía de lo falso. Luego, para el ciudadano, solo hay dos opiniones que tiende a valorar de igual manera… aunque una sea rigurosa y otra estúpida. Por tanto aprovecho para pedir dos cosas:

O que la gente ponga en cuarentena lo que oiga en ciertos medios de información más propagandísticos que periodísticos. O, la que más me mola, que el Colegio de Economistas-por ejemplo- patrocine un pelotón de sayones que se encargue de castigar de manera rápida y ejemplarizante al que maltrate y abuse de la disciplina en público.

43 pensamientos en “La increíble historia del crecimiento que encogía

  1. Gracias por el artículo, Econcon, muy clarito pese a la aridez y complejidad de la cuestión.
    Acepto las conclusiones plenamente, porque me satisfacen y también porque están convincentemente razonadas. Con un par de excepciones que he tomado a beneficio de inventario. Por ejemplo, lo de que “Tradicionalmente la suma de los intereses percibidos por las familias es más alta que la de los pagados, y aunque esta diferencia se ha estrechado en los últimos 10 años, esto continúa siendo así.” Si siempre ha sido así y sigue siendo así no entiendo cómo hacen negocio los bancos. Yo pensaba, y creo que no es por estupidez o ignorancia, que el negocio bancario consistía precisamente en lo contrario, cobrar más por los préstamos que por los depósitos. Pero me limito a señalar que la frase exige aclaraciones adicionales para los no legos en la materia.
    El punto 4 lo he entendido mejor porque leí en el suplemento Negocios de El País del domingo que el consumo no decaería por haber crecido enormemente la tasa de ocupación, es decir, haber más personas con ingresos propios, que es lo que vienes a decir pero en lenguaje más de listos o conocedores de la materia.
    Finalmente, tengo entendido que la distancia entre los más ricos y los más pobres, mejor dicho, entre los empresarios y los asalariados, no sólo no se ha reducido sino que se ha incrementado en todo el mundo mundial en las últimas dos décadas. ¿Debo entender de tu artículo que Spain remains different, que diría Pelegrín? ¿O cabe que “los hogares” españoles durante Zapatero I hayan mejorado y aún así la brecha de ingresos con los empresarios haya crecido? Me encantaría que pudieras responder con datos que demostraran, o al menos indicaran, que en los últimos cuatro años la cohesión social de la sociedad española no se ha deteriorado. Pero mucho me temo que la respuesta será que los datos no están disponibles todavía o que son muy endebles como para dar un diagnóstico fiable. En cuyo caso me quedaré con la sensación de que con Zapatero I todo ha ido mucho mejor que razonablemente bien y que los hogares han participado de la bonanza; pero que aún así los ricos han participado bastante más de ella, lo cual no me parece sano.

  2. Econcon tiene mucha razón: el crecimiento económico hace crecer, más a unos que a otros, pero hace crecer a fin de cuentas. ¿Ha provocado un importante endeudamiento a las familias? Bueno, sí y no. Sí, ya que una familia compromete una buena parte de su salario a pagar la letra y eso hace que no circule ese dinero ya comprometido por demasiados años en el consumo, por lo que otras actividades económicas se ven gravemente afectadas. No, porque ese dinero va a parar a un bien tangible que puede ser recuperable: es lo que comúnmente llamamos una inversión. Por otro lado, una familia se ahorra un gasto fijo en alquiler (dinero que no es recuperable). Y algo que yo veo muy muy muy importante: expande el capitalismo popular, o sea, genera millones de pequeños propietarios; gentes de clase media que acaban creando su pequeño patrimonio.
    El problema fundamental que le veo a la economía española y por donde le pegaría un tirón de orejas a Aznar y a Zapatero es en lo siguiente:

    1. Nuestra actividad económica está poco diversificada. Es decir, nuestro crecimiento depende excesivamente de 3 grandes sectores: la construcción, el turismo y la banca. El resto es aguachirria (al resto me refiero a tecnología médica, electrónica, procesamiento de datos, automoción, telecomunicaciones, aeronáutica, naval, etc.)

    2. Como consecuencia de lo primero, se ha generado principalmente empleo de baja calidad, poco cualificada y de baja productividad. Por tanto, el mantenimiento de salarios bajos es crucial para compensar dicha baja productividad.

    Esto es un mazazo para desarrollar el I+D+I y sembrar para el futuro. España produce muchos licenciados (superamos a Alemania) pero se ven obligados a tomar empleos poco remunerados y donde no se explota su potencial académico (más bien lo contrario). Y los que se aventuran, se marchan a la Europa de las oportunidades a desarrollar lo que aquí se les niega. Uno de los indicadores más reveladores del grado de evolución de la industria y de su capacidad competitiva en el exterior es el número de solicitudes de patentes. Pues bien, España es el farolillo rojo de la Europa industrializada en cuanto a patentes europeas. En 2005 fueron de 972 solicitudes, frente a las 23.789 solicitudes de Alemania, Francia (8.034) u Holanda (7.799). Y un dato preocupante. Entre las 25 primeras empresas que más solicitaron patentes en Europa, no figura ninguna española. China, por ejemplo, presentó 538 solicitudes de patentes durante 2005, más del doble que hace tres años.

    Si España continúa por la senda de vivir del ladrillo y de los turistas, pasará como con Chávez y su petróleo: el día que se acabe, se acabará también la bravuconería.

  3. El problema no es que la genta haya perdido, o no, poder adquisitivo, que pudiera ser que no lo haya hecho si desarrolla una economía doméstica bien gestionada. El problema es que mucha gente vive por encima de sus posibilidades y lo hace porque el sitema, en época de vacas gordas, no solo se lo pemite, sino que le empuja. Cuando la cosa cambia y se endurece el entorno, sufre las consecuencias de la manera conocida como “que no llega a final de mes”. Tradicionalmente la inflación colaboraba de manera que los errores, al poco tiempo, se convertían an grandes aciertos y pesadas losas cambiaban a convetirse en rentables inversiones, soportables en la medida que los salarios subían más que la hipoteca y podias hacer frente a las inversiónes (generalmente inmobiliaria y de consumo básico) o podías vender generando un beneficio. Antes ganadose menos, se podía invertir mejor. El consumismo no empujaba como ahora. Hoy como te coja con el paso cambiado las puedes pasar putas. ………. al tiempo.
    Todo lo que dice econcon está muy bien, pero cada uno conoce como está su cuenta de caja y esa es la que determina si tienes la sonrisa de Zapatero o no. La macroeconomía favorable y los artículos diciendo que la cosa va bien en general, consuela, más bien poco, a algunos.
    A mi de pequeñito me contaron el cuento de la hormiga y la cigarra y que había época de vacas gordas y flacas. Pero claro, no existía Zapatero. Ahora ya ….. no problem.

  4. Pratxandete, Pratxandete si no sabes torear pa que te metes…

    1) Venezuela tenía petroleo antes de Chavez y lo tiene después. Además ahora tiene más gasto social y se ha reducido la pobreza. Estos son sus “poderes” Al fin y al cabo qué sería Noruega sin petroleo, ein? De donde salen esos indicadores de bienestar?

    2) Ni España va bien, ni NoZ ZalimoZ!. Me joden los esloganes (que no sean los míos). Más allá del PP y el PSOE hay vida, gente de izquierda, de centro etc. que tiene sus opiniones y sus cosas. Me la repanfinflan los análisis peperos que a los 6 meses de la victoria de ZP ya señalaban no-se-que indicadores negativos. Paso de rollos de estos. Tambien coincido en que la acción de gobierno es limitada (en culpas y premios) y que esto va por ciclos. Dicho lo cual:

    a) Hay estudiosos que sí creen que los trabajadores hemos perdido poder adquisitivo. En cualquier caso y desde la ignorancia constato que hoy és más dificil conseguir vivienda a un trabajador que hace años. Tenemos sueldos inferiiores a Alemania (y el mínimo ni te cuento) y ellos tienen alquileres y casas más baratas. Esos sí, hasta yo estou pensando en comprarme un portátil

    b) El modelo se basa en crecer a costa de sueldos bajos (son innovadoras las constructoras? o sencillamente pagan poco y cobran mucho?) tenemos una Nokia como Finlandia?

    c) Hay gente que pronostica la crisis cuando estalle la burbuja inmobiliaria (Blog de Marc Vidal, gestor economico y de centro +/- CDC) No hablo de no pagar las hippotecas, hablo de enfriamiento de la economía.

    d) Otros (Blog de Egócrata) sí relacionan inmigración con suledos bajos. OJO!! Que el aumento de la inmigración es la consecuencia, no la causa, OJO!! Que si hay que ir a pegarse con García Albiol, voy el primero! (bueno, que vayan AC y Jon Salaberria y yo ya iré ayudarles) Así mismo Javier Ortiz (+/- Ezker BAtua), en sus Apuntes del natural señalaba la baja tasa de inmigrantes en Euskadi, con la alta proporción de inspectores de trabajo. Es lo que tiene un gobierno sin PP, ni PSOE y con el conciertazo.

    e) Y por su puesto todo esto más allá de si el ministro es Solbes o Rato. Nunca hubo un tiempo bueno para los trabajadores (1) pero no se si nos acercamos o nos alejamos de él.

    d) He dicho ya que me cago en la m. que p. a los de Frente Nacional? Insisto (aunque ojalá saquen escaño y se lo quiten al PP) . Ahora bien los immigrantes tienen derecho a los servicios sociales porque consumen, cotizan y pagan sus impuestos aquí en Enestepaís, dicho lo cual se les debe contar a la hora de repatrir la guita. Esto es, si hay economía sumergida no cotizan, pero la atención es universal (ergo faltan inspectores de trabajo, No sobra nadie) y en los cálculos del ministerio deben ser contados ya que si se recauda por poblacion total y se presupuesta por población “autóctona” existen unos déficits del cagarse.

    Pratxanda
    Un antisistema de fin de semana
    ———

    (1) Aceptamos semi-paraíso obrero la temporada 36/37?

  5. Buenos dias Econcon ,caballeros callejeros y cabelleras al viento:

    Estoy realmente sorprendido ante tu “bocata de palabras” de hoy y me pregunto si no estaras haciendo meritos para optar a la secretaria adjunta a la Vicepresidencia economica del Gobierno de España.

    Eso de que le hagas la competencia a Miguel Sebastian me llena de satisfaccion amistosamente civica…

    Me alegro por ti ..yo ya he mandado un SMS al 6969 con la palabra clave: secretaria para (espacio)Econcon…solo cuesta 1€.

    Os animo caballeros callejeros y cabelleras al viento a mandar ese SMS.
    ¡¡Estamos contigo!! (plural con el permiso de Averlas)

  6. Una pregunta… lo de la bravuconada en relación a Chavez… se refiere a los discursos del “gorila-presidente” o la intervenciones campechanas de nuestro monarca?

  7. Amistad cuando intento mandar el SMS me sale una foto de una tía buenísima en minifalda y me sale en la ventana del móvil la petición de que confirme si la considero adecuada. ¿no será secretaría, con acento en la i, lo que hay que poner? A ver si vamos a meter a econcon en un compromiso.

  8. Me parece que Latinmunich apunta a una serie de problemas o retrasos atávicos de nuestro país y que pretende que ZP los arregle completamente en 3 años y medio y que los resultados se vean desde ayer es un pelín exagerado. I+D+i, productividad, promoción de exportaciones, cambio de modelo de ladrillo a otros sectores, todo eso se está haciendo y parece que razonablemente bien a lomos de una economía bastante más dinámica que las de nuestro entorno.
    De ahí que tampoco concuerde con esa analogía de Fernando sobre la cigarra y la hormiga según la cual no se habrían hecho los deberes durante las vacas gordas. Creo que se podría haber hecho más y mejor, como siempre no? pero que se ha hecho bastante.
    Y sí Pratxanda, ya tuvimos aquí una larga discusión una vez a propósito de por qué la vivienda no está en el IPC al ser considerada inversión. A mí me parece que es esencial que un coste que representa entre una cuarta y una tercera parte de tus ingresos entre en juego a la hora de calcular la carestía de la vida, pero no es así en casi ningún lado, al menos la compra, en algunos casos sí el alquiler por lo que tengo entendido.

  9. Gracias, Econcon, por tu artículo. Me parece didáctico y claro. Y, sobre todo, pone las cosas en su sitio respecto a estos esPPecialistas que hacen afirmaciones absolutamente contrarias a la realidad económica utilizando una jerga que la gente no entiende y que lo único que hace es encubrir mentiras.

    Lo que consigue esta gente es desprestigiar la Economía, pero no les importa. También desprestigian a la Justicia, con sus sabotajes al TC o al CGPJ o con su falta de respeto a la sentencia del onceM, y tampoco les importa. Y también desprestigian a la policía con sus mentiras disparatadas sobre la investigación del onceM, con mochilas y kangoos y demás zarandajas, y tampoco les importa. No les importa nada excepto conseguir el poder. A costa de lo que sea. Confiemos que la gente sea inteligente y sepa distinguir al que miente sistemáticamente del que no lo hace.

  10. Sobre la cigarra y la hormiga y las vacas flacas y las vacas gordas sólo dos datos a observar:

    1. La reducción de la deuda pública lo largo de la legislatura.
    2. El crecimiento del Fondo de Contingencia para el pago de las Pensiones.

    Sí se ha aprovechado la bonanza para preparar el incierto futuro.

  11. Gracias por el artículo, Econcon. Hoy casi no tengo tiempo para escribir. Sólo decir que me ha encantado el artículo. Muy didáctico y se entiende a la perfección para, como es mi caso, los profanos en la materia.

    Por cierto, ¿quién es el portavoz del PP en Economía? Un tal Arias Cañete. Quizás pensaron que como fue Ministro de Agricultura -como Solbes-, tiene el pelo blanco -como Solbes- y viste barba -como Solbes-, se parecería a Pedro Solbes. Pero como Solbes sólo hay uno….

  12. Me ha gustado mucho el artículo, Econcon. Por supuesto que un Gobierno no tiene capacidad para cambiar los tipos de interés, ni los salarios, ni mucho menos los precios. Pero por desgracia, una cosa es la opinión fundada de los economistas, y otra muy distinta la del votante de a pie.

    Precisamente hoy el País publica un artículo titulado “Diez años con el mismo sueldo”, que recoge las conclusiones de un estudio que revela que el salario real sólo ha crecido un 1,4% desde 1997. ¿Por qué? Por la caída del 3,7% en la productividad (http://www.elpais.com/articulo/economia/anos/mismo/sueldo/elpepueco/20071127elpepueco_4/Tes).
    ¿Qué opinas de este indicador, Econcon? Mi intención no es echarle la culpa al Gobierno, sino saber si el informe tiene o no fundamento. De hecho, alaba la acción de ZP al señalar que la productividad “parece haber iniciado su recuperación”.

    Así que un “enhorabuena” para el equipo económico de ZP. Está consiguiendo, poco a poco, que doblar la partida de I+D en los presupuestos generales con respecto a los gobiernos anteriores esté dando sus frutos. Como dice Mimo Titos, una economía no se puede cambiar en 3 años, y que se están haciendo las cosas bien en I+D+i, productividad, promoción de exportaciones, …

    No obstante, creo que el problema es más bien de comunicación. El PSOE tiene que ver cómo explica al ciudadano medio español que “España va mejor que cuando iba bien”. Está claro que con Pedro Solbes ZP tiene una garantía de confianza para el votante, pero cuidado, porque en la calle todo el mundo habla de “lo que están subiendo los precios” y eso lo puede aprovechar el Partido Popular.

    Al fin y al cabo, vivimos en una sociedad del consumo que genera frustraciones cuando se incrementa el endeudamiento de las familias. No lo digo yo, lo dice el Banco de España (en abril advertía que la deuda destinada a la compra de vivienda llegaba a un record histórico, un 23,9% más que el ejercicio anterior). Econcon, dices que sólo un 15% de los hogares estaban endeudados hace 3 años por cuestiones de vivienda. Me temo que habría que actualizar esa cifra. Por no hablar de la subida del precio de los productos básicos, esos sí que creo que afectan al 100% de la población.
    Estoy de acuerdo en que la culpa no es del Gobierno, pero si no sabe comunicar bien en economía, puede costarle caro el próximo marzo. Espero que mis comentarios hayan sido útiles, al fin y al cabo para eso se hacen.

  13. Queridos amigos y amigas, a pesar de que sé que existen compañeros en DC a los que no gustan las importaciones desde los blogs tóxicos, a veces uno se pasa por allí con la misma intención con la que alguna mañana escucha la CoPPe o a Carlos Herrera, la intención de ilustrarse en los argumentos que manejan allá, porque sin conocimiento de los argumentos del adversario ideológico (que no enemigo, gran diferencia con aquéllos) no cabe dialéctica alguna.

    Pues bien, eso hice hace un rato. E, hijos e hijas, es que a veces no ponen a huevo lo de colgar aquí algún corte o post para troncharnos. Cada vez que pienso que leyendo ésto yo me “jarto” de reir, mientras la ínclita homenajeada se orgasma literalmente, ….. pues más me “jarto”…..

    No tiene desperdicio:

    [5] secundino | 26.11.07 09:28 am

    Rosa:un “tedeum”por este texto.Es un do de pecho ético.Es una cresta de dignidad que toca las nubes.Es marea viva dentro de la marea que impulsas a favor de la nave de las víctimas.Muertos y vivos habrán gozado con tus palabras…..

    Pónganle un fondo musical de película de Nacho Vidal para aumentar el éxtasis.

    Mi capacidad de asombro ya ha quedado corta. Mi capacidad de reirme a mandíbula batiente, no. Es de lo mejor que se ha colgado en el tóxico lugar desde que la tal Persea colgó lo del ascendente de Rosa en Kant y Adorno. ¿Y sabéis lo más bueno?. Que cada vez que en prensa o en alguna de las presentaciones “masivas” (ante miles y miles de personas que llenan estadios de fútbol enteros) alguien hace un elogio de Rosa Díez ….. ¡¡¡”Ella” mesma va y lo cuelga como artículos de cabecera del día¡¡¡.

    Buenas tardes a todos y todas. Discúlpenme por la importación, pero es que este cándido ángel venido del cielo que se llama Secundino me ha alegrado la tarde y quería compartirlo. Y discúlpeme Econcon por no haber elogiado en primer lugar lo que tenía que haber elogiado: su artículo impresionante de hoy, académico, fundamentado, realista y cabreante para algunos (para los que tratan de aplicar por analogía el Apocalipsis de San Juán a la economía -y a la política, la lucha antiterrorista, etc …..- y se dan en las narices).

  14. Con un día de retraso, mi mas cordial enhorabuena a Mimo Titos por la feliz noticia de ayer. Que haya una buena y feliz gestación de la Mami y una feliz venida al mundo del chic@. Estaremos todos esperando impacientes, seguro.

  15. Buenas tardes, turno de quite artístico, como en los toros.

    Primero: fe de erratas, dije 2006 y es 2004, me equivoque de año, perdones gordos.

    2 Latinmunich.

    Desde que el dia 23 colgó la siguiente frase en el comentario 16:

    “..la lamentable sentencia del 11-M y todas las mentiras que desde los medios afines al Gobierno se han contado…”

    Cada vez que veo su nombre me temo que voy a encontrar majaderías de esa laya debajo. Usted solito se ha colocado en la categoría de intervención basura de las que me salto, que yo antes le tenía en otra.

    4 Fernando

    De acuerdo contigo en todo, menos en la última frase, el artículo no pretende decir que vivamos en un mundo maravilloso donde no pasa nada, y mucho menos que esto sea mérito de ZP, simplemente pretende desmontar una orquestada campaña de mentiras que se visten de presunto rigor para engañar a la gente que no es ducha en economía. Creo que esto se consigue.
    Si tienes ganas de soltar algún sablazo, me parece bien (o mal, que más da), pero el artículo no deja ese flanco.

    5 Pratxanda 2a

    Es verdad que es mas dificil comprarse una casa hoy. Tambien es cierto que la mentalidad española (y de cualquier otra nacionalidad histórica o realidad nacional) esta tan sesgada hacia la propiedad que hasta un antisistema como tú lo tiene metido dentro. La compra de vivienda debe contemplarse como una opción, no como una obligación, lo necesario es el acceso, no la propiedad, mientras no nos saquemos eso de la cabeza va a ser dificil implementar medidas coherentes en materia de vivienda (esto es opinión).

    5 Pratxanda 2b

    Si tenemos Nokias, lo que pasa es que se dedican al ramo financiero y se llaman BBVA y BSCH o al ramo de la distribucion comercial y se llaman Inditex. Son potencia mundial en su negocio, y no son ni turismo ni constructoras.
    ¿Mola mas tener a Mercedes o a Nokia? sin duda, y ojala tuvieramos algo así, ojo al ramo de las renovables , no obstante que puede que dentro de diez años empresas españolas estén arriba del todo ahí.
    Es verdad que somos una economía con sueldos bajos y poca productividad comparadas con el área euro, pero vale ya de repetir estereotipos gastados.

    5 Pratxanda 2e

    Estamos lejos de ser el paraíso de los trabajadores, pero no en España, sino en el mundo. Los economistas llevamos 20 años no diciendo otra cosa a la gente que “jódase y prepárese a joderse más”. Es culpa nuestra no ser lo suficientemente valientes para admitir esto a veces y también por no ser más creativos, pero compartimos cupas todos, culpa de los sindicatos por no ser mas eficaces y modernos, culpa de los ciudadanos trabajadores por no hacer valer nuestros derechos, culpa de los padres por decir a los chavales jóvenes que se callen que no protesten y que sigan siendo mileuristas siempre, culpa de los empresarios que pagan sueldos de miseria, culpa de nosotros consumidores que estamos encantados con ir al IKEA y comprar una colcha Jugerguffen fabricada en Indonesia en condiciones de miseria.
    No se le puede dar la vuelta a todo a la vez, pero creo que ciertos aspectos si podrían cambiar (por eso soy “rojillo”).

    6 Amistad Civica

    Te di la bienvenida el otro día como articulista, te la doy de nuevo. A tu comentario te digo dos cosas: golfo y cachondo, bueno tres ¿quién te dice a ti que no soy Solbes?

    11 PMQNQ

    Efectivamente ese es el sitio por donde quería ir el artículo y no otro. Repito, no defiendo ni que estemos en el mejor de los mundos posibles, ni que ZP sea dios, simplemente trato de desmontar una mentira prima hermana de muchas otras mentiras que en el tema económico, así como en otros temas, se propalan sin parar. Es muy, muy ofensivo ver el calibre de alguna de ellas.

    14 Adriana

    Me has hecho trabajar y todo!!, esto es, he buscado el artículo que mencionas en el país. No se que metodología usa Addecco, si que te digo que he visto otros informes de ellos y parecen ser más o menos sensatos, o sea no les considero intoxicadores. Otra cosa es esta medición del incremento del poder adquisitivo, ignoro como lo hacen pero las que yo conozco no dan nada parecido. Para que nos hagamos una idea, la variación del salario real en los últimos diez años va desde casi tres puntos según unas fuentes hasta casi 7 según otras. Desde luego muy por encima del 1,4%. La mención a la productividad hace que me imagine que usarán algo llamado Coste Laboral Unitario…, pero aquí me paro, que el asunto podría ponerse demasiado técnico.

    En cuanto a lo de las hipotecas, si, tienes razón, deben haber subido bastante desde esa cifra pero aunque se hubieran triplicado aún nos da un 45%. A eso me referia con que el 15% nos permite jugar a adivinar más o menos razonablemente, en lugar de la típica microencuesta a la que somos muy dados, del tipo “pues mis amigos y yo estamos casi todos hipotecados, por tanto toda la economía lo está”.
    De acuerdo contigo en lo de los alimentos, hay algún indicio escamante de que ha habido “levantadas de camisa” por parte de productores, intermediarios o detallistas. Otra cosa es que se pueda demostrar jurídicamente, que aquí vivimos en un estado de derecho. Los temas de competencia son muy arduos de probar, muchas veces por mucho que se adivine. Vuelvo a lo de antes, a lo mejor es que hay que preocuparse menos de decirle a los niños “no se roba” y empezar a decirlo a nuestros amigos, o a nuestros familiares cuando les vemos en alguna de esas. (opinión de nuevo).

    Nada más. Gracias por los parabienes.

  16. 12 Alexis

    Cuando hablo de la cigarra y la hormiga, o las vacas gordas y flacas, lo hago valorando la posible actitud del ciudadano ante diversas situaciones y épocas. Si me hablas de la reducción de la Deuda Pública o del crecimiento del Fondo de Contingencia para el pago de las pensiones, me hablas de gestión de gobierno y sus resultados. El gobierno, en lo que se refiere a la ciudadanía, no es ni hormiga ni cigarra sino sanguijuela. Otra cosa es la mayor o menor eficacia con la que distribuye nuestra sangre.

  17. Perdon me he saltado sin querer a Mimo Titos antes:

    Los grandes sectores institucionales de la economia son hogares, empresas fiancieras, empresas no financieras y administraciones públicas. Los bancos hacen su negocio tomado prestado, prestando y cobrando por servicios financieros (comisiones). Aparte de que estas ultimas han ido tomando mas participación en la composición de los ingresos de la banca, lo cierto es que el prestamo interbancario es una fuente de negocio importante, y la financiación a empresas y autónomos tambien lo es. Estos dos sectores citados no ahorran nada, por tanto..ahí tienes la pata que falta.

    La participación de los salarios en el PIB se ha reducido en los últimos años en todo el mundo, puede haber una parte de ella que se explique por razones de ciclo, y otra por el crecimiento del trabajo autónomo (cuenta como “empresas” a efectos de Contabilidad Nacional), pero lo cierto es que refleja lo obvio, el trabajador como ente ha perdido fuerza negociadora. Sea por la globalización, por fas o por nefas. Esto puede haber traido efectos negativos y positivos..pero es lo que hay, vuelvo a mi comentario 18.

  18. 18 Econcon

    Vaaaaaaaaale.
    Lo dejaré solo en alfilerazo. Donde pone Zapatero, cambialo por: “el Zapatero de turno”

  19. Me gustaría saber si alguien comparte algo que me pasa últimamente, y cada vez más: El País (periódico) me aburre soberanamente. Se me cae de las manos literalmente. Me cuesta llegar al final de algún artículo. Me parecen en general soporíferos y faltos de interés. Me molesta el actual formato, no sé a quién se le habrá ocurrido la peregrina idea de situar la sección de Opinión después de la sección de Local. Me cuesta encontrar los artículos de Opinión. Me cuesta hasta encontrar la cartelera, y esto para un cinéfilo como yo, es un problema.

    Aclaro que llevo leyendo a diario este periódico desde que se fundó. Por eso me preocupa que me pase esto y me gustaría saber si es algo personal o es compartido por otros lectores.

  20. Muy buen artículo Econcon, da gusto aprender así, y curradas contestaciones.

    Muchos temas interesantes, como lo argumentado por algunos Más inmigración = Menos sueldos, está comprobadísimo que los inmigrantes siempre vienen a los puestos más altos, empezando por arriba, presidentes de empresas y gobiernos, directivos, mandos intermedios, ingenieros y técnicos…. Es normal que sintamos miedo de que nos los quiten, porque sólo nos dejan los peores trabajos, peonadas y destajos. Cada vez que llega una patera tiemblo, habré perdido definitivamente el ascenso?, tendré que dejar la oficina esta vez??

    A quién interesa que sean ilegales? vosotros ganáis algo con no legalizar? sólo se me ocurre a un grupo de gente, que no tiene escrúpulos y lo mismo le dan personas o animales, porque lo que importa es el dinero, cuanto más mejor, sea como sea la manera de conseguirlo.

    A mí me gusta hablar de las contrapartidas, algunos dicen que nos quieren bajar muchísimo los impuestos, pero a cambio de qué? de tener que pagarnos la sanidad, educación, carreteras…. Creo que el estado puede conseguir mejores condiciones, si quiere.

    sl2!

  21. 19 Fernando

    Claro que hablo de la gestión del Gobierno, que creo ha sido suficientemente prudente. Lo que haga cada ciudadano con sus dineros es cosa suya. Por eso no entiendo a qué viene mezclar al ‘sistema’, al Gobierno y a la gente para acabar mentando a Zapatero.

  22. Respecto de “El País” (ya con acento en la í incluso en la cabecera): para mí sigue siendo el gran diario liberal y progresista, íntegramente demócrata, que es desde su nacimiento. Más positiva es la impresión si además lo comparo con alguna de las otras cabeceras de tirada nacional. No obstante, sí que es verdad que comparto con PMQNQ cierto desasosiego por mor del nuevo formato. La verdad es que me tiene, en una palabra, desorientado. Muy desorientado. Estaba muy acostumbrado a las anteriores localizaciones de opinión, nacional, local, deportes, cine, teatro. Algunas colaboraciones aburren, algunos artículos son infumables. No obstante, su “Babelia” y sus “Viajes” son insuperables.

    Tiempo al tiempo, que mi padre dice. Veremos también la evolución de “Público” (ahora en pañales) para tener una referencia comparativa.

  23. De “El País”: dije “liberal” en el sentido norteamericano del término, no en el neocón que se ha puesto de moda, desgraciadamente.

  24. Gracias, Econcon: te veo camino de convertirte en el mejor divulgador económico de la prensa nacional seria, una vez que perdimos a MS a manos del amarillismo fascista.

    Si bien es cierto que los funcionarios de la Administración del Estado son una especie en vías de extinción (esto es una consecuencia curiosa de la evolución política; el grueso ha sido transferido a las CCAA y, en menor medida, entidades locales), me ha sonado excesivamente terminante tu “en una economía de mercado como la española, NINGÚN GOBIERNO FIJA LOS SALARIOS (sólo un porcentaje marginal, léase el salario mínimo)”. No sé si en los análisis de ciencia económica la paga de los funcionarios tiene una consideración igual que los salarios “normales”; en todo caso, 250.000 funcionarios del Estado (más otros tantos milicos y policías) sí que ven sus ingresos subir o bajar en función de decsiones gubernamentales. Al respecto, conviene recordar de cuándo data la última congelación de salarios (subida 0) funcionarial: de los tiempos de Mariano como Ministro de AP (Administraciones Públicas). Por eso, este Gobierno lo ha hecho mucho mejor (no en vano es el MEJOR DE LA HISTORIA DE ESPAÑA). Y aún así, soy de los que sostienen que a los funcionarios les pagamos poco; poquísimo, vamos. La serie histórica de la degradación de su poder adquisitivo es impresionante. A mí me gustaría que a maestros, médicos y jueces se les retribuyera de verdad, se les reconociera en serio. Y que, a cambio, se les exigiera más. Pero hay una especie de descrédito continuo de lo público que se traslada a los servidores públicos. La inversión en infraestructuras tiene muy buena prensa, porque inaugurar mola; pero, una vez construido el hospital, ¿cómo funciona? ¿con qué profesionales, con qué incentivos? Convendría que se lo explicasen a Espe cuando vuelva a abrir los hospitales-Potiomkin que ya visitó antes de las elecciones.

    Abrazos para todos.

  25. Mi desacuerdo con Arouet: creo que fuí uno de los primeros en expresar mi desacuerdo con el foro en el que Miguel iba a publicar sus artículos dominicales. Más me gustaría verle en “El País”, en “Público” o, si me apuras, en el antediluviano “ABC”. Pero de ahí ha que haya caído en el amarillismo fascista, creo que va un trecho. Las intervenciones de Miguel en el nuevo “salmón” del diario de Pedro oJt creo que para nada van por ahí. Si alguien puede probar lo contrario, que me saque del eventual error. No creo que sea posible: ¿una conversión a lo Fedeguico?. Venga ya.

  26. Se me estaban empezando a saltar las lágrimas cuando Econcon ha escrito su post 20 y ya me he puesto otra vez contento. Entendido, los bancos hacen gran parte de su negocio con las empresas. Bien, pero quiere esto decir que los bancos pierden dinero con los depósitos y préstamos de los particulares? Siento insistir pero es que me cuesta mucho creerlo.

    Millán no ha vuelto de Bilbao o qué? He visto el setlist del concierto allá y siendo muy bueno me alegro de haber estado en Madrid. Por cierto, Cicuta, el 19 de julio en el Camp Nou será el concierto de cierre de la gira europea! Otra razón más para no faltar, salvo fuerza mayor pero a ver si consigo arreglarlo.

    El cambio de formato de El País unido a las horas que me paso en el ordenata y el desapego que le estoy cogiendo a Prisa, hacen que yo ahora apenas lo lea, pese a consultarlo asiduamente en el ordenata. Me gusta más Público, que sin embargo no leo online. No se, cosas de uno.

  27. Muy completo el análisis de Econcon. Se supone que para medir los precios utiliza la tasa de crecimiento del IPC en todos los casos En el caso de utilizar el crecimiento de la Remuneración interior de los asalarados, lo lógico sería restarle el crecimiento del deflactor del consumo privado. Asi se compensa la parte que ambos tienen de supuestos y estimaciones que,como señala Econcon, es una limitación de los datos de CNE.
    No utiliza como indicativo de crecimento de los salarios los datos de la Encuesta de Salarios del INE. Es verdad que no incluye al sector primario. Tiene sin embargo la ventaja frente a las retenciones salariales que no tienes que andar estimando la parte que se refiere al aumento del numero de asalariados. ¿ o es que Hacienda da este dato descompuesto en sus componentes? Me ha resultado muy aclarativa la observación de Econcon de que, cuando en CN dan los porcentajes de participación en la renta nacional de capital y trabajo, incluyen en capital la participacion de los trabajadores autonomos por eso de que son empresarios independientes. Es una de las razones por las que en todos los paises desarrollados disminuye la participacion del trabajo. Cosa que no ocurre cuando lo que crece mas es el sector secundario y no el terciario.
    Al igual que PMQNQ, me resulta muy aburrido El Pais y los artículos de Opinion han perdido audiencia puestos tan atrás.

  28. #30

    Qué? Deflactor lo serás tu!

    Así que el BBVA y Botín son como Nokia? Bueno, tu ganas, si bien me dejas moralmente hecho polvo. No sé, supongo que los teclados de los teléfonos los hacen con huesos de biafreños, no?
    Yo prefiero tener Nokia.

    a) La banca potente lo es tambien compitiendo en zona euro o a base de sacarles la sangre a los ind… a las inversiones en sudamerica?

    b) Depende Finlandia más de los teléfonos que nosotros del tocho?

    Así que ya hubo un “especial vivienda”. me lo perdí. Si los gastos de acceso (compra o alquiler) no entran en la cesta de la compra, fale! Punto pelota. Pero, por favor que hagan tambien las comparaciones y cálculos para saber si tenemos más o menos poder adquisitivo. O más poder adquisitivo viviendo debajo de un puente.
    No concibo que la primera casa sea una “inversión”. O lo entendería en Holanda y otras zonas donde existe un mercado de alquiler potente y seguro. Me refiero a que no cuesta lo mismo que una hipoteca y tienes una “razonable” seguridad que no te echaran. O en Francia donde un 25% de las viviendas son públicas. Supongo que de alquiler o cesión. Si, Enestepaís hay un circulo vicioso: mejor comprar que alquilar, sube el precio, no se alquila, etc. etc. Yo creo que, hoy por hoy es el principal problema y no la vida sentimental de DeJuanaKaos.

    Respecto al paraíso obrero… qué le cuesta mentir?
    Buáaa, que será de mi niña y del mini-mimotitos? buáaa, sin casa y sin una buena paga! We are apañeitors!

  29. #15

    Basta ya de venir aquí a explicar no se qué de la UPD, día si, día tambien. Paso de fasciculos. Queremos un post de Jon Salaberria.

    Un Especial UPyD! ubicación, posibilidades, figuras que fichan, análisis del modelo económico, etc.
    Pienso defender algunos aspectos de ellos, a los que considero enemigos políticos, directamente. Y por ser fino, HOyga!

    PD: Eh! Que UPyD ha fichado a Álvaro Pombo, alguien ha leído algo?

  30. Amistad Cívica: “Para que ir a leer El Pais ..si tenemos a Solbes de articulista….jeje.”

    A mí me parece insólita esta últimamente continua presencia de Solbes en los medios declarando que si va a ser Ministro, que si no, que si deshoja la margarita, que si no la deshoja, que si le pone condiciones al Presidente, que si no se las pone….. nunca había visto un caso igual. De sus palabras y de su actitud parece desprenderse que el bienestar futuro de este país depende de él y solo de él. Aunque eso fuera verdad, cosa que dudo, da como un poco de rubor oírle. A mí por lo menos me lo da. Yo creía que los ministros los nombraba el Presidente del Gobierno que gana las elecciones. Y que los nombraba una vez celebradas estas y ganadas. Por muchas ganas que uno tenga de ser ministro, y estoy seguro de que habrá muchos o muchas deseándolo, no suelen manifestarlo de una forma tan obvia. Aunque solo fuera por pudor. O por respeto a la persona que tiene que nombrarlo.

    Esto por no mencionar el speech de ayer de Iñaki Gabilondo indicándole al Presidente del Gobierno con pelos y señales lo que tiene que hacer en la próxima legislatura, como por ejemplo, cerrar la Oficina Económica del Presidente. No sabía yo que tuviera tal dominio de las cuestiones económicas. Un poco pasao de rosca también.

  31. Pues yo el domingo pasado vi como le decia a todos los presentes que Solbes iba a seguir siendo el Ministro de Economia los proximos cuatro años.
    Yo lo vi lo vio y todo el mundo lo vio…¿menos tu?.

    Hay que decir que Solbes despues de saludar al respetable se sento con los brazos cruzados y con morritos en ademan …¡pos no quiero ala!…jeje.

  32. Alguien u otro me pueden explicar que quiso decir Savater en un articulo de EL PAÍS – Opinión – 25-04-1989 …en el que acaba con estas palabras:

    “”Hablemos un poco del Sócrates con minúscula, dejando el otro para los lectores impenitentes de libros de historia. ¿Qué hace Sócrates? Se interpone entre los jóvenes y sus mayores, o mejor, entre los jóvenes y las ideas de futuro que sus mayores tratan de inculcarles, preguntando ante cada una “¿qué es?”, y así descubriendo las contradicciones y mentiras que encubren. No hay docencia más saludable ni inquisición más liberadora. El joven aprende a negar: a negar las certezas, las instituciones, los ritos y mitos de la tribu. Esta marea negativa tiene un efecto fascinante entre los muchachos que se someten a su terapia: los deja embobados. Para ser más precisos: a unos los emboba y a otros los vuelve bobos. Los primeros continuarán la lección socrática hasta el final, hasta llegar al único rito que Sócrates no puede enseñar a negar: la negación misma. Y la única institución de la que no sabe enseñar a liberarse: el propio Sócrates. Llegados a ese punto (gracias al propio Sócrates, no hay que olvidarlo), los embobados dejan de estarlo y crecen: o envejecen, si se prefiere, que a esa altura ya no tienen la superstición de las palabras. Descubren, además, la diferencia que existe entre la eterna juventud y la eterna repetición. Por tanto, sabedores de la contradicción y la mentira de las ideas de sus mayores, buscarán con denuedo lo irrefutable y auténtico de esas mismas ideas para pulirlas y administrarlas del mejor modo posible. Sine metu, sine spe. Los otros, los bobos, seguirán ternes en su negación mimética, y entre ellos Sócrates parecerá más bien Don Cicuta y sus funerarios adláteres: parte grotesca e instituida de un concurso cuyos premios no lograrán impedir, pero que adobarán con sus estériles recriminaciones.

    Son cosas que ya fueron dichas por el santo patrono de los embobados dispuestos a crecer, el joven Clitofonte. ¿Me atreveré a recordarle sus palabras a quien hace tanto me las enseñó? “Pero yo no vacilo en afirmar, Sócrates, que tú eres excelente para quien no ha sido aún exhortado, mas para el que ya lo ha sido casi eres un obstáculo que le impide alcanzar la meta de la virtud y llegar a ser de este modo feliz”. Viva, pues, Sócrates en buena hora, viva y florezca y exhorte a los recién llegados para que se haga entre ellos la necesaria criba entre embobados y bobos. Los demás nos damos ya por exhortados y envejecemos en el recuerdo inolvidable de la lección socrática, pero no en la compañía amarga de Don Cicuta.”””

    ¿?….¿?…..¡!.

  33. Bueno…agradezco mucho las felicitaciones, los excelentes post, muy bueno el de Magallanes

    Pero en cuanto a las comparaciones entre Miguel Sebastian y yo…. cortaos un duro, Sebastian es un economista justamente reputado por la calidad de sus trabajos de investigación y su trayectoria profesional, además de mostrar un compromiso político honradamente y sin tapujos. Entre otras cosas, ademas, escribe con su propio nombre, cosa que yo no hago.

    No creo en absoluto que se justo criticarle por escribir en el mundo, sigue escribiendo igual que siempre y diciendo las mismas cosas, no seamos cainitas.

    hasta otra

  34. Como ya no son horas de entrar a debatir nada, sólo dejaré aquí colgado que me ha parecido estupendo el artículo así como el nivel de no pocos de los comentarios.
    ………………………………………………………………………………………………

    A mí también me pasa con El País eso que varios comentais. Apenas lo leo ahora -aunque lo compre a diario-, porque me aburre, no así la versión digital a la que acudo varias veces al cabo del día. por ejemplo, ahora mismo, para leer un poco sobre la severa derrota sufrida por el PP en ese largo asalto al Tribunal Constitucional.

  35. Veo con notable desencanto y no menos decepción que DC se está convirtiendo en una Wikipedia que me aburre, no porque el debate tenga poco nivel, sino porque se pasa de nivel, Maribel. Así se entiende, por muchas entradas que haya, que siempre son unos pocos los que debaten. Entre la Wikipedia de siempre y esta copia, me quedo con el original. Soy consciente de que me estoy ganando el infierno con este comentario, pero si no lo digo reviento. En el infierno me encontraré con Mesalina. Cleopatra, la Bella Otero, pero en DC me estoy encontrado con demasiado muermo. Prefiero a Anistad Cívica y a doña Ceferina, me divierto más.
    Estoy viendo de reojo la telespe y me da asco el partidismo y la manipulación. No sé cómo los invitados de la izquierda (siempre en minoría, hoy 6-3) se prestan. No sé cómo la telespe no trata temas madrileños, por ejemplo, el guateque del Ayuntamiento.
    Salud, República y a ver si Juan me da asilo en su casa, que me largo.

  36. ¿Cerrar la Oficina Económica del Gobierno?. ¿Allá donde trabajó Miguel Sebastián?. No hombre, no, para nada. Craso error, aunque lo diga mi Iñaki Gabilondo de mis amores.

  37. Carajo! ..A verlas …con lo bien que se lo habia montao hoy Econcon…bienes tu…y le amargas lo que queda de noche…espero que no se le haya bajado “la libido” con tu comentario…jeje.

Deja un comentario