La Iglesia, fuera de su casilla

Miguel Sebastián

En todas partes  las empresas de los sectores regulados tienden a llevarse bien con sus respectivos gobiernos, de cualquier color político. Y además, aquellas que viven del presupuesto público también mantienen una cordial relación con la Administración correspondiente, central, autonómica o local, que son importantes demandantes de bienes y servicios provistos por dichas empresas privadas. El caso de las empresas constructoras es paradigmático, porque reúnen esas dos relaciones con el sector público. Se trata de un sector regulado y, además, tienen como principal cliente a las administraciones públicas, que contratan sus servicios de obra civil. 

La Iglesia católica en España también reúne ambas condiciones. Por un lado, se trata de una actividad regulada, porque el criterio de financiación de la Iglesia, según el Concordato vigente, corresponde al Gobierno de la nación. Y, por otro, el sector público es un demandante de los servicios provistos por la Iglesia, fundamentalmente en materia de educación. Pese a este fuerte y doble vínculo económico, hemos asistido a lo largo de toda la legislatura a una fuerte tensión entre la institución religiosa, manifestada a través de su cúpula, la Conferencia Episcopal, y el Gobierno socialista. Tensión que ha culminado en la actual precampaña electoral, con críticas a la acción del Gobierno en diversas materias de índole política, social y económica. El escritor y presentador televisivo, Sánchez-Dragó, afirmaba en una de sus memorables peroratas que “la Iglesia, como empresa privada, tiene todo el derecho a manifestar sus opiniones políticas, como también lo tiene un club de fútbol o la asociación de putas de la madrileña calle de la Montera”. No sé si a la Iglesia le habrá gustado esta comparación, pero yo comparto su defensa de la libertad de expresión y me encanta que se reivindique desde Telemadrid. Pero ese no es el tema relevante. La cuestión es ¿por qué están tan molestos?, ¿puede haber un motivo económico detrás de esta irritación episcopal?

Repasemos las fuentes públicas de financiación de la Iglesia, que alcanzan los 5000 millones de euros.

 Una parte importante corresponde al presupuesto de los colegios concertados, donde la Iglesia cobra al Estado y decide sobre la contratación, la admisión, y otros criterios relevantes para ofrecer una educación de calidad y en la que se garantice la igualdad de oportunidades. Con el Gobierno socialista nada ha cambiado en lo que se refiere a este apartado financiero, pese a que los resultados de la gestión privada dejan mucho que desear. Sirva como ejemplo que la integración de los alumnos con dificultades especiales o la de los inmigrantes se hace a un ritmo inferior en los colegios concertados que en la escuela pública, pese a que ambos están sufragados con impuestos.

El resto de la financiación es la que corre a cargo del IRPF. Siguiendo la ley de 1987, vigente hasta 2007, los contribuyentes, al presentar su declaración anual del IRPF elegían dedicar el 0,52% de los ingresos por IRPF o a la Iglesia Católica o a otros fines de interés social.
 

PULSE AQUI CON EL RATON PARA VER EL GRAFICO (Se recomienda maximizar la ventana que emerge)


Como se muestra en el gráfico, hace 15 años el porcentaje de contribuyentes españoles que decidían asignar una parte de su cuota a la Iglesia era superior al 40%. Desde entonces, ese porcentaje ha ido bajando significativamente. De 1992 a 1998 uno de cada seis contribuyentes que habían señalado la casilla de la Iglesia cambió de opinión. En 1999 se introdujo un cambio de las reglas del juego que no se recoge en el gráfico. Se permitió asignar dinero conjuntamente a la Iglesia y a las organizaciones sociales, cuando hasta entonces había que optar entre ambas. De ese modo la Iglesia recuperó un 3% de “los casilleros”, hasta el 34%, correspondiente a personas que estaban asignando un 0,52% a fines sociales y que no tienen inconveniente en que se le asigne otro tanto a la Iglesia. El Gobierno socialista ha mantenido esta doble opción, favorable a dicha institución. Pero lo más llamativo es que, desde 1987, la cuantía anual que se viene entregando a la Iglesia es muy superior a la que los contribuyentes manifiestan en la casilla de su declaración. El mecanismo presupuestario utilizado es el siguiente: se adelanta una cantidad a cuenta para el año y en el presupuesto siguiente se “liquida” en función de lo que los contribuyentes hayan decidido asignar. Si lo que sale de la casilla del IRPF es inferior a la cantidad adelantada por Hacienda, la Iglesia debería en teoría “devolver” el exceso asignado. Pero en la realidad eso no ha ocurrido y en los presupuestos de todos los años se ha consolidado la diferencia entre lo que efectivamente ha recibido la Iglesia y la cantidad que los españoles decidían asignarle en el IRPF. Una diferencia sustancial, en torno a un 30%, y que podemos denominar el “cupón bendito”. Dicho “cupón” se ha ido manteniendo año a año en una cuantía que ha oscilado entre los 25 y los 35 millones de euros anuales. Así, durante estos 20 años de alguna forma se ha escamoteado la voluntad de los contribuyentes españoles y, en un acto de dudosa transparencia democrática, aunque con la bendición divina, se le ha dado a la Iglesia unos 600 millones de euros más de lo que los españoles les habíamos asignado.Este mecanismo podía tener una justificación transitoria, y de hecho nació de esa forma hace 20 años. En 2007 se ha suprimido este mecanismo del “cupón bendito”. Pero se ha hecho de forma muy generosa con la Iglesia. En primer lugar, se consolida el cupón de todos estos años, es decir, se renuncia a la devolución. Y, lo que es más importante se eleva al 0,7% el porcentaje a asignar de la cuota. Se trata de una subida del 33% por cada contribuyente. De esta forma, la cantidad que decidan los españoles con el nuevo coeficiente se aproximará o incluso superará  a la que recibían de facto, con el “cupón bendito” incluido. Este sistema tiene una ventaja, la transparencia. El Estado coopera haciendo de gestor de esa recaudación con unas cuentas claras, y generosas. Pero, probablemente, a la Iglesia, volver a su casilla es lo que le saca de sus casillas.

69 pensamientos en “La Iglesia, fuera de su casilla

  1. ¿Alguien vió anoche el especial 59″ debate PSOE-PP?. Frente a frente la Pastor, García-Tizón y el valenciano Glez. Pons (PP) y Antonil Hernando, Jáuregui y Leire Pajín.

    Sin entrar en muchos detalles, el guión que se esperaba, con las muletillas de rigor de los populíes, que si ETA, que si la catástrofe, que si el apocalipsis. En los socialistas, brillantes intervenciones, sobre todo opino que Jáuregui (la veteranía es un grado). Y destacaría un detallazo que explica cuál es el nivel moral en el que se mueve el primer partido de la oposición cuando se trata de hacer sangre. Dice la Sra. Ana Pastor que no ha habido condena de los socialistas a los actos de Santiago en los que fue atacada María San Gil.

    Dice Leire:

    – Precisamente, dos de los aquí presentes, Antonio Hernando y una servidora, condenamos esta mañana juntos y sin ambages esos actos de violencia. Y hay constancia.

    Repone la Pastor:

    – Yo me refería a una reacción oficial del PSOE, de su Ejecutiva. Un comunicado oficial ….

    Leire, con gesto de indignación, saca un folio con el membrete del PSOE, lo muestra y lo pone enérgicamente sobre la mesa:

    – Aquí tienes el comunicado oficial de condena sin paliativos emitido por la Ejecutiva Federal del PSOE.

    Entonces, la Pastor, balbuciente y pillada en un renuncio, dice, la muy …..:

    – Bueno, pero no tenemos comunicado del Presidente del Gobierno; que si sus amigos radicales, que si tal y tal ….

    Si es que son como son, amigos y amigas. La cuestión era culpabilizar a alguien del Gobierno o del PSOE del ataque a la dirigente franquista vasca. Por cierto, ramalazos de patrioterismo tirando a xenofobia preocupante en Tizón y en el conseller valenciano. Esta gente da miedo.

    Posdatilla: en mi opinión, faltó un poco más de energía en los contertulios socialistas. Les dejaron (a los peperíes) marchar vivos. No se pueden desaprovechar oportunidades ni ser buenistas en exceso (que no sólo ser buenos).

    Buenas tardes.

  2. AMISTAD, a cuenta del cuento superbreve de Monterroso hay una deliciosa anecdota (que podría ser perfectamente falsa por otra parte), sobre doña Ana Botella. En una recepción con el escritor recién premiado, la entonces aspirante a “primera dama” le comentó lo mucho que le gustaba su obra. El pícaro Momnterroso le preguntó entonces si conocía su relato “el dinosaurio” a lo que la sra. Botella, para salir del trance, contestó: “aun lo estoy leyendo”.

  3. Es mas facil creerse una mentira reiterada con seguridad altanera que analizar una verdad implacable

  4. Magnífico hoy Montilla, alertando de que no se supeditará la política catalana a las “necesidades” de la española. Mientras los de CiU, patosos, anunciando que si su resultado es bueno y decisorio, Montilla no aguantará dos meses en el gobiernode la Generalitat. ¡Pobrecitos, que frustración les espera!

    El episodio del reparto de espacios electorales y la eliminación de los asignados a PSC puede servir de acicate para que se de el paso definitivo de que los socialistas catalanes formen grupo propio en el congreso. Ojala.

  5. Otro día hablamos con más tiempo… pero el PSOE tendrá en el PSC el mayor de sus problemas … Dado que no habrá un gobierno de izquierdas el 10-m. Y no dudo de la victoria de ZO, ojo!

  6. Es cierto Barañain ,en el congreso de los diputados se tiene que poner en evidencia esplicita que el PSC es el partido socialista de Cataunya en toda su esencia….si es que esencia es sinonimo de union de como sentir las ideas.

  7. El que CiU y PNV tengan un valor preponderante en la politica de Z si consigue ganar las elecciones depende de la postura politica que adopte el partido popular en el parlamento español.
    Si el gobierno necesita pactar con la derecha de este pais,lo hara con la derecha nacionalista para continuar demostrando que con la derecha nacional sigue siendoimposible a cordar ningun punto de encuentro.
    Solo una postura mas democratica de la Oposicion puede desactivar esa necesidad imperiosa de un gobierno de izquierdas de entenderse con la derecha de este pais para que haya mas tranquilidad en el Estado.

    En los proximos cuatro años estan en juego una verdadera politica de izquierdas….pero hay que tener en cuenta que las derechas de este pais tambien asi lo consideran.

  8. Hummm, les recomiendo este post
    http://www.lapaginadefinitiva.com/weblogs/popota/2008/02/11/el-avispero-catalan-ciu/

    Ya no es solo importante si pacta con CiU, si no cuantos convergentes y cuantos liberales hay entre los diputados del grupo. Lo digo porque si bien los ocnvergentes tienen libertad de voto en caso de “aborto” y “matrimonios gays”, los de Unió.
    Votarán según la Tarraconense les indique. La Tarraconense, no es como el dueto Rouco-Cañizares, pero no esperen sexo libre, eutanasias, marihuana para enfermos de radioterapia y esas cosas.

  9. Estoy fatal… donde dije digo….

    …Cuantos convergentes (liberales) y cuantos democristianos hey entre los diputados de…

  10. Joer, he entrado en el link que que nos pega Mimos Titos en su comentario 49 y comprendo que IU no despegue en la votación. Con la foto que han puesto de Gaspar Llamazares parece que se está votando a Jaimito.

  11. Qué pereza lo que cuenta Lope Agirre de la huelga, qué inmensa pereza….

  12. Dice D. Cicuta y repite Amistad Cívica ” a la realidad no nos acercamos, en la realidad estamos, vivimos y somos”. Asi, en el cuento, el protagonista observa por la ventana una montaña nevada en 2 momentos distintos y ve algo distinto. Es obvio que Lope Agirre no se refiere a esa realidad que está ahí, sino a la percepción que tiene el humano de la misma. Si para un solo humano, esa realidad, que en principio él cree ajena a sí mismo o inmutable, puede cambiar en los múltiples matices que percibe (es imposible que con los 5 sentidos alguien pueda abarcar o comprehender todos los matices que ofrece), tanto más puede variar esa realidad, si se la está describiendo con palabras a otra persona que no está presente. No digamos ya lo absurdo que es decir que la realidad es externa a nosotros, cuando precisamente el humano ha buscado interpretar esa realidad buscando relaciones causa-efecto. Así se han ido construyendo los distintos paradigmas que han existido y que han sido sustituidos a medida que se mostraba que cojeaban en algo. ¡pero hasta que se demostró que cojeaban después de grandes esfuerzos, cuántos humanos pensaron que estaban ante la realidad más objetiva! Las palabras se usan para explicar o describir la realidad, pero, además de que hay en la realidad demasiados matices o demasiadas causas posibles de un fenómeno, las mismas palabras tienen varios significados. De ahí que Lope Agirre habla de que la realidad se traduce. “..lo que pensamos lo trasladamos al lenguaje”. Cuando un compañero me pidió que le tradujera una frase en español al inglés, le mostré varias frases en inglés. No le gustó nada, él queria la verdadera traducción. Solo cuando le dije, que las palabras de 2 idiomas no tienen una relación biunivoca, lo comprendió. D. Cicuta dice “Para que lo escrito sea fiel a lo pensado basta con que lo escrito sea una expresión razonablemente exacta de nuestro pensamiento”. Pero,¿ que es eso de razonablemente exacta? Puede que dentro de unos meses ya no te parezca tan razonable y la cambies.
    Agradezco el interés de D. Cicuta en mis comentarios, espero que sea capaz de mantener su interés, he procurado escribir un poco mas temprano, pero el lenguaje no fluye por mi cabeza mas que al anochecer.

  13. Magallanes es asombroso. Cuando “traduce” a Lope Agirre al lenguaje del sentido común, las palabras vuelven a cobrar todo su significado. Suscribo de “pe” a “pa” lo que escribe Magallanes. Si era eso lo que Agirre quería decir, ¿por qué no lo dijo directa y literalmente? Habría tenido menos misterio, habría sido menos fascinante, pero habría sido más fácil de entender. Ese es el vicio de los poetas: jugar (tramposamente) con el misterio.

  14. 64 Magallanes

    ¡Cuanto bostezo en tan pocas líneas que viniendo de un majadero siempre son muchas! ¿Que el lenguaje sólo fluye por tu cabeza al anochecer? Por el bien de la humanidad, yo que tú me acostaría antes de que anochezca.

  15. Si a Magallanes le fluyen las palabras al anochecer a A verlas se le enervan los cojones….y eso es simplemente la magia de las galletas Maria.
    ¡Magia!…..¡Pura magia!….¡magia en estado puro!.

    “”Para Maturana, el lenguaje es el ámbito de lo “humano”:

    …todo quehacer humano se da en el lenguaje, y lo que en el vivir de los seres humanos no se da en el lenguaje no es quehacer humano; al mismo tiempo, como todo quehacer humano se da desde una emoción, nada humano ocurre fuera del entrelazamiento de lenguajear con el emocionar, y, por lo tanto, lo humano se vive siempre en un conversar. Finalmente, el emocionar en cuya conservación se constituye lo humano al surgir el lenguaje, se centra en el placer de la convivencia en la aceptación del otro junto a uno, es decir, en el amor, que es la emoción que constituye el espacio de acciones en el que aceptamos al otro en la cercanía de la convivencia (Ontología del conversar, pp. 28-29)
    La riqueza del pensamiento de Maturana excede el ámbito de las ciencias, o quizá sería más acertado señalar que el conocimiento es global y sólo está separado por la estructura racionalizada que le hemos creado estableciendo ámbitos separados. El conocer, para Maturana, es un proceso natural que, cuando sigue determinadas fórmulas y convenciones metodológicas, es considerado por la sociedad como científico. Es decir el carácter “científico” proviene de los “criterios de validación de las explicaciones científicas” establecidos. El distanciamiento objetivante buscado por la ciencias hace que los científicos no sean necesariamente los más sabios. Dice Maturana

    El camino de la ciencia moderna no es el camino de la sabiduría de vivir en los mundos en que habitamos los seres humanos, aunque no forzosamente lo tiene que contradecir. El camino de la sabiduría, al igual que el camino de la comprensión, la preocupación y la responsabilidad por las consecuencias de nuestras acciones en los mundos que los seres humanos ponemos de manifiesto y vivimos, deben ser cultivados en especial si es que han de tener alguna presencia en nuestra vida diaria (La ciencia y la vida diaria: la ontología de las explicaciones científicas, p. 89)

    Joaquín Mª Aguirre

  16. Pingback: La riqueza de la Iglesia Católica.Soy Ateo | Soy Ateo

  17. Pingback: La riqueza de la Iglesia Católica « AlgoEstáCambiando

Deja un comentario