La guerra de las descargas: primera parte

Lobisón 

El 24 de noviembre el Parlamento Europeo aprobó un directiva sobre acceso a Internet que deja abierta la puerta a la suspensión del acceso a los usuarios que realicen descargas, pero introduce una serie de cautelas que limitan la posibilidad de que el corte se realice por simple decisión administrativa y sin posibilidad de defensa del afectado. Dicho de otra forma, no se desautorizan la ley Hadopi de Sarkozy ni la ley adoptada en el mismo sentido por el Reino Unido, pero se reduce el poder disuasorio que daba a ambas leyes la arbitrariedad del sancionador.

En España el gobierno ha introducido en la Ley de Economía Sostenible la creación de una Comisión de Propiedad Intelectual que podrá decidir el bloqueo de los sitios de Internet que permitan descargar contenidos protegidos por derechos de autor. La propuesta ha sido ya considerada insuficiente por la coalición pro derechos de autor (productores y autores, invidualmente o agrupados), que consideran que debería perseguirse también el intercambio P2P (el eMule, para entendernos).

Como he intentado argumentar anteriormente en este blog —y pido perdón por repetirme al tratar esta cuestión—, esta batalla parte de un equívoco fundamental. La coalición pro derechos de autor sostiene que la caída en las ventas de CDs y DVDs, o en la asistencia a salas de cine, es consecuencia de las descargas, y no admite que estamos ante un cambio de hábitos culturales que obligaría a cambiar el modelo de negocio y de cobro de derechos de autor.

O bien sí lo admite, pero dado que el cambio de modelo de negocio va muy despacio (sobre todo en España), pide al gobierno que combata las descargas para frenar las caídas en la facturación. Esto es muy comprensible, pero plantea numerosos problemas. El primero es el de las libertades individuales, ya que si se opta por castigar a los usuarios que descargan se opta también por vigilar lo que hacen las personas en Internet.

No es nada evidente que sea lo mismo bajarse una película que organizar un atentado terrorista o producir y vender pornografía infantil, y por otro lado la vigilancia y persecución de estas últimas actividades en Internet deben estar sometidas a control judicial. Por ello los modelos británico o francés de vigilancia y sanción administrativa a los usuarios son contrarios a las libertades individuales y pueden resultar inaplicables.

Pero si se opta por el ‘modelo español’ de bloquear las páginas de descargas se plantean nuevos problemas. ¿Qué se hace con Rapidshare, un servicio de almacenamiento de ficheros que acepta borrar cualquier archivo que tenga derechos de autor? Se le puede hostigar para obligarle a realizar un borrado incesante de ficheros, pero eso exige una vigilancia continua que es cara, ya que el almacenamiento es usado por miles de usuarios que suben sus ficheros continuamente. ¿Se debe prohibir el almacenamiento de archivos en red? ¿Obligar a las empresas a vigilar los contenidos que almacenan?

El último problema es el del P2P (‘peer to peer’, intercambio entre iguales), los programas que permiten al usuario conectarse a los ordenadores en los que están los archivos que buscan, y descargarlos desde ellos, sin que ningún sitio de Internet cumpla el papel de concentrador. Eso es algo que no impediría el modelo español, pero que preocupa, lógicamente, a quienes creen que ésa es la clave de la caída de los ingresos del cine y las discográficas. Ahora bien, si se decidiera prohibir el P2P sería necesaria la colaboración de los proveedores de Internet y se invadirían de nuevo las libertades individuales. Eso sí, se estimularía el desarrollo de nuevos programas de intercambio cada vez más difíciles de detectar.

La persecución de las descargas puede merecer la simpatía de personas con cierto poder adquisitivo y que no han descubierto la ampliación de consumos culturales que permiten. Pero una generación que conoce desde siempre esa posibilidad, y que tiene un poder adquisitivo muy limitado, no sólo vería su desaparición como un grave retroceso, sino que se opondrá a las medidas prohibitivas con más virulencia aún que al canon digital. La llegada al Parlamento Europeo del Partido Pirata puede parecer una broma, como lo pareció en su momento el ascenso de Los Verdes en Alemania, pero éste podría ser igualmente un grave error de apreciación.

Sospecho que la solución del problema va por la vía de legalizar los depósitos de ficheros con derechos de autor buscando fórmulas para el pago de éstos, pero eso exige a las productoras pensar en menores márgenes de ganancia a corto plazo (es decir, en amortizar costes a más largo plazo) y sobre todo negociar acuerdos de distribución (de almacenado y acceso en Internet) conjuntos, por encima de la defensa numantina del propio catálogo, y basados en la suscripción, no en la venta unitaria.

Pero a corto plazo, que es lo que cuenta, parece evidente que el gobierno está atrapado en una guerra en la que ninguna de las dos partes se presta a negociar, y que el PP va a seguir dando muestras de oportunismo para lograr el voto de los enemigos del canon y de una autoridad no judicial (la Comisión de Propiedad Intelectual) con capacidad para sancionar y en su caso cerrar sitios de Internet.

González Pons lo ha dicho con bastante claridad: está en marcha una nueva rebelión cívica y ellos se apuntan. Como para un partido de orden estaría mal enfrentarse a los derechos de autor, que al fin y al cabo son derechos de propiedad, la bandera del oportunismo será la de las libertades individuales, como frente al SITEL. El objetivo es claro: presentar al gobierno socialista como una versión castiza del Gran Hermano (el de Orwell, no me malentiendan).

50 pensamientos en “La guerra de las descargas: primera parte

  1. El problema no es lo que el PP y/o Gonzales Pons dicen, con claridad, en este tema de hoy, sino la claridad con la que el gobierno se expresa y que vuelve a ser la misma de siempre. O sea, que ni sí, ni no, sino todo lo contrario.
    El gobierno ha dado ya suficientes motivos para darse a conocer en su incapacidad, por lo que, en relación con su futuro electoral, da ya igual que la economía pudiese mejorar, ya que se sabe que ello no es debido a su inutilidad manifiesta, sino a que el ciclo cambia. La oposición ya ni se preocupa en que el gobierno pueda capitalizar una posible mejoría de la economía, a sabienda que la ciudadanía los tiene ya bien catalogados como inútiles, y colaborará, por tanto, en que las cosas mejoren, con la tranquilidad que ya está todo el pescado vendido en lo referente a la salida del gobierno de Zapatero en las próximas generales y que se dará sin ninguna duda.
    El problema es que la oposición, ni ayudando en lo fundamental, va a evitar los follones que este gobierno está aún en capacidad de meternos en el tiempo que aún le queda de actuación. El PP sabe que ya va a ganar más votos ayudando, que poniendo trabas en temas importantes, y espero que así actúe. Para que poner zancadillas a quien no deja de tropezar solo.

  2. Lobisón, convoco a Manel Fondevila de Público a que nos ilustre acerca de un importante elemento en el paisaje en torno a este debate.
    Con ello no quiero decir que sea la postura que defiende el artículo, siempre razonable y ponderada en la línea del autor, sino a que eso es lo que le pasa por la cabeza (me juego algo) a muchos de los firmantes del manifiesto de marras, y me temo que a alguno de los autores.

    http://blogs.publico.es/manel/files/2009/12/tirablog.jpg

    Si tengo tiempo vuelvo y me extiendo.

  3. Lobisón dice: “Sospecho que la solución del problema va por la vía de legalizar los depósitos de ficheros con derechos de autor buscando fórmulas para el pago de éstos.” Y añade que las productoras se resistirán a este sistema. Pero no menciona que también se opondrán, y con mayor virulencia, los propios usuarios del Internet, que se han acostumbrado al “gratis total” y de ahí no hay quien les saque. Yo me apunto a la solución de Lobisón: que se pueda descargar pagando una cantidad para compensar al creador. No tengo ni la más remota idea de cómo se hace eso técnicamente, pero supongo que habrá algún sistema para conseguirlo. Supongamos que no lo haya. En tal caso, me parece de cajón que quienes han realizado una película o creado música deberían mantener algún tipo de control sobre su creación, por mucho que los mileuristas y Lobisón se hayan acostumbrado a bajarse gratis toda clase de archivos.

    Por cierto, aprovecho también para pedir la dimisión de la minsitra de cultura, a la que su arrogancia y altanería le han hecho dar un paso en falso con altos costes para el Gobierno.

  4. Estoy muy de acuerdo con lo que se expresa en el enlace aportado por Sicilia. Yo también he expuesto mi opinión en múltiples ocasiones y no voy a repetirme.

  5. Yo creo que las últimas 48 horas las recordará el Gobierno durante bastante tiempo. Como una pesadilla. Un cúmulo de despropósitos que ha conseguido enterrar en pocas horas la pirotecnia prevista de su *proyecto de proyectos”: la ley de economía sostenible.

    Y lo curioso es que, como ya pasó con el Alakrana, todo el disparate no es de fondo, pues la normativa de marras sobre internet no conculca ni viola ningún derecho fundamental, como falsamente quiere hacer creer ese colectivo de *blogueros relevantes* con su manifiesto del *gratis total*, sino que todo es, una vez más, por la debilidad de este gobierno en la gestión política de decisiones acertadas lo que le lleva a ese dislate que lo tapa todo.

    Añadan a ello, también en las dos últimas 48 horas, el tema del crucifijo, pactado por el PSOE con ERC (el documento lo publica hoy ABC) y parado por el propio presidente, también con acierto, ante la barbaridad pactada, imposible de cumplir. O la defensa del diputado socialista Benegas, en la comisión constitucional, de la restitución del recurso previo de inconstitucionalidad que tuvo que ser frenado y desautorizado inmediatamente por su propio grupo. Y todo, ya digo, en 48 horas.

    Luego entraré, si tengo tiempo, en el fondo del artículo, pero reitero una vez más la necesidad urgente de una remodelación de este Gobierno que parece empeñado en perder las próximas elecciones (ni Rajoy, a este paso, lo va a salvar). El 80% de ese gabinete sobra: bien por un evidente cansancio, bien por una clara incompetencia o bien porque nunca supimos para qué fueron nombrados. Tiene más oposición Zapatero en algunos de sus propios ministros que en Rajoy.

  6. Mi corazoncito pide la palabra:

    Hombre,Fernado I,la diferencia entre el gobierno y el partido popular ,está en que el Gobierno busca y plantea una solucion a la descarga de material con derechosde autor y el partdo popular ace lo contrario y no aporta ninguna slucion al respecto.
    Lobison nos trae los problemas juridicos que plantean las distintas posibilidades de actuar contra la pirateria.
    ¿Y que nos dice el PP?…Que se apunta a la algarabia e intenta que un delito dificil de atajar,se convierta en ariete contra el gobierno,para disfrute de sus pensadores demagogos.
    Figense,ellos atacarian a los piratas somalies sin ningun tipo de remordimiento y a los piratas virtuales les ponen bajo su palio.

    Pero que se puede esperar de una formacion politica de marcado signo franquista,si no la quema en plaza publica de los derechos de autor de intelectuales y artistas ,con el apoyo de los internautas mas “liberales”.
    Porque ¿alguien piensa que los internautas que quieren seguir bajandose todo aquello que les plazca ,sin pagar un euro,son de izquierdas,viven en comunas ecologistas,llevan pelos largos,hacen el amor y no la guerra ,luchan por una mayor justicia social?.
    ¡¡Anda ya!!
    El problema reside en que nuestra actual forma de vida ,nos hace a todos prisioneros de nuestras carencias….y si en el supermercado robamos para comer, en internet robamos por pura aficion a la vida sin esfuerzo y a que le pongan a uno el plato sobre la mesa.

    La unica solucion está en que las compañias telefonicas paguen un canon o un impuesto por los derechos de autor ,veran ustedes como la cosa cambia radicalmente.

    Yo les propongo a los que se dedican a crear cultura y entretenimiento a que dejen de hacerlo,que lo hagan ellos.

    Un año sabatico sin nuevas publicaciones literarias,sin novedades musicales,sin radios,sin televisiones,sin nuevos sistemas de videojuegos,sin nuevas peliculas en el cine ,sin nuevas peliculas en el videoshop.
    ¡¡Huelga universal de brazos caidos y neuronas imaginativas en Off!!

    ¡¡Que creen ellos,los piratas!!

    ¡¡Que les den!!,¡¡no podemos vivir secuestrados por esos piratas de lo ajeno!!.

  7. ¿Deben estar los derechos de autor por encima de los derechos de los internautas?

    Una pregunta extraña ¿verdad?…porque que yo sepa no existe ninguna ley que especifique a que tienen derecho los internautas.

    En el desierto todo el mundo es libre de mirar al sol,solo los internautas lo hacen con extrema libertad sabiendo que se quedaran ciegos.

  8. Buenos días!!

    Hola Lobisón, yo quería comentar o recordar aquella ocasión en que Fernando me recomendó un antivirus y para bajármelo mandé 2 sms por el equivalente de 3€ (o por ahí…). Bueno, por lo menos no era gratis total. Igual esa fórmula funcionaría, todo el mundo tiene movil.

    Amistad 7… ya somos dos… uno no se acostumbra verdad??jejeje

  9. Este decalogo permitira a los internautas actuar como Dios manda y defender sus derechos con mas propiedad,por cortesia de “La asociacon civico cristiana pro gobierno popular”:

    1- Amarás a Felix Pons sobre todas las cosas
    2- No tomarás el nombre de Rajoy en vano
    3- Santificarás las fiestas del Señor Camps
    4- Honrarás a tu padre y a tu madre ,que ya va siendo hora.
    5- No matarás
    6- No cometerás actos impuros
    7- No robarás
    8- No levantarás falsos testimonios ni mentirás
    9- No consentirás pensamientos ni deseos impuros
    10-No codiciarás los bienes ajenos

    Estos diez mandamientos se encierran en dos: Amarás a Rajoy sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo.

    Estos madamientos se los puede pasar por el forro cuando Esperanza Aguirre lo decida.

  10. El problema no está tanto en “las descargas” sino en el intercambio de ficheros.

    El método no es ni más ni menos que una versión cibernética de las antiguas copias de cassettes de los años 80, pero esta vez son usuarios remotos que ni se conocen,y pueden intercambiar cantidades industriales de información, protegida o no por los derechos de autor.

    El tema es que no todos los intercambios tienen por qué ser de contenidos protegidos y no se puede impedir que la gente intercambie archivos de su propiedad sin quebrar la presunción de inocencia y las mínimas garantías de libertad individual.

    Parece que la industria debe reciclarse y la reconversión será dura, pero los artistas deben asumir que tendrán que volver a vivir de las actuaciones en directo, como antes de que se inventaran los sistemas de reproduccción de sonido.

    Es una pena que el sacar un disco cada dos años ya no te dé para comprarte mansiones en Miami y mantener el alto tren de vida de multitud de intermediarios musicales, pero no creo que el gobierno deba hacer de garante de los privilegios de una industria obsoleta, por mucho que hayan colocado a su representante en el ministerio de cultura.

  11. Como es un debate que hemos tenido ya por aquí, yo también me voy a repetir. En 2007 Journal of Political Economy publicó el primer trabajo empírico donde se analizaba qué efectos tienen las descargas en internet sobre las ventas de discos. Los resultados son bastante robustos y concluyen que el efecto el 0. No hay ningún tipo de relación estadística entre las veces que se baja un disco en internet y el número de descargas que tiene. Como concluyen los autores, los problemas de estas industrias tiene que ver con otras cuestiones que no son las famosas descargas. Para aquellos que les interese el trabajo, les pongo el enlace para que lo descarguen (es gratis!!!): http://www.unc.edu/~cigar/papers/FileSharing_March2004.pdf

    Lo que no entiendo es porqué los “creativos” están tan a la defensiva y no exploran formas de beneficiarse de esta tecnología sin poner un impuesto más, que me veo pagando pese a que en mi vida he bajado una película o canción de internet. Ya empiezo a escuchar uno de los nuevos mantras: que las compañías telefónicas amplien el ancho de banda es para que la gente se baje más cosas… Fenomenal, pues que no lo amplien y sigamos siendo un país atrasado en estos aspectos. Eso sí, con las tarifas más caras y con los peores servicios. Pero los “creadores” ayudando….

    Puesto que su trabajo es crear, que creen un diseño que permita que la gente use las nuevas tecnologías para reducir costes de transacción y que, al mismo tiempo, los autores participen del negocio. Eso sí, sin que paguemos todos. Podían crear páginas webs donde por 3 euros puedas bajarte películas. Muchos pagaríamos si son de buena calidad. Y aumentarían su negocio. Hay miles de cosas que se pueden hacer con la red de redes. Pero empezar proponiendo su cierre me parece poco “creativo”.

    Tampoco entiendo que alguien cree una canción y espere vivir toda la vida de ella. Lo siento, pero es como si un académico publicase un artículo y esperase que con eso le hicieran catedrático, le pusiesen un sueldo de por vida y dijeran que hay que proteger su gran obra. Lo siento, pero en todos los trabajos hay que crear. Y no sólo un día, sino más días. Así que habría que pensar cómo funciona la SGAE -que para los que la conocen y no son famosos, no hablan muy bien de ella- y qué hacen con el dinero que recaudan por unos delitos que no he cometido. Podían publicar, como acto de buena voluntad, cómo reparten el dinero. Ya que parte de él es público….

  12. Error en el anterior. Quería decir: “No hay ningún tipo de relación estadística entre las veces que se baja un disco en internet y el número de ventas que tiene.”

  13. “Parece que la industria debe reciclarse y la reconversión será dura, pero los artistas deben asumir que tendrán que volver a vivir de las actuaciones en directo, como antes de que se inventaran los sistemas de reproduccción de sonido.”

    Así que los actores de cine o de series, a tomar por saco. O vamos a tener a Jack Bauer en Broadway reventando terroristas de lunes a viernes.
    ¿Y los escritores? Ah, esos que lean sus novelas en un café y aprendan de los antiguos poetas, que morían tísicos y en la miseria. Eso sí que era romántico. Y sólo música “unplugged”, por favor. Si alguien no es capaz de organizar un megaconcierto de la leche con una orquesta mayestática para reproducir una composición de extrema complejidad, que se quede sin cobrar ni un duro. Qué demonios, volvamos a la época de los trovadores. Y todos los artistas cuya obra no sea susceptible de representarse repetida y públicamente, que se apunten al Inem.
    Ya puestos, volvamos también a la época de antes de inventarse internet. Ah, no, perdón.

    Digo yo que, si la propiedad intelectual no vale un pimiento, ¿por qué no hacer lo mismo con la física? Propongo que los inquilinos dejen de pagar automáticamente el alquiler: “vivienda gratis total”, que además está en la Constitución…

    No, a ver, que la industria llega tarde y tendrá que adaptarse, vale. Que la situación del “gratis total” crea algún tipo de derecho adquirido me parece aberrante. No veo por qué ha de privarse a los autores de sus merecidos derechos y no ir más allá y cargarse toda la propiedad industrial. ¿Por qué no puedo hacer una camiseta y estamparle la marca que me dé la gana? Abajo el derecho de marca…
    Al final me he repetido, pero es que hay cosas que me alucinan. Discutir adaptaciones técnicas, por supuesto. Negar el principio del derecho de autor… ridículo.

  14. No veo por qué un tipo se inventa una nueva modalidad de patata (la Charlotte) y puede vivir (muy bien) del hallazgo 30 años (caso real). Suprimamos, como digo, de un plumazo el derecho intelectual, las patentes y, en general, todo aquello que constituya propiedad intangible. Pensar está sobrevalorado.

  15. Parece evidente que la industria audiovisual necesita una reconversión urgente. Mantener un cd de un cantante a 20 euros o una película a 18 euros en el mercado actual es una barbaridad imposible de sostener. Pero la alternativa a esa necesidad de reconversión no puede ser el *gratis total*, que es lo que de verdad algunos propugnan. Una cultura ésta, la del gratis total, que se parece mucho al tan español *que inventen ellos*. Ambas culturas igual de reaccionarias. Tampoco es admisible que mientras la industria se reconvierte algunos hayan decretado por su cuenta el todo vale en internet, a día de hoy ilegal, metiendo la mano en la cartera de empresas, creadores y artistas.

    La realidad jurídica está llena de organismos administrativos que multan, sancionan, abren expedientes y hasta ordenan el cierre de aquello que es objeto de su seguimiento y a nadie se le ocurre decir que tal cosa atenta a los derechos fundamentales de la persona. ¿Por qué internet tiene que se una realidad distinta? En todos los casos, y como la propia propuesta del Gobierno dice en la LES, estas medidas estarán sujetas a los decisiones de los tribunales de justicia, si es el caso. ¿Dónde está la arbitrariedad jurídica entonces?

    Tampoco entiendo muy bien qué pinta ahora Cultura en todo este invento. El artefacto internet ha dependido siempre de Fomento e Industria: por qué ahora aparece en Cultura. Entiendo que ese ministerio, Cultura, fomente lo que canta Loquillo pero no entiendo que se dedique también a administrar cómo y qué debe cobrar Loquillo. El tema a debate es una cuestión industrial o de negocio o como queramos llamar a la cuenta de resultados y salarios de creadores e industria audiovisual.

    (Quienes pagan el pato con esta piratería no son los que tienen mansiones en Miami sino multitud de músicos y otro personal dependiente de esa industria y que viven con un salario normal en casa normales y que son los que están engrosando el paro en este sector. Loquillo, como otros muchos artistas, tiene su vida resuelta desde hace mucho tiempo y está dando la cara por ese colectivo anónimo. Ya vale de tanta demagogia con este tema).

  16. Solo como información

    Ciceón y Plauto no cobraban derechos de autor. Claro que ya estarían forrados para dedicarse escribir. El teatro era gratistotal. Lo pagaban mecenas como ahora el futbol.

    Y cualquiera se podia copiar un rollo. Quiero decir que las editoriales copiaban el original y punto. Los esclavos más bien.

    No se.

  17. Orden, orden.

    Permafrost (14) insiste en la idea de que si hay una crisis en la música o en el cine la culpa la tienen las descargas. Niego la mayor, e Isidoro (12) cita un estudio que parece respaldar mi opinión. Podemos estar equivocados, claro, pero si tenemos razón se debería dejar de hablar del hambre y el paro de los creadores como argumento contra las descargas y estudiar cómo se debe replantear el negocio.

    Incidentalmente, y para información de Don Cicuta, que estas cosas le gustan: entre los portavoces de los artistas figuraba un señor llamado Txus di Fellatio. Fuerte, ¿no?

    Sobre la cultura del gratis total, y la cultura de la inmediatez, y todas esas cosas, deberíamos hablar otro día para no liarla. Pero no estoy seguro de que vayamos a ir muy lejos deplorando la decadencia moral de la sociedad en general y de los jóvenes en particular.

  18. “Sobre la cultura del gratis total, y la cultura de la inmediatez, y todas esas cosas, deberíamos hablar otro día para no liarla. Pero no estoy seguro de que vayamos a ir muy lejos deplorando la decadencia moral de la sociedad en general y de los jóvenes en particular”.

    Es decir, que este párrafo del artículo de hoy era para despistar : “La persecución de las descargas puede merecer la simpatía de personas con cierto poder adquisitivo y que no han descubierto la ampliación de consumos culturales que permiten. Pero una generación que conoce desde siempre esa posibilidad, y que tiene un poder adquisitivo muy limitado, no sólo vería su desaparición como un grave retroceso, sino que se opondrá a las medidas prohibitivas con más virulencia aún que al canon digital.

  19. Polonio (19), este párrafo apunta al potencial de protesta de los partidarios del gratis total y de la ausencia de interferencias administrativas en Internet. Potencial que evidentemente el PP ha descubierto enseguida. Pero el fenómeno cultural en si podría merecer una discusión aparte.

  20. A pesar de que el tema ha sido suficientemente dejado claro, desde mi punto de vista , por Polonio, Permafrost, D Cicuta y Amistad Civica en la vertiente ajustando el traje al melifluo Gonzalez Pons. No me quiero privar de intervenir.

    Me decepciona sinceramente ver a gente lúcida reduciendo una discunsión de calado y profundidad, como la de los modelos de negocio en la era digital a algo así como “que los derechos de autor los invento Teddy Bautista para pagar a Ramoncin por su oposición a la guerra de Irak”.
    Es un debate aldeano, corto de miras y lleno de trampas.
    Solo derivada de esa perspectiva parroquial, corta de miras y llena de trampas, donde hay que justificar con las mas estrambóticas construcciones pseudointelectuales odios, manias y hábitos ilícitos, que nada tienen que ver con la eficiencia económica, la justicia o la equidad, puede concluirse que la industria del entretenimiento o artistica debe volver ni mas ni menos que a los tiempos pretecnológicos. Gran adelanto técnico y cultural.
    Me pregunto si para la literatura la propuesta es volver a los tiempos pre Gutemberg.

    Si argumentamos que la unica razon para mantener una postura no abolicionista de los derechos de propiedad intelectual es la afinidad ideológica de algunos artistas por el gobierno actual , Me pregunto que debio hacer o a quien debio ayudar el sector del Entertainment de California , actividad numero uno en el PIB del estado mas rico de la UNnón y cutya existencia es simplemente inconcebible sin la existencia y la defensa de los citados derechos de propiedad intelectual.

    Luego cuando hablemos de que debemos pasar a un modelo de economia sostenible basado en el conocimiento, por favor, que alguien me explique, si puede, como va a rentabilizarse o explotar económicamente algo cuyo derecho a la propiedad no reconocemos.(Los mas cafeteros llegan a afirmar que la creación no existe, ya que todo usa productos culturales previos, algo asi como que si yo le doy una camara y un equipo de video a un mono, un dia me montará Casablanca, supongo, o me compòndrá el último Lp de Coldplay, barrunto.)

    Tamposo es sostenible un modelo como el californiano, por cierto, sin las Sociedad gestoras de derechos de propiedad intelectual, son una institución clave. Aquí en nuestro país y en el contexto actual de debate, en una rabiosamente original aportación del intelecto hispano a como optimizar la explotación de activos intangibles, hemos transformado en el mal en si mismo, en una aberración a exterminar.

    Dichas sociedades 1) Deben existir obligatoriamente toda vez que hay derechos de propiedad intlectual que se deben gestionar de forma colectiva. 2) Son más de la famosa SGAE 3) Están sujetas a la intervención estatal, aqui en España 4) Existen en todas las naciones civilizadas de la tierra (a esas que queremos parecernos)

    Esto no las santifica, ni las condena, es que son instituciones existentes e imprescindibles para que esto funcione. Como las empresas, como los bancos, como las administraciones públicas, como las aseguradoras minimizan costes de trasacción y hacen posibles estados de la realidad superiores en bienestar global al de su no existencia.

    No, no las haya creado satán en el averno, o ZP en Ferraz.

    Y para aportar un grano de arena constructivo al debate, una vez que he regañado a todo dios:

    1) Si creo que seria inteligente por parte de las sociedades poseedoras de contenidos protegidos explotar su repertorio a precios muy bajos. De todas formas la tecnologia lo hace practicamente gratis, y lo mismo a precio bajo consigues ver un euro de vez en cuando. (100% de acuerdo con Lobisón)

    2)Forzosamente este modelo de negocio no es admisible para la producción nueva sin un refuerzo o al menos una toma de conciencia de que los recursos destinados a la producción de obras son directamente proporcionales a lo que se puede obtener de su explotación comercial. Es decir, si nos gustan las peliculas de 100 millones de euros, hay que salvaguardar una ruta para que esas obras puedan recuadar al mnos 100,1 millones de euros. Si no nos gusta introcucir tales salvaguardas, el negocio rotará a otras estructuras, mas baratas, mas atomizadas y oye, a lo mejor de obras de mayor calidad artística, perfecto, pero este es un tema de pura microeconomía.

    Por último, para los muy viciosos, un enlace del FT. Observese como se discute en torno a estos temas ayende las fronteras. Fijense sobre todo en los comentarios de los “opinantes”. Si, se peuden exponer argumentos “pro industria” “anti industria” sin mencionar ni una vez “canon”, “ramoncin”, “putasgae” etc. Extrañamente acaba uno con una sensacion de haber aprendido algo, a diferencia de cuando se sacan estos temas aquí.

    http://labs.timesonline.co.uk/blog/2009/11/12/do-music-artists-do-better-in-a-world-with-illegal-file-sharing/

    Propicios viernes

  21. 21

    El artículo de Escolar que reseña usted, camarada, es para enmarcar después de ese *el ministerio de Cultura coló”…Esperemos que el resto de ministerios no hayan colado más cosas en la LES y que la próxima vez el presidente se lea los proyectos de ley que defiende, donde, según Escolar, le *cuelan* cosas sus ministros.

    (qué cosas más graciosas hay que leer a veces a este joven Escolar)

    ((¿en qué parte de la LES sobre este tema se dice que se cerrará una web SIN la intervención del juez? Pregunto))

  22. “Permafrost (14) insiste en la idea de que si hay una crisis en la música o en el cine la culpa la tienen las descargas”

    ¿Perdón? ¿Dónde digo yo tal cosa? Me disgusta que en cualquier debate se atribuyan a alguien palabras jamás pronunciadas.
    Yo creo que debe haber una adaptación y ajuste de la industria, y estoy bastante de acuerdo con lo que expone Sicilia. Lo que me horripila es la idea de que el “gratis total” es una especie de derecho cultural o expectativa legítima y defendible. El mundo y la historia están llenos de prácticas, hábitos culturales y demás pocholadas reprensibles y legalmente penadas. Ya ves, a algunos les gusta montárselo con menores, en ciertas épocas y sociedades incluso está o estaba bien visto. ¿Defendamos a los pederastas? ¿O la mutilación sexual? Y no, no estoy comparando la descarga pirata con el terrorismo o demás delitos. Pero el Derecho sancionador no es cuestión de todo o nada. A mí me han puesto un par de multas de tráfico (he cometido un ilícito) y no me he sentido señalado como un terrorista. Vamos, que no veo la comparación.

    Respecto al artículo que supuestamente concluye que descargarse cosas gratis no tiene el menor efecto… Lo leeré si encuentro un rato. De todas formas, siendo la única pieza de convicción, uno tiene la experiencia de que académicamente casi siempre es posible encontrar referencias que apoyen una postura u otra. No me he vuelto un nihilista científico, válgame Dios. Ahora bien, yo sé de alguien que lleva dos años sin gastarse ni un céntimo en DVDs (que antes sí compraba); ni un céntimo en CDs (que antes sí compraba) y que, en definitiva, no se gasta un duro (que antes si se gastaba) en creación audiovisual gracias a las descargas. Y como ese alguien, supongo que habrá más de uno y de dos. Y más de un número anecdótico. Sólo hay que ir a google y teclear “Título-de-la-obra-en-cuestión torrent”. Que eso no influya para nada en la facturación de esas obras pirateadas me parece una proposición bastante anti-intuitiva. Pero, bueno, doctores tiene la Iglesia. En cualquier caso, yo no digo que esa sea LA causa. Pienso simplemente que no es (no debe de ser) irrelevante, pero ni siquiera entro en ello. Estoy criticando una cuestión casi de principio: el derecho intelectual existe, debe existir y debe ser respetado. Haberse acostumbrado a cometer una ilegalidad no da derechos.
    Me hizo mucha “gracia” leer a un pirata del Alakrana decir algo así: “si quieren que les respetemos (a los secuestrados), que nos respeten también a nosotros”. Pues eso, respetemos a los piratas.

  23. Perdón, Permafrost (25), si he interpretado mal lo que decía.

    La cuestión fundamental es ésa, sin embargo: que hay una crisis (de las discográficas más que de los artistas, según el artículo del blog del Times que cita Sicilia), y que se supone que la causa son las descargas. La idea no es que las descargas no influyan, sino que influye mucho más un cambio tecnológico que se ha traducido en cambios en la demanda, y que exigiría un cambio del modelo de negocio, cosa en la que me parece que Permafrost está de acuerdo.

    Me parece muy bien, por otra parte, la defensa de la propiedad intelectual, pero no es evidente tampoco que el modelo actual no pueda ser revisado: el ejemplo de la patata Charlotte admite interpretaciones distintas, y se me ocurren varios ‘creadores’ cuyos altos ingresos podrían considerarse discutibles.

    Y luego está la cultura del gratis total, que creo que se debe tratar aparte por razones de claridad analítica.

  24. Hoy el parlamento parece que sí fué la voz del pueblo.

    ” ……… Un alumno ha protestado en la tarima parlamentaria contra los sindicatos que «bailan el agua» al Gobierno tras leer el artículo 28 sobre el derecho a la huelga y la defensa de los trabajadores. La presidenta de turno de la Cámara le ha llamado la atención. ……”

  25. Nadie discute el derecho a la propiedad intelectual, pero tampoco es de recibo crear una “gestapo cultural” cuando la tecnología da la posibilidad de reproducir inmediatamente e infinidad de veces cualquier contenido audiovisual en cualquier equipo doméstico y enviarlo al otro extremo del mundo con la misma facilidad.

    La tecnología abre unas posibilidades que sólo se pueden controlar limitando seriamente los derechos de la persona. No es de recibo instalar un estado parapolicial para defender los intereses de la industrial audiovisual cuando además parece claro que la difusión del material por internet no es la causa (o única causa) de la crisis del sector.

    Las reducciones al absurdo que hace Permafrost son ocurrentes, pero fuera de lugar. No sólo de macroconciertos vive la gente y el que decide dedicarse a la música lo hace libremente y nadie puede garantizarle que le espera el éxito, como en ninguna otra profesión. Si asumen que las reglas han cambiado, seguro que se les ocurren mil maneras de sacar rendimiento económico a su creación sin necesidad de tratarnos a todos como presuntos delincuentes.

  26. EL argumento del “estado parapolicial” (no es nada personal Jergón, es que me estás citando “los clasicos”, por asi decirlo, uno detrás de otro) o los pájaros disparando a las escopetas. Señores no olvidemos de que hablamos de una persona o personas que lesionan unos derechos legales y reconocidos previamente (los de propiedad intelectual), los que, por lo visto, pretender defender te convierte en “un estado parapolicial”, no se aclara exactamente porqué, pero, aludiendo a lo que se ha leido estos días, por lo visto, porque debe ir uno con juez por delante so pena de estar inflingiendo el fundamental derecho de descargar”Perdidos” tranquilamente sin que a uno le molesten.

    Bien, pues me parece que en un estado parapolicial ya viviamos todos, me temo que sin remedio ninguno, ya que observese la cosita:

    Cierre de un bar por parte del ayuntamiento o junta de distrito, por ruidos o infracciones sanitarias. Sin intervención judicial previa.Estado policial promovido por la mafia de los vecinos a los que les gusta dormir a sus horas o por los consumidores a los que gusta dar de cuerpo de forma consistente, con perdon.

    Sanción a las televisiones por exceso de publicidad o por emisión de contenidos inadecuados en horario protegido. Sin intervencion judicial previa. Estado parapolicial promovido por los telespectadores que no quieren verse demasiado cargados de anuncios o por la mafiosas mamas que no quieren que sus ninios vean tetas, culos, violencia o tacos en horario de barrio sesamo.

    Inmovilización de un vehiculo por parte de la guardia civil, o policia autonómica por apreciarse que el conductor o su automovil sean un peligro para los demás conductores.Sin intervención judical previa. Estado parapolicial promovido por la mafia de aquellos a los que les gusta que un capullo no les mate mientras conducen con normalidad, golfantes ellos.

    Sanciónes impuestas por CMT, CNC, CNE,CNMV etc en cumplimiento de las funciones que la ley les atribuye en cada uno de sus sectores. Sin intervención judicial previa. EStado parapolicial promovido por las mafias de, respectivamente, empresas o usuarios que quieran recibir los servicios de teleco como dios manda, empresas o consumidores que pretenden que no haya abuso de posiciones de dominio o comportamientos ilicitos en mercados compettitivos (amen en los sectores energetico y financiero, muy dados a encontrar mafiosos por todos lados empeñados en que se defiendan los intereses generales, por lo visto bastante espurios.)

    De nuevo.
    La industria audivisual no es la culpable de que se lesionen sus derechos legitimamente reconocidos. Puede ser culpable de su “mala gestión” si así se quiere, o de no optimizar las posibilidades de la Sociedad de la Información.
    No hay “culpabilidad” en pedir que se tutelen unos derechos reconocidos de manera proporcional (esto es, sin cortar la mano a andie o pedirle su primógenito).
    No lesiona per se, derecho fundamental alguno la existencia de organos administrativos con poder sancionador sin intervención judicial previa. Como siempre depende de su regimen, que en un estado garantista como el nuestro pues obviamente no puede salirse de madre.

  27. Jergon y otros nos dicen que las leyes anti pirateo las tienen que hacer los piratas a su imagen y semejanza porque hay que obligar a los artistas y creadores a ganarse su sueldo con el sudor de su frente.

    Mañana pediran un referendum en la red para echar del Gobierno a Zapatero .

  28. No es conveniente mezclar delitos contra la salud pública o contra la seguridad vial con delitos contra la propiedad intelectual.

    El hecho de intercambiar archivos a través de internet (pues en eso consisten las “descargas” ni más ni menos) primero no significa que automáticamante todos esos archivos estén sujetos a derechos de autor, y segundo no justifica un control preventivo e indiscriminado del contenido de lo que cada cual intercambia sin tutela judicial alguna.

    Como cortar la mano al ladrón puede ser un medio eficaz pero poco recomendable (por razones obvias) a la hora de combatir el robo , la desconexión automática de todo aquel que utilice el sistema de intercambios P2P me parece igual de desproporcionada y peligrosa.

    De todos modos el cánon digital indiscriminado que cobra la SGAE suponiendo que todo soporte informático va a ser utilizado siempre para hacer copias ilegales de material protegido, ya es un gol por toda la escuadra a los derechos de los consumidores, así que dar una vuelta de tuerca más en esta estrategia de acoso a los usuarios de las nuevas tecnologías para asegurar que no se vulneran los derechos económicos de una minoría me parece dificilmente justificable cuando además se amenaza con recortar derechos básicos por simple procedimiento administrativo.

  29. Hay que reconocer, por otro lado ,que el pirateo ha sabido aprovechar los avances tecnologicos para tener un balance economico mas acorde con los tiempos.
    Ademas siguen riendose de los derechos de aquellos a los que piratean, todo en aras del libre mercado.

    El hombre quiere se libre por naturaleza.
    El pirata quiere ser libre sin leyes que le reprochen su naturaleza,si no ,nos “jakean” a todos.

  30. Me imagino que AC jamás habrá grabado un CD o una cinta con material sujeto a derechos de autor. Nunca habrá grabado una cinta en los tiempos del VHS con una película que echaban por la tele. ¿por qué no amenazaban en aquella época con cortar el acceso a la TV a todo aquel que se grabara el ciclo de Humphrey Bogart de la 2 o las actuaciones de Tocata, Aplauso o la Bola de Cristal?

    ¿será porque la televisión es un medio de propaganda gubernamental poderosísmo e internet, por el contrario, es el dominio inabarcable de la libertad?

  31. Isidoro 12: “Ya empiezo a escuchar uno de los nuevos mantras: que las compañías telefónicas amplien el ancho de banda es para que la gente se baje más cosas”. Yo esto se lo he oído decir en persona a un conocido y muy famoso cantante. Estaba indignado por la ampliación del ancho de banda.

  32. Entro y leo tarde, el artículo de Lobisón y los comentarios que ha suscitado. Y creo que ya se ha dicho todo lo que yo podría decir y mejor dicho.
    Yo tengo unas pocas ideas muy claras, pero no tengo ni idea de cómo se deben llevar a la práctica.
    Desde luego, que ampliar la banda ancha cuanto más mejor.
    Desde luego, que la creación artística e intelectual debe ser remunerada como cualquier otra actividad, faltaría más.
    Desde luego, que el que quiera ver cine y oir música o leer libros, tendrá que pagar por ello, faltaría más. Lo del gratis total me parece un disparate fuera de lugar. Yo veo cine en el cine y pago, y oigo música en CDs y los compro, porque me gusta ir al cine y oír CDs. Pero si me gustara y supiera bajarlos en el ordenador, me parecería lo normal que no fuera gratis.
    Desde luego, que la ministra de Cultura ha metido la pata hasta el fondo.
    Y poco más. Todo lo demás lo han dicho ustedes. Empezando por Lobisón, y continuando por los demás, Polonio, Cicuta, Permafrost, Sicilia…. estoy de acuerdo con todo lo que dicen.
    Y no me creo lo que argumenta Isidoro de que no haya relación entre el número de descargas y la disminución de ventas de CDs. No he leído el artículo, pero hay cosas que van contra el sentido común. Y esa correlación es puro sentido común.

    Respecto al comentario 1 de Fernando, ¿cómo se llama eso? ¿mear fuera del tiesto?.

  33. Joer, Amistad, que perra tienes con la piratería. Ya no te acuerdas del comentario que hicistes en su día sobre las peticiones que te hacían los jóvenes (y jóvenas supongo que tambien) para que les grabases la música que te pedían y a la que como DJ’s tenías acceso. Tu cabreo lo vinculabas a que la querían por la cara.
    Anda, pillín ….. cuenta, cuenta ……….. ¿t’a ha jodío er negosio el internete?

  34. Oye Jergón 32,yo soy mas pirata que todos vosotros juntos…pero me quiero reformar,me quiero desenganchar…jeje.

    No como algunos de vosotros que con tal de pisotear los derechos de autor de los creadores ,quereis la impunidad,para seguir “metiendoos”.

    Yo estaria de acuerdo con la postura de las organizaciones de internautas ,si estos estuvieran dispuestos a permanecer castos y puros hasta el matrimonio.
    Como son unos golfos y les falta la empatia necesaria para ser legales y ponerse del lado de los que hasta ahora vivian de la venta legal de material cultural y de entretenimiento….pues no me creo sus razones de libertad absoluta sin resticciones a sus deseos.

    Segun el pensamiento internauta ,que nos quieren meter con calzador,la libertad está en juego…..JAJAJA…que nervios.

    Un ejemplo de como es España:

    Un dia me vino un policia municipal a venderme unos discos que habia requisado a unos “senegaleses del barrio”.
    La mirada que le ofreci le hizo irse con su verguenza acuestas,hacia su propio calvario…a quien se le ocurre comportarse como un filibustero,ante un pirata como yo….que pena de hombre.¡Hay que ser imbecil!.

  35. Genial el nuevo vídeo que cuelga Polonio. El otro día vi a los protagonistas amenizando el acto de entrega de Premios al cine iberoamericano. Los descrubí en Debate Callejero por el primer vídeo que colgó Polonio, Eso es así (cada vez que lo vuelvo a ver, lloro de risa) y desde entonces soy fan suyo. Están en la línea de lo que proponía ayer Cicuta para nuestro país.

  36. Argumentos para no pagarle al DJ un Cd con 80 minutos de musica de una de sus sesiones diarias.

    1- El soporte CD nos cuesta unos centimos,sin darse cuenta que mil Cd’s son mil centimos.

    2- Los 80 minutos empleados en la grabacion,los paga el dueño de la discoteca con el dinero de las consumiciones que se toman los clientes que mas tarde le piden al DJ que les regalen su talento.

    3- Estan convencidos que la musica aparece en internet por arte de magia y que los DJ estamos obligados a tenerlos contentos.

    4- Tienen que ahorrar para ir a ver un partido de futbol al Bernabeu por lo menos una vez en la liga.

    5 – Los argumentos mas recurrentes son los que te dicen “¡¡Tu no sabes quien soy yo,para que te nieges a darme lo que yo quiero,te vas a enterar ,mequetrefe!!”…y van y te agarran por el cuello.

  37. Otro caso de la España cañí:

    Me viene un cliente y me pide que le grabe la discografia completa de David Bisbal,así a palo seco ,pues quiere hacerle un regalo a su hija.

    No hara falta que les explique el concepto de regalo que tienen algunos padres,¿verdad?.

  38. Otra cosa les digo,aunque no venga a cuento,pero ¿se han dado cuenta que la Iglesia no condena a ningun arrepentido que haya cometido delito a cumplir penas de carcel?….lo maximo son tres padres nuestros y dos ave marias y en casos extremos un rosario entero.

  39. Todo lo que merece ser sabido está en South Park, y lo que no está en South Park, no merece ser sabido:
    http://www.southparkstudios.com/clips/103759/
    POr un lado, como pueden observar, los de southpark ponen gratuito en abierto toda la serie, y no se arruinan, oiga. La solución no consiste en defender los derechos de propiedad como si internet no existiese, sino en pensar en nuevas formas de negocio. POr ejemplo, lo q se distribueye gratuitamente en internet puede ser una forma para lograr capital simbólico, y sacarle pasta. Me explico, los de south park se forran con el merchandaising, aunque todos veamos la serie gratis en internet, de forma legal. Los músicos, pueden hacer conciertos, pinchar, ser relaciones públicas de actividades culturales… etc., un poco como le pasa a buena parte del profesorado universitario por sus publicaciones, por las que lo normal es no cobrar o cobrar muy poco, pero que sirven para hacer carrera académica. Y en el cine… pues igual no va a hacer falta gastarse 100 millones de euros, no, pues buena parte de ese dinero va a pagar unos salarios absurdos (como refleja la parodia de south park) y una promoción carísima. Otra cosa q demuestra south park es que con pocos recursos se pueden hacer obras muy inteligentes y de gran calidad (creo q un capítulo les lleva una semana de producción).

    Por otro lado, nadie está hablando del daño que han hecho los derechos de propiedad a la cultura. Cuanto arte no ha llegado a nuestras manos debido a que los ejecutivos descerebrados que tenían los derechos sobre los artistas vetaban sus obras o no las distribuían, como denunciaba Kiko Veneno hace unos años. Y tanto Kiko Veneno como Courtney Love denunciaban q de toda la pasta q movía el negocio, la parte para el artista era muy poca, mientras que ahora con los conciertos los artistas se llevan una proporción mayor.

    Cuando me enteré que habría un cierre administrativo de las páginas que enlazan, no me pareció mal, pues me parece que si se comete un delito de forma muy descarada, lo normal es intervenir sobre la marcha. Pero luego se planteó el debate como una cuestión de garantía de derechos individuales y me pareció un horror que se interviniese sin garantías judiciales. Pero luego vi argumentos como los de Sicilia 29, y tengo la sensación de que el debate se ha sacado de quicio. Es una pena que en este país sea imposible debatir absolutamente nada con un mínimo de sentido común, todo es un paroxismo de rasgarse vestiduras, parece como si hubiésemos dejado la revolución permanente por el apocalipsis permanente…

    En el dilema entre el reconocimiento a los productores intelectuales y no limitar las posibilidades de la red, algo nuevo habrá que pensar.

    Ah, en cuanto a Isidoro, lo de las correlaciones… no sé si se controla por gustos musicales, la Pantoja y Chemical Brothers venden muchos discos, pero no creo q sus seguidores hagan descargas en la misma proporción…

Deja un comentario