La Gran Decisión

Sunday Horse

Ha llegado la hora de la verdad. En ausencia de una intervención decidida del BCE, que todos consideramos la mejor opción, a España le quedan pocas alternativas… Y todas complicadas.

Una es pedir el rescate soberano o “rescate total”, a la portuguesa, a la irlandesa o a la griega (en su segundo episodio). La otra es salirse del euro. Salida que puede tener diferentes formas, todas traumáticas, aunque algunas más traumáticas que otras. El gobierno español va a tener que decidir sobre una de las dos. Y ambas son terribles.

Si preguntamos a los ciudadanos cual de las dos alternativas es menos mala, dirán que la primera. Y yo en principio estaría de acuerdo, pero con una importante salvedad: que el rescate soberano hoy no garantiza que no tengamos que salir del euro en un futuro cercano. Y esa sería, para mi, la peor opción, por lo que ahora habría que decidir con mucho tino. A continuación explico el motivo por el cual el rescate hoy, seguido de una salida del euro mañana, es la PEOR opción.

Supongamos que el rescate soberano asciende a 300.000M€ (unos 100.000M anuales durante 3 años). A ello hay que sumarle los 100.000 M del rescate bancario. En total 400.000 M€, un 40% del PIB. Ese sería el aumento de nuestro endeudamiento publico por los rescates. A la conocida y temida “condicionalidad macroeconómica” y a la pérdida  de soberanía nacional por el rescate, se le va unir un sentimiento de frustración colectiva por todos los esfuerzos realizados desde 2010 para tratar de evitarlo. Pero a todo eso se le une, además, que ese aumento del endeudamiento es, por decirlo de alguna forma, “irreversible en euros”. Es decir, que habrá que pagarlo íntegramente y en euros. Dicho de otra forma, no podrá haber una reestructuración del mismo o una quita. Ni mucho menos un default.  Y habrá que pagarlo en euros, sea cual sea nuestra moneda. Así, si nuestra moneda pasa a ser la nueva peseta, inicialmente con un cambio de uno a uno con el euro, pero que llega rápidamente a depreciarse un 50%, de forma que un euro vale 2 pesetas, entonces el valor de ese endeudamiento del rescate en moneda nacional se duplicarà. Siguiendo con el ejemplo, pasará a suponer el 80% del PIB. E, insisto, sin posibilidad de quita o de default.

Por tanto, es para pensárselo. Y mucho. Mejor el rescate que la salida del euro, excepto si al rescate le termina siguiendo una salida de la moneda única. En ese caso seria mejor salirse ya del euro sin pedir el rescate.

Parece que Alemania, la CE y el BCE quieren que pidamos el rescate. Y que lo pidamos pronto.

Nosotros, España, tenemos que tomar la gran decisión. Posiblemente la decisión económica mas importante de los últimos 80 años. Y, aunque solo sea por ese motivo, no la puede tomar un gobierno en solitario. Por mucha mayoría absoluta que tenga.

Todos los españoles tenemos derecho a entender y valorar la perdida de riqueza que vamos a soportar en cualquier escenario. No es de recibo que lo evalúe el parlamento alemán o el holandés y no los ciudadanos españoles, como paso con el MoU del rescate bancario. O a que los de fuera tengan mas información sobre nuestro futuro que nosotros mismos.

Exijamos el debate antes de la “gran decisión”.

21 pensamientos en “La Gran Decisión

  1. De ayer…

    Sarah, muchas gracias por tu explicación. Entiendo, no obstante que los límites entre una minusvalía, una discapacidad, ect… son un tanto difusos.

    Al final, lo sensato es que los médicos tengan la posibilidad de analizar caso por caso y que sea la mujer, con toda la información sobre la mesa, la que tome la decisión final sobre su futuro hijo. Puede que haya quien decida tenerlo, aunque le avisen de posibles problemas, y será una decisición totalmente respetable. Tanto como la de no tenerlo.

    En fin, ayer hablaba Barañain de cómo la derecha aprovecha la crisis para colarnos su modelo de sociedad… Habría que añadir que también tomando medidas que poca relación guarda con el déficit…

    Y tan arrogantes son que piensan que pueden decidir por encima de cualquier criterio médico. Y eso no vale sólo por el aborto. Justo esta mañana oía en la SER que hay mucha preocupación por la situación y evolución de los inmigrantes sin papeles que tienen SIDA o el virus del VIH que se quedarán sin tarjeta sanitaria. Y los médicos aseguran que la solución dada por ese genio de la medicina que es A.Mato (que los antiendan las ONG) ni es solución ni es serio…

    Tiran piedras contra su propio tejado, esa derecha ultramontana y ni se dan cuenta. Piensa que nada de esto les afecta. Algo lamentable.

    (Jose Rosello, como verás no eres el únoc que anda farruco en estos días…)

  2. Sunday Horse y D. José…. farrucos a mí….. 🙂 Con permiso, como siempre, sorry sorry……. jejeje

    Marta, las diferencias las explican mucho mejor aquí:

    – Deficiencia: “Es toda perdida o anomalía de una estructura, o función psicológica, fisiológica o anatómica.”
    Así, según la CIDDM y desde el punto de vista de la salud, “una deficiencia es toda perdida o anormalidad de un órgano o de la función propia de éste (1980-83).

    – Discapacidad: “Es toda restricción o ausencia (debido a una deficiencia) de la capacidad de realizar una actividad de la forma, o dentro del margen, que se considera normal para un ser humano”. Para la OMS. vendría a ser la consecuencia que la deficiencia produce en la persona.

    – Minusvalía: “Es una situación de desventaja para un individuo determinado, de una deficiencia o de una discapacidad, que limita o impide el desarrollo de un rol que es normal en su caso, en función de la edad, sexo y factores culturales y sociales.”

    La situación de desventaja a la que alude la OMS, se manifiesta en la relación entre la persona y su entorno.

    http://www.upc.edu/ude/particulares/informacion/informacion-generica-sobre-discapacidad/el-concepto-de-minusvalia-segun-la-organizacion-mundial-de-la-salud/

  3. Con respecto al artículo de hoy del tal Sunday Horse, discrepo.
    Sí, un rescate puede no servir para salvarse y por tanto llevar a una segunda parte en la que estás peor. Pero no creo que el escenario “salida del euro” sea realista. La única que podría salirse del euro es Alemania porque la salida es algo voluntario y no creo que nadie, y menos los rescatados, esté dispuesto a salirse, precisamente por lo que señala Sunday Horse de que tus deudas se incrementan en valor por la devaluación resultante de tu nueva divisa.
    Pero además no entiendo eso de que tras el rescate no te queda otra que pagar sí o sí el importe del rescate. No, si el rescate no funciona y te hundes en la miseria, pues nada default o quita ordenada, dentro del euro, como ha pasado con grecia en el segundo rescate.
    En este sentido, no creo que estemos ante ninguna gran decisión. El tema es si nos interesa/necesitamos un rescate total en vez del bancario. Si no nos va a servir con el bancario, que parece que puede servir también para comprar deuda, sería mejor solicitar el total cuanto antes.

  4. A ver si lo he entendido: es castración, ceguera o muerte, no?
    Porque la opción susto… como que no, verdad?

  5. De ayer:
    1. – Sin concierto económico no hay modelo Euskadi, ni Patxi, ni nada. Solo cuadrar balances. Claro que hay ideología, pero gastaba más en educación por alumno el tripartito vasco que el catalán. Ya hí lo dejamos que Monago me toca els cuglionjs…

    2:- La lehendakaritza se dilucida en el Parlamento. El Parlamento se define por las urnas (Y en Euskadi y Turquía por las urnas y los tribunales). Sarcasmos aparte, Patxi López SOLO pudo conseguir la Lehendakaritza por la ilegalización de la IA. Matematicamente es así. A lo que hay que sumar el prorrateo entre cincunscripciones.
    Propongo ilegalizar IU de Ancalucía, que no condena a Fidel Castro… A ver qué dice Griñan. Si aún así no gana Arenas que Fernando encabece la lista del PP.

    3._ Euskdi tiene, en general, una menor ratio de empleados públicos por habitante. Por debajo de una media que encabeza Extremadura y Madrid. Ya ir por areas de salud, educación, etc. lo ignoro. Visto lo visto si me pongo muy chungo que me lleven a Euskadi…
    No creo que haya en ninguna provincia española -desde luego no en Barcelona-, una diputación con los recursos de que dispone cualquiera de las de Euskadi, por ejemplo. Y, salvo Andalucía, no creo que haya otro servicio de salud con recursos humanos como los de Osakidetza Y encima te lo restriega por la cara (sollozos)
    Visto lo visto si me pongo muy chungo que me lleven a Euskadi…

  6. Hola a todos. Sigo el blog “en la sombra” desde hace tiempo, y me animo por primera vez con un comentario.
    Respondiendo a LBNL:
    – El hecho de que si España acepta un bailout a cambio de nada le va a ir mucho peor, no es que sea probable, es una certeza contrastada empíricamente. Basta con observar los efectos de los maravillosos planes de la troika aplicados en Portugal, Irlanda y Grecia. Si alguien piensa que aquí va a funcionar de otra manera, que se lo haga mirar.
    – Si el default o quita ordenada de Grecia te parece un ejemplo a seguir… apaga y vámonos. Grecia, tras su default, sigue teniendo un 160% de deuda/PIB, y es sumamente probable que la echen del euro en septiembre.

    Y en relación al artículo, coincido totalmente:
    El gran peligro es que los 400.000 millones de deuda nueva se van a tener que devolver EN EUROS, queramos o no. Es una de las condiciones explícitas del Memorandum firmado para el “préstamo en condiciones favorables” (Guindos dixit) de 100.000 millones a la banca.
    Si se acepta una condición análoga en un rescate total tre veces más grande, nos exponemos a una deuda explosiva (de un 50% 80% del PIB adicional) que obligará a directamente a liquidar lo que queda de Estado de bienestar. Que nadie se lleve a engaño.
    Hacer default (no pagar la deuda) en general no suele ser aconsejable, porque luego no tienes ningún acceso a financiación privada, y la puedes necesitar. Por lo que siempre es mejor pagar las deudas en “nuevas pesetas”, con un cierto descuento, que no devolver nada.
    Pero, además, en el caso de la intervención de la troika (“rescate”), impagar no va a ser posible: puedes elegir si pagas o no lo que debes a un banco extranjero, o si le devuelves lo que le debes en euros o en pesetas. Pero dejar de pagar al Estado alemán sencillamente no es viable: la presión política y diplomática sería inaguantable.
    Por lo que, efectivamente, el dinero del bailout, potencialmente 400.000 millones de euros en total, 40% del PIB, se va a devolver “sí o sí”, y en euros, a diferencia de la deuda en circulación actualmente. Y si cuando tengamos que pagar estamos fuera del euro, en términos de PIB, esa deuda nos costará el doble, o más, en función de cuánto se devalúe la peseta. Alemania sabe esto muy bien, y prefiere mil veces que la deuda sea del Estado español con el Estado alemán que de un banco español con un banco alemán. No es casualidad que lleven tiempo presionando todo lo que pueden al gobierno español, con filtraciones de todo tipo, para que pida un rescate del mayor importe posible.
    Por todo ello, el momento decisivo es ahora mismo: hay que decidir ANTES de firmar ningún rescate, y NO CONTRAER ESA DEUDA. Y desde luego, no se puede hurtar a la ciudadanía, ni al resto del parlamento, un debate en el que su futuro está en juego de esta forma.
    Fuera del euro, España puede ser perfectamente competitiva, como lo fue en los años ochenta y noventa. Tendríamos un tipo de cambio que favorecería la exportación y un banco central que no nos haría la contra como el actual. Y no tiene por qué venir nadie de fuera a desmontar nuestro Estado de bienestar.

    Esta semana el consejero de Economía de la Comunidad de Madrid, con la excusa de reducir el déficit para seguir en el euro, hablaba de privatizar la educación secundaria. ¿De verdad vale la pena sacrificar todo aquello en lo que creemos para seguir en un sistema monetario mal diseñado?

  7. No me he debido explicar bien y hay cosas del caballo dominguero y del anti dictadura teutona que o no entiendo, o no están bien explicadas o son erróneas.
    Empezando con aquéllo en lo que coincido.
    Desde luego un “rescate” es una mala cosa. Te prestan más barato de lo que te ofrece el mercado pero a cambio de mil cosas que, curiosamente, siempre van en la misma dirección: equilibrar las cuentas bajando gasto social en vez de subiendo imposición a los ricos, por ejemplo.
    Y sí, los denominados “rescates” no están funcionando demasiado bien en Irlanda, Portugal y Grecia, como por lo demás la austeridad en cualquiera de los demás países afectados por alto déficit, incluida Gran Bretaña.
    Pero no es correcto meter en el mismo saco a Grecia y a Portugal e Irlanda. Grecia era insolvente y además estaba en quiebra. Es decir, no sólo tenía un problema de liquidez para refinanciar su deuda sino que su deuda era insostenible. Y como el primer rescate fue al 7% o así y su economía es en gran medida corrupta (hay que darle una propina el cirujano que te opera en un hospital público, por ejemplo, y ningún profesional liberal paga impuestos), pese a la gran quita que acompañó el segundo, sigue estando en quiebra.
    Portugal e Irlanda, en cambio, no están quebrados. Tenían un problema de liquidez que los “rescates” resolvieron. Ahora la austeridad empieza a dar resultados, más rápidamente en Irlanda, cuya economía era de partida más ágil y moderna que la lusa y que consiguió mantener su dumping fiscal (impuesto de sociedades bajísimo). En el camino han muerto muchos componentes del estado del bienestar, pero también están muriendo en los países no rescatados que se ven obligados a aplicar la austeridad.
    Así que me reafirmo en que la cuestión a plantear es si vamos a necesitar un rescate o no y si la respuesta es afirmativa, pedirlo cuanto antes y fajarse en la negociación de las condiciones. Y para ello convendría que nuestros negociantes tuvieran bien presente aquello de que cuando debes 10 mil euros al banco tienes un problema, pero cuando le debes 10 mil millones es el banco quién lo tiene. Porque si llega otoño y no podemos pagar los 27 mil millones de vencimientos de deuda, no se hunde España: se hunde el mundo. Así que tenemos un par de cartas que jugar.

  8. Y sigo.
    El dinero que te dan con un “rescate”, digamos 400 mil millones, no es enteramente adicional a la deuda que ya tienes. Si no me equivoco, con ese dinero que te prestan a un 3 o un 4%, devuelves un montón de préstamos que tenías a tasas similares y ganas muchos años hasta que tengas que volver a devolverlos. No? Por tanto, un “rescate” nacional no eleva la deuda sobre PIB automática y proporcionalmente a la cantidad recibida. Obviamente es diferente en el caso del rescate bancario porque viene a paliar un agujero en los balances de los bancos, es decir, sí es adicional. Pero un “rescate” total para un país que no está en quiebra como es España, no es deuda adicional, al menos no enteramente. O que me lo expliquen.

  9. Yo soy más bien partidario de pensar “outside the box”. Se me ocurren algunas ideas.
    Por ejemplo, dejar de celebrar subastas del Tesoro y ofrecer deuda sólo al 4%. Si la compran bien, si no también. De momento podemos hacer frente a los vencimientos de la deuda hasta otoño, según tengo entendido.
    Además tengo entendido que los bancos nacionales tienen necesidad de comprar deuda nacional para aparcar sus excedentes de liquidez. Bien, que la aparquen pero al 4%.
    Si llegara otoño y no tuviéramos con qué pagar los 27 mil millones que vencen, habría que ir al Eurogrupo y decirles: si nos prestan 300.000 millones al 3% podremos pagar, como queremos, y seguir haciendo reformas sin hundir al país. Si no nos los prestan, dejaremos de pagar la deuda y sólo lo haremos en la medida en la que podamos seguir pagando todos los servicios públicos. Es decir, tienen Vds. un problema al menos igual de grande que nosotros.
    Otra idea. Anunciar que a partir de ahora el Gobierno sólo cumplirá con el programa de reducción de déficit descontando los miles de millones que pagamos en intereses por la deuda. Esos millones los dejamos fuera del cálculo. Si quieren que se reduzca el déficit total en la medida comprometida, que nos ayuden a bajar esa cifra prestándonos al 3%.

  10. Y para concluir. Por supuesto estoy de acuerdo en todo lo referido a la necesidad de que todas estas cosas se debatan con luz y taquígrafos. Es simplemente increíble que los españoles nos enteremos de los detalles por las discusiones que se plantean en los parlamentos holandés, alemán, etc…

  11. Sunday Horse aboga por una salida del euro condicionada a que si aceptamos el rescate ahora, es probable que tengamos que salirnos más tarde y, entonces, el coste será mucho mayor. Esta condicionalidad hace que pierda fuerza su razonamiento. Hubiera preferido un caballo que corriese con el lema salir ahora es lo menos costoso, pase lo que pase en un futuro que es solo previsible.
    Para mi lo más importante es saber si la población española va a resistir varios años de austeridad. Parece que la población griega se ha plegado a la austeridad, aunque después de varias manifestaciones y huelgas salvajes que solo consiguen empobrecer más al país. El partido no conformista Syrisa les ha quitado un porcentaje importante de votos a los partidos mayoritarios. Sin embargo, desde entonces no ha dado señales de vida en su protesta. No sé si Italia y España van a seguir el mismo camino de plegamiento social ante la imposición de los recortes en marcha. En efecto, al no haber crecimiento, es muy probable que sigan las manifestaciones y desprecios a los partidos mayoritarios, sobre todo las del tramo poblacional entre 18 y 30 años. Inevitablemente veo una salida del euro como solución de emergencia inevitable. Por eso creo que el mal menor es el que sugiere el caballo dominguero. Otra cosa es que pueda plantearse abiertamente un debate nacional sobre la salida del euro, ya que tal debate empeoraría la ya gigantesca prima de riesgo. Veo, pues, un impasse entre la solución propuesta y su implementación sin pasar por una gran confusión y el deterioro social posterior.

  12. Yo no se si ustedes tendran en cuenta mis palabras,pero lo mas sensato es irse a vivir a Alemania….a los alemanes hay que darles una leccion.
    Vamos digo yo…..JAJAJA….que nervios.

  13. Pratxanda:
    1.- Sobre el modelo Euskadi y su relación con el concierto, le veo a usted así como abonado a la argumentación de Rajoy: si se hacen las cosas de otra manera en Euskadi es simplemente porque hay aqui una financiación distinta. O sea, que a falta de pelas extras sólo se puede hacer eso que dice Rajoy que hay que hacer, las cosas como Dios manda. Pues no. Y la mejor prueba de que no es así es que -como he tratado ayer de explicar – el plantea,miento del PNV spbre lo que habría que hacer -son el mismo sistema de financiación- es distinto al de Patxi López; es más, sus críticas al gobierno de López son similares a las que le hace el PP:

    2.- Según datos de 2010, el ratio de habitantes por empleado publico era en Euskadi de 19,81. Superior a los ratios de Cantabria, Asturias, La Rioja, Aragon, Galicia, Castilla-Leon, Extremadura, Canarias, Andalucía, Castilla La Mancha, Madrid (aqui con mucha diferencia), Murcia y Baleares (aqui con poca diferencia). Es decir, sólo tienen un ratio superior Catalunya (24,7 ) y C. Valenciana (22,3 ).

    3.- No se de donde saca eso del gasto educativo del tripartito de Ibarretxe. Para el tripartito catalán la inversión en educación (enseñanza pública, quiero decir) era una prioridad. para los nacionalistas nunca lo ha sido. baste decir que esa, la de educación, es una cartera que al PNV nunca le ha importado dejar a sus disttintos socios de coalición. Hoy mismo, Urkullu criticaba al gobierno de López por haber quitado dinero de la escuela concertada (muy potente aquí, gracias al PNV). es la misma crítica que hace el PP.

  14. Les veo a todos muy puestos y muy listos, discutiendo los detalles de la salida del euro y del rescate como si tuviéramos algún tipo de base con la que poder prevenir el futuro. Siento decirlo, pero nadie tiene ni puta idea sobre lo que puede pasar si un país se larga del euro. No se sabe si habrá un terremoto financiero y se irá al carajo toda el área euro, o si se conseguirá contener la onda de choque. No hay precedentes, asi que todos los cálculos que se hagan no son más que especulaciones.

    Aun contando con toda la incertidumbre que rodea la salida, yo estoy por irnos ya. Creo que por muy turbulentos que sean los dos primeros años, a la larga estaremos mejor: la situación que se ha creado no tiene sentido económico ni político. Ya veremos qué pasa con las deudas, cuánta se puede pagar y cuánta no. Unos dicen que la depreciación será del 30%, otros del 50%, unos que se hará la quita antes de la salida, otros que después… En fin, nada sabemos a ciencia cierta.

    El razonamiento de Crazy Horse me parece demasiado tecnocrático. Yo no quiero que intervengan a España por motivos políticos además de económicos. Por eso, pase lo que pase con la deuda, me gustaría que España se largara ya, sin esperar la salida de Grecia.

  15. A ver a ver, la población griega ha votado… si eso luego hay un bonus de 50 diputados que determina finalmente el parlamento. En votos reales si suma pros y antis respecto al memornadum, creo que ganan los antis… creo.
    JOder, ya los da por jubilados a los Syriza???

    ::

    HOyga? y la deuda de Somalia como está, ya lo han devuelto todo al FMI?? Que tal la prima de riesgo?

  16. Si hay dinero eliges, si no solo pagas nóminas… si puedes.
    Claro que hay diferencias, pero ya en tiempos del tripartito vasco p. ej la renda de reisenrción eran de las mas altas y solo exigían un año de residencia. Dos exigía el estado a la madre para cobrar el cheque bebe. Esta el ejemplo de la vivienda pública, etc.
    La derechona vasca invertía más por estudiante universitario que el tripartito todo y ser una prioridad y porcentualmente, quizás un gasto más grande en le caso catalán. Las universidades andaluzas (del PSOE) tambien tenian una inversión superior.
    Y ya para sacar pecho las catalanas puntuan más alto en los ranquings. todo y usar el catalán, ser nacionalistas y quemar muñegotes de Rey.

    En definitiva, deme concierto y dígame tonto
    ::

    Me cuesta entender la manera de contar empleados públicos. Deduzco que Maketolandia es la tercera con menos después de Charneguistan, Paellistan y casi empatada con el único lander insular? Pues ya vendría a ser lo que yo digo.
    Qué raro no que la segunda comunidad con menos empleados públicos sea la primera en ser intervenida. No será por el gasto en nóminas.

    En fin En Angela we trust

  17. Por lo que veo Don Cicuta refuerza el dicho popular que dice
    “Yo me lo guiso y yo me lo como”.
    …traducido quiere decir :
    “Que el Partido Popular nos metio en el euro y El Partido Popular nos va sacar del euro”.
    Estoy deseando que eso suceda para ver la cara que pondra Aznar.

  18. Amigo LBNL:

    – Correcto, no serían 400.000 millones de nueva deuda, sino de refinanciación. Si España dejase el euro, por voluntad propia o por imposición ajena, le euro se devaluaría como mínimo a la mitad, pero podría ser hasta a un cuarto del valor inicial. Por tanto, la deuda refinanciada por el rescate, un 40% de nuestro PIB, se multiplica, como mínimo, por 2, hasta un 80% del PIB. Teniendo en cuenta que ahora rondamos casi el 80% de deuda/PIB, nos pondríamos en un 120%.
    Por lo que es PELIGROSÍSIMO que de Guindos vuelva a aceptar la condición de devolver el préstamo en euros aunque España se salga de la moneda única en el rescate global, puede haber generaciones enteras que lamenten que se haya firmado esa cláusula.

    – Planteas amenazar a Merkel & cía con no pagar los vencimientos de octubre. Suena bien. Pero hay un problema: esa amenaza no es creíble. Las presiones en contra serían tan salvajes que el gobierno español no las resistiría y terminaría aceptando el bailout antes. A los hechos me remito: ¿tú crees que el gobierno tenía algún interés en pedir el famoso “préstamo en condiciones favorables? El gobierno sólo lo hizo después de 2 semanas de presión brutal de todo el Gobierno alemán, apoyado por la Comisión Europea, el FMI y el BCE. Los alemanes se dedicaron a filtrar a la prensa repetidas veces falsamente que España había aceptado el rescate bancario. Se organizó un eurogrupo a traición para obligar a España a aceptarlo. Finalmente cedieron.

    – En cuanto al “éxito” de Irlanda y Portugal tras hacerse el harakiri económico que les impone la troika, pues en fin… Irlanda, tras casi 3 años fuera de los mercados, emitió una letra a 3 meses hace poco, pagando muy poquito menos que España (y eso que tiene el respaldo del EFSF). Portugal ni está en los mercados ni se le espera. La austeridad salvaje lo único que hace es reducir el crecimiento de ambos, y sus ingresos fiscales en enorme medida, y ambos déficits siguen fuera de control. En cuanto a perspectivas de crecimiento de cualquiera de los dos…. son inexistentes. Ambos quebrarán antes o después, tiempo al tiempo.
    El pronóstico de España, si Alemania consigue imponernos el rescate que nos quiere colocar, será exactamente el mismo.

    – Seguir en el euro, si no se cambia radicalmente la arquitectura de este sistema monetario disfuncional y favorecedor de la inestabilidad, no tiene sentido. El euro ha provocado en muy buena medida la burbuja que hemos padecido en España, y, si no se cambia radicalmente el entramado institucional (Tesoro europeo, eurobonos, BCE prestamista de última instancia), seguirá dando muchos problemas en el futuro.

    – España tiene 2 alternativas buenas, y una terrible.
    i ) La mejor es seguir en el euro, pero reformando el eurosistema de raíz. Hay un
    consenso internacional sobre qué cambios son necesarios (unión fiscal, unión bancaria, Tesoro único, etc.)
    ii) El second best es salirse del euro a tiempo, sin deudas gigantescas que nos obliguen a desmantelar literalmente el Estado de bienestar al completo, y ponernos a crecer desde ya, con un coste de incertidumbre a corto plazo. El pro es que tomamos nuestro destino en nuestras manos y recuperamos la política.
    iii) Y la alternativa terrible es aceptar un rescate de 400.000 millones (ya van 100.000), y a cambio tener que seguir recortando y recortando de donde no hay, cercenando los derechos de los más débiles, y aplicar una política económica de ineficacia probada en tiempos de depresión. Esta alternativa dañará la economía, la política y la sociedad españolas por mucho tiempo.

  19. Amigo German horse,
    Vamos avanzando. De 2 alternativas pasamos a 3. A mí me gusta mucho la primera, órdago a la grande: mutualización de obligaciones a la par que de deudas. Federalización ya y de paso nos afiliamos a la gobernación desde Bruselas, que es donde hay que dar la batalla de verdad por la defensa del estado del bienestar.
    Admito ignorancia en cuanto a Portugal e Irlanda sobre si su perspectiva futura es la quiebra. En todo caso yo ya decía que los costes sociales eran enormes.
    Respecto al resto, sigo en desacuerdo. Que este Gobierno, o el anterior, no haya sido capaz de aguantar la presión no es suficiente para convencerme de que podría negociarse mucho mejor en Bruselas.
    Ahora bien, si partimos de que es imposible superar la presión, cómo coño vamos a superarla para salirnos del euro?
    Los economistas olvidan que la Unión Europea es un proyecto político que supera la racionalidad tradicional económica. Y algún politólogo parece olvidar la racionalidad a favor del forofismo anti Ángela.
    El debate no es si dejar el euro o no. El euro se irá al garete para todos o para ninguno, ni siquiera para Grecia. El Euro es, hasta la fecha, lo mejor que ha producido Europa en su proyecto de evitar las guerras europeas, tras la puesta en común del comercio del acero y el carbón, el uranio, la eliminación de aranceles internos, Erasmus, la “ley” Bosman, la Champions, etc, etc.
    No es realista hablar de salir del euro. Sobre todo si se elimina previamente la opción de plantarse ante el eurogrupo con un órdago mucho más bajo.

  20. La opción i) la deseamos todos (incluido Sunday, a tenor de su artículo).

    El problema es que es sumamente improbable. Lo que nos deja con las opciones ii) y iii). Y ahí la elección es clara: mucho mejor darnos una oportunidad que dejarnos masacrar a cámara lenta, de forma inexorable, poniendo toda la carga del ajuste en los más débiles, para sostener un sistema monetario que ya está de facto roto.

    El proyecto europeo desde luego que es lo mejor que ha salido de Europa, por no decir del mundo, en mucho tiempo.
    El euro (no confundir con lo anterior), es un Frankenstein financiero sin pies ni cabeza (hay un consenso sobre esto), que ha generado monstruosas burbujas y que ya está completamente desintegrado. Si no se cambian radicalmente las reglas de juego e instituciones, el euro jamás funcionará. Actualmente, el capital a se asigna dentro de la eurozona siguiendo estrictas reglas nacionales. ¿Qué sentido tiene compartir moneda en estas condiciones? Sólo sirve para machacar a los países débiles, mientras que los excedentarios se financian gratis.

    Queda la baza del póker, pero yo no tengo casi ninguna fe.

    Y si no sale el órdago a grande, lo que tengo clarísimo, y parece que Sunday también, es que no me parece legítimo que nuestro liderazgo político capitule ante los intereses financieros alemanes destrozando nuestro Estado de bienestar por el camino. No es democrático en absoluto que se hurte este debate a la ciudadanía; es propio de un país de quinta.

Deja un comentario